saganshy

В том, что не гиена.

Спасибо! 

Я обещал написать о Коко Шумане. Мне не повезло. Причем дважды. Вчера написал коментарий побповоду того, что Черчилль якобы называл Польшу гиеной Европы, так отчего-то основная часть, как оказалось, куда-то пропала.  Уже сегодня, за полночь по Москве написал о  Шумане. Нажал "опубликовать" - и текст пропал. Такое уже было несколько раз. Мне осталось три часа на то, чтобы поспать. Надеялся сегодня написать о Фрице Габере - он один из создателей Циклона Б средиьпроего, печально известного, умер 29 января 1934-го года. Теперь думаю, написать сегодня о Габере, а завтраь о Шумане, если получится. Все же надеюсь поспать еще .

У меня тоже где-то есть. И о том, что было вокруг лагерей в Польше во время ВОВ и после. И книга, которую написана о поляках и лагерях и евреях. На английчском, правда. И ссылки и записи, которые польские исследователи проводили. Ну и реакция на это вьпольских СМИ и властей.

Почему - то часть комментария не разместилась. Черчилль так говорил :

"And now, when every one of these aids and advantages has been squandered and thrown away, Great Britain advances, leading France by the hand, to guarantee the integrity of Poland – of that very Poland which with hyena appetite had only six months before joined in the pillage and destruction of the Czechoslovak State. There was sense in fighting for Czechoslovakia in 1938 when the German Army could scarcely put half a dozen trained divisions on the Western Front, when the French with nearly sixty or seventy divisions could most certainly have rolled forward across the Rhine or into the Ruhr.’

Черчилль не называл Польшу гиеной Европы. Удививительно, насколько любят повторять это выражение. "Гиена" и "Польша" у Черчилля встречаются, да в таком виде: 

"

Видите ли, я категорически против такой свободы слова, при которой утверждают, что кого-то нужно, к примеру вешать, накалывать на сук, что кто-то хуже или лучше оттого, что он такой национальности, веры, ему вообще нет дела до веры, чем-то внешне отличается, что его нация  или вера, секта исключительная, избранная...  Есть вещи которые мне мало симпатичны, с которыми я не согласен, но они н затрагивают никак того, что я выше написал, поэтому я признаю их право на существование. Свобода слова есть и должна быть.  Но не должно быть свободы словом толкать людей на некоторые вещи.  Используем прием доведения до абсурда свободы слова - тогда терпите высказывания о том, что Хо...ста не было, что  эти люди сами виноваты, ели он был. Те кто так говорят, они же пользуются свободой слова, просто свою точку зрения выражают, чего такие как я возмущаются. 

      Перейдем на личности , конкретно на вас. В ваших комментариях, ну получается так, что они часто попадются мне, читаем мы одни и те же блоги, есть такие, с которыми я полностью согласен, есть мне совершенно не интересные, попадаются  спорные для меня, есть и те, с которыми я не согласен категорически. Я ведь не призываю вас поменять точку зрения, не пытаюсь как-то изменить вообще ваше мировоззрение. Мало ли что привело вас к тому, что вы высказали. Ничего людоедского вы не выражаете, всегда открыто излагаете свои мысли, без возможности сослаться на то, что вы меня неправильно поняли, я не такая и вообще вам показалось. Не хамите. И отлично. А если мне что-то не нравится в вашем мировоззрении - так и что с того? Право имеете. 

Спасибо за напоминание. Я читал об этом в каком-то из журналов, может быть в "Дилетанте", точно не помню, и в YouTube несколько лет назад ролик видел. Действительно, это образец мирного случая. Опять же, насколько помню, там были разбирательства достаточно долгие по поводу того, что можно и чего нельзя, да и потом последствия для организаций - уход членов, выражение недоверия руководству. И ещё одно - перед теми, кто пострадал в Шоа проходили люди, не имевшие никакого отношения к Холокосту, просто выражавшие свои взгляды, не осуждаемые законом своей страны. Правда место проведения марша они выбрали ...

Я тоже за мирной и цивилизованный диалог и за свободное высказывание своих идей., которые не приводят к жертвам. Но как-то нечасто такое случается. И всегда найдутся провокаторы, как правило. И идиоты, простите, за откровенность, которые мечтают стать жертвами, сволочи, которые кого-то уже назначили жертвами, и, к примеру юнцов будут агитировать и гнать на митинги. Ну и фанатики,  просто скажу так, сильно отличающиеся от среднего человека в ментальном плане люди. А потом - "космонавты", нацгвардия, жандармерия, карабинеры - в зависимости от страны, "скорые" и "воронки" и много еще что. Нет, бывают, бывают - не спорю, и вполне мирные демонстрации. Хотелось, чтобы иных не случалось.

Это, если не ошибаюсь, лет 7 или 8 назад было? Если да, то, насколько помню, всё было совсем не спокойно. Вроде бы собрались сносить памятник генералу Ли, собрались всякие-разные правые всех мастей протестовать в парке, причем многие имели при себе оружие. Ну и открыто выражали своё мнение, ничем себя не ограничивая. Рядом сбрались их оппоненты и тоже свободно себя выражали, вплоть до бросания бутылок в оппонентов и прочего. Кто начал и всё такое - не знаю, не мне судить. Да и не хочу. Потом какой-то правый на автомобиле въехал в толпу, один труп и сьпару десятков пострадавших, если не ошибаюсь. Далее - военное положение, нацгвардия и все такое. Нет, такие марши и митинги мнене по нраву и такая свобода выражения мнений - тоже. Если кому-то нравится - так пусть так и живут, это их выбор. После Шарлотсвилля, если не ошибаюсь, потом много других маршей было, тоже не всегда безобидно проходивших. Свой цвет кожи, который тоже, цвета всякие опять же, которые в видимом спектре и за его0 ьпределами, захваты, от Уолл-стрит до Капитолия. Я не осуждаю, хотя порою удивляюсь. И не только тому, что у вас происходит, но и рядом, только дверь открою.

Нет, они всегда просто рядом были. И всегда только за все хорошее. Для себя. Их просто неправильно понимают ввиду недостаточной цивилизованности. Помните ведь вот это "Я привез вам мир!" и всё такое.

Я такого не говорил. Перегруппировываются.

Есть законы в большинстве стран, согласно которым выразителей таких мнений за решетку отправляют. А вот когда они их для начала просто выражают, а потом в стаи собираются, беда прходит. Потому они маскируются в основной массе.

Так писали вы тоже по-русски. Здесь вообще по русски только пишут, насколько мне известно. И то, что Шоа не было не русские придумали, и голосят об этом больше не в России, в других странах это и в СМИ легко найти, а не только  в комментах не стану писать кого.  То же самое и насчет вины евреев в том, что Холокост произошел. Даже книги об этом выходят - ну, до недавнего времени, так точно, сам читал. Им то ясно - не было бы евреев, и Холокоста бы не было. Да что там  у нас или за нашими буграми - в Израиле, помнится не сказать чтобы давно обнаружили юнцов-евреев, сторонников фашистской идеологии. Окзалось - их даже судить нельзя - законов таких нет, не могло юристам Эрец Исраэля в голову прийти, что могут быть фашисты-евреи. Не в связи с Холокостом - о русских по русски бывает в Израиле тоже всякое пишут. Не думаю, что вы об этом не знаете.  А некоторые комментаторы в такие блоги специально пишут, чтобы блоги прикрыли. Есть такие, кто выражает свои мысли постоянно. Вот комментарии политческие в АТ нельзя, фото  с жертвами того же Холокоста - нельзя. А иметь на АТ людей, постоянно унижающих другие нации, расистов и выразителей идей нацизма,  - это можно. Напишу ка я сегодня, если получится, пост об одном человеке, не герое, который побывал в Освенциме, выжил, долго избегал разговоров о лагере, о Холокосте, пока не достали его юнцы в Баварии, разглагольствующие о том, что Холокоста не было. Коко Шуманн его звали.

Ну, там состав был пестрый. Даже  бывший Чарльз, ныне Карл присутствовал. И не он один из тех, кто с короной. 

Вчера был образец тонкой политИк. В обкоме новый первый секретарь, вроде б с Кремлем собирается говорить, мало ли до чего там дотолкуются. С другой стороны - перебрали с заявлениями вьпрошлом году. Вот и решили, сделаем паузу, но наьвсякий случай Россию и русских покусаем слегка. И игрока членом на рояле не пригласили, так он сам приперся, терять ему нечего, мало ли что ляпнет, потом не отмоешься. Опять же, что-нибудь прибалты выскажут, потом отвечай, как допустили. Нет, келейно, и главнемец заученные речи, насчет ответственности и осознания повторил. И вообще, в сложившейся обстановке паузу нужно выдержать, направление ветра определится, тогда и поговорить можно. А так в СМИ европейских и все связанное сьвизитом Путина в Санкт-Петербург осветили, в плане - ему важнее свои, чем трагедя такого масштаьа, как Холокост, потому в Освенцим-Аушвиц и не поехал. Нт, мы не приглашали, но мог быьи сам, но не всхотел. Вот Нетаньяху хотел бы, но - МУС, знаете ли. Потому и не приглашали.

Вообще-то всё было не совсем так. Пока ещё можно выйти на забугорные сайты и речи выступавших прочесть. Как раз у выстувших новый тренд появился, начавшийся за несколько дней до 27 января. Теперь говорят о том, что армия СССР освободила Освенцим. При этом обязательно упоминают о том, что, дескать Россия заявляет о том, что именно русские освободили Аушвиц. Был один момент - после выступления Дуды спикер мемориала и музейного комплекса Павел Савицкий заявил, что политики в этом году выступать не будут, слово предоставят выжившим узникам, их немного оставят и неизвестно сколько доживет к следующей дате. От себя добавлю - это еще и для того, чтобы, вероятно, никто не ляпнул подобное тому, что выдал в прошлом году Зеленский - лагерь освободили украинцы : "Почему? Потому что 1-й Украинский фронт наступал. Потому что лагерь освобождала, в том числе 100-я стрелковая дивизия, которая получила почетное наименование "Львовская". Львовяне, украинцы освобождали."  Европейская аудитория аплодировала Зеленскому.  В этот раз поступили более тонко и решили сработать на опережение. Выступил директор мемориала и музейного комплекса Цывиньский и сказал, что "В советских частях, освобождавших Аушвиц, 41% солдат были русскими, 39% — украинцами" Показательно заявление  французского историка Холокоста и антисемитизма Таль Брютманна :"Среди освободителей были представители советских меньшинств и народов Средней Азии, первыми ворота Аушвица открыли солдаты штурмового отряда 106-го стрелкового корпуса под руководством еврея (майора Анатолия Шапиро — уточняет RFI , в котором это было размещно). Так что говорить, что Аушвиц освободили „русские“, как это подчеркивает российская пропаганда, неверно. Это были советские граждане"  Да, солдаты 100-й стрелковой дивизии 106-го стрелкового корпуса открыли ворота Аушвица, но Аушвица-1. А вот к воротам Аушвица-Биркенау, в котором музейно-меориальный комплекс теперь, первыми подошли конные разведчики 166-й отдельной разведроты 107-й стрелковой дивизии, а открывали их саперы отдельного  327-го саперного батальона той же дивизии.... И в РФ не кричат, что только русские освободили. Президент Путин в официальном пресс-релизе Кремля заявил : 

"В январе 1945 года Красная армия освободила концлагерь Освенцим, открыв человечеству правду о преступлениях нацистов и их приспешников, уничтожавших миллионы евреев, русских, цыган, представителей других народов. И мы всегда будем помнить, что именно советский солдат сокрушил это страшное, тотальное зло, одержал Победу, величие которой навеки останется в мировой истории"

Творивших почти не осталось, если не подохли. Зато есть подросшие. Всякие - от тех, кто повторяет, что ничего такого не было до тех, кто скакал с криками "на гиляку!", а теперь кричит "ратуйте,нема за що на мене хорошого прокляти напали, допоможить зброею - ви зобовьязани" , ну и те  кто мечтает повторить, но не решается. Ну и наши " пили бы баарское" и онанирующие на мундиры сс, вермахта и РОА  "историки".

Я был там дважды, ещё во времена ПНР и в конце девяностых. 

Если бы только забавно...

Чаще, чаще, чем раз в 70 лет в среднем. Когда после Второй мировой живы были люди, знавшие на собственном примере, что значит воевать с действительно серьёзным врагом и понимавшие, что на другой стороне оружие, способное уничтожить весь мир и люди, способные его применить и тоже знавшие, что такое война вживую, то не рисковали. А потом пришли иные, страх не испытавшие и почувствовавшие, что им уступают везде и всегда. Так вот теперь и живем.

Ну, с некоторых пор на на высадку в Нормандии тоже не приглашают, хотя канцлер ФРГ - желанный гость.

Спасибо за ссылку, прочту. У меня самого архивных данных и фотографий очень много. Но на АТ  политика - документы ещё можно, а вот фотографии нельзя. Негуманно... Есть, кстати, данные архивов и  фотографии, как некоторые американские командиры поступали, когда от немцев и австрийцев, проживавших возле концлагерей, или дорог, возле которых при этапах убивали и закапывали заключенных, слышали что они не знают и не видели - попросту выгоняли всех старше определенного возраста и заставляли перезахоранивать жертвы. Потом, правда, запрет  администрация окупационной зоны ввела, но было же. А зря не прогнали так немцев, австрийцев и еще много кого повсюду. Понятно, что и здесь такие фотографии не покажешь.

Надеюсь не станем. Как видите по картине - помнят и на Западе люди.

Да, у всех республик, кроме РСФСР, пусть формально, но были свои компартии.

Если говорить о "при коммунистах", то вы подменяете Советский Союз Россией в данном случае. И в  России официально не существовало, была РСФСР.  У РСФСР (как и для любой другой республики) для сверхдержавы не было ряда важных вещей - ни собственной внешней политики (но министерство иностранных дел было) - вот УССР и БССР в ООН были представлены (только они из республик СССР), а РСФСР - нет, ни собственной политики в област экономики и финансов, ни вооруженных сил, ни собственной системы безопасности, даже политических партий не было (у других республик формально, как составные части КПСС были). В определенном смысле посравнению с другими республиками СССР была более ограничена в некоторых областях. Считать идентичными понятия Россия/СССР было принято многими в остальном мире, часто эти понятия смешивались западными поитиками и пропагандистами, причем в конкретных целях. Теперь этим вы занялись. Изумительно настойчивый вы человек, не устаете пинать мертвого льва.

Здоровья вам!

Чайковский потом признал, что был неправ. Пушкин и Давыдов жили в своё время, один 1799-го года рождения, второй- 1784-го...  Родись они в то же время, что Толстой, или, скажем Чехов - кто знает, кем бы они стали и, если бы писали, то что. Не знаю, что значит Россия погибла, но в произошедшем в первых двух десятилетиях прошлого века есть и более важные причины и виновники.-

Я, вероятно, если бы не вы, и не скоро вспомнил всё о чем писал

    Для государства, политиков и прходимцев всех мастей трактование истории всегда было инструментом для достижения каких-то целей. Просвещать нужно, но чаще "просвещают". Вы правы. Кто-то учится, роется в раскопах и архивах, исследует, а вот тех, кто несет бред и манипулирует - больше, да и желающих считать что они по удобной для них  истории самые-самые искать не нужно, сами набегут...

Это уже от людей не зависит никак

    Игорь Яковлевич, я не имел в виду, что Некрасов не любил Толстого. Эпиграмму он написал просто в духе близкого ему круга, тех кого называют демократической общественностью, можно сказать под влиянием момента. Вересаев, насколько я помню, рассказывал о своей трактовке "Анны Карениной" в воспоминаниях о встрече с Толстым, о разговоре в купе поезда с зятем Толстого Сухонинымо эпиграфе к "Анне Карениной" и переписке с ним о ответе Толстым на оценку Вересаевым - там как раз Сухонин писал, что Толстой сказал что-то вроде "Это остроумно, остроумно очень, но я выбрал эпиграф, чтобы показать что всё дурное,  совершаемое человеком, имеет впоследствии горькое, но не от людей, а от бога ." Это не цитата, а передача смысла, как я помню. Вересаева давно не перечитывал, есть повод.

Все в порядке. Читать комментарии порую сложновато.

Кто знает, кто знает. Мы-то живем при "пока". И с надеждой, что следующая зима будет не ядерной.

      Мне как-то попалось утверждение, что П. И. Чайковский в письме к брату заметил :" После твоего отъезда я еще кое-что прочел из «Карениной». Как тебе не стыдно восхищаться этой возмутительно пошлой дребеденью, прикрытою претензией на глубокость психологического анализа. Да черт его побери, этот психический анализ, когда в результате остается впечатление пустоты и ничтожества»

Как это часто бывает со мною, решил проверить. Нашел в воспоминаниях у Модеста Чайковского (Жизнь Петра Ильича Чайковского) 

«Анна Каренина», которая вскоре после стала появляться в «Русском вестнике», сначала решительно не нравилась ему, и в сентябре 1877 г. он писал мне: «После твоего отъезда я еще кое-что прочел из «Анны Карениной». Как тебе не стыдно восхищаться этой возмутительно пошлой дребеденью, прикрытою претензией на глубину психического анализа? Да черт его побери, этот психический анализ, когда в результате остается впечатление пустоты и ничтожества, точно будто присутствовал при разговоре Alexandrine Долгорукой с Ник. Дм. Кондратьевым об разных Китти, Алинах и Лили?! Что интересного в этих барских тонкостях»?! Но, само собой разумеется, стоило Петру Ильичу перечесть роман, когда он вышел целиком, чтобы эта бутада заставила его покраснеть, и «Анна Каренина» стала в его мнении наряду со всем великим, что Л. Толстой написал до этого.

А демократ-душевладелец Некрасов, если верить Стасову, перед смертью заявил, дословно не помню, но что-то вроде "Из нас, стариков только Толстой умеет писать по настоящему"..

Часто, когда читаю обсуждение действительно интересного произведение, вспоминаю анекдот о раввине и спорщиках, когда раббе всем говорит "Да, ты прав". И понимаю раввина.

В результате борьбы брони и меча только растет количество трупов. Практика показывает, что пока меч эффективнее. Вероятно, ядерная дубинка на данный момент тоже эффективнее, по всей вероятности.

Я вам никак не возражал. С вами согласен. Действительно - только дополнил ваш пост. Единственное - сказал, что возможная негативная сторона будущего по большей части вполне предсказуема. Значительная часть того, что возможно будет применятся сейчас либо в зачаточном состоянии, либо пока в дело не запущена. Но мысль человеческая, особенно в кооперации с ИИ, способна предложить сюрпризы, это да. Хотя обыкновенные мотыги, что-то вроде "серборезов" и прочее в том же духе и без шедевров интеллектуальной мысли и виртуозов промышленности вполне способны на месте жилищ человеческих пустоши оставлят безлюдные. 

     Если чай рассматривать, как листья растения из рода камелия, то кудин - не чай, это листья одного из падубов азиатских, родственник падубов южноамериканских, из листьев которых мате изготавливают. И кудин и мате местные обычно заваривают при температуре воды максимум 80-85 градусов. А есть любители большое количество заварки заливать водой градусов 65-ти - 70-ти. Хотя некоторые и кипятком заливают, кому горечь по вкусу. Я так делаю. Вы правы, это дело вкуса.

   А сухой чай. Да, бывает, что жуют его. И не только в горах. 

Пустоши существуют со времен Первой и Второй мировой войн, последующих конфликтов и в некоторых погранзонах. Там, где неразобраны и необнаружены боеприпасы, где минные поля. Существующее оружие способно эффективно создавать пустоши. А то, договоры о запрещении которого подписаны, или молчаливо избегают создания, но легко может быть запущено в производтво - ещё эффективней. О роях микродронов, действующих подобно саранче из Апокалипсиса, писал и Лем. Новые физические принципы, те самые, на основе которых создается оружие - десятки лет не новы. Просто создавать оружие либо договоры мешали, либо дороговизна в определенные моменты, либо недостаточное развитие промышленности, либо отсутствие материалов в потребном количестве. Так что эта сторона  будущего не очень-то иьнеожиданна.

Я, в общем-то, факты не приводил. Так широкие народные массы вообще плохо представляют о том, что в любой науке происходит. И живут, поглощая мифы и творя их. Что хуже - ученые, бывает, лезут в чужие области знаний - ну, вообще-то сейчас часто историки, скажем сотрудничают с физиками и химиками, биологами, биологи с теми же физикамии химиками, а у физиков и химиков часто нельзя понять, это химики работают в области сугубой физики, или физики глубоко залезли в химию, либо, к примеру в физике изучение элементарных частиц и квантовой механики окзалось важным для понимания того, что изучает астрономия и астрофизика, но это нормально для науки. Я о другом - когда ученые-математики сотворяют альтисторию, или химик, переквалифицировавшийся в изучение генома и добившийся там результатов, начинает утверждать, что какие-то гаплогруппы опреляют, к какой нации ты относишься и что тебе и твоей нации свойственно. В лайт-варианте - на сколькоьпроцентов ты к какой нации относишься. Это вместо того, чтобы сказать в каких странах или каких народов  сколько процентов людей имеют похожий на твой набор генов. И если на территории, где проживает какой-то народ, нашли что-то уникальное, либо это уникальное существует там давным-давно, то очень часто это вообще к народу, проживающему там сейчас не имеет никакого отношения. Ну и частенько не самые порядочные люди результаты экспериментов, сами подделывают артефакты, подмяют данные - такое за последние хотя бы десятки лет было в физике, химии, исторических и биологических науках, астрономии. Да и откровенные шарлатаны процветали и процветают - от якобы медицины до якобы экономики и бизнеса. Они на виду, они везде вещают и им верят и их бред разносят. А бред исторический приводит к росту национализма, к многим отвратительным вещам, которые мы и наши соседи хлебаем полной ложкой.

Карамзин - нет, официальный историограф, но не ученый, и беллетрист. Костомаров -да, по меркам того времени, получил хоть какое, но профильное образование, имел ученую степень, занимался научной деятельностью, с часто небесспорными, даже по меркам того времени, идеями и выводами. Один момент - я ни слова о них не писал и не призывал изучать историю по тому, что ими написано. Узнать, кто жил и что, приблизительно было из их произвелений можно, но вот почему и как - к этому относиться с осторожностью. Да и наука историческая сильно изменилась с тех пор, мягко говоря. Ну и фактического материала прибавилось... Писал о научных статьях в научных журналах, где приводятся днные о прследних исследоваиях и находках в научных экспедициях, этоьесли недстаточно ранее вразился. Вот то, что написано в книгах и монографиях, опять же, современных, часто изложено не без влияния текущего момента в политике государства (не обязательно своего) и своего учреждения, руководстве, грантодателей и рассчета на получение следующих грантов, прицела на то, чтобы перебраться туда, где деревья других видов шумят, либо другие часовые пояса, отстающие от московского, или широта географическая сильно ближе к экватору. Многие факоры влияют. И смотреть нужно, кто писал, где работает, что писал ранее.