Екатерина Апрельская

Весьма посредственно.
Слишком много "роялей в кустах", слишком мало "стреляющих ружей", персонажи картонные, а интрига притянута за уши.
Но это все меркнет на фоне того, от чего меня по-настоящему коробило. Как вам такие перлы? 

"Не ищи логику в женских поступках, — со знанием дела заявила я". (И не от главного злодея-шовиниста, как вы уже поняли, а из уст главной героини!!! На секундочку! Стоп! Что???.. Это любовный роман или "мужская" проза? Я что, случайно открыла не ту книгу??)
В ее поступках логика, впрочем, действительно просматривается слабо. Как и в действиях героев-мужчин. Простой пример:
Он: "Разве ты не хочешь быть свободной? Пусть твоя свобода и означает, что принадлежать ты будешь мне." ( Это юмор такой? Или он обкурился?)
Любая нормальная девушка в такой ситуации: "Э-ээ... То есть ты предлагаешь мне перейти из одного рабства в другое?" 

Она: "Хочу. Я очень хочу быть свободной. Что нужно подписать?"  

Походу, главная героиня у нас - просто рядовая пикми.

И подобных примеров - множество. Все "произведение" вот в таком духе.

Нет, я все понимаю. Это любовный роман, и автору нужно как-то подвести персонажей к браку, все такое...
Но, черт возьми, как можно действовать так топорно?!
Даже ГГ не прописали как следует! Чтобы она не выглядела такой безвольной куклой! Которая просыпается только в ответственные моменты, вроде финальной битвы. 

Не знаю, лично я этих авторок больше не стану читать даже бесплатно. 

"Главы стран Европы ведут себя не логично????
И что вас натолкнуло на эту мысль? Телевизор?"
Здравый смысл.
"Жена не ушла от мужа? Начинающий курильщик? Так если хоть немного разбираться в природе человека это все смотрится вполне логично, жизненно. На то есть куча причин. С этим все нормально..."
Опять же. Для кого нормально, а для кого и нет. 

Я вот сейчас новости смотрю - и тоже считаю, что некоторые главы стран Европы ведут себя... ну, нелогично - это мягко говоря. (Если бы это был роман, а не суровая реальность - я бы тоже раскритиковала автора)) Потому что кажется, что нормальные люди так себя вести не могут, а люди на таких высоких постах - тем более!)

Или передачи некоторые, где тоже непонятно, почему эта конкретная жена все еще не ушла от своего мизогинного мужа. (Я бы вот не стала такого терпеть!)

А еще многие начинают курить зачем-то, хорошо зная, что это вредно. А потом не могут бросить. (И я тоже смотрю на них и думаю - ну не идиоты ли? Знали же, куда лезли! С самого детства знали!)

И так постепенно понимаешь, что твое представление о "нормальном" и "ненормальном" может настолько отличаться от чужого... 

Что я лично уже легко верю любой тупости. Хоть от героя книги, хоть от реального человека. 

На самом деле - не совсем так. В одном и том же жанре, с одними и теми же тегами, в зависимости от мироощущения автора, можно встретить как комедию, так и трагедию.
Где-то будет вещь легкая и теплая, заставляющая вспомнить детство, а где-то натянутые нервы и душевный надрыв.

Где-то читателю все будет нравиться, но лишь до того момента, как автор решит угробить его любимого персонажа.  
Где-то влюбленные расстанутся в конце, вместо того, чтобы пожениться - и вот еще один недовольный читатель. 

И т.д., и т.п., до бесконечности.
Как правило, плоха оказывается не сама книга (раз уж ее дочитали до конца), а что-то, что задело читателя лично. 

Такое тоже бывает. Особенно, когда почитаешь комментарии, похожие на изложенные выше)) 

- На Земле перенаселение... 

- "Нет! Мы вымираем!!!"

- В средние века было хуже, но не вымерли же... 

- "ЭТО ДРУГОЕ! А теперь славянам точно конец!!!!.."

Ну ОК. Давайте размножаться. Без смысла и без цели. Чисто, чтобы было. 

Спасибо!  

А ваше мнение? Очень хочется услышать. 

"то, что до нас дошло только "слово о полку", вовсе не значит, что только "слово" и было. другое просто не сохранилось... так что рассуждения, конечно, пафосные, но мимо кассы"

Вы хоть поняли о чем я написала? Или, когда нашел, до чего докопаться - это уже не важно? 

Меня бесит, когда писателями считают только классиков. Люди тупо не понимают, что такое классические произведения.
Это, на самом деле не означает, что они идеальны, совершенны и лучше написать уже нельзя. Что всю жизнь надо бесконечно читать и перечитывать только их, а все остальные авторы - просто пыль, и пусть убьются об асфальт.

Классические произведения - это веха. Т.е. вот жили себе люди и кропали стихи в стиле "О, венценосная царица... бла-бла бла-бла бла-бла бла-бла" (и это все в одной строке). И думали, что так и надо.
А потом появился Пушкин, который понял, что писать можно совершенно по-другому. Легко, без сложных нагромождений: "Мороз и солнце, день чудесный..."

Вот почему Пушкин стал золотым классиком. Не потому, что его стихи лучшие-прелучшие и еще лучшее уже некуда. (Это, на самом деле, дело вкуса).

То же и со всеми остальными. Каждый классик превносил в искусство что-то новое. "Плач Ярославны", например. Что гениального в этом произведении? Да то, что никому до этого и в голову не приходило взять бересту и накропать что-то, что не имело никакого государственного значения. Ведь до этого писались только "Повести временных лет" монахами, которые записывали лишь самые основные события за год. Ну и религиозные тексты, вроде: "Жития святых".
И это был первый случай, когда были описаны просто человеческие чувства. Причем автор сам думал, что это не важно и никому не будет нужно, он стыдился своего труда и даже не подумал приписать где-нибудь свое имя!
К классическим произведениям нужно относиться с уважением, нужно отдавать им должное (как и авторам, их написавшим) - и все. Больше мы классическим произведениям ничего не должны. 

Сколько бы гениальнейших произведений не было написано - нам все еще нужно двигаться вперед: искать новые формы, размеры, темы, жанры и т.п. Ибо таков путь самурая автора. Ради этого мы были рождены. 

И стать классиком, на самом деле, довольно просто - найдите то, отчего все придут в восторг. Нащупайте ту ноту, которой нехватает современной литературе - и место на олимпе обеспечено))) 

А я думала, что у меня одной так)))

Меня тоже бесит, что самый естественный из естественных процессов - запрещен. 

Как человек не склонный к подобным жанрам, я поначалу была скептически настроена, но книга приятно удивила. Хорошо передана атмосфера, понятно описан процесс игры, битв не слишком много и они не затянуты, сюжет увлекательный, герой ненавязчиво развивается, постепенно становясь лучше, другие персонажи выписаны натуралистично, ощущения "картонности" нет. 

Разве что начало чуточку затянуто. Но в общем придраться не к чему. История интересная!
От меня - сердечко!

Пыталась я читать боярку (не эту, конечно). Унылое гов.о.
Сначала ГГ разбрасывает магией шестерых наемных убийц, потом побеждает дракона (да, вот так, не теряя времени на предисловия), потом тр.хается с первой попавшейся официанткой. После этого напивается с дружками и просыпается в постели уже с двумя бабами, и узнает, что по пьяни снова кого-то замочил... Далее получает указания от руководителя клана, кого нужно убрать "для пользы дела". И на радостях вновь пошел развлекаться с очередными бабами... 

Не знаю, меня надолго не хватило. Там нет ни интриги, ни смысла. Только бесконечные описания типа: "...я развернулся и выбросил меч вперед. Острие клинка пробило ему глотку. На пол закапала кровь, глаза его закатились, и он обмяк...", перемежающиеся тем, что ГГ присовывает то одной, то другой малознакомой бабе. Тоже без смысла и без цели. Просто потому, что у нее "длинные ножки". 

Мне кажется, такой примитивный антураж может задушить любую, даже самую классную задумку. 

Люди, которые это придумали, не понимают, что такое Китай))) Путают Китай и Японию, скорее всего. 

В Китае за одно только слово "вагинокоммунизм" посадят точно! 

Зачем вообще спать с друзьями? Никогда такого не понимала. 

Согласна тоже про скелет) Частенько, когда перечитываешь, вдруг накрывает снова, и в голову приходят новые идеи, в разы лучше старых!
Более того, только перечитывая можно прочувствовать настроение и эмоции. То ли это, что ты хотел выразить? Получилось ли смешно? (Если это смешной текст или вышла унылая пошлятина?) Страшно ли это читать? (Если это ужасы?) Пробирает ли любовная линия? Или там все слащаво и глупо? И т.п.
Как все это вообще понять, если не перечитывать???

Некто Андрей Розальев. Тема та уже удалена, к сожалению.
Но вот дословная цитата: "Вы всё равно не напишете намного лучше, чем было. А читателям в основном пофиг на небольшие корявости" (Это он про вычитку).

Долго спорили с ним. Но я все равно не согласна. Свои собственные вещи я вычитываю и правлю по десять раз. И все равно, время спустя, замечаю, что где-то что-то можно было сделать лучше. 

Вспомнилось, как один местный изготовитель проды меня уверял, что "качество от этого совершенно не страдает". Вот он лично "за два года исправил только одну фразу, а так - даже не перечитывает никогда написанное и все там классно". По крайней мере, так ему читатели говорили) Вроде как) 

Лев Толстой в 70 лет китайский учить начал. И то ничего. 

Поддерживаю тех, кто советовал вам научиться печатать слепым методом. Это бесценно! У меня иногда мысля так прёть, что если бы я не успевала все записывать... ну половину забыла/растеряла бы точно! 

Но увы, 30 к. в день я не достигаю тоже. Потому что львиную долю времени занимает обдумывание/планирование сюжета и т.п., а скорость печати в таких вопросах слабо помогает  

Зато моя работа над историей обычно выглядит так: 80% времени я, по словам мужа, "ничего не делаю", а потом просто сажусь и за пару дней набираю текст. Объяснять ему, что все эти дни я думала над историей и делала наброски - бесполезно. Потому что со стороны я "выглядела обычно"    

Возможно, вам следует посмотреть блог хотя бы одной из них, чтобы вникнуть в суть.
Их демонизируют и относятся предвзято. (Раньше я и сама думала, что это что-то радикальное и страшное). А потом решила вникнуть в проблему - и оказалось, что все было сильно преувеличено.
Это просто девушки, которым хочется, чтобы к ним относились, как к людям. Вот такие вот дико завышенные требования. 

Феминистки-то тут причем? Они не за матриархат, и не за мужененавистничество. Самые адекватные люди на сегодняшний день. 

Некоторые люди просто боятся правды и предпочитают жить в теплом мире розовых иллюзий. (Лично знаю немало таких). Простой пример: жена категорически не хочет знать о похождениях своего мужа. И искренне посчитает врагом любого, кто сообщит ей эту весть (как получилось и в этой притче). Потому что тогда весь ее идеальный мир разрушится, как карточный домик. Хуже того, придется что-то решать и что-то делать! Скандалы, развод, дележка имущества... Жуть, короче! Куда как лучше нежиться в воздушном замке из сладкой лжи. 

Я - наоборот - всегда предпочитаю знать правду. Какой бы она ни была. Потому что предупрежден - значит вооружен.   

Класс!! Даже жаль, что никто не додумался, и мое 1 апреля прошло скучно))

Так найдите еврейские корни и эмигрируйте. Израиль сейчас с распростертыми объятиями приглашает всех, у кого в роду были евреи вплоть до 12 колена. 

https://grazhdanstvo-israel.com/evrejskie-korni/

Кстати, это слово пишется слитно. Наречие, как-никак. 

Не только "Троецарствие". Еще и "Сон в красном тереме", "Цветы сливы в золотой вазе" и любимых китайских поэтов в оригинале. (Упс! Нежданчик, да?) 

Но вообще вам, с вашими манерами, не романы надо писать, а рубрику "Сплетни" возглавлять в желтой газете.  

"Садитесь, пять!"

А вообще я бы посоветовала вам сначала пересчитать свои ошибки во всех ваших комментариях. (И в книге, желательно, тоже). А то смешно получается. 

Ну, вообще-то да. С древнекитайской литературой знакома не понаслышке. Спасибо, что спросили. 

А вы что, всерьез претендуете на одну полку с "Троецарствием"? 

С "Троецарствием", конечно, и рядом не стояло. Да и вообще. Кощунственно сравнивать это с древней китайской литературой. 

А, ну то есть, если кто-то из великих позволял себе ругнуться - значит, мат больше не является ненормативной лексикой? 

Вы заметили, кто больше всех ругается? Малообразованные люди с низкой социальной ответственностью. Потому что у части из них слишком низкий эмоциональный интеллект и не развита эмпатия. Они вообще не понимают, что у других людей есть какие-то чувства, которые надо уважать. (Бомжи, алкоголики).
Другая же часть делает это намеренно - таким образом нарочито выражая презрение к общепринятым социальным нормам. Противопоставляя себя обществу. (Зеки, гопники).  

Для писателя же мат неприемлем. (Мое сугубое мнение). Потому что писатель на то и писатель, чтобы владеть словом лучше простого обывателя. Грошь ему цена, если он не может выразить эмоции героев лучше, чем это сделает какой-нибудь сапожник. 

Правила приличия созданы для того, чтобы не оскорбить чьих-то чувств. Что тут еще объяснять?

А у меня другая проблема - идей туева хуча, причем отличных (по крайней мере, пока так кажется), но нехватает времени и сил.  

Так кому из нас нечего сказать?))

"вы просто не можете мне ничего нового сказать"

Какой смысл что-то вам говорить, когда вы ничего не читаете?

"Пока вы имеете чужую женщину, чужой мужчина имеет вашу жену"))

"Если мужчина остановился на ком-то одном с 99.999% вероятности: 

1) ему другие просто не дают..."

Если вы настолько хороши в психологии, то знаете, что такое психолингвистика. Так вот, по вашему словарному запасу, особенно по некоторым выражениям, вроде "дают-не дают" можно сделать очень интересные выводы.

Озвучивать их здесь я, пожалуй, не стану. 

Просто скажу, что вашей жизненной позицией хуже вы делаете не женщинам, а самому себе. 

P.S.: Дробышевского обвиняют в профанации науки. Не самый лучший пример.  

"Сорян, дальше не читал"

- люди обычно так и поступают, когда им нечего ответить)

"Мозгов у вас нема изучить мужскую физиологию и психологию" 

- открою вам секрет)) Не существует никакой "мужской" или "женской" психологии. Официально не существует. Все это - стереотипы, навязанные обществом плюс воспитание. И больше ничего.  

"правильно, никак не повлияет наличие жены  на алчущий взгляд. Потому что мы так устроены, это в нашей глубинной природе. Моногамии всего пара тысячелетий, а полигамия существовала десятки тысяч лет"

- я скажу вам больше - полигамны ВСЕ, не только мужчины.

Пока люди жили в пещерах - были общины, в которых все спали со всеми, и о детях заботились тоже все вместе. И, если честно, этот вариант был для женщин во всех отношениях намного предпочтительней! Когда в твоем распоряжении не один муж, а десятки - голодной точно не останешься! Хоть кто-нибудь мамонта да принесет. За детьми присматривать не так тяжело - когда кругом все помогают. Да и любовью можно заниматься часами с разными партнерами. (А не один раз в неделю семь минут, как говорит брачная статистика).
Но потом мужчинам захотелось закрепить за собой "свою" женщину, убедиться, что она будет рожать лишь ЕГО детей - был изобретен брак, общество стало таким, какое оно сегодня... и...

Нате вам! Мужчины снова недовольны)) Теперь они хотят, чтобы женщины снова были общими. Но только чужие женщины! Своя пусть так своей и остается!))    

Да, полигамия никуда не делась. Но она проявляется вовсе не в том, что вы должны одновременно хотеть всех людей на планете. Она просто дает нам возможность начать все сначала, (а не чахнуть в одиночестве весь остаток жизни), если вдруг с предыдущим партнером ничего не вышло. (Вы когда-нибудь видели, чтобы птица бросила недовитое гнездо, потому что вон у той самочки попа покруглее? Нет. Какими бы полигамными они не были - но все существа в животном мире всегда ждут, пока птенцы вылетят из гнезда, и лишь потом позволяют себе вступать в новые отношения). И только люди позволяют себе любую пакость. 

Когда у человека разбегаются глаза, и он не может остановиться на ком-то одном - это говорит лишь о: 

1. его эмоциональной незрелости. (Это детям хочется одновременно и конфетку, и лошадку. Взрослые же понимают, что все и сразу получить невозможно. И поэтому определяют для себя приоритеты. Например: хочу семью и стабильные отношения. ОК. Или: хочу гулять каждый день с новой. Тоже ОК). 

2. О крайне низком уровне его нравственных качеств. (Если у него ничего не ёкает, когда он лжёт и предаёт - ну... про такого товарища и так все понятно. Пояснять не буду). 

Верно. Это все стереотипы. У Донцовой той же - ни любви, ни соплей, и никакого акцента на эмоциях. 

А у Набокова - одни эмоции. Буквально во всем. Зачастую такие сложные и глубокие, что даже мне сложно понять, хоть я и женщина (а нам же по статусу положено какбэ).

И - да, по-настоящему стоящую прозу пишут лишь авторы, развитые достаточно для того, чтобы подняться выше гендерных стереотипов. 

Он, по ходу, русских классиков не читал)

Акунин использовал женский псевдоним для самых сомнительных своих произведений. Они были недостойны его великого мужского имени))