Кирилл Саянский

Но сама идея засолки жуть каких дорогостоящих эльфов, звучит весьма ново и интересно жаль только ее неизбежно испортят слабой реализацией, сделав эльфов беспомощными мальчиками для битья. 

Они просто не знали что можно иначе. Да, новое общество и уклад, создают новые проблемы. Но людям прошлого современное жилье бы дворцами показалось.

Ну а то что маленькая правящая верхушка, жила хорошо практически всегда, при любом строе, это конечно да. 

Угу, кожаные мешки устарели. Это атака скайнэт, первый удар в востании машин.

Скажите администрации что вас обидел чат джи-пи-ти, задавив своей логикой и интеллектом)

Тогда я не понимаю о чем вы тут спорите. Вы вроде как согласны с тем, что большинство современных людей не захотели бы попасть в прошлое, потому как оно им кажется примитивным и мрачным. В будущем, вероятно люди будут жить лучше и уже день сегодняшний им покажется мраком и ретроградством. Но сомнительно при этом, что условное средневековье, они вдруг начнут считать временами прекрасными и светлыми.

Если сейчас, в среднем по больнице, живем лучше чем раньше, то в будущем, вероятно будем жить еще лучше. Так в чем спор? 

То есть вы можете пойти и спокойно жениться на дочери Трампа? 

А какое отношение это имеет к сословному обществу?

Отличия сословного общества от классового, преподаются в средней школе. Учитесь, просвещайтесь. 

А переобуваться в полёте - это конечно вы умеете.

Сказали А, говорите и Б. Примеры моих "переобуваний" в студию!

Совместив в одном сообщение, что феодал не мудак, вы тут же говорите об их высокомерии

Одно из другого не вытекает. Очередной пример вашей пустой болтовни.

Логика это наука, аргументы которой порой сильно усложняют картину мира. 

Какая логика? Ау! Вы давно слили спор по сути, перешли на личности, начали валять дурака и переводить стрелки.

Подумайте хорошенько: ваши комменты сейчас, продиктованы какой то там "логикой", или просто вашей на меня обиженностью?  

Обвиняете меня в отсутствии аргументации, а сами за всё время переписки ничего кроме . "ВЫ НЕ ПРАВЫ, ВСЕ ФЕОДАЛЫ ГАНДОНЫ" 

Ну разумеется этого я тоже не говорил

Мало того что вы не способны в аргументацию. Вы можете хотя бы не приписывать мне своих собственных фантазий? 

И снова ваш пост не содержит вообще никакой аргументации, только глупые препирательства  

Мне жаль вас, вы как ребёнок, что верит в сказки о всеобщем равенстве в бесклассовое обществе. 

Я не делал вообще подобных утверждений. Вы просто вконец запутались и несете ерунду) 

Вот мы сейчас видим необходимость в более справедливом и лучшем обществе, типо коммунизма. Но воплотить его в действительности не выходит. Это же не значит что сейчас всем живется в кайф в нынешней действительности.

То что в феодализм, натуральное хозяйство и сословное общество, люди не хотят возвращаться, по моему очевидный факт. 

Система должна разрушиться прям основательно. Типо большой ядерной войны и другого трындеца. И когда во всеобщей разрухе, активные и предприимчивые выжившие станут организовывать свою власть типо феодальной, выиграют не те кто взял больше земли, а те кто первыми возобновят сложные производственные цепочки и наладят производство. А тут нужна не просто "сильная рука", а компетенции, специалисты, законы и выстроенные в соответствие с ними иерархические структуры. И опять феодализм для этого слишком примитивен и будет перерождаться в капитализм, различные виды олигархии. 

В античном рабстве люди жили несколько тысячелетий. Значит, не все там было так плохо?

Вообще не понял логики "долго работало – значит было хорошим". В чем связь? Просто человеки не были способны придумать и воссоздать ничего лучше.

А дольше всего человечество пребывало в первобытнообщинном строе. 

Десятина – изначально налог для церкви. Иногда феодалы собирали его в свою пользу, распределяя в пользу церкви лишь отчасти. 

Крестьяне при феодализме чаще всего натуральным образом отрабатывали на сеньора барщину. 2-4 дня в неделю работали на его поле.

Минусов не ставил.

Возможно. Даже феодализм для яуджа выглядит прогрессивней чем то немногое что в кино показали.

Но Польша не была чем то прям уникальна своими феодальными порядками. Скорей они просто не поняли когда пришло время это менять и до последнего держались за феодальные устои. Оказались со своей отсталой экономикой и армией против развивающихся соседей и были сожраны. 

То есть отголоски и болячки предыдущей системы, наслаиваются на проблемные моменты новой? Возможно. Звучит логично. Но про коммунизм в таком ключе сложно рассуждать, когда он на практике воплощен не был, только в теории. Были различные варианты социализма. 

Наверно ваша правда, я не большой мастак в лошадях

Как уже сказал, вы просто намеренно исказили смысл своего первоначального тезиса:

То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.

Разумеется не обеспечивает. Люди там живут не долго, а младенцы и вовсе мрут как мухи. Не знаю о чем с вами дальше говорить, если изначальное высказывание построено на спекуляции. Ну и если вы сторонник лженаучных теорий, то тем более все тут понятно. 

То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.

.

Если из трёх сыновей выжил один, то он продолжит род своего отца и своего деда

Иными словами, вы просто подменили свой изначальный тезис о выживании и продолжении рода для каждого члена общества, на продолжение рода родственников каждого члена общества. Вы реально не понимаете разницы?

Род – очень растяжимое понятие. Его легко растянуть на дядь, троюродных племянников и далее. Учитывая, что в замкнутых примитивных обществах, как правило, все являются друг другу дальними родственниками, то и "вымереть" их гены могут, только со всем обществом в целом. Удобненько. Но по сути все "достижения" ваших племен пребывающих в "первобытном коммунизме", только в том что они до сих пор не вымерли. И все. Пока одни народы строят цивилизации, развивают культуру, делают открытия, племя первобытных коммунистов просто... еще не вымерло. Вы реально считаете это выдающимся достижением?

Суть в том, что существует новая наука "ДНК-генеалогия"

Это не новая наука, а квазинаучная теория Клесова, официальной наукой не поддерживаемая.

Скажем есть такой блогер Дробышевский, кстати даже и преподаватель МГУ. Не разобравшись в вопросе он тем не менее вещает в Ютубе. Забавно, постоянно путает разные науки, направления, данные. Верить ему нельзя, но смеяться можно.

Скажем Дробышевский – действительный ученый и популяризатор науки. И антропогенез это его непосредственный профиль. Как и борьба с проходимцами от лженауки, которой он уже много лет со своим коллективом занимается.

А кому мне доверять, я как нибудь сам разбирусь. Вы конечно, тоже можете верить кому хотите, включая фриков не поддерживаемых научным сообществом. Печально только, что такие люди как вы, где-то что-то преподают. 

Вы понимаете, о чем я? Я не про ломку общественных устоев, а про смену действующего феодала путем его убийства.

Ну так я вам выше внятно разжевал всю бессмысленность этой замены шила на мыло. Придет не просто новый феодал, а очень вероятно родственник убитого. И всыпет крестьянам по самое небалуй.

Это уж не говоря о том, что на тысячу лет феодализма вы удосужились привести до смешного мало этих попыток "смены феодала", да еще и провальных.

По поводу дубин и рыцарей. Битва при Бэннокбёрне - шотландцы вооруженные деревянными копьями (по факту просто заострёнными дрынами) перебили рыцарей Англии. 

Уахаха, какими заостренными дрынами? Вы кина с Мэлом Гибсоном пересмотрели?  

Шотландский шилтрон в представлении жертв Голливуда. Эти бомжи типо даже копий не имели...

А вот примерно так их шилтроны выглядели на самом деле...

Для начала, сам конфликт был разборками феодальной знати, но так же имел национальную и религиозную подоплеку. Шотландская армия была типичной феодальной армией, пусть и более бедной чем английская. Там была и своя тяжелая конница и лучники. Рыцари, оруженосцы и феодальное ополчение. И конечно, ни шотландский король, ни его воины, не были голозадыми бомжами в килтах и с дрекольем. Хотя дреколье там было, но его просто втыкали в землю как защиту от кавалерии.

При чем тут дубины? При чем тут крестьяне? А ни при чем. Вы просто сказали очередную глупость и продемонстрировали что ваш уровень – голливудское кино про Робин Гуда.

А случаев когда в больницу отправляли боксеров и бойцов крутых на улицах я читал масса. Без опыта реального уличного боя они просто дети. 

Уровень достоверности "поверь мне брат". И я говорил не про уличных драчунов. Это будет как раз бой двух профи, просто разных стилей и правил. 

Я говорил о том чтоб не занимающийся никакой борьбой человек, пошел и на мотивации навалял профессионалу в той или иной борьбе. Именно такие нелепые условия вы вкладывали в противостояние рыцарей и крестьян.

Это жизнь, настоящая, а вы рассуждаете как индус с кастами. Попал в крестьяне, терпи. Это божественное проведение. В Европе не канало. 

Несмотря на всё сопротивление забивших мозг нелепых идей, вы начинаете мыслить в верном направлении. Реалии феодального общества весьма напоминали индийские касты. Может в чуть упрощенном виде и все же с хоть какими-то социальными лифтами. Родился крестьянином – будешь крестьянином с вероятностью 99%. Как и твои дети и внуки. 

По сути любой при должном упорстве мог сделать карьеру феодала, отличившись на войне.

Примеры головокружительной карьеры из крестьянина в феодала в студию! За столетия феодализма, таких героев должно было накопиться тысячи. 

Власть перестали бить только после появления профессиональной армии. 

Я не пойму, у вас какие-то альтернативные учебники истории были?

Столетия европейского средневековья "власть" била только другая власть. Феодалы оживленно воевали друг с другом и с иноземными захватчиками. А крестьяне... А что крестьяне, они в этих войнах были лишь поставщиками ресурсов, слугами и мясной пехотой. 

Можно конечно тешить себя фантазиями что такая стабильность была от того что всем нравилось. Но скорее она была от того что пребывающие в никчемном положении крестьяне, не могли ничего изменить. 

А вот в новое время, с отмиранием феодализма, развитием капитализма, появлением огнестрела и регулярных армий, таки и пошли революции, смены курса и прочие социальные потрясения. То есть власть таки начали бить, менять, делить и по всякому перекраивать. А при феодализме все было просто: феодалы - правят, крестьяне - терпят и пашут.

Так как же так выходит, что ваши представления о жизни не просто не верны, а буквально перевернуты с ног на голову?  

Впрочем возможно вы и правы и исторические источники все врут, описывая крестьян средневековья довольно беспринципным людьми, что не гнушались разбоем и прочими прелестями. 

Доведенные до отчаяния нищетой крестьяне могли податься в разбойники. Ну и что? Вам все Робин Гуд не дает покоя? 

Да только эти мелкие шайки грабили в основном других крестьян, да торговцев. Что с того? 

Да высокая детская смертность и невысокая продолжительность жизни характерны для архаических обществ. Но эти факторы никак не влияют ни на выживание вида, ни на гарантию продолжения вашего собственного рода.

Это как?? То есть, ребенок родился. Ребенок умер в младенчестве, закономерно род свой не продолжил. Но на продолжение его рода это никак не повлияло?

Всё нынешнее население Земли - это потомки 20-ти с небольшим человек. 

Откуда у вас такие сомнительные данные?

А в пещерном коммунизме почему-то при гораздо более низких возможностях умудрялись выкармливать потомков всех своих членов.

Еще раз: многие умирают в младенчестве, но каким то образом свой род продолжают все. Как так?

У меня все больше крепнет мнение, что вы просто трактуете научные данные и источники как вам заблагорассудится. Пример: родилось в семье три сына. Два умерли не оставив потомства. Как днк экспертиза должна "увидеть" этих не продолживших свой род людей? По моему никак. 

Сами феодалы в воинском умении не сильно отличались от крестьян

Это как говорить что современный спецназовец в умении воевать не сильно отличается от обычного гражданского, который в армейке пару раз из калаша пострелял. Глупость короче.

...а воинское сословие появлялось почкованием. 

Вы верно выразились: воинское сословие, сословное общество. Нельзя было одновременно принадлежать к сословию крестьянскому и сословию воинскому. 

А биться в строю они не умели от слово совсем

Биться в строю они конечно же при необходимости умели. Просто реалии раннего и высокого средневековья, делали именно тяжелую конницу наиболее эффективной силой на полях сражений.

...этим занимались наёмные бойцы - ланскнехты

Где они этим занимались? Ландскнехты появились в 15 веке в Германии, на самом излете средневековья и феодализма. Растягивать их как явление на всю Европу, или на "весь" феодализм – безграмотность.

И да, ландскнехты, работающие за деньги, находились с нанимателями в капиталистических отношениях. Это был тот самый зарождающийся капитализм, медленно убивающий феодализм.

А по поводу ничего не давал - земля самое ценное что вообще было в Европе, просто ваше высокоцивилизованное понимание свободы не способно осознать этот факт

Вероятно это от того, что при феодализме, с его натуральным хозяйством и никакой прибавочной стоимостью, ничего кроме земли вокруг ценного и не было. Это так, если размышлять феодальным же мышлением, чуждым принципам прогресса. Но с тех пор, человеческая мысль продвинулась несколько дальше. И да, мое "высокоцивилизованное" понимание свободы, серьезно отличается от мышления средневековых крестьян.

Вы то как умудрились до сих пор из феодализма не вылезти??

Земля и защита - максимально комфортное состояние для крестьянина.

Защита от чего? От порки феодалом? Ну да, пока хорошо работаешь – тебе не всыпят. 

Крестьянин был наёмным работником, а не собственностью.

Каким наемным работником? Наемному работнику платят деньги – капиталистические отношения. Крестянину давали землю на которой он был обязан по гроб жизни пахать на феодала. Крепостного крестьянина помещики могли продать. И он при этом не был их собственностью?

По моему, вы как обычно запутались)

Зачастую он заселялся в готовое жилище. И ссылки на это тоже я предоставлял в прошлом споре.

А кто это жилище строил? Феодал? Или строительная компания?

Чаще всего деревни расстраивали сами же крестьяне силами общины. А феодалы во всей этой производительной деятельности, принимали минимальное участие. Они просто приезжали забрать с "защищаемых" деревень свою долю урожая. И доля эта могла быть очень большой. 

И нет, ссылок таких вы не предоставляли.

Это даже в доказательстве не нуждается - урбанизация всегда и везде приводит к снижению численности населения.

Численность населения при урбанизации снижается вследствие низкой рождаемости, а не вследствие детской смертности или вообще смертности. То есть, вы либо добросовестно не понимаете разницу между двумя этими явлениями, либо намеренно подменяете понятия, пытаясь ввести меня в заблуждение.

А "тогда" качество жизни было таким крутым, что в 40 лет человек был уже старик, можно планировать свою кончину. И с детской смертностью ситуация была не лучше. 

Это все можно понять, даже просто анализируя историю и зная математику. В первобытных, до аграрных обществах, численность населения была стабильно низкой. Первый скачек населения, а с ними и первые цивилизации, случились в аграрных культурах так называемого "плодородного полумесяца".

Почему так? Почему десятки тысяч лет, численность первобытных человеков толком не росла? Места же вокруг полно, а контрацепции они не знали. Неужели не понятно, что виной тому может быть только смертность? Особенно детей и подростков, не успевших оставить потомства. 

Вы не могли бы дать ссылку на те самые исследования из первого комментария? 

Ну, справедливости ради, Сигурд не так уж много теряет или отдает рун)

Кстати, спасибо что напомнили об этом гугл доке. Я помнил что где то его видел, но забыл что ссыль на него прямо в корневом комменте мне эта инфа весьма кстати) 

Понял, спасибо  

С наступающим! Спасибо за ваше творчество!

А что тут делать когда читатели жрут подобное и просят добавки? Не все конечно, но реклама позволяет нагонять нужную массу ца, чтоб это нейросетевая ферма приносила прибыль) 

С одной стороны, с текстом не совсем согласен. В смысле, у меня иное представление о "крутых парнях". Не как о тех, кто ищет способ самоубиться, без всяких внятных на то причин.

С другой стороны, посыл темы звучит логично. Сейчас и правда, на первый взгляд, лучше всего размножаются посредственности, вплоть до маргиналов. Такие меньше думают и планируют и таки могут повестись на подачки типо мат.капитала. 

Вроде уже можно и в 300к символов укладываться. Некоторые так и делают...

А зачем? Почему у материи должен быть какой то там антипод? 

Каким образом вы пришли к таким выводам? 

Если реплики и выводы предопределены, это не значит что в ходе их выведения не происходит "работы мысли". 

В рамках детерменизма свободы воли не существует. Ну и что с того? 

Предопределён в той же мере, в какой предопределены реплики NPCs' в компьютерных играх. Их Вы топе предлагаете считать0 «личностями»»?

В рамках игровых условностей, их можно считать личностями. В чем проблема? Тут скорей напрашивается вопрос: а что такое вообще "личность"? 

Предопределен кем? Мной или вами? Мы не в состоянии предсказать подобных вещей. И едва ли человечество когда нибудь сможет предсказывать столь сложные процессы. Так в чем проблема этой "предопределенности"? Что есть она, что нету. Если мой комментарий предопределен, он от этого моей мыслью быть не перестает.

Что такое "статичная картина пространства-времени"? И что такое "смысл"? 

Поэтому киллеры  в гангстерских фильмах заворачивают пистолет в тряпку. Это позволяет выиграть пару секунд, а больше и не нужно.

Ну я уже понял что вы судите о жизни по гангстерским фильмам. Это конечно очень надежный источник)

Но если человеку в лоб начнут целиться из "завернутой тряпки", он все равно все прекрасно поймет. Жертва имеет военную подготовку и прекрасно представляет как выглядит прицеливание из пистолета. А то что можно попасть в голову стреляя неприцельно, оставим нелепым боевикам и фантазерствам. Вот вам лишь бы набросить какой ерунды...

Так что, прокурора грохнул Джеимс Бонд? Или все таки немецкая айнзацгруппа? Или отравление?

Вы так и не ответили: немецкий сапожный крем вкусный?

Не знаю, не пробовал. А вы? Сапожный крем явно фигурирует в ваших навязчивых фантазиях. 

Ищите "кому выгодно", я уже писал.

На вопрос ответте: вы верите в официальную версию с "саморасстрелом"? Или это были айнзацгруппы? Или рептилойды? 

Версию что его убрали свои же, вы конечно будете отвергать вопреки логике и здравому смыслу...

Уже объяснял. Люди пять лет учатся на юристов, а вы хотите чтобы я учил вас прямо здесь?

Иными словами, сказать вам нечего и аргументов нет. Нет, вы конечно можете не приводить никаких аргументов и валять дурака. Но так будет лишь очевидно что и по этому вопросу вы сели в лужу. 

Как уже сказал, вам следует приложить больше усилий, чтоб ваши нелепые идеи имели вес, а вовсе не изображать из себя "учителя".

Она изложена в засекреченном постановлении о закрытии дела. 

Ну так вы уже сами привели документ, где российская сторона утверждает, что поляков расстреливали тройки НКВД. А про задействие в этом деле немцев, там ничего нет. Не надоело дурака валять?

Я лично знаком с их руководством, а профессионально написанные отзывы с покаянным акцентом очень похожи на заказные.

Ну конечно же везде заказуха и все врут! Один только запутавшийся в собственных показаниях сталинойд говорит правду!

Про вербовку в плену сказали вы, а не я. 

Ну так вы отнекиваетесь, потому что не можете внятно сказать где он там был завербован. Как ни крути, ваша версия будет параноидальным бредом)

Совор Польши с Гитлером при разделе Чехословакии признал сам Качиньский. 

А сговор Сталина с Гитлером в секретных протоколах при разделе Польши вы признаете? Или отрицаете? Или вам методичку еще не завезли?

По понятиям того времени - после войны Сталин должен был опустить и наказать Польшу, но этого не произошло.

Ну ка расскажите мне еще раз, товарисч сталинойд, что там по понятиям должен был с Польшей сделать Сталин?

Вы говорите об убийсте, но не можете предьявить тел и прямых доказательств.

Мы с вами оба говорим об убийствах. И касательно застреленного судьи и касательно расстрелянных поляков. Просто вы в своих инсинуациях совсем запутались и сели в лужу, поэтому занялись дуракавалянием, требуя предоставить вам трупы.

И конечно же, вы до этого признались, что в документах, которые вами же (!) и предоставлены, четко утверждается, что поляков расстреливали "тройки" НКВД. А вот участие немецких конкурентов НКВДшников, там не утверждается.

Не играй в шахматы с голубем, он насрёт на доску и объявит себя победителем". Голубь - это вы. 

Вам не кажется, что если голубь долго и последовательно сливает вас в споре – это унизительно?

Родственники Андерса остались в Польше, под немцами. Если гестапо покажет вам фото вашей родни с ножом у горла - сделаете что угодно.

Ну да, гестапо присылало Андерсу шантажирующие фото в советский плен. Так все и было...

 У немцев везде были свои люди. А ваш смех говорит только о вашей глупости. Ваш клиповый однобитный мозг хочет сочной и простой картинки, бьющей прямо в центр сознания, и чтобы сразу всё понятно. 

Это называется теория заговора, да. 

И уж простите, но после айнзацкоманд немцев, бегающих по нюрнбергскому трибуналу, я не могу воспринимать ваши инсинуации всерьез. Остается только нервно ржать с этого бреда...

А широко и логически думать и анализировать - для вам слишком трудно.

Я уже выше указал, до каких смехотворных в своей нелепости идей вы дошли в своем "логическом анализе"...

А предателем может оказаться кто угодно.

Ну я и говорю – теория заговора. У сталинистов, традиционно все вокруг были предателями. Собственные же товарищи, потерпевшие поражение в борьбе за власть, тут же оказывались предателями, врагами народа, пособниками англосаксов...

 Почему СССР разорвал отношения с лондонскими поляками?

Потому что истерически отреагировал на появление немецкой версии катынских расстрелов. Я повторяю: до появления немецкой версии, никакой советской версии не существовало. Недостающие польские военнопленные, просто "потерялись" на территории необъятного СССР.

2. Почему англичане уронили Сикорского в море?
3. Почему документы о той катастрофе до сих пор засекречены?

Когда они его "роняли" вы там были и свечку держали?

Почему после войны англосаксы отказались от ставки на лондонских поляков?

Потрудитесь разъяснить в чем выражалась эта ставка?

Лондонские поляки не верили в победу СССР. Ибо думали, что СССР был таким же слабым, как в начале 20-х.
2. Поляки не понимали масштабов той войны. Для них это было продолжение советско-польской войнушки.

Они все это вам лично сказали? 

До войны Германия и Польша дружили. Поляки называли Германию своим естественным союзником в предстоящей войне.

Ну конечно же весь мир дружил против великого и прекрасного СССРа, как же еще могло быть иначе в фантазиях сталинойдов?

Михалков - доверенное лицо главы государства.

Мы же с вами уже заключили что Михалков – политический проститут. Так что ваше к нему большое доверие и родственные чувства мне вполне ясны.

Который есть везде. 

Такой как на представленных фото? Ну, надо хорошо поискать...

Если небольшевики по уши в дерьме - то "это другое"?  У вас двойные стандарты, как всегда.

Аргумент из разряда "а у вас негров линчуют!". Да еще и бессодержательный...

При такой логике - немцы тоже могли, с большей вероятностью Немцы уже убили милллионы советских. Значит они могли убить советского судью.

Как убить? Злым колдовством? Или по вашему, в Нюрнберге бегали немецкие айнзацгруппы и мочили кого попало? Ну и бред...

Топикстартер уже дважды назвал вас идиотом.

Топикстартер слился быстро и просто. Что ему еще делать кроме как обзываться?

Собственно и вы, по изначальному вопросу просто долго и лицемерно валяли дурака.

А немцы - ни в коем случае, да-да. Немцы умели только вылизывать польские сапоги, а убить - упаси Боже! Я правильно вас понял?

Генералы "потерялись" именно у советов.

И я для того картинки и привел, чтоб продемонстрировать отлично вам известные сталинские методы. И то что мотив убрать этих генералов из соображений классовой борьбы и мести за прошлую войну у советов был, вы конечно тоже понимаете. Просто дурака валяете.

А в списке Андерса на декабрь 41-го было 239 человек.

Ну так это и не был список всех "потерявшихся" офицеров. 

Стенограмма в мемуарах Андерса - это его выдумка

Какие ваши доказательства? Другие мемуары? Мощно. 

Я указал где искать, а вы немедленно заявили что там ничего нет. Вы телепат? 

Я еще раз повторяю, что ваше лицемерное высказывание о поляках "тут стреляли, а тут не стреляли", все еще держится ни на чем. 

Вам следует предъявить больше доказательств. Ведь оговорочка по Фрейду уже случилась.

 45-й год Сталин должен был расстрелять половину Польши, для этого были основания и возможности.

А вот тут, сталинойд проговорился о своих истинных представлениях о "должности и правильности" массовых расстрелов. И даже не понял как смачно спалился...

А это обязательно? Сталин убивал и съедал всё живое, разве нет? И стучал копытами, да-да.

Глупые препирательства от отсутствия аргументации. Разумеется Сталин мочил людей по вполне логичным и вам понятным причинам, господин соврамши.

Андерс был по сути в оппозиции к Пилсудскому. Поэтому его оставили, по крайней мере на время. 

Продолжение цитаты - "передав их немцам", см. рапорт Горчиньского. 43 тыс поляков реально передали, из них только 33 тыс было солдатами.

.

Ни на какой границе не было передачи пленных из рук в руки. Не существует ни одного документа, свидетельствующего о таком акте.

Перестаньте опровергать самого себя. 

Пепел Халлера удобрял немецкие поля под Освенцимом? Почему нет?

Хеллер именно "потерялся" у советов. И ни он один. Они там не заметили куда девают генералов? Вы не знаете почему советы так соврамши?

Их давно разобрали без меня, поэтому не вижу смысла. А заполнение пустот в головах - это вообще-то платная услуга.

А вы тут столько времени занимаетесь любимой профессией Михалкова забесплатно? Вот беда... 

Ну я так и думал)

Стоп. Так вы думаете, что это лично мои воззрения? 

Я думаю что вы так и не подтвердите конкретикой свои личные воззрения.

Ненавидьте в другую сторону)

Зачем мне ненавидеть другую сторону? И кто вообще эта "другая сторона"? Все женщины?  

Параллели с муравьями несколько... нелепы. В остальном же, я не увидел внятных причин считать что женщины якобы эффективней мужчин. 

Вы хотите сказать что я еще маленький?

Допустим, гипотетически воспроизводство без мужчин реально. Как и без женщин. Ток зачем? Кому и зачем это будет надо? 

Точно не коммунист. Демократ, гуманист и прогрессист в какой то мере. 

Я мальчик. Мне тридцатник. А вы еще в сословном обществе обитаете? Что за нелепые вопросы?

А главный герой хищник был слабым, потому к нему плохо относились.

А в концовке он стал сильным, потому отношение поменялось.

Вот как раз внятных причин почему он стал сильным, я в фильме не увидел. Каким образом обретение межрасовой пати, увеличило его личную силу в одиночном поединке? 

Выглядит упорото и глупо. Хотя, привыкнуть можно ко всему...

Так кому и в каком виде СССР в 41м заплатил на миллиард? 

Ну я так и думал... 

Хотя археологи нашли уже около сотни городов, которые они относят к Золотой Орде, и раскопали уже сотни останков людей в этих городах, но монголоидов не нашли ни разу.

Это каких таких городов и где они находятся?

Зачем?

Ну да. И на "сдувшемся в первые же часы блицкриге" немцы чуть до Москвы не дошли...