Кирилл Саянский

Абзац выше на мой вопрос никак не отвечает. 

"Иван попал в больницу с переломами руки и рёбер, когда захотел срезать путь через квартал, славившийся частыми ограблениями. По словам потерпевшего он знал про опасность, но решил, что с ним ничего не произойдёт."

А если условный Иван в этом квартале живет? Тогда как? Тоже виноватый? 

И еще, мне так и остался не понятен момент в эпилоге. Каким образом тема их отношений перешла на его сестер? Он что, собрался сестер своих трахать? 

Спасибо за инфу, будет время загуглю)

Мусор это или нет — вопрос спорный. На самом деле запасы этого "мусора" такой же эволюционный механизм естественного отбора, позволяющий в случае БП уцелеть виду в целом. Тут скорее вопрос, что перестали выбраковываться генетические болячки, с которыми раньше до появления у особи возможности размножения не доживали.

Ну я и говорил о том что перестали (отчасти) выбраковываться генетические болячки. 

И что вы имеете под "мусором, являющимся эволюционным механизмом естественного отбора"? В чем его принципиальная разница от генетических болячек? 

С днюхой! ️

Ну спасибо что разрешаете))

Принципиальная разница между Кел и низшими восходящими в том, что одни анимы (Кел) могут вернуться в Единство в свои отражения в саркофагах и прожить в Единстве свою уже смертную жизнь до Грани, или вернуться в Вечность.

У многих из них уже нет никаких тел в саркофагах. Но это не означает их принципиальной невозможности вернуться в Единство, раздобыв себе тело. По аналогии, те души выдернутые из вечности, не смогут просто так воплотиться в Единстве. Им нужны будут тела и вероятно технологические устройства/руны, типо саркофагов, для слияния анимы с носителем.

Втащите аниму в Единство без стигмата или его заменителя, и она должна стать мертвой при первом же соприкосновении с Единством, уйти за Грань.

Я так понимаю, кувшинчик Морвейн, как и стигмат удерживает анимы внутри себя. Это не значит что их можно в Единстве оттуда достать и они в людей превратятся. Скорей их и правда унесет за грань.

На каких правах и в каком обличье эти Тени будут? Души мертвые. Что-то должно произойти, чтобы сломать ранее описываемые кругообороты аним межру Единством, Гранью и Вечностью.

В каком смысле мертвые? Мертвые они, когда совсем улетели за грань. 

Возвращаясь к стигматам: я думаю, что помимо множества других функций, они могли бы удерживать и аниму кел. Просто в вечности кел это не нужно, а в способности стигматов пробуждать чувствительность к азур, они тем более не нуждаются. Я это все к тому, что не вижу никаких расхождений с каноном. Вопрос скорей, почему никто раньше этого не сделал? 

??

Настолько ультимативные, что даже один из крутейших золотых кел-лордов Вечности не имел против них никакой защиты? Ну... допустим.

Меня больше смутило то, что его охранники не показали ничего интересного. 

Какие правила? Не знаю где вы их вычитали, но они явно не работают. 

Тут люди постоянно обсуждают друг друга. В том числе в негативном ключе. И не шибко эти вещи модерация трет, только самые срачи с оскорблениями.

Я вообще подумал, что это такая традиция местная, на тему, отвечать не комментом в ней, а ответной темой. И только потом понял что люди друг друга заЧСили и "общаются" каждый в своем блоге.

Да и я не рассчитывал что у них большие заработки. Мне напротив, кажется что вот эти выходки, такая попытка выделиться из основной массы пишущих похожие, форматные произведения писателей.

Стрелять звучит более реалистично. Но бросать - эпичней)

Все фуражиры или некоторые? Просто если все, то их жуть как выгодно фармить. Даже с учетом бросовости деревянных рун.

Возник такой глупый вопрос: а низжие стазы червей, все эти имаго-сборщики, они же не звездные существа? То есть не имеют статуса в системе Восхождения, с них не падают Руны и зк? Имаго-влины, емнип, уже как минимум дерево. 

Да выше берите, прямо из госдепа через Пентагон  

Учитывая что смысл в комментариях в очередной раз иссяк, а историк-пропагандист не хочет со мной более общаться, думаю имеет смысл объявить дискуссию завершенной.

Дабы вы не сильно расстраивались, я даже объявлю вас победителем в специальной олимпиаде по валянию дурака, игнорированию вопросов и перевиранию чужих слов. До награды в номинации "демагогия", извините, не дотянули. Но все равно браво! Возьмите с полки пирожок! ️

Товарисч пропагандист, вы в свободное от исторической пропаганды время занимаетесь прокурорской деятельностью? Или на кой вы прикрыли этим йумаром отсутствие своей аргументации? 

вы сказали, что нейтралитет России не имел никакого значения.

Я в позапрошлом комменте много чего сказал. И многие мои высказывания, по хорошему вам следовало бы прокомментировать в стиле: да/нет/не совсем. Но у нас же особый вид ведения дискуссии, когда большой историк тупо игнорит неудобные вопросы и тезисы, на которые ему нечего возразить. 

Вот и сейчас, из всего множества утверждений, вы откуда-то (откуда?) выцедили утверждение которого я не делал. Проще говоря, переврали мой тезис. Опять. Печальное зрелище. 

А что я такого сказал? Типо если мой взгляд на историю не ангажируется курсом партии, религиозными доктринами и прочими расово правильными установками, это не комильфо? Лучше б сами сразу сказали, что не большой историк, а обычный порядочный пропагандист. 

По делу то есть че возразить? Или опять слова закончились...

Да оставьте вы уже кривлянье. Клоун из вас так себе, посредственный. Здесь есть и более талантливые представители этой профессии. 

Ахах, сказал человек, который предыдущие шесть или семь комментов не сказал ни слова по обсуждаемой теме, а занимался лишь натужными препирательствами, валянием дурака и требованием непойми чего

И нет, в этой теме только мы с вами. Все остальные клоуны - голоса в вашей голове)

Как по мне, то именно эту мысль проводите именно вы и пытаетесь ее навязать автору блога и мне в придачу. не нужны мне такие придачи.

И чем же вы подтвердите такой свой перевод стрелок? Ах да, ничем...

И в самом деле, иногда нейтралитет, а это не бездействие, может значительно влиять на ход истории. Нейтралитет  - это не сидение у моря в ожидании хорошей погоды.

Прекратите растекаться мыслями по экрану и гонять сферических коней в вакууме. Мы сейчас говорим не о нейтралитете в принципе, а о нейтралитете конкретно России в войне за независимость будущих США.

Вы несколько прошлых комментов дурью маялись, требуя от меня как можно более сократить мой тезис, дабы вам было удобней до него докапываться. А в ответ начинаете лить воду не по теме, а обо всем подряд.

Поступи Россия иначе, то выиграла бы не только английская торговля, но, возможно, и не случилось бы САСШ, поскольку 20-ти тысячный корпус только в вашем представлении пыль, а для тогдашнего театра военных действий это значительная сила. 

Во первых, я не говорил про пыль. Просто большому историку настолько не до чего докопаться, что он второй раз намеренно перевирает мой тезис.

Во вторых, отправка войск это НЕ нейтралитет. Это то самое "спасение ненападением" о котором я говорил и по поводу которого вы стрелки переводите.

 Но тут важнее объявление Россией вооруженного нейтралитета и свобода судоходства для нейтралов, что существенно ослабило блокаду Америке.

Ахах, чем это ослабило блокаду Америки? На глобус посмотрите, великий географ. Где Россия и где восточное побережье США? Чем Россия могла обеспечить ту свободу судоходства в регионе? Вы вообще себе представляете все влияние российского флота у берегов США и вообще в Атлантике? 

И уж особенно смехотворным влияние российского флота в регионе выглядит в сравнении с флотами Франции и Испании. Которые не нейтралитетом страдали, а полноценно воевали с британцами. Именно Францию (хотя Испанию тоже немного) вполне уместно назвать спасительницей США, поскольку ее действия, если не в решающей, то в очень большой мере спасли колонии. Но так сказать, это же будет, не духовноскрепно и не патриотично! Поэтому спасительницей штатов надо назвать Россию, которая не сделала примерно ничего, а спасла лишь тем что сама не напала. Отлично зайдет тупенькой публике, для которой история дальше российских границ - темный лес. Они одно лишь знают: на Россию вечно все нападают, а Россия вечно всех спасает. 

еще некоторые профессиональные идиоты не хотят понять, что формат блога не тождественен формату научной статьи.

Так может формат этого блога тождественен пропагандистской агитке? Что ж вы сразу со своим товарищем не признались что оба профессиональные пропаган...дисты?

Тогда становятся понятны и все ваши обвинения в ангажированности (отличной от вашей ангажированности) и манера общения и неустанное обзывание идиотами всех кто не кушает вашу методичку  

Угу-ага, я бежала за вами три квартала, чтоб сказать как вы мне безразличны. На бестолковые препирательства у вас время есть, а как надо ответить на вопрос, на который у большого историка нету ответа, тут же возникает куча дел...

Вы не просите о невыполнимом, вы просто тянете время. Но ладно, попробую еще раз:

1. Заголовок темы, объявляет простое бездействие, неотправку своих войск вражеской стороне - спасением, что довольно претенциозно и ангажировано. Закладывается абсурдная мысль, что невлияние равно влиянию, невмешательство равноценно вмешательству, а ненападение равноценно защите от нападения. Типо мы на вас не напали и этим защитили от самих себя, а значит спасли. 

2. В теме не затрагиваются торговая политика России, котораую методом натягивания совы на глобус, можно назвать содействием борьбе американских колоний за независимость. На деле же, это скорей благоприятное бездействие. Но эти моменты, изначально в теме не обсуждаются, спасением названа лишь неотправка войск Россией.

Все. Что еще?? Короче? Длинней? Ширше и глубже? Я прям представляю как большой историк чешет репу, соображая, до чего бы еще докопаться, чтоб это не выглядело совсем уж дуркованием) 

А вот если бы не отказала? Потому можно сказать, что косвенно Россия повлияла на судьбу Америки. И тут автор абсолютно прав, а вы нет, поскольку факты и логика против вас.

Ну так и что если бы не отказала? Вы уж закончите)

Приплыли бы 20 000 русских солдат в Америку и всех там разгромили и победили? Я бы сказал что 20к солдат (которых еще нужно доставить), сыграли бы большую роль, но эта роль не была б решающей. И победу англичанам они вовсе не обеспечивали. Но это ж надо чуть мозги включать и понимать что там вообще происходило...

И какие такие факты с логикой? Нет, "если бы не отказала?", это не факты, а ваши домыслы. То есть вся позиция вас и вашего товарища построена на домыслах, на историческом допущении что вмешайся Россия в конфликт, Англия бы неприменно выиграла. Но меня больше заботит лицемерность вопроса, когда невмешательство называют спасением.

Человек с ученой степенью, я считаю что этот спор мог бы разрешить другой исторический пример подобного "спасения". Я таких примеров привести не могу, ну да я ж, по мнению некоторых тут, истории не знаю просто)

А вы много знаете примеров, когда полное бездействие и нейтралитет одного государства, на полном серьезе объявлялись бы спасением другого государства? На мой взгляд, это как объявлять что Япония в 41м спасла СССР тем фактом, что не напала на него совместно с Германией. Ну и спасение... 

Или Турция. Или Болгария. Собственно, я много мог бы привести примеров таких "ненападений", но надо будет изрядно полицемерить и поизвращаться, чтоб их спасением обозвать. От того и приходят мне на ум одни гопники. Или всяческие крышеватели, которые тоже "спасают от самих себя".

В уголовном кодексе существует понятие "деяние", которое подразумевает как действие, так и бездействие. 

Ну вот, опять. Уголовный кодекс и глобальная политика - это разные вещи. 

Ну я так примерно и подумал

Если собаченция большая, она такую ящерку затопчет и не заметит)

Вы этим скриншотом что сказать хотели?) 

Даже не знаю к чему бы это...

Знаете, вы таких глупостей написали, что я все же их прокомментирую, несмотря на чс.

Мне лень, я как-то давно разбирал еврейские законы по части взаимоотношений с иноверцами согасно Торе. ну можете поискать цитаки. что это не так, а богоизбранность это просто фиггура речи)))

Вам не лень, вы просто не разбираетесь ни в Торе, ни в Библии. А понабрались всяких глупостей из сомнительных источников. Но даже эти источники не способны воспроизвести дальше заголовка.

вы уж как говорится или трусы наденьте, или крестик снимите. территория Палестины целиком и полностью прямо захвачена или контролируется Израилем, все палестинцы работают в Израиле и контролируются израилем напрямую или через окупационные администрации. 

Палестина - независимое государство. И далее, в этом же комменте вы сами называете ее независимой, признанной ООН территорией. То есть сами себя в лужу и посадили...

Ну и то что все палестинцы работают в Израиле, это очередная глупость. Не все и даже не большинство.

Ой, ну вот и полез из кого-то нацизм. Вообще-то когда людей сгоняешь жить в анклаве. разрешая оттуда по пропускам выход только на работу - это называется гетто)))

Во первых, не обзывателю "людоедскими" других народов, меня в нацизме обвинять.

Во вторых, Египет - не анклав и не гетто.

В третьих, вы сами не способны определиться: Палестина это отдельная, независимая территория, или часть Израиля, жанглируя туда сюда.

Вообще-то за убийства там наказывают согласно УК))) В отличии от Израиля

Вообще то, награждают. 

напомнить, что это началось после этнических чисток 1948 года, устроенных евреями? И Что Израиль активно нападает на соседей, захватывая их территории? Так что извините, но если это нация людоедов, не удивляйтесь, что соседи не хотят жить рядом с такими. 

Израиль настолько активно захватывает территории, что его аж на карте не видно... Там всех терок за Синайский полуостров (который Израилю не достался), да бесконечный жабогадюкинг за Палестину.

Уровень развития Израиля не сильно выше соседей, армия вообще так обычное арабское говно местное по уровню. Всё "развитие" чисто за счёт рептриантов, учившихся за рубежом и бешенной поддержки США и европы.Самостоятельно Израиль не умеет ничего. Тот эе Иран во всех смыслах куда более развитая страна.

Если Израильская армия такое уж гавно, то исход всех арабо-израильских войн выглядит странным. А поддержка США уравновешивалась с другой стороны поддержкой СССР. Не, вы евреев назвали ничего не умеющими из одной лишь беспомощной ненависти...

вы дурак? Посмотрите границу Палестины, признаную ООн или подписанную Израилем в Осло хотя бы. Так вот. то, что Израиль внутри себя делает и считает на законность не влияет вообще никак. Потому да, палестинские партизаны ХАМАС воевали на своих территориях по всем международным нормам.

Кто тут пытающийся переобуваться налету дурак, я выше уже разжевал. И да, убийство и захват в заложники мирных жителей с политическими целями и требованиями, международные нормы классифицируют как терроризм. Так-то, защитничек хамасовских головорезов.

А вы ведь реально нацисткое говно. радостно оправдывающее убийство мирных тысячами. Ну и не хрюкайте, когда вас в ответ режут. Вы сами сказали, что резать мирняк норма если можешь.

Защитничек террористов, ткните пальцем, где я сказал что резать мирняк норма и оправдывал его убийство тысячами. Ах не можете, вы же уже сбежали... 

Иран в отличии от израильских нациков окаался гуманнее.Он недавно мог превратить Израиль в радиоактивную пустыню за 24 час, тупо забросав современными ракетами с грязными бомбами. всё равно израильское ПВО полное говно.

Как минимум неумное заявление. И в плане того что у Израиля говеное пво. И в плане того что у Ирана была грязная бомба. У Израиля так то, есть полноценное ядерное оружие. И он мог бы его применить, с такими же мировыми последствиями как и Иран. Так и при чем тут гуманность? 

Во первых в конституции записан сионизм и догмат еврейства. который автоматом предполагает превосходство Торы над светским законом)) Во вторых поинтересуйтесь, что аткое догмат богоизбранности. В торе, к слову, не еврей признан животным.

Это в каком же стихе Торы нееврей признан животным? А то может случиться, что в Библии написано то же самое

Деже прелюбодеяние еврейки с неевреем идёт по статье зоофилии

Ну это уже полная хрень...

Признаёт превосходство евреев. забавный момент, уже не человек. но и не совсем животное. То есть с точки зрения правоверного евреея чего-то вроде говорящей обезъяны))) 

Я бы предпочел услышать точку зрения ортодоксального еврея, от самого ортодоксального еврея. А не от того кто понабрался всяких глупостей о евреях непонятно откуда...

Просто арабы-палитстинцы живут в гетто Газы и Западного берега, в то время как евреи живут на территории оккупированной палестины, больше половины территории типа израиля это оккупированные земли. И да, там даже дороги проложены так, чтобы глаза не мозолили. Но по факту на вот этой объединённой территории палестины-израиля арабов 50%

А зачем вы считаете население Израиля с Палестиной, которая с евреями воюет? Они там никак Израилю не подчиняются. 

И да, то что арабы склонны вокруг своих жилищ создавать мусорку, можно увидеть в том же Египте и других арабских странах. Так что "арабские гетто" в Израиле - чушь нелепая.

Ау, сколько израильтян было наказано за убийстиво палестинцев?

Ау! Сколько арабов в арабских странах было наказано за убийство евреев? Нисколько. Только награждают своих героев. Даже если они террористы.

Уничтожить Израиль любым способом - идея фикс всего арабского мира. У них там тотальная война, какой никому не пожелаешь. И в ней одна сторона развита, но малочисленна, а другая - отсталая, но многочисленная. От того и методы соответствующие. От того и потери разнятся кратно. 

Но вас отчего то не беспокоят средневековая дикость арабских орд, зато жутко волнуют разовые преступления Израиля.

Вот не надо про террористов в балахонах. В том же октябре недавнем большая часть потерь мирняка от огня своих же, а границу Израиля те же хамасовцы не переходили

Я не знаю как комментировать эту сферическую чушь, где Израиль типо сам палил по своим же, а хамас поубивал и захватил в заложники кучу мирняка, но границу Израиля не переходил. Из какой информационной помойки инфа?

Хотя это не так важно. Если вы реально перепостите такую дурь, значит будете до последнего защищать и оправдывать головорезов-террористов из Палестины, выдумывая новые и новые глупости.

А напомнить, что по "обвинению в терроризме" в тюрьмы и без суда сажают 14 летних палестинцев? 

А может они и были террористами, просто проарабская информационная помоечка вам об этом не сообщила?

Ах, мирные хамасовцы, провели мирную операцию по захвату заложников и чуть-чуть убийств мирняка, а их за это начали вдалбливать в каменный век! Геноцид! 

Вообще-то да, законодательно)) Богоизбранность еврейского народа прописана в конституции.

Во первых, вы кажись их конституцию с Торой перепутали. Во вторых, каким образом, якобы богоизбранность еврейского народа, означает что арабы скопом животные? 

Разговоры про типа "арабов, которые представлены в парламенте и живут в израиле" - это только про тех, кто согласился стать вторым сортом и наполовину израилизировался.

Что значит "наполовину израильтировался"? Из животного стал наполовину человеком?

Арабского населения в Израиле вопреки мифам о доминировании еврееев около 50%, но оно на равных не имело и не имеет права голоса, так как режим официально провозглашён "еврейским", а палестинцев как рабов загнали в гетто, откуда выход по пропускам и строго на тяжёлые работы.

Вранье. И про 50% арабов и про гетто. Вы из какой информационной помойки это вычитали? Или сами придумали?

Кроме того закон по факту снимает ответсвенность с преступлений израильтян против соседей.

Какой закон и с кого конкретно снимает ответственность? То что у них в соседях полно обернутых в балахоны террористов, тут уж ничего не поделаешь...

Дальше перечисление частных случаев, которые для региона совершенно обычны.

При смерти Восходящего выпадает лишь небольшая часть ЗК и Рун. Остальное остается в стигмате и переходит в Вечность. И даже там эти Руны и ЗК не достаются этому Восходящему, он только со Звездных Монет может затариться.

Где именно написано что стигматы существовали до Вечности? 

Интересный вариант. Но когда была Великая охота на червяков, Вечность уже существовала. Тогда когда же стигматы стали накапливать Кровь и Руны для Вечности? После войн с Тысячей? 

Разве стигматы были до Вечности? Просто их функция не только и не столько делать новых Восходящих, сколько собирать Руны и Звездную кровь из Единства и со смертью носителя стигмата, переносить их в Вечность. Если вечности не было, стигматы потеряли бы смысл. 

Бой английского флота с армадой описан слишком предвзято в сторону англичан. Не нанесли они испанцам каких то решающих потерь в людях и кораблях. И уж тем более не могли лично разгромить армаду. Большинство испанских кораблей утопили шторма. Англичане лишь смогли нарушить планы испанцев, вынудив их покинуть гавань. Погрузка солдат на корабли и даже возвращение домой прежним путем стали невозможны из за встречного ветра, вот их план и провалился.

Не упомянут последующий за поражением Армады поход английского флота к берегам Испании. Его возглавлял как раз Дрейк и он имел множество амбициозных целей, ни одной из которых не удалось достигнуть. Разгром был не таким полным как у испанцев, но безусловно это тоже было большим поражением.

Эко вас бомбануло! Что, правда глаза колет?

Я привёл аргументы - вы их не опровергли, а просто написали про "ерунду" я ответил тем же. 

Вы не привели никаких реальных аргументов. Вы просто набросили поток глупостей про то как Германия будет завоевывать СССР морским десантом. Сами же поняли несусветную нелепость этих идей и принялись валять дурака.

 И я напомню - Финляндия, Румыния, Венгрия и Италия почему-то это сделали и позволили себя втянуть в войну.

Италия крупно задолжала Гитлеру, еще за греков не рассчитались. Финам сам СССР помог принять "правильную сторону". Румынам... Вообще то тоже, с Бесарабией. Хоть и не знаю, что я тут пытаюсь объяснить для бомбящего бредогона...

1) Когда немцы зондировали почву насчёт союза Германии и Польши против СССР, поляки были в целом не против

Угу, а потом вдруг стали против. Проснитесь! Реальность противоречит вашему бредовому потоку сознания!

2) За 30-е годы Польша и Германия частенько помогали друг-другу, самый яркий пример это раздел Чехословакии.

Вообще то Германия все сделала сама, а Польше просто кинула косточку в знак дружбы. Поляки не отказались. С одной стороны - позорно. С другой, глупо отказываться от дармового куска земли.

В лучших традициях политики они бы просто дождались пока одна из сторон ослабнет и вмешались бы, в том или ином виде. Но только после того как обе стороны бы ослабли. 

Ох уж эти наивные идейки диванных теоретиков... Германия же после каждого территориального захвата все ослабевала и ослабевала, угу. И я вообще не представляю как донести до подобного бредогона, что эти двое союзничков вообще не хотели никуда вмешиваться и ни с кем воевать. Для них европейский мир после первой мировой был максимально благоприятен и никакая война не нужна. Тем более территориальные приобретения им лично не светили. Но кому я это рассказываю...

Следовательно Германия проще нападать на тех, у кого гарантии нет, того кто Германии враждебен и последние десять лет пытался сколотить альянс против неё. Кто же это? Ах да. СССР.

Значит все таки вторжение в СССР морским десантом... Нет, ну этож надо до такого маразма додуматься!

Прибалты, цитата: 1939.06.19 Понедельник СССР. Москва. Встреча посла Эстонии в Москве А.Рэя с послом Великобритании Сидсом; заявление эстонского посла, что в случае войны Германии против СССР, Эстония выступит на стороне Германии.

Зачем тут эта информация? Речь шла о гарантиях от Англии с Францией. То есть вы просто тупо набросили сюда это, чтоб умней выглядеть.

Но вообще - что вы несёте? Польша и Прибалтика расположены максимально близко, но вы что-то бл рассказываете про георафию...

А с Англией и Францией они тоже расположены максимально близко? Садитесь. Два. 

Это был еще один бессмысленный наброс? Или у вас настолько полыхает, что не способны понимать буковки при всем желании? 

Впрочем, уже не важно. Мне и самому надоело разбирать эти потоки сознания. Остудите полыхание, выпейте кефиру. И думайте, побольше думайте, прежде чем свои идейки в интернеты писать. Всего доброго. 

Так что фигнёй маетесь вы) Продолжая настаивать на полном бреде в виде того что - отсутствие границы делает невозможной войну между Германией и СССР!

Как и ожидалось аргументации нету. Ноль. Вы просто взялись валять дурака, вновь и вновь набрасывая что я пишу бред. Убого...

Скажите, а с чего вы взяли что в ином случае они бы не договорились с Германией?

А с какого перепугу они должны были договориться? С Польшей вон не договорились.

А с чего бы Франции и Англии атаковать Германию, если она в 1939 году договорилась бы с Польшей, Японией и атаковала бы СССР? Какой им был бы интерес входить в войну? 

С того что Германия сожравшая территории и ресурсы СССР, это страшный сон Англии и Франции. Они с немцами навоевались и смогли продержаться только за счет того что Германия была зажата с двух фронтов. Поэтому в расширении Германии на восток они не были заинтересованы от слова совсем.

Но чтоб это понять, надо немножко думать. И я уже понимаю всю бессмысленность разжовывания подобных вещей, человеку что откровенно взялся валять дурака и писать чушь.

1939 год, Польша принимает предложение Германии по Данцингу...

Польша не принимает предложение Германии по Данцигу. А почему они это делают? В том числе потому что им дают гарантии Англия и Франция.

А уже они зачем это делают? Ведь по вашему плану, им нужно либо вынудить Польшу присоединиться к Германии, либо ее просто Германии скормить. Но они сами себя связывают категорически вредным договором, который втягивает их в войну.

Но это ж сложно, это думать надо. Легче чушь писать.

Ах да, вы вот такую ерунду говорили:

Мешать наращивать экономическую мощь и мешать совершать нападение, это (внезапно!) разные вещи. 

И как же они мешали? Когда дали гарантии о защите всем странам кроме СССР?

Во первых, я правильно вас понял: давать гарантии защиты третьим странам, это по вашему потакать Германии? Очередной бред...

Во вторых: нет, они не давали гарантий защиты всем странам. Тем же прибалтам таких гарантий не дали. Потому как те находились с другой стороны Европы и англофранцузы не могли на них влиять. А Польше дали гарантию только от Германии. А от СССР не дали. Почему? Потому что география.

В третьих: СССР не давали гарантий по выше указанным причинам. Подобные гарантии могли только втянуть Англию с Францией в непонятную войну на другой стороне Европы. А может и земного шара. Это только у малограмотных людей, огромные армии волшебным образом перебрасываются куда угодно. 

Ради интереса нашел этот самый топ. Прокофьев там на 22 месте. Вроде и не плохо, но сколько же там дичи перед ним... Остается надеяться что у Романа в бумаге все хорошо и в реальности по заработкам он превосходит графоманов.

Что еще пробовал из топ50:

Константин Зубов. Цикл Орки под Москвой. Крайний примитив...

Родион Кораблев. Цикл Другая сторона. Произведение невероятно затянутое и пустое, как кишка подземелья, по которому идет одинокий гг. Читабельно, но большая популярность цикла мне не понятна. 

Игнатов. Цикл Пустош. Калька с китайщины, культивация и все вот это. Для ценителей, мне не зашло.

Гарцевич. Вот уж кого не ожидал в топ50 увидеть. Слишком уж неказисто выгледел его Отмороженный.

Каменистый обнаружился... тадаам! На 150 месте! Ну, говорить что Каменистый хуже чем тот же Гарцевич, это прикол. В общем этот топ просто отображает тех кто активно гонит проду прямо сейчас. О качестве производимых буквосодержащих продуктов, топ говорит слабо. 

Ах да, то что Кронос уже не топ1, а топ4 я тоже не знал.

Во первых флот Германии был сильнее советского, во вторых это в любом случае доказывает несостоятельности аргумента про границу)

Нет, не доказывает. Вы просто маетесь ерундой, а я замучаюсь разжовывать очевидную разницу между крымской и реалиями 39го-41го. 

Даже захватив господство в море (но не в воздухе), немцы не смогли бы перебросить сколько то значимые силы. То что они привезут, СССР бы легко скинул в море. Не было у Германии ресурсов на свою высадку в Нормандии.

 Я просто напомню, что во второй мировой войне Германия договорилась с Румынией, Финляндией и Болгарией и спокойно использовала их территорию. 

А когда они это сделали? После начала большой войны. Когда эти страны поняли что прежний мир рухнул и в восточной Европе только две реальные силы. Ну и выбрали знакомых капиталистов.

А что же она в 1941 году поперлпсь-то? 

Франция разгромлена. Англия за ла-Маншем. Немцы их достать не могут, но и англичане на континент не сунутся. Патовая ситуация. Но за спиной у Германии никого не осталось. 

И я обращаю внимание что немцы уперлись в жалкий ла-Манш, а вы выдумываете ерунду о морской войне с СССР. 

И нет, я оспариваю, нет, не факт, а мнение, будто отсутствие общей границе помешало бы немцам атаковать СССР.

Вы можете изложить хоть примерный план такого нападения? Или будете тупо "все отрицать"?

Так же оспариваю мнение что Англия и Франция мешали усилению Германии. 

Я таких утверждений и не делал. 

Почитайте для начала о том, как изворачивались британцы, чтобы втянуть Вильгельма в Первую Мировую. 

С англичанами - да и не только с ними - есть политика официальная, и есть политика на тех договорённостях, что звучат за кулисами.

Начало первой мировой к обсуждемому вопросу относится самым отдаленным образом. То есть это съезд с темы.

И вот эти утверждения что англичане какие то уникальные в своей закулисной политике, они притянуты за уши. У других стран закулисной политики типо не было? Не было к примеру тех секретных протоколов к пакту, которые тут некоторые называют фальшивкой.

Тем более, что вы своим аргументом себе же и противоречите. Ибо в Польшу немцы поперлись большей частью своих войск, как раз имея за спиной якобы "воюющую" Францию. 

Немцы сначала напали на Польшу, предварительно заручившись всяческими гарантиями от СССР, а уже потом получили войну с Францией. Нет никакого противоречия.

Ну и ставить в один ряд зажатую с двух сторон Польшу, которую уже договорились как распилят и махину СССР, это такое себе...

У РИ, Англии и Франции не было общей границы. Это не помешало им устроить Крымскую войну и интервенцию.

А недофлот Германии потянул бы масштабы Крымской войны? Не потянул бы и близко. Так и зачем вы подобные нерабочие аргументы набрасываете?

Более того, ни что не мешало Германии договориться со странами СССР о праве прохода. 

Исторически мы знаем что как раз мешало. То есть еще один не аргумент.

Это вы про Странную войну?)

Да, про странную войну. Которая переросла в не странную. В любом случае Германия не могла переться куда-то в СССР, имея прямо за спиной войну с Францией и Англией. Или вы этот факт собираетесь как-то оспаривать? 

Относительно английской политики - круто, ибо англичане очень много вложили во взращивание бешеного пса, в итоге сорвавшегося с поводка и покусавшего хозяев вместо того, чтобы ринуться на СССР. Тем самым он выиграл стране два мирных года. 

А вы можете внятно сказать в чем состояла политика английского "взращивания бешеного пса" против СССР? Как Германия по этому английскому плану должна была напасть на СССР, не имея общих границ? И почему когда Германия попыталась этот вопрос решить, захватив Польшу, ей объявили войну Англия и Франция? 

Еще раз: зачем мне вся эта информация? Вы зачем это все написали и что мне хотите доказать? 

Вещи которые вы говорите мне и так понятны. Решение проблемы где? Вы предлагаете развитые общества скатить до уровня отсталых стран? Это так не работает, этот фарш обратно не провернуть. И даже если какими то драконовскими методами удастся провернуть нечто подобное, попутно навернется весь цивилизационный уровень таких обществ. 

Я сомневаюсь что таких стран под сотню. И в чем смысл такого примера? Это не то к чему стоит стремиться. Это не то что следует перенять. Крайние примитив, бедность и нищета. 

Тут нет ничего что могло б решить проблему снижения рождаемости в развитых странах. 

Я предлагаю вам написать свою, правильную версию Гарри Поттера. В ней будет все в теме перечисленное, а можно еще и сверху кринжатины докинуть. Правда "Поттер", это не скрепно. Поэтому мальчика будут звать Гарик Петрович, а действие будет происходить в России.

Все это интересный поворот событий. Намечается гражданская война кланов теневиков. Тут еще надо учитывать что и во фригольде у червяков наверняка полно шпионов, а вероятно и полноценных диверсантов. Возможно и в других Народах они есть.

Так что, когда червяки полноценно попрут ломать светящийся куст, в кругу уже и так может быть нехилое месиво) 

Ну... типо они были под землей, пока ловушка не схлопнулась. Далее быстро почикали теневиков. А после им можно и сдохнуть от оружия Наблюдателя. 

Хартман. Я прост про игру подумал, а не про книгу. Там Кабан собирает отряд из этих типов. А Хартман появляется во второй части, когда они уже свалили. 

Под Аутемом буквально каждый пятой комментатор говорит что это банальнейшая калька с "Низшего" Михайлова. Пробовал читать и то и то. Оригинал не лишен оригинальности (каламбур, ага) и своей атмосферы. Аутем - обычное нагибаторство, где гг всех ломает об колено.

Какой еще зеленый переход? В России никому не интересна зеленая экономика. Надо же чтоб все покупали нефть и газ. Вот и пиарят из всех телевизоров, какая нерентабельная хрень эта зеленая экономика. 

А в ЕС зеленый переход, если он и был возможен, загнет торговая война, начатая под диктовку США на очень не выгодных для ЕС условиях. 

Когда гг зажали в пещере, откуда один выход - никуда он не мог убежать.

Он мог в любой момент телепортнуться с помощью своего артефакта.

порубал - так в игре есть алхимия. Или ты в скайриме проходил мимо добычи со словами "фу-фу-фу"?

Скайрим - это (внезапно!) игра и я там отыгрываю персонажа из соответствующего сеттинга. И даже там я что то не помню чтоб у людей, а не у всяких гуманойдных монстров выковыривали сердца, или резали их на мясо.

Если же вы реально не понимаете разницу между развлечением в игре и человеком реально попавшим в такую ситуацию - это очень плохо.

босс австралийцев перед этим столкнулся с бандой фемок и потерял своего друга.

Да где он столкнулся с бандой фемок?? В фантазии гг? Я повторяю: этот чел должен знать как откис его товарищ. И знать что никаких фемок там рядом не стояло. Так что для него полный бред верить в эту болтовню. 

Почему вообще я тут обсуждаю произведение, а вы обсуждаете меня?