Кирилл Саянский

Ну... В целом да, я считаю что добрым и наивным быть лучше чем злым и наивным. А не наивным быть еще лучше. 

В чем аморальность его поведения: напал на тех фемок, которые ему в принципе ничего не сделали. Хотя, мог сбежать или спрятаться. Ладно, это еще пофиг. Но прибив двоих, тут же хладнокровно порубал их на органы и филе. Он маньяком был в прошлой жизни? Обычным людям такое поведение не свойственно. Я хз, может в его системе ценностей самки за человеков не считаются. 

В чем наивность его интриг: ну допустим он смог убедить толпу игроков что "австралийца" замочили фемки. Но как он в этом убедил боса австралийцев? Этот чел не знает как погиб его товарищ и купился на россказни о мести каким то фемкам, которых в глаза не видел? 

А так да, гг поимел всех, буквально ничего не делая. Но в реальности, этот нелепый план был обязан провалиться. 

Своё мнение -- важное достижение нашего общества!

И я с вами соглашусь, но уточню: "Если оно не нарушает правила и нормы общения в обществе".

Одной из таких аксиом является: "О вкусах не спорят". По крайней мере публично, перейдите в раздел для "друзей" и хоть чем там занимайтесь.

Вот здесь. Приравняли "свое мнение" с "о вкусах не спорят". А свое мнение, это когда говорят в том числе о своих вкусах, но не докапываются до вкусов чужих. 

И опять же, отсылаю к своему первому комменту, где я говорил что "о вкусах не спорят" это вовсе не о запрете озвучивать публично свои вкусы. То есть нет тут никаких общественных аксиом. 

Я не то чтоб писатель, но некоторые советы смущают. Скажем, тот же совет убивать нерадивых комментаторов. А не много ли чести? 

Такое поведение тролля скорей обрадует. Ясно же, что комментатор запал в душу и ему хотят вот таким странным образом отомстить. Выглядит больше как признание заслуг... 

Ну по моему все это моего мнения никак не опровергает. Надежда Саурона была на то, что силы, превосходящие его на порядки, не будут вмешиваться. И он сможет забацать себе темное королевство с блекджеком и назгулами. На какое то время...

Потому как добейся он в этом деле хоть каких то успехов, валар таки придется рано или поздно вмешаться и угомонить Саурона. То есть, его дело заранее обречено. Вопрос лишь в том, сколько времени удастся протянуть. 

Не согласен про "сдох навсегда". Правила системы могут предусматривать возрождения и в жанре реалпг.

Честно говоря, я так и не понял четких границ между жанрами лит и реал рпг. Тем более, как и в данном случае, авторы часто ставят оба тега. Вроде как в литрпг все эти статы существуют отдельно от реального мира, в том же виртуале.

По мне, так буквальное воплощение полосок здоровья и тд, серьезно портят реалистичности происходящего и уменьшают интерес от чтения

Так это были местечковые разборки Мордора со слабыми, разобщенными королевствами людей. Те же эльфы большей частью не были задействованы. Не говоря уже о прорве майар и валар во главе с Илуватаром.

Даже не учитывая "сюжетную слабость и невезение" темной стороны, не было у Саурона никаких впечатляющих козырей. Один недобитый балрог, которому в ходе сюжета Гэндальф настучал, да Сарумян понаделавший урук-хаев. 

То есть даже покори Саурон Гондор и Рохан, ему не на что надеяться в дальнейшей перспективе. Мелькор уже не смог, а у Саурона были куда меньшие силы.

Фидель и Эрнесто были лишь людьми, а не иномирными сверхсущностями. Да и у как минимум одного что-то вышло, значит не был их бунт таким уж обреченным. 

Ну да, вы правы)

Интересный момент вы упомянули, я чет задумался. Разве в повествовании от третьего лица мы знаем истинные мысли и чувства других персонажей помимо фокального?

Такой подход использовался в классике, где читатель вместе с автором залезал в голову к каждому герою. 

Мне наоборот показалось что весь этот "бунт" Саурона был совершенно бессмысленным и безнадежным. После того как огреб Мелькор, уж Саурону точно ничего не светило. Силы которым он вознамерился противостоять, превосходили его на порядки. И какой он после этого умный, если берется за безнадежные задачи? Обычный "злой злодей".

Хотя, возможно я не достаточно знаком с сеттингом вк.

Поступайте как вам удобней. Если вам нужно "отпустить" это произведение, чтоб переключиться на что то другое, то не принципиально как это сделать. 

Ну я про это и говорил.

Ну я даже не знаю что сказать... Зависит от ваших дальнейших творческих планов. 

Лапочка, государство в экономике такой же капиталист ка ки прочие. Есть даже специальный термин "доля государтсвенного капитализма". И в этом смысле у государства идёт доход с его предприятий и собсвенности  как капиталиста-владельца.

И как, много капиталистов облагают налогом сами себя? Мы говорили о налогах, а не о доходах. Не пытайтесь переобуваться на лету. Хотя, мы оба понимаем что вы просто сказали очередную глупость, про государство, облагающее налогами само себя и теперь пытаетесь вывернуться

Можете прийти к валадельцу фирмы и потребовать раздать прибыль сотрудникам, так как они это прибыль и создали. Или хватит нести чушь.

вы за свою работу получаете зарплату. А прибыль принадлежит владельцу. В данном случае государству.

Мы говорили откуда у государства берется прибыль, которую оно направляет в том числе на социалку. Прибыль государству создают человеки (уточним: работающие человеки. А лучше, грамотные и хорошо работающие человеки), вам нечем это оспорить. Поэтому вы вновь решили переобуться на лету, взявшись рассуждать кому эта прибль принадлежит. Очередное переобувание от слабого демагога пресечено

Ох уж мне это тупое восхищение Европой пополам с неграмотностью. Да, какое-то время они ещё проедают накопленный жирок за период отсуствия армии и грабежа 90х. Но при этом часть пенсионеров уже живёт хуже чем в России. 

Ох уж это тупое повторение методичек из телевизора. Вы хоть научитесь их пересказывать целиком, а не одни заголовки. Ни по одному вопросу внятной конкретики я от вас не добился. А вот у них... А вот у тех... А дальше всегда один пшик.

И учтите, там уровень той же медицины и ряда соцльгот и так был всегда хуже, чем у нас, а станет ещё хуже. 

Там это где? Там есть страны, куда можно приехать беженцем и тупо жить на социалку. От того и прут туда толпы мигрантов. А в Россию не прут. Потому что тут на социалку для иностранцев, можно и в канаве сдохнуть. Не знаю на что вы рассчитывали, просто тупо написали очередную глупость...

лапочка, сейчас вы на деньги покупаете товар и продукты, физически созданыне нынешним поколением работников. Не будет работников - не будет товара..

Где не будет работников? Весь мир вымрет, я один останусь?

Ау! Проснитесь! Вы раз за разом транслируете мне воображаемую ситуацию, которая нигде в мире не существует. Я пытался добиться от вас примеров и данных, подтверждающих ваши нелепые идейки. Я их не получил. Реальность противоречит вашим болезненным фантазиям, но вам все как об стенку горохом. Продолжаете повторять как заведенный очевидные глупости. 

Да какая там хорошая социалка? Та же медицина, помимо самой банальщины, все за бабки. 

Другой вопрос что и в РФ сейчас социалка весьма средняя. На всякие пособия можно и в канаве сдохнуть.

Сравнивая с теми же Германией или Швецией, где люди тупо живут на пособия, социалка и там и там средненькая 

Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось.

Ну и что? Да, командно административная экономика может хорошо работать при низком старте, когда нет вообще нихрена. 

Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится

А куда потом эти успехи испарились? Вы можете, по возможности кратко, указать причины застоя советской экономики 80х и причины последующего развала СССР? Тоже скажете что виновата раздутая социалка? 

Ну и почему мир захватывали американские, а не советские товары, если экономика СССР была такой эффективной? Сейчас то США уже давно потеснили более дешевые производители из Азии, но один хрен они копируют их методы. 

Вы сами задали вопрос, откуда государство вам доплачивает. Из своих. а не из ваших налогов)))

Из каких "своих налогов"? Может государство вводит само себе налоги, печатает для них деньги и само себе платит? Да вы финансовый гений!

Вы реально не выкупаете, что занимаетесь тем, в чем меня идиотским образом пытаетесь обвинить:  в вашем волшебном мире у государства налоги и другие доходы из воздуха берутся? Все государственные доходы - обеспечиваются людьми, такими же как и я. Ну или природными богатствами, так называемым национальным достоянием.

Там число пенсионеров, кторые пользуются продуктами благотворительных фондов выросло в два раза, медицинская страховка выросла и заметно, цифры можете поискать. А на днях канцлер официально сказал, что государство будет сокращать социальные расходы. И сильно. 

Насколько сильно? До уровня России? Или там по прежнему сможет на пособия жить табун кочевников с ближнего востока?))

Надо ли говорить что вы по прежнему ничего не сказали? Одни если бы да кабы, вот когда нибудь))

Но это их заработок, не вашь. Потому глупости "я плачу налоги, за них мне должны, так как я своими налогами оплачиваю" оставьте себе. И если что основные деньги на вас государство платит из собсвенной прибыли, а не с налогов.

Из какой "собственной прибыли"? Всю "собственную прибыль" государству создают такие же люди как и я. Это только у малограмотных товарисчей она откуда то из воздуха возникает, от населения никак не завися)

Политику снижения населения Китай вводил исключительно потому что опасался, что при тогдашних технологиях и уровне закупок продовольствия не сможет прокормить население при текущей динамике роста.

И что из этого следует? Что страна с растущим населением не может в экономический рост, что вы тут столько времени не хотели признавать. Китай ограничил рост населения и это стало одним из факторов его роста.

Вы можете показать обратные примеры? Не можете, сколько дурака не валяйте)

И нет, рост доходов страны не связан со снижением числа детей, вы бы хоть графики посмотрели

Ну так покажите мне те графики. Не покажете. Потому что они только жирно подтвердят мои тезисы)

Южная Корея высокий уровень жизни? Ухохотался. Да там половина населения в страшной нищете. 

В насколько страшной нищете? Как в Афганистане, или хотя бы как в Индии? Южная Корея считается страной с высоким уровнем жизни. Там могут быть всякие нюансы, но уж по поводу "страшной нищеты", вы как бы выразиться... господин соврамши)

Не обижайтесь, вы реально дура? Ау, да кому ваши накопления нужны будут, если у вас физически некому хлеб выращивать? Деньги жрать будете? Пачку купюр посолить и съесть?  Или вообще без соли?

Я то не обижаюсь, дурой быть не могу по половому признаку А вы не потому ли обзываетесь, что со своими идейками сели в лужу и опозорились?

А вы сейчас купюры солите и едите? Ну приятного аппетита. Только не переносите свои нездоровые пристрастия на других людей.

Государство где физически некому хлеб выращивать, существует только в ваших фантазиях, человек с мышлением средневекового натурального хозяйственника. А мне, ваши оторванные от реальности мысленные эксперименты, совершенно не интересны)

Я понял, на все примеры у вас непрошибаемый аргумент "меня не убедили

Ау! Проснитесь! У вас нет никаких примеров, вы все так же ничего не смогли. 

Ох уж это мифология, что государственное, то моё. Нет. Государство такой же капиталист. И имеет прибыль со своих предприятий. И нет, эта прибыль не ваша. А государства, которое может их тратить как считает нужным. Но если считаете, что ваше, такая как вы там трудитесь, советую прийти к владельцу частной фирмы и потребовать делиться прибылью с рабочими)))

А каким образом этот поток сознания относится к обсуждаемой теме?

Да, я вообще-то про сегодняшнюю Германию.  Там официально даде сворачивает социалку))) 

А я виноват что вы не можете в аргументацию? Только в бесконечное "а в Еропе", "а в Германии". В очередной раз спрашиваю: что там в Европе и Германии? Смогите уже хоть в какую то конкретику, а не только в пересказ чего бабка во дворе сказала.

Ох уж мне эта мифология про малый бизнес, который типа тащит экономику. Увы, миф он и есть.  А основной доход всегда и во всем мире с крупной и средней промышленности 

А в моих комментах где шла речь конкретно про малый бизнес? Или крупная и средняя промышленность не бывает частной? Или там люди не работают, она рабочих мест не создает и налогов не платит? Или вам просто было нечего возразить и решили ляпнуть про малый бизнес?

Это миф))) политика одного ребёнка была с целью тормозить нррст населения.  А рывок связан с индустриализацией и 10 миллионами населения, которое пошло на это дело. Рабский труд на западных фабриках для накопления ресурсов.

А зачем же тормозить рост населения? Не потому ли что социалка на прокорм бесконечных детей сжирает все ресурсы? А толку от этих не получивших образования юнитов государству никакого. Китай вводил политику одного ребенка с прямыми экономическими целями - для поднятия экономики. Вы конечно можете валять дурака и утверждать что эти вещи никак не связаны, но занятие это совершенно бестолковое. 

Зато сейчас с демографией звиздец.  С риском обрушения населения вдвое к концу века и катастрофой в экономике. Отлично. Южная Корея и Япония? Те же проблемы. 

Это плата за ускоренную индустриализацию и экономический рост. Эти страны по уровню жизни взлетели от отсталых, разоренных войной стран периферии, к ведущим мировым позициям. Это к вашим нелепым попыткам изобразить что рождаемость не связана с благополучием и экономическим ростом.

Повторю вопрос.  Кто вас будет физически кормить?

Так же как и современных пенсионеров - государственная пенсия, собственные накопления, рента с недвижимости и тд

И не пытайтесь снова городить дичь про то как все не родят и будет государство пенсионеров

Никаких примеров подобного явления вы привести не смогли и эта абсурдная дурь существует только в вашем воображении.

Да может и вовсе не разочаруете) 

Действительно, почему бы и нет. Уже подсмотрел себе там кое какое чтение. А вам успехов творческих

Ого, у вас есть страничка по своим произведениям. Весьма круто!

Значит привидилось)

Ахах, зачетный разбор! Небольшое уточнение: разве галерные паруса не латинскими зовутся? Я почему то думал что бермудский парус куда более поздний новодел

Где где им создается привлекательный образ? Уголовная статья за изнасилования создает им привлекательный образ?? Ну и бред. Вы в очередной раз написали чушь и ничего не сказали. 

И да что там по поводу определения традиционных и нетрадиционных?

Я в позапрошлом комменте все недвусмысленно разжевал. Нет, вновь набрасывать вопросы по которым вы благополучно слились - не работает.

Так вы задний или не задний? Это же важно!

Изнасявки идут по другой статье. Очередное слышу звон не знаю где он и нелепая попытка изобразить аргументацию. Это все до чего вы додумались? 

Вы заявляете что износ не является традиционными отношениями

У кого являются традиционными? Вне законодательства, традиции субьективны. У гипотетического Васи Пупкина может быть традиция долбиться в зад по утрам. Но мы говорим о том что объявлено традиционным на законодательном уровне.

Вы заявляете что износ не является традиционными отношениями, на просьбу предъявить определение согласно которому это так виляете филеем про то что раз в УК статья есть - значит нетрадиционные. 

Доказывают наличие чего либо, а не отсутствие. Поскольку в предыдущих своих утверждениях вы привычно слились, то решили их перефразировать и требовать от меня доказывать отсутствие. Очередной наивный наброс от слабого демагога...

Напоминаю: мы говорим именно о том, что закреплено традиционным на законодательном уровне. Как изнасилования могут быть традиционны, если они законодательно противозаконны? Да, демагог и кидатель нелепых ссылок, бремя доказательства по этому вопросу лежит на вас.

Так вы из задних, или не из задних? Ну хоть соврите уже что нибудь, позорище емае...

Проще говоря ссылки на определение у вас нет?

Зачем ссылка на определение, если я ваш не умный наброс опроверг по сути? Вы выше уже пытались кидаться ссылками. И выглядело это очень глупо. 

Преступлениями "виды изнасилования" являются потому что они совершаются без согласия потерпевшей/потерпевшего и таким образом нарушают право потерпевшей/потерпевшего на половую свободу. 

Если бы у бабушки был уй - она была бы дедушкой. Если бы изнасилования совершались с согласия - они не были бы изнасилованиями. Вы опять попытались в самостоятельную аргументацию и вновь не смогли. Пробуйте еще раз.

Традиционность и нетрадиционность тут вообще с боку, кстати, сама по себе гомоебля в России законна - главное ее не пропагандировать. 

Если традиционность закреплена законодательно, то не побоку. А то что законодательно запрещено, не может этим же законодательством считаться традиционным.

Аргументов нет - начался переход на личности. ЧиТД.

Человек слившийся с половины поднимаемых вопросов, вам самому не смешно обвинять меня в отсутствии аргументации?

Вроде нормальный вопрос задал. Нет, каждый раз нужно ломаться и извиваться, прежде чем ответить...

Так вы из задних, или не из задних? 

Описываемая вами ситуация, похожа не на племя, а на объединение семей во главе с мамками. Это будет внутренне рыхлая, конфликтная группа, что варится в собственном соку.

В этих условиях выиграют те мужчины, что первыми додумаются объединиться не вокруг матери, а вокруг хорошего охотника и сильного лидера. Они с ним много ходили на охоту, друг друга хорошо знают, все логично. Они победят просто потому что создадут организованный коллектив такого размера, какого ни одна отдельная мамка не нарожает. И вот это будет реальное племя и банда. С такими и у себя порядок можно навести и на соседей в набег сходить. Мамины сыновья же, в количестве двух-четырех штук, будут выглядеть на фоне такой толпы бледно.

Матери же такое объединение согласовать не смогут. Поскольку каждая из них это манипулятор, а не лидер-первопроходец-исполнитель. Каждая будет выгораживать свое потомство и это приведет только к раздробленности.

По поводу инцеста, я думаю все куда проще и прозаичней. Вы хоть представляете каково это, вынашивать плод в первобытном обществе? Костер и лачуга из веток и шкур - вот и все удобства. Антисанитария, холод, может еще и пешие переходы. Выживаемость детей будет не самая высокая. Да и самой роженице можно загнуться на раз. Это я к тому, что когда первый сын будет входить во взрослый возраст, такая мать-героиня будет в стадии увядания. А уж если сможет трех-четырех сыновей вырастить, (не считая девочек и не выживших) к тому времени как они подрастут, будет совсем старухой.

да много чего. Место у огня. Роль в танце, роль на охоте. Очевидно там была иерархия. Шнырь, говночист, смотрящий... 

Невнятные какие то привелегии. И с какого перепугу они должны наследоваться? Вот чел сын крутого вождя (вождихи, ахах). Но ленивый, слабый, трусливый и никакущий охотник. И на кой ему давать какие то привелегии?? 

Вы с феодализмом путаете.

да. Бьют всегда за что-то и никогда это просто так с рук не сходит

Так может не за что то, а для чего то? Зачем путать причину и следствие? (Ты виноват уж тем что хочется мне кушать)

Вот пришло одно племя и выпилило другое. И... И ничего им за это не было. 

Из матери берутся. Это как раз единственное с чем не поспоришь в те времена. 

Так зачем волноваться кто кому достанется, если о принципах размножения мы ничего не знаем? Единственная причина "власти женщин" мне по прежнему видится притянутой за уши.

Библия это очень поздняя штука. Она как раз и закрепляла права мужчин в противовес старым обычаям. Отголоски есть, да. 

Так цивилизации появилялись и до Библии. И они тоже не были матриархальными. Я бы сказал, что с появлением цивилизации, женщины стали только лучше защищены от насилия извне. Стенами, постоянными браками и тд.

И при чем тут матриархат? Вы в Библии много матриархата видите? Да, наследование еврейства идет по женской линии. Только никакой это не матриархат. 

Кто чей брат и кому из молодняка кто должен достаться, кто и когда ходил с кем на охоту и тому подобное...

Вы в прошлом комменте приводили в виде аргумента народы, которые не знают откуда дети берутся. И вот уже говорите что они не только понимают связь секса и деторождения, но и знают о вреде инцеста. Определитесь уже...

Тут грубая сила никогда не решает. Это беспредел, который строго наказывается любым сообществом живущим по понятиям.

Вы сейчас любое применение грубой силы беспределом назвали? 

Помнить родство это значит наследовать место в иерархии, а она в племени безусловно была.

Какое место в иерархии? Расскажите мне подробней, что там такое могли унаследовать первобытные человеки.

Да в чем большая роль матери то? Не вижу для этого никаких предпосылок.

Даже больше скажу, если не понятно кто отец, значит женщина беспорядочна в половых связях. То есть она, извините, дает если не всем подрят, то многим. Значит у нее нет власти над своим телом, или ее мало. Ну какая ж тут большая роль в племени в таких условиях? 

Другая сторона радфемок. Мг то вообще отбитые товарищи. Что за редпилл не в курсах я)

как раз с 400 метров. Но это была броня 32 мм. В 41 году немцы довели броню средних танков, штугов и 38т до 50-ти и у 45мм начался непробил в полный рост.

Вы хотите сказать что пушка с заявленным бронепробитием 35мм на километр, не пробивала 32мм на 400 метров?

Именно так. К тому же выгоднее производить ЗиС-3 для которой проблем со стволами не было, плюс освоенный промышленностью боеприпас с широкой номенклатурой снарядов.

Тогда откуда вылезла байка про "излишнее бронепробитие"?

Нет, я не отрицаю что Зис-3 была универсальней, освоенней и проще в производстве, а потому приоритетней. 

Но и Зис-2 не хотели производить, в том числе потому что для нее не было достойных целей. 45мм и 76мм пушки справлялись. Как только цели появились - Зис-2 тут же начали производить, невзирая на всю ее проблемность. 

Ну я тоже так думаю. Использование тактики кочевых конных лучников не только требует личного мастерства, но и большой слаженности. А оседлым европейским народам это все брать особо негде

Ну откуда составные луки у испанцев и венгров то понятно. Но как они попли к австриякам? Когда османы туда плотно полезли, вроде как уже в ходу был огнестрел. Или от тех же венгров научились? 

Не справлялись - проведенный отстрел сворованной в 39 году  тройки показал что не все так радужно  с бронепробитием. Да и в 41 емнип постреляли по танчикам с тем же эффектом .

А с какой дистанции возникали проблемы с бронепробитием?

Это совсем не так - огромное количество брака в производстве  стволов делало эту пушку золотой. Поэтому и сняли с производства .

Ну когда возникла в ней необходимость, то производство начали, невзирая на не до конца решенные проблемы. Вы хотите сказать что мемные заявления об избыточном бронепробитии, послужившие одной из причин остановки производства - просто байки? 

немного не так - вспомнили из-за  возросшей брони четверок, которую с большим трудом пробивало основное оружие пто того времени  ЗиС-3.

Ну так тигры тоже нужно было из чего то убивать. Зис-2 очень кстати была на это способна, хоть и не с оптимальных дистанций. 

Ну я не знаю когда, каким образом и какие ученые в Эрмитаже обозначили эти народы как скифов. Так что не понимаю что мне тут комментировать. 

Про точное соответствие пятнадцати рассматриваемых имен именам в средневековых скандинавских источниках.

Точное соответствие чего? Букавок? Или у вас есть что то кроме букавок? Или вы намеренны тупить и валять дурака до упора, дабы не признавать что в луже сидите?

Ваши хотелки и выдумки про глаголицу, про которую никто не заикался, можете оставить при себе.

А каким алфавитом должны быть написаны имена в скандинавских хрониках, чтоб "точно соответствовать" именам в договоре 911 года, написанном на глаголице?

Объясните уже кто-нибудь Чипсу, что здесь не обсуждаются русы как этническая группа. От слова вообще. Здесь про имена послов Олега, зафиксированные в ПВЛ.

Да тут по моему уже и имена послов Олега не обсуждаются. Как и ожидалось, никакой жизнеспособной точки зрения по данному вопросу у вас нет. А притянутые вами за уши черноморские готы, при ближайшем рассмотрении столь нелепы, что вы предпочли с этой темы деликатно слиться. И остались у вас одни пустые препирательства, набросы на вентилятор, да попытки увести разговор куда то еще, где вы не успели сесть в лужу.

Скриншот содержит полную информацию по теме данного блога про конкретное перевирание имен послов конкретным человеком. Кто захочет - тот найдет оригинал.

А какое мне дело до скриншота? Я изначально сказал и еще раз повторяю, что мне ваш междусобойчик не интересен. Вы на обсуждение скриншотов соскочили, поскольку по основному вопросу у вас все печально.

Дословно мною было написано следующее :

Предъявляете скандинавские источники 10-11 веков, содержащие именно эти пятнадцать имен. Не созвучные или близкие по звучанию, а именно эти - тогда и поговорим.

Чипс, где хоть слово про написание, тем более глаголицей?

А про что речь, если не про написание? Про аудиозапись? Или до вас скандинавские источники дошли в виде видеоматериалов?

Да блин, речь про написание. И разумеется, никакой "именно этой" глаголицы там не было, ее тогда даже не изобрели.

И мы оба понимаем что вы сморозили чушь и опозорились требуя точно такие же имена в скандинавских источниках.

А у Олега была проблема с доверием грекам, даже знающим старославянский.

А у Олега не было проблем с доверием каким то левым готам, что не союзники, не вассалы, не данники, говорят на другом языке и другой веры? Очередная убогая попытка натянуть сову на глобус.

Послы ничего не утверждают про себя лично, как врет нам норманист Чипс. Их слова обозначают только ОТ КОГО эти послы присланы

Думаю, что вне контекста, имели бы право обе версии. И как этническая принадлежность и как политическая. Но учитывая что имена никак этнически не стыкуются, этот вариант отпадает.

Но видимо, у антинорманиста так припекает, что он изо всех сил пыжится обвинить меня во лжи по каждому пункту. 

Мы от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго, и от всѣх, иже суть под рукою его, свѣтълыхъ бояръ

Ну и что? Где тут русы как этническая группа? Напротив, они упоминаются как объединение во главе с великим князем, рядом с которым славянские и не славянские племена не достойны упоминания. Так что вы опять не смогли.

И снова норманист Чипс врет, как дышит, выдавая ВТОРОЙ вопрос, заданный им УЖЕ ПОСЛЕ прочтения коммента за изначальный.

Потрудитесь прочесть мой самый первый коммент. Там вы найдете те самые два вопроса.

И прекратите уже эту истерику с обзывательствами и потугами обвинить меня во лжи на каждом слове. Ваша хилая аргументация лучше от этого не становится, скорее наоборот)

Интересно, сколько дней (а, может, недель?) должно пройти, чтобы большой ученый Чипс прочитал содержание скриншота, поставленного в самом начале блога?

А какое мне дело до этого скриншота? Скриншот это ссылка? Не ссылка. А бегать и искать что там за материал мне тупо лень и не интересно.

Ну насколько я знаю, Мединский, пусть и потужно, но признает таки норманскую теорию. Хотя Ломоносова хвалит без всякой меры, очень ему близок этот типаж)

С прошедшим вас! И вдохновения! 

Да чем их устраивало подобное положение? Просто к междоусобным дрязгам русских князей, прибавлялась третья сила и на чьей она была стороне - тот чаще и выигрывал. И разумеется монголы не были заинтересованы в усилении одного из княжеств. Князья лишь играли по этим правилам. Игнорировать союзы с кочевниками, значило ослаблять свою сторону.

Я к тому что вот эта вечная раздробленность, нестабильность и постоянная мышиная возня, никак не были полезны для Руси. 

Ну если в после есть инопланетяне, то думаю и зомбям место найдется)

Мне просто они показались наиболее очевидным типом противников, против которого долгая перезарядка нагана будет важна. 

Это был тот самый спор о котором я думаю?)

Ну ок. Всего доброго))

Нет, не достаточно. Вы так и не написали ничего что противоречило бы изначальному моему комменту:

Да сказали б уже прямо что все эти ваши лит- и реалрпг плохие книги и к литературе не имеют никакого отношения. Потому как претензию к выбору абилки можно растянуть чуть ли не на весь жанр...

Ну тогда цитируйте статью про компуктерные рпг, лит/реалрпг то пошли именно от них:

Многие ролевые видеоигры берут своё начало в настольных ролевых играх и используют во многом одну и ту же терминологию, жаргон, сеттинг, игровые механики с такими настольными играми, как Dungeons and Dragons[1]. Обычно игрок управляет одним или несколькими главными героями («партией») и добивается победы, выполняя задания («квесты»), участвуя в тактических боях и доходя до самого конца сюжета. Ключевая особенность жанра состоит в том, что персонажи растут в способностях, и этот рост, зачастую, контролируется игроком[2]. Ролевые игры реже полагаются на физическую координацию и реакцию, в отличие от жанра «action RPG». Ролевые игры превратились из простых текстовых игр в визуально богатые трехмерные игры[3].

Персонажи растут в способностях... Или это другое и не развитие? 

В любом случае вы зачем то стали воевать с самим жанром, что дело бессмысленное. Да блин, рпг - это про кач и развитие. Если их там нет, это был бы странный нонсенс для жанра.