Sajan

Перечитал предыдущие главы, согласен, первым о своём патриаршестве скорее всего объявит Синдзи.

почему не объявили что он тоже Аматеру?

Приём полноценный нужно давать, а поскольку война-война, может просто не ко времени. Наследник на рейсовом самолёте туда-сюда мотается. Вот свой прикупит, тогда можно и на приём задуматься, типа, "прилетаю через две недели ровно в семь, чай разогревайте".

Ростислав, если что - извините за вопрос. :) На этой неделе выкладка планируется?

Нормально. Да и глава получилась достаточно качественной. Строгой, что ли.

А я обычно колбасу в упаковке и со штрихкодом и последуюшую торговлю на кассе супермаркета привожу в пример. :)

А хорошо. Пусть драйва как такового нет, но озон в атмосфере уже ощущается.

Из того, что заметил: "покачал головойкапитан", "типа того»сделал я первичный вывод", пара пробелов после запятых пропущена.

"Предположение, что совсем не факт, что кровососы предыдущего..." Нагруженно выглядит, имхо. Может как-то изменить предложение, тем более, что далее в том же абзаце используется "да и не факт, что оно..."

Всё в развитии. :) Хальб приметил, Кроах на него планы имеет, с легатом, кстати, пересёкся. Сейчас лен прихватизирует, потом и на аллод замахнуться можно. А это уже один из семидесяти.

Мы ведь не мемуары читаем. Мир богов и розовых пони с героем типа Нео. Следуй за белым кроликом (с) и будет тебе счастье. :) Что до военной грамотности - "война план покажет". С историческим послезнанием земных войн, которые покрывают местную военную историю как бык овцу, ГГ если не Лефевр, то практически Ланн. Имхо, конечно.

Стагнация. Искусственное ограничение прогресса ("запретные знания").  Соответственно нет прогресса  и в военной области.
Такое ощущение, что в мире Аэрона военная историография как наука отсутствует. Все персоны, мал-мальски систематизирующие такие знания (чаще у себя в голове и реже в военных наставлениях) воспринимаются выдающимися полководцами/стратегами. ГГ спокойно оперирует событиями  гуситских войн, а профессиональные солдаты, комиты, практически старший офицерский состав, завороженно его слушают раскрыв рты. Не поинтересовавшись, а где же это воевал столь выдающийся полководец? Страна, год. Такая же фигня-реакция с рассказом про Котляревского.

Вы про заднюю сменную накладку? Тогда легче (и заметнее) сделать тиснение на кобуре. )) 

Если Вы про что-то типа угробища от Pachmayr, то вспоминается реплика от уважаемого glockmeister'а на эту тему - "зачем отличную эргономику сводить до уровня говна?"

Подумал, что в в контексте отношения местных к рассказам ГГ я всё-таки не прав. Мы воспринимаем его с точки зрения современного человека с его информационной насыщенностью. Если, опять же, вспомнить наши средние века, то там ситуация была ровно такая же. Долгое время выдающиеся сражения могли оценить и "расписать" только очевидцы, да и то не все, а чаще, очевидцы и участники из высшего комсостава. И оценивались, как правило, только сражения своего региона. Какое франкам дело было до монголов раннего средневековья , а монголам до Карла Великого. Так и местным -  ну  да, была за океаном страна, теперь кости и пепелище. Значит и войны и герои были. 

Сама же военная наука, я имею ввиду, как мы её сейчас понимаем, в комплексе, а не в отдельных разделах, сформировалась практически в эпоху когда "большие батальоны всегда правы".

Вот. Понимаете, мы уже привыкли оперировать огромными массивами информации. Для нас многие битвы Средневековья суть уже очищенные и исторически выверенные действия. Для современников Уоллеса всё сводилось к "он навалял англичанам". Даже сражения Столетней войны, по большому счёту, реконструированы гораздо позже. А тогда это всё описывалось гиперболически и совсем не факт, что правильно. Типа сказаний в духе "Песнь о Сиде", "тучи стрел закрыли солнце и стало темно" и подобного.

Уоллес не применял никакого ноу-хау, по большому. Ему приписывается знакомство с историческими военными хрониками ещё с монастыря и поставить практически греческую фалангу напротив узкого прохода - это вполне напрашивающееся для него действо. Вагенбург да, как фортификационное полевое сооружение известен давно, а вот боевой воз, как развитие - это уже чисто Жижка.

По Аэрону, как я понимаю, сражения шли примерно по одному шаблону, как это было и в нашей истории. Все нововведения воспринимались теми же наблюдателями либо в духе "ну да, так и должно быть, это же очевидно" (прорыв трёх рот), либо переводились в разряд личной доблести и умения - "хорошую роту собрал ан Феллем".

В нашей истории выдающиеся полководцы древности и Средневековья сами по себе были носителями приёмов тактики и стратегии, со своим учебником в голове, написанном на собственном опыте. Поэтому неудивительно, что после гибели такого полководца его армия со временем превращалась в вооружённую толпу и терпела одно поражение за другим. У преемников часто не было такого опыта и военные знания и наработки отбрасывались на десядилетия назад, если не на столетия.

Либо раннее новое время, либо позднее Средневековье. Тут грань условна.  Что подводит нас к мысли о конце стагнации, как это было в истории Земли.

второе на уровне середины-конца 19в.

Да с чего такой-то вывод? )) Только на основании грамотности речи аристократии? Я что-то не встретил в "Островах" упоминаний философов, математиков, астрономов, историков. И, главное, их школ, определяющих уровень образованности общества. Коллегий и университетов тоже не упоминалось.

Личная грамотность аристократии, особенно в диалектике и риторике, достаточно распространённое явление и земном в Средневековье. Не повсеместное, но распространённое. Даже на "домашнем" обучении. Это не считая, что Роберт Сорбон основал свой университет ещё в 1200-м году и в 13-м веке в Европе существовало уже 19 университетов, названия которых мы произносим и сейчас - Оксфорд, Кембридж, Лиссабон, Неаполь и т.д. ))

Я бы про Кольт и не спорил. )) А на Глоке максимум, что можно сделать - просто проплавить или фрезернуть тагму в пластике и залить в уровень каким-нибудь составом не в цвет пластмассы.

Преподаваемая в университетах схоластика невозможна без изучения диалектики и риторики. :) Многие выпускники этих универов становились душеприказчиками, наставниками и педагогами аристократических отпрысков. 

На основании практически 100% грамотности miles

Ну вот не нашёл я ничего такого. Единственно упоминалась аристократия, понимающая значение образования. Ну так и в Средневековье она это понимала. )) Ещё раз попытаюсь донести - грамотность аристократии не означает образованности общества в земном понимании и уж совсем не означает, что Аэрон выпрыгнул из Средневековья в Новое время.

Нет, ну Вы сами прикиньте, что Вы фактически написали. Аэрон находится на уровне 1850-1890 гг земной истории по образованию. Ну ладно бы был мир стим-панка, но тут-то...

Вы серьёзно? :) Содержание и штиль речей персонажей это прероготива автора в угоду нам, читателям. Вот Вам было бы интересно читать бесконечные "чевой?", "ну эта" и "надысь". Словарный запас французского крестьянина до и после появления единого языка составлял 500-600 слов, рядового горожанина  1500-2000. Чем таким должен отличаться Аэрон от Земли, чтобы среди его пейзан каждый второй был Вольтером, а остальные Жан-Жаками Руссо? 

Конец 19в, вспоминаем, время динамичнейшего НТП.

Вообще-то до НТП была научная революция, положившая начало эпохе просвещения. А это 17 век. Здесь же в лучшем случае эпоха возрождения-начало эпохи просвещения.

А стим-панк (равно как и киберпанк) предполагают наличие технологий, но  не образованности. По типу "чтобы мобилочку зарядить, нужно зарядочку в  розеточку подключить. А почему она заряжает - не знаю!"

Да ну. Наличие технологий и средств для воспроизводства это и есть НТП. И, людей, этому способствующих. Что касается знаний, то юзеру не обязательно знать структуру процессора, чтобы пользоваться компьютером. Равно как философу разбираться в двигателях, чтобы ездить на автомобиле. Специализация в общем смысле ничего не говорит об образовательном потенциале. И, кстати, в мире меча и магии у авторов ровно такой же подход. Есть вход и есть выход, то что между - black box.

От этого путаете хронологию: сначала проторенесанс (возрождение в италии  интереса к римскому наследию, новые идеи); потом реформация (Ян Гус,  гуситские войны, ослабление позиций РКЦ, протестантизм), а уже после  ренессанс и ускорение НТП.

По-моему, это Вы ошибаетесь в терминологии. Я написал "научная революция, положившая начало эпохе просвещения". В каком месте тут упомянут ренессанс, то бишь эпоха возрождения?

пять же рекомендую почитать "Гека Финна"

А зачем мне его перечитывать? Марк Твен писал в своё время, о своих современниках. И было это почти 150 лет тому назад. С таким же успехом я посоветую вам "Муму" Тургенева, написанный лет на десять раньше, перечитать. 

Марченко пишет сегодня и для нас. Глупо ожидать, что диалоги местных будут описываться им в стиле Твена.

Если Вы хотели сказать что-то конкретное, то постарайтесь донести до собеседника развёрнуто, без ненужных советов "идти да почитать".

Из-за появления научных открытий появились учёные, так получается по Вашему утверждению?)

Как бы это забавно не смотрелось в такой интерпретации, но по большому счёту да. Открытия, сделанные выдающимися учёными (единичными) привели к созданию школ и направлений, что в свою очередь привело к росту числа учёных, занимающихся этими направлениями. Знаете, ведь создатель гиперболической геометрии был не первым, до Лобачевского неевклидовой геометрией занимались Клавиус и Катальди ещё в 16 веке.

Или мы не понимаем друг друга в отношении понятия "образованность". То, о чём говорите Вы я определяю как "грамотность". Счёт, чтение, риторика. И всё.  Просто допуская, что образованность общества Аэрона находится на уровне земного "конца 19в - начала 20-го" необходимо признать, что где-то в Аэроне свой Лобачевский уже написал труд "О началах", свой Кант уже написал "Критику", и я не о НТП с изобретателями и технологиями,  которые кем-то ограничивается. Я, так сказать, о "чистом сиянии разума". Философов, мыслителей, математиков никак не обвинишь в "запретных знаниях".

По вере и структуре. Пантеон богов есть, храмы есть, религиозная система практически один в один греко-римская. Всех всё устраивает. Что до того, что местное общество не скатилось в мракобнсие, то может потому, что слишком часто в Аэроне боги отмечаются, в отличие от земной истории, где в отсутствие таковых резвилась инквизиция? Слушайте, ну автор же не "Войну и мир" пишет. Невозможно описать всё и вся.  Мы выдвигаем допущения, возводим их в ранг аксиом и начинаем спорить друг с другом. 

Если вы помните, то и в "Орке" не только ГГ но и все вокруг, исключая совсем отмороженных,  выражаются как Дизраэли. Люди, зеленошкурые, ушастые. И что теперь, предполагать, что мир "Орка" тоже где-то на уровне Аэрона по образованности? Или примем мысль, высказанную когда-то Лукасом: "Это моя Вселенная и в ней звуки в вакууме слышны!".

чем больше реальных "явлений и чудес", тем больше оснований у людей  видеть божественные проявления и там, где их нет. А соответственно  возносить постоянные хвалы своим богам и хулы чужим

А зачем? Для них существование богов это данность.  Если принять схожесть местного пантеона с греческим, то всё укладывается в рамки. Есть хелениты, есть мореходы-ранниты, кто-то последует Тиру и т.д. На их пожертвования и существует жречество. Хвалы своим богам они может и возносят, а вот хулу чужим - чревато последствиями.

И непременным атрибутом было бы содержание сколь-нибудь имущими при себе жрецов - для божественного покровительства.

В мире реальных богов и прямого с ними общения использовать личного посредника, скажу мягко - излишество.

Кстати, сейчас существует достаточно интересная версия, что с "тёмными веками" в Европе тоже всё не совсем так, как описывается в общеизвестной истории. Так называемый "скалигеровский сдвиг".

не додумался до вагенбурга... это как-то странно.

Нет, вагенбург как полевое оборонительное укрепление известен. По крайней мере из повествования это видно. Только что цепями не сковывали, по-моему. А вот использовании возов в качестве "бронирования" флангов при прорыве, это да, до этого не додумались. Это уже наш герой подсуетился с прогрессорством. Что было отмечено и занесено в аналы. Хотя из трёх рот применить подобный приём сможет только рота ан Феллема: рота Рендела распалась, рота братьев, скорее всего, осядет на лене. Вот и пример стагнации, по крайней мере в тактике. Кто его знает, какие были тактические наработки у "Хельмских рысей", например. Вырезали всю роту вместе с комитами и ага, прощай, чужой опыт.

Теоретически могло ничего и не подвигнуть, в контексте идей/идеалов, мировоззрения и пр. В народничество вовлекалось очень много людей, которые зачастую вообще не понимали идеологии этого течения. Тот же Ипполит Сергеевич, вполне возможно, дал Гедвиге денег через "Общество взаимного вспомоществования", легальную структуру движения. А вообще, там такая каша в голове у народников была, что мама не горюй. 

Кстати, примерно в эти пару лет после окончания войны родился Лейба Бронштейн. Может Геся Барнес таки его будущая мамочка?  

Автору советовать последнее дело, как по мне. Я не кровожадный. Может у неё верноподданнические чувства проснутся.))

А если бы его положили? Идти на переговоры с противником, не обговорив возможные ситуации и действия при них... Как-то безответственно.  Или одним больше, одним меньше? То есть фер Вран был готов, Доннер был готов в силу воспитания и накопившегося опыта, а шпик щёлкал клювом. В такой ситуации первый кандидат на экстерминацию. Даже странно, что болты достались парнишке, а не этой раскрывшей рот тушке.

Да это понятно. Но это экспромт лидера, который не поставил в известность людей, которые пошли с ним на переговоры. По большому, ранение Доннера на его совести.

Тут проблема в том, что фер Вран атаковал первым. А остальные были не в курсе. Как результат пара болтов в тушке мальчишки.

Ну как-то ан Брейга назвать "парнишкой" ))

Антон, спасибо что не забываете старых и постоянных читателей. Это очень приятно. Успехов в творчестве.

Зачем их сейчас юзать? Вампиров ведь не ожидается среди защитников замка или команды "спасателей". Так, задел на будущее.

"Двести штук серебра" звучит двусмысленно.  :)

Стандартная укупорка-пачка 5.45 - 30 патронов. За речкой, где-то после 85-го года в стала использоваться влагонепроницаемая упаковка, в которую помещались 4 пачки. По форме как раз в карман лифчика входила.

Десять процентов боекомплекта в серебре - установленный стандарт для обычных условий. На границе с Ночной Империей - боекомплект полностью из серебра. (из "Вторжения"). Так что ничего необычного не вижу. 

Сам гг высадился с обычными патронами

Там у группы были аутентичные ограничения, им серебра на холодняке хватало.

Понял. Но откуда тогда 200?

Это ведь не мне ответ? :)

"Две полных коробки" (с). Поэтому и спрашиваю - откуда 200. В принципе, я изначально про патроны для "ксюхи" думал. Так что я совершенно ничего не имею против укупорки в 100 шт 9х19, даже если я её в природе не видел, ну сделали 100 и сделали (хотя армейская стандартизация вещь достаточно консервативная и проверена опытом).

Ага, уже тоже отметил :)

Ок. Пусть так, хотя не понимаю, при чём тут специализированный кейс-приблуда. Лично я говорил о стандартных пачках-укупорках.

В тексте коробки :)

Да, согласен, я ведь цитировал. Изначально я отреагировал на "двести штук серебра" - для меня это ассоциация с тысячами. :))) 

Вот не знаю как сейчас, а лет 35 тому в армейской среде боекомплект измеряли при подобных разговорах в пачках, укупорках, рожках и цинках. Может сказали бы "двести серебра". :) 

Собственно и подобные кейсы анонсируются, как правило, практически только для транспортировки патронов до стрельбища, хотя по мне удобнее пачки - распотрошил, снарядил магазины и выбросил обрывки упаковки в мусор.

Но поскольку у фера Врана есть замечательный вместительный кофр, то почему бы и нет.

Хорошо зашло. 

А глок какими снаряжён был? Экспансивками или бронебойными? :) Я к тому, что если бронебойными, то ММ - это избыточно, по-моему. Double tap хватило бы. Если экспансивные, то да, на всякий случай. Тогда понятен священый ужас бойцов - результат выстрела в голову конкретно так пробирает.

Если "вразнарядку" тогда да, лупить, как минимум, тройками.

По логике законов имперских подданных ГГ должен освободить из плена.

Благородных. :) Что касается купцов - тут  не факт. Можно и выгоду поиметь - от денег до долгов и обязательств. Понятное дело я не ГГ имею ввиду, а среднестатистического рыцаря, взявшего на копьё замок с содержащимися в нём пленниками.

Вот кстати, если сравнивать с гуситами, то, емнип, те под нож пускали всех благородных без разбора - были ли они противниками или пленниками противников по результатам междоусобиц. Классовая экстерминация, "пепел Клааса стучит" и прочее.

умучивание торгового сословия верный способ попасть в список вне закона

Ну я не говорю про пытки, давление или шантаж. Вполне достаточно задушевной беседы в стиле "мои люди жизни и кровь теряли, в том числе и ради  вашей свободы, бонусом, так сказать, почему бы не отблагодарить их в моём лице?".

купец из вольного имперского города

Либо "вольного", либо "имперского", по-моему.

пришел к выводу, что только для подтверждения личностей пленных.

Может быть. Плюс вполне вероятны профиты. Не обязательно денежные.

Да, тут момент интересный. Насколько я понимаю "вольный имперский город" - просторечная трансформа понятий "вольный(свободный) город" и "имперский город". То есть в немецком законодательстве эти понятия были разделены. У вольного города перед империей и императором были два обязательства - собственная защита и участие в крестовых походах. У имперского - налоги и поставка рекрутов. Кёльн как был вольным городом с  1288 года так и оставался им пятьсот лет (не смотря на прогиб Фридриха III присвоившего ему имперский статус к уже имеющимуся статусу свободного) - налоги не платили, в войнах соблюдали нейтралитет, проще говоря посылали императора в дивные дали, французам сдались прыгая от радости. 

Собственно по аналогии я и подумал - с какого бодуна империя будет вмешиваться в решение личных проблем купцов вольных, пусть имперских городов. Ну вот как-то же ан Бойгены мариновали купцов, пусть те и не знали своих тюремщиков. И выкуп собирались получать, а это уже засветка при качественной работе служб безопасности и плевать им было на империю.

Гильдия, да, могла как-то подсуетиться ради своего видного налогоплательщика.

Воздержусь от негатива в сторону автора. Мало ли какие причины. 

Надеюсь, возмущающиеся не одну эту книгу читают. Ну нет продолжения, выдерните катетер из вены, перейдите на таблетки - читайте другие произведения. Закончит автор книгу - выложит, прочитаем. Вон, Марченко, третьего Орка сколько мариновал (пусть не на АТ), но выложил же окончание. И нормально зашло.

Может быть, хотя я и не спец по этим делам. "Киллхантер" первая и единственная ЛитРПГ, на которуя я подписался. О чём совершенно не жалею.

Емнип, упор для копья, в большинстве, мастился под граппу на турнирный доспех - разные там "цойги". Собственно к ним же относится и бронирование только передней части бедра. А готика, милан или максимилиановский - бронировали ноги и жопу по самое немогу.

Что касается  гуляния плюс-минус метр, то насколько я интересовался - это в норме вещей. Мастерство рыцаря состояло именно в том, чтобы к моменту удара ланс смотрел куда надо)) Для боевого копья предусматривалась некоторая свобода направления удара. В бою рыцари обычно держали копьё, прижимая к бедру. В турнирах, да, в основном под мышкой. Хотя тот же Ульрих фон Лихтенштейн (привет, "A Knight's Tale") и в турнире использовал первый вариант. Ну и потом, всё-таки вес турнирного копья и вес боевого иногда отличались на 5-7 кг.

Но по любому, Вы правы - даже боевое копьё без тренировки не то, что воткнуть куда надо тяжело, его удержать проблема.

Зад и шлюз не бронировали - чтобы сидеть, а не мешком колбаситься.

В смысле? В турнирной сшибке копьё в зад заработать сложно. Оттого и не бронировали. Цойги - исключительно турнирный доспех. Посадка и устойивость определялись турнирным седлом, в том числе. Там частенько такая анатомия была, что нашим "анатомическим" автомобильным как до Пекина. А спинка седла что кресло выглядела.

В бою же рыцарь был забронирован от пяток до макушки.

Когда речь об альвийской стали зашла можно было бы и на меч ан Хальб сослаться между делом. :) Понты, загадочность, связи. Почти (с).

У нас в роду с двух лет на лошадь сажают. Годам к восьми на жеребцах-однолетках дозволяется побаловаться. А в 12 лет уже трёхлеток способен объезжать. Не без травм, конечно.

Я не металлическую пластину имел ввиду. Либо кольчужная юбка, либо такие же чулки. Гибкость посадки обеспечивали. При спешивании хоть какую-то защиту заднице и задней поверхности бедра давали.

Хотя готика частенько и полностью ноги закрывала.

И что? Я, к примеру, бриджи купил уже только в начале 90-х, для маленькой дочери. До этого про них даже не думал. А сыну вообще пофиг. Если вы в курсе, то, например,  для степной посадки сцепление не играет такой важной роли при езде.

А для всадника даже кольчужной защиты на шлюз не не было - плотная посадка важнее.

"На ноги под доспех надевали чулки, кольчужные шоссы и башмаки ..." Это про боевой доспех. Да из-за прилегания при верховой езде отказались от полной трубы (в 14 веке и такие были), но кольчужная защита была и в готике, и в милане и в максимилиане.

Про турнирный: "Ноги защищали только бёдерные щитки - тассеты".

В дополнение пополным доспехам: "В дополнение к стальным пластинам эти доспехи включали кольчужные  элементы, крепившиеся к поддоспешнику, для защиты тела на внутренней  части суставов и промежности.

Вообще-то устойчивость обеспечивалась не "спинкой" а развитыми крыльями.  Тем более, что для боевого седла высокая спинка неприемлима в принципе -  будет мешать работе вбок.

Я что-то про боевое седло говорил? Вот я, собственно ничего особенного в крыльях не вижу. А спинка приметная:

Да понятно, что можно и без седла, и без трусов - на скиле, эквилибристике и адреналине.

Интересно. Вы меня спросили, знаю ли я для чего замшевые леи используются. Я вам ответил, что сцепление-скольжение не важно при определённых видах посадок. И всё.

Только много ли так навоюешь?

Много, конечно.

А степная посадка предусматривает таранный удар?

Тяжелая конница тюрков вполне использовала таранный удар. Родоначальники тяжёлой кавалерии, между прочим. Лет за пятьсот до Европы. Копьё поменьше, конечно. Или булава. Таранный удар, на него ведь не только копейщики на лошадях способны. Авары, тоже. У чингизидов были "тяжёлые" тумены, где и люди повыше были и лошади помощнее.