Ксения Лузгина

Безграмотность и отсутствие стиля. И ещё очень вышвыривает из текста использование шаблонных, не окрашенных эмоционально синонимов. Например, когда персонажей, с которыми мы, читатели , уже и познакомились, и успели проникнуться их историей, через раз для соблюдения грамотности речи  именуют "молодой девушкой" или  там "мужчиной". 

"Полина спустилась в подвал. Молодая девушка достала ключ и вложила его в замочную скважину". Вот такое. 

Ну и ритм, конечно. Но это для асов, к этому нужно быть снисходительнее))

А тут всё как в обычном диалоге. Автор не обязан терпеть хамство только потому, что он автор. 

Всё дело в конструктиве критики. И, наверное, в скидке на субъективность высказываний. Будешь понимать это - выживешь, не испепелëнный никакими латунскими))) 

Если ты выкладываешь свою вещь в открытое поле, то понятно и логично, что впечатления она может вызвать разнообразные, в том числе и едко-нетактичные пинки в живот. И умирают от этого (и вскидываются - "А ты сам-то право имеешь критиковать? ") в том случае, если автор = его произведение. Когда подходишь к осознанию, что ты, автор, больше своей книги или картины (и вообще директор этого кукольного театра, а не его марионетка), тогда и на едкие замечания как-то проще реагируешь, и перестаешь радоваться ванильным приятным словам без особого наполнения (а их чувствуешь - те, которые не про текст или холст, а про "ах ты, мой маленький, сейчас я тебе за ушком почешу"). И выбираешь из всего сказанного тебе полезное, чтобы применить это потом в деле (да даже опыт умирания от ядовитой критики можно вполне себе переработать и применить, Достоевский не даст соврать!)) 

Нет, я не за оправдание хамства в свой адрес, упаси Бог! За хамство бьют в морду и правильно делают. Я за выработку дзена, когда слон идёт, и ему пофиг. 

Спасибо, интересно! 

Ради достоверности чего только ни сделаешь. Бывает, ради одной лишь строчки несколько дней документы перелопачиваешь. 

Профессионал -  это действительно тот, кто умеет всё в профессии) 

Здоровья вам! 

 "Сделать ребенка гением" - это было сказано с толикой иронии. У папы Моцарта была так-то ещё и суперталантливая дочка. Просто по тем временам девочке продвинуться было намного сложнее, чем мальчику, и папа это тоже учитывал. 

Да ладно??? Музыке (и прочим искусствам) детей начинают учить достаточно рано. Про спорт уж и не говорю 

Верить подонку проще. Это же как волшебная таблетка для гениальности: ни думать, ни вслушиваться в ученика не надо, не надо сомневаться в себе как в учителе, не надо бояться своих и его ошибок... дави его да дави))) захочет жить - выживет)))

Как сделать из ребенка гения? Грамотно замотивировать пахать и научить его вслушиваться в себя самого. Спросите папу Моцарта)) все давильные методики мимо, успех в них - ошибка выжившего (+ мы не в курсе, что там с психологическими травмами).

Отзыв понравился (при том, что я не фанат Алисы и Булычева в целом).  Надо смотреть!))

А кстати да, есть такое: одну и ту же вещь разные люди могут видеть абсолютно по-разному. Мне об одном и том же отрывке говорили: "ну, это как-то слишком затянуто и обстоятельно, надо бы темп побыстрее, повеселее" и "что-то ты там поскакала по верхам, слишком быстрый темп, я не успеваю проникнуться миром!"

Если вам это нравится, то продолжайте. Ещё раз повторюсь: об ваши рецензии хорошо расти, так что они точно не зря. 

Автор не понял, что рецензия - это далеко не всегда хвалебная ода. Но если очень хочется положительных эмоций, то можно купить хвалений за деньги и почувствовать себя великим, на АТ куча таких предложений. 

Желание кого-то там самоутвердиться об автора - не проблема автора) если нет конструктивного разговора "про детальки", то смысл поддерживать с этим товарищем беседу? А потом, эти белопальтошники так палятся в своём стремлении показать свою мэтровость всему миру, что становится смешновато и неловко за них. Какой уж тут накал обиды за их вердикты. 

Дорогой автор, это прекрасно. Я была там, внутри вашего рассказа, и я была всеми героями сразу, включая Алмаза. Создать эффект полного присутствия - высший писательский пилотаж. И само действие... Настолько напряжённое, что я сначала через строчку перепрыгивала, читая - потому что и хотела, и боялась финала. Потом перечитывала ещё раз, уже наслаждаясь текстом. 

Очень сильно написано. Здесь редко такое встретишь. Спасибо. 

Порекомендую ваш рассказ брату, у него маламут) и ему это точно будет близко и понравится. 

"Не интересно" - это же не "твоя книга полное дерьмо", а - простое обычное " прости, чувак, но это не моё") 

На вкус и цвет все фломастеры разные, это прекрасно же, что не всем нравится одинаковое. И что нет неких "стандартов истинно прекрасной книги", тоже отлично. 

Я, если и пишу автору, то хорошее. Однажды только не выдержала, высказалась насчет канцелярита, которым был написан "роман".

И не минусую никогда, мне появляющиеся в рекомендациях книги не мешают, а авторам минус - как нож к горлу, так зачем? Вообще, значение минусов сильно преувеличено: минусуют же и в тех случаях, когда не хотят видеть книгу в рекомендациях. Но люди расстраиваются. 

А вот в ЧС я отправляла. Неадекватных собеседников на некоторых дружеских страницах.  

Очень радуюсь, когда вдруг напарываюсь на действительно хороший слог. Стараюсь в этом случае "расчитать" книгу, даже если сюжет изначально не очень пошёл. И часто это оправданно, в итоге нахожу действительно стОящую вещь. 

Придирчивый. Лезу в середину текста, и если текст нечитабельный для меня или даже просто картинка не оживает, - не продолжаю, несмотря на сюжет (который может быть очень интересным). С великим скрежетом дочитываю некоторые околографоманские работы и даже хвалю их, если в них есть проблески оживающей материи (несмотря на печальное общее впечатление). Убеждена, что под хороший слог и наличие стиля можно сожрать что угодно и попросить добавки. Но с этим сейчас туговато. Пишут практически все, а учатся писать единицы. 

"Таинственный остров" Жюля Верна. Там всё про выживание с нуля и очень "правильные", созидающие герои, ну и немного про роль "доброго Провидения" в жизни островных колонистов. Правда, там вообще нет женщин))) но я думаю, потомки с этим как-нибудь разберутся сами. 

Сборник рассказов Александра Грина. Там ни разу не романтическое, и многое из серии "выжить в экстремальных условиях", но там - про тягу к вне-людскому. 

Хайку Басё. Чтоб учились видеть и создавать красоту. 

С остальным - жизнь заставит, разберутся. 

Мария, о такие рецензии, какие вы пишете, здорово растут.( Даже те, кто текст в глаза  ещё не видел))) 

Всё по существу: достоинства текста - в одну сторону, недоработки - в другую. Спасибо за очень аккуратное препарирование текстов, это интересно - и чувствуется, что сделано с уважением к авторам произведений. 

Я точно после такой обложки полезла бы интересоваться книгой! 

Очень мерзко. Но написано очень хорошо)) 

Надо начать с того, что животных дарить нужно только после тщательного согласования всех деталей с тем человеком, кому хотят это животное принести в подарок. И лучше бы дарить тем, кому действительно в кайф заниматься с котом / собакой, возиться со всеми этими лотками, игрушками и переносками и кто нормально переносит масштаб жертв и разрушений. Говорю как ребенок, которому папа дважды принёс в подарок одну за другой овчарок (!), тогда как я любила котиков, но папа же решил осчастливить меня своей мечтой - пришлось смиряться с тем, что дают, и не жужжать. И дважды приходилось через какое-то время от подросших щенков избавляться(не подумайте плохого, передаривали знакомым кинологам, которые в собаках понимают). Потому что с собакой нужно было правильно заниматься, мы, дети, это категорически не тянули, да и овчарка - это вам не комнатная тявкалка-компаньон, мы все ходили покусанные. 

Сочувствую Вам. Вы попали в неудобное положение, из которого любой выход оборачивается собственной виной перед кем-то. Вернее, вас в это положение, увы, поставили. 

Шарль Перро, "Кот в сапогах". Оттуда идея)) 

О да! )))) робот -заяц - это кошмар детства))) 

Вдогонку добавлю -  разобраться в этих дебрях помогает книга К. Чуковского "Живой как жизнь", в особенности её глава " Канцелярит".

Это никак не оправдывает их употребление) штампы здорово снижают качество текста - даже если "да сейчас все такое носят!"

Для меня вот этот непредвзятый некупленный взгляд - вообще аттракцион неслыханной щедрости (и да, как вас на всё это хватает?!) 

Не понимаю тех, кто возмущается. Что-то требовать с добровольца? Возмущаться, что не их и не в первую очередь отрецензировали? Не слишком ли люди оборзели? Вот я бы - честно, не взялась, меня бы жаба задушила бесплатно ставить на поток своё время и силы - у меня такого драйва уже нет. 

Так что - восхищаюсь, читаю дальше. 

А попробуем! 

https://author.today/work/333429

Спасибо за возможность. 

Именно. Потому что это не методика. Садизм это, по сути, и гнилое самоутверждение о того, кто в твоей власти. 

Ну, сценариев и мотиваций для продвижения/непродвижения своих текстов явно больше двух) Среди них есть вариант, когда человеку просто нравится жить внутри своих текстов, а любое "продвижение" текстов для некоего читателя извне и энергозатратно, и смерти подобно - потому что смещает фокус действий писателя с процесса на беготню и пристрой, а это лень,и действительно не все этого хотят. Другое дело, что при таком раскладе странно ныть "никто меня не понимает" или "тварь я дрожащая и права не имею!": живёшь процессом - так живи, наслаждайся  и не ной, ноешь - иди пристраивай свой текст.

В моем случае мне всегда был интереснее процесс. А пристрой и реализация (и беготня) мне важны  в другой сфере, я не писатель, я художник,  и спокойно годами что-то там писала в стол в черновики, ради "поиграться". Но в какой-то момент текст перевесил. Стал сильнее меня, захотел жить ещё и вовне. Пришлось идти пристраивать)) и дальше идти тоже. 

Это все , как мне представляется, из разряда "на вкус и цвет все фломастеры разные". Кому-то необходимо как можно больше подробностей и подноготная каждого из стюардов, кому-то нужно родео из ритма и действий. Можно , я пример из собственной практики приведу?  Недавно в одно и то же время получила отзывы от двух товарищей, прочитавших один и тот же фрагмент одного моего текста. 

"Нуууу... слишком много описаний, надо побольше действий!"

"Как-то, знаешь ли, у тебя все слишком быстро происходит, не успеваешь отследить героя в пространстве! Побольше б описаний - было б самое то!"

Смотрю на "графический роман" и понимаю, что художник этого господина в желто-зеленом пиджаке... эгм... позаимствовал у кого-то из советских ещё иллюстраторов. Не манеру, а именно героя. И пиджачок.  Больно уж знакомое лицо. 

А если по теме - ну, мне кажется, если хочешь зарабатывать буквами, то на тренды посматривать надо обязательно. Или хотя бы издателям регулярно глаза мозолить. Потому что в этом случае все развивается по методу Шарика-Матроскина. 

 Если это (заработок буквами) второстепенно, то и наплевать.

Ну, окончательно ее все же не подростки запинали) хотя кто знает про это "окончательно", вот автор возьмёт и третий том забабахает.

А вообще, Достоевский вот так же писал. От пинка до пинка. Жаль, потому что , если бы у него было больше времени, его шедевры могли бы получиться ещё шедевральнее.

Я тоже думала, что я садовник. Спонтанный такой проводник в эту реальность образов, героев и миров. Независимый от этих писательских заморочек со схемами и простраиванием арок-концепций. Ага))) Как оказалось, выстраиваю из текста архитектурное сооружение я с неменьшим кайфом, чем "провожу миры". 

Мне вообще кажется, что все деления условны. Важна функциональность инструментов. Как в изобразительном искусстве.

Ваше мнение очень важно для нас) 

Мама, мальчик, - всё это хорошо. Но что-то мне подсказывает, что главный козырь остался за кадром. Папа. В нём всё дело. Ну или старший мужчина в семье. Если для него естественно беречь жену, то и его сын будет делать так же. Безо всяких мамских увещеваний и подбадриваний, и мамской же гордости "ах, какой у меня крутой сын, целый чемодан мне дотащил! ". Он будет беречь женщин просто потому что - ну иначе-то как? Это для него естественно, и не надо за это каких-то сверхплюшек и сверхгордости им от родителей. 

Я живу недалеко от НПЗ. Таки да, на данный момент всё неоптимистично. И регулярно наведываются, чтоб не дать ему заработать. Вот вам инфа из первых рук. 

Брату тоже понравилось))

Надо подумать. В том числе, подумать, как это сделать. 

Во всяком случае, списками нужной литературы я поделиться смогу, а там - каждый как сам захочет, так и сделает. 

А про непопаданца - это ж сложно. 

Это надо с нуля придумывать и характер, и конфликт. И не факт, что найдешь целевую аудиторию. Гораздо проще гнать текст по лекалам: взять "черновую" жизнь какого-либо неудачника, перелепить её наново в соответствии с ожиданиями читателей (чтоб персонаж-жертвочка утер нос всем обидчикам) и выдать ему в финале полцарства и прынцессу. И люди такое любят)))) 

Я бы с удовольствием про такого почитала. 

Только чтоб ещё и арка героя была. У Сэма она, между прочим, тоже имеется, там внутренний рост ого-го какой. 

Потому что Сэм не был попаданцем и спокойно или не очень прожил свою единственную жизнь. Ему ничего не надо было перекраивать, и реваншизмом и синдромом неудачника он не страдал. 

Ох, боюсь, Ваш пост не для АТ... ))) судя по срезу общественного мнения. 

(плюсуюсь к каждому слову поста) 

Я сама их писала и иногда пишу. Бесплатно. Но только в том случае, если текст меня действительно зацепит настолько, что мне будет не жалко на него своего времени. На АТ у меня всего две рецензии. 

Платные рецензии - штука недостоверная, как мне кажется. От тебя требуется выставить все достоинства текста (или даже их придумать), а недостатки заретушировать. Именно этого от тебя и ждёт заказчик, который даёт тебе деньги. Это своеобразная реклама, а не способ действительно отразить свои впечатления от текста. 

Не уверена, потому что количество отсева книг мной-читателем - огромно. 

Кстати, да, не уточнили, художественную или научную литературу оставлять)) 

Ну Глуховский - да, ИМХО, не пишет, а стенографирует) невкусно))

Люди с филологическим образованием как раз умеют отличать "красивенькое" от "настоящего". Поскольку в стиле разбираются. И Хемингуэй для них - один из тех, чьи тексты - сильнейшие и звучат настоящей музыкой. В отличие от текстов любителей рюшечек.

Но да, текст мы боготворим, это верно. За стилевую графомань при отличнейшем сюжете хочется автора слегка... э... приложить))) Ибо обидно за неслучившийся шедевр))))

Наивная вера в 80е? Действительно, сюр какой-то. Даже почитать захотелось.