Заходилa
Тут смотря что у автора в приоритете. И смотря чего хочет его целевая аудитория, под которую боярки и пишутся. Тратить время на более-менее достоверный атмосферник эпохи и изучение матчасти? я вас умоляю, для тех, кто читает это всё ради "сюжета" и "отношений", и так сойдёт!
Я тоже! Спасибо Вам!
До чистого листа еще надо добраться. У меня это куча перелопаченной исторической инфы и несколько листов схем. Пока продерешься сквозь всё это к собственно тексту, весь страх растеряешь.
Ура!!! Я и не сомневалась!
А самое главное, зачем. Любим мы ФМ не за это. А праведность, по нынешним временам, стала сильно отдавать прогорклым маргарином.
Шарль Перро, "Кот в сапогах". Оттуда идея))
Вообще нет. Не меняется. Мы, читатели, - тоже ого-го с каким двойным и тройным дном.
Да мы и сами...)))
Из серии "А чего нас бояться? " (С - анекдот)
В общем, читайте, писатели, учебник Розенталя.
Там о том же самом, но кратко. С примерами.
Ваша русичка)))
Позитивно)))
Спасибо, интересно!
Ради достоверности чего только ни сделаешь. Бывает, ради одной лишь строчки несколько дней документы перелопачиваешь.
А у нас в Гродно солнце, холод и ветер)
Что может быть лучше леса?))
У меня - Ри)))) но не Рин, а Мириам на самом деле.
Из книг про развлечься и пощекотать - на сегодня трилогия Фейхтвангера про Иосифа Флавия. "Иудейские войны" и вот это всё. Роскошная штука: отлипнуть не могу вот уже вторую неделю.
Брату тоже понравилось))
О да! )))) робот -заяц - это кошмар детства)))
Вот уже не первый человек за последние полгода очень рекомендует Веркина.
Это знак!)
Я ж говорила, не договоримся.
Оставайтесь при своем) вам -- ваше, мне -- моё.
Итак, по пунктам.
1. Да, я считаю, что профессионал - это тот, кто умеет делать всё или около того в том, чем он занимается. Уровни мастерства варьируются. Крепкий середняк имеет место быть, но его и воспринимают как крепкого середняка, не хватающего звёзд с неба. И да, при этом он может быть богом маркетинга.
2. Для того, чтобы остаться в истории, мало быть креативным дилетантом (из них - единицы пробившихся, я вот даже никого навскидку не назову). Нужна либо идея- открытие , опережающая время , на стыке искусств и наук(как Чёрный квадрат Малевича или открытия импрессионистов) , либо всё же опора на качество, либо - да, профессионализм или стремительный профессиональный рост (Чехов) . И ко всему этому прилагается в обязательном порядке -талант, вот эта "поцелованность Боженькой", без неё ничего не возгорится. Ни у кого. Быть талантливым профи проще, чем быть талантливым самоучкой, стремящимся к знаниям, которых ему недостает. Профессионалу не надо заново изобретать многие велосипеды, инструменты уже под рукой.
3. И о примерах. У названных вами товарищей за плечами (помимо обязательного таланта) была нехилая база общего образования, почитайте. Не такая, как у нас сейчас в средней школе, чуточку повыше. Со знанием всемирной истории и литературы, с несколькими языками в запасе. Или - самообразования, когда человек жилы рвёт, чтобы вылезти из той среды, где ему предписано быть, допустим, сыном сапожника и прачки, а он становится кандидатом философских наук (догадаетесь, о ком речь?). Насчёт Христа пример в ту же кассу: этот мальчик был из семейства, где приёмный отец Иосиф - царского рода (но поскольку род обеднел, то он вынужден был заниматься плотническим ремеслом), а значит, предполагается некая базовая степень образованности. А мама - вообще воспитывалась при Иерусалимском храме, что давало наилучшее на тот момент во всём древнем мире гуманитарное и богословское образование даже девочке. Вполне естественно, что Мария все свои знания передала сыну. Сам же Иисус всё своё учение базирует на глубочайшем знании не только Торы, но и её толкований, и пророков, а также - на знании всех моментов храмового служения (то есть, у него уровень образованности формально и по сути ничуть не ниже уровня фарисеев и саддукеев, с которыми он дискутировал). Так что профессионализм - важен, именно он работает на наилучшее воплощение идеи, даже когда кажется, что перед тобой гениальный самоучка.
Культурологическая база невероятно важна в писательском деле, образованность и внутренняя культура - путь к тому, чтобы стать профессионалом. Ну и талант))) сам по себе, без базы, без постоянного наращивания умений и навыков, он - пьяный выкрик в темноту и мало кому остаётся интересен по прошествии времени.
Считаю, что я ответила на все вопросы по существу. На несущественном и на личных выпадах в мою сторону не стану даже фокусироваться, они ни о чëм.
)))) не демонизируйте меня. Вы меня совсем не знаете.
И обобщать не нужно. У вас есть какой-то свой образ врага-критика, который вы, как я вижу, готовы видеть в любом, чьи взгляды от ваших отличаются. Вот именно поэтому спорить и не буду.
Повторюсь: профи - умеет всё (или очень многое) именно в профессии. Как Перельман в математике. (а в сантехнике Перельман не профи, что поделаешь - все мы живые люди). Писатель-профессионал умеет по максимуму выдавать качественные тексты, если так понятнее. Не умеет - ну, не профи ещё, идёт и набирается опыта и знаний.
Спорить не буду, всё равно останемся каждый при своём.
"Умеет всё" включает в себя и умение учиться новому, и рефлексию. Так что без противоречий.
Очень. Я очень давно не читала текстов НФ такого уровня. Пожалуйста, продолжайте.
Как это прекрасно. Спасибо! Прочитала на одном дыхании - словно фильм просмотрела. Всё живое, всё многоуровневое, и каждый кирпичик текста (простите за отсылку к рассказу) работает и на своём месте.
Победы в конкурсе. И - очень хочется почитать сборник таких рассказов.
Профессионал - это действительно тот, кто умеет всё в профессии)
Надо подумать. В том числе, подумать, как это сделать.
Во всяком случае, списками нужной литературы я поделиться смогу, а там - каждый как сам захочет, так и сделает.
Вдогонку добавлю - разобраться в этих дебрях помогает книга К. Чуковского "Живой как жизнь", в особенности её глава " Канцелярит".
С удовольствием подписываюсь)
А про непопаданца - это ж сложно.
Это надо с нуля придумывать и характер, и конфликт. И не факт, что найдешь целевую аудиторию. Гораздо проще гнать текст по лекалам: взять "черновую" жизнь какого-либо неудачника, перелепить её наново в соответствии с ожиданиями читателей (чтоб персонаж-жертвочка утер нос всем обидчикам) и выдать ему в финале полцарства и прынцессу. И люди такое любят))))
Я бы с удовольствием про такого почитала.
Только чтоб ещё и арка героя была. У Сэма она, между прочим, тоже имеется, там внутренний рост ого-го какой.
Потому что Сэм не был попаданцем и спокойно или не очень прожил свою единственную жизнь. Ему ничего не надо было перекраивать, и реваншизмом и синдромом неудачника он не страдал.
Очень хочется побольше мнений этих разных людей.
Ох, боюсь, Ваш пост не для АТ... ))) судя по срезу общественного мнения.
(плюсуюсь к каждому слову поста)
Нет)
Не рождает. Надо просто уметь пользоваться словами и образами и читать хорошую литературу для прокачки.
Да многие тогда, получается, ИИ))) а уж какая ИИшница из произведений Марины Цветаевой)))
Соглашусь с Вами.
Только эта тенденция (предпочитать литературу, которая "расслабляет мозг"), как мне кажется, в принципе общечеловеческая и на все времена. Просто раньше литература была более ранжированной (ну, потому что если ты пишешь дерьмо, то тебя просто не возьмутся печатать) , а сейчас - всё идёт валом, и низкопробное/развлекательное забивает всё остальное. По крайней мере, на сетевых ресурсах, где книги может выложить каждый.
Мне кажется, с этим ничего не поделаешь.
Соглашусь с вами.
С удовольствием прочитала. И сатира, и притча в одном флаконе.
Спасибо!
А кстати да, есть такое: одну и ту же вещь разные люди могут видеть абсолютно по-разному. Мне об одном и том же отрывке говорили: "ну, это как-то слишком затянуто и обстоятельно, надо бы темп побыстрее, повеселее" и "что-то ты там поскакала по верхам, слишком быстрый темп, я не успеваю проникнуться миром!"
Если вам это нравится, то продолжайте. Ещё раз повторюсь: об ваши рецензии хорошо расти, так что они точно не зря.
Автор не понял, что рецензия - это далеко не всегда хвалебная ода. Но если очень хочется положительных эмоций, то можно купить хвалений за деньги и почувствовать себя великим, на АТ куча таких предложений.
Я сама их писала и иногда пишу. Бесплатно. Но только в том случае, если текст меня действительно зацепит настолько, что мне будет не жалко на него своего времени. На АТ у меня всего две рецензии.
Платные рецензии - штука недостоверная, как мне кажется. От тебя требуется выставить все достоинства текста (или даже их придумать), а недостатки заретушировать. Именно этого от тебя и ждёт заказчик, который даёт тебе деньги. Это своеобразная реклама, а не способ действительно отразить свои впечатления от текста.
Это никак не оправдывает их употребление) штампы здорово снижают качество текста - даже если "да сейчас все такое носят!"
Мария, о такие рецензии, какие вы пишете, здорово растут.( Даже те, кто текст в глаза ещё не видел)))
Всё по существу: достоинства текста - в одну сторону, недоработки - в другую. Спасибо за очень аккуратное препарирование текстов, это интересно - и чувствуется, что сделано с уважением к авторам произведений.
А тут всё как в обычном диалоге. Автор не обязан терпеть хамство только потому, что он автор.
Желание кого-то там самоутвердиться об автора - не проблема автора) если нет конструктивного разговора "про детальки", то смысл поддерживать с этим товарищем беседу? А потом, эти белопальтошники так палятся в своём стремлении показать свою мэтровость всему миру, что становится смешновато и неловко за них. Какой уж тут накал обиды за их вердикты.
Всё дело в конструктиве критики. И, наверное, в скидке на субъективность высказываний. Будешь понимать это - выживешь, не испепелëнный никакими латунскими)))
Если ты выкладываешь свою вещь в открытое поле, то понятно и логично, что впечатления она может вызвать разнообразные, в том числе и едко-нетактичные пинки в живот. И умирают от этого (и вскидываются - "А ты сам-то право имеешь критиковать? ") в том случае, если автор = его произведение. Когда подходишь к осознанию, что ты, автор, больше своей книги или картины (и вообще директор этого кукольного театра, а не его марионетка), тогда и на едкие замечания как-то проще реагируешь, и перестаешь радоваться ванильным приятным словам без особого наполнения (а их чувствуешь - те, которые не про текст или холст, а про "ах ты, мой маленький, сейчас я тебе за ушком почешу"). И выбираешь из всего сказанного тебе полезное, чтобы применить это потом в деле (да даже опыт умирания от ядовитой критики можно вполне себе переработать и применить, Достоевский не даст соврать!))
Нет, я не за оправдание хамства в свой адрес, упаси Бог! За хамство бьют в морду и правильно делают. Я за выработку дзена, когда слон идёт, и ему пофиг.
Ух, как хорошо написано! Под такой стиль проглотишь абсолютно любой сюжет. Добавляю в библиотеку, буду читать.
Вы пишите, как пишется. И в конкурсе участвуйте обязательно. Самый изюм ведь часто - на стыке жанров, в моменте, когда появляется свобода, и книга оживает.
Обложка прекрасна!
Нравятся: Мария Демидова (после её "Попутчиков" готова читать у неё всё, понравились: светлые, акварельные, эмоциональные - и не без "стекла", книга-антидепрессант).
Леонид Бляхер (читала у него "Кадиш по Розочке", восхитилась слогом и стилем, жалею, что не пишет сюда ещё - и вообще не очень АТшный) .
Не люблю графоманов (литературная безграмотность + штампы любого разлива) . Вернее, я их просто читать не могу.
Для меня вот этот непредвзятый некупленный взгляд - вообще аттракцион неслыханной щедрости (и да, как вас на всё это хватает?!)
Не понимаю тех, кто возмущается. Что-то требовать с добровольца? Возмущаться, что не их и не в первую очередь отрецензировали? Не слишком ли люди оборзели? Вот я бы - честно, не взялась, меня бы жаба задушила бесплатно ставить на поток своё время и силы - у меня такого драйва уже нет.
Так что - восхищаюсь, читаю дальше.
Написалa комментарий к посту Размышления о боярках
Я об этом подумала, но вслух сказать не решилась))))