Платонов Владимир Евгеньевич

Интересно, что в конкурсе "Шок! Сюрприз! Провокация!" победил замечательный рассказ, единственным слабым местом которого является отсутствие шока, сюрприза и провокации.

Вот, оказывается, у кого Джеймс Кэмерун должен был совета спросить

И какой же вывод следует из этого невероятного по своей философской глубине набора букв? Где "Фантастика и религия?"

Кидал-инвест приветствие принял!)))

Всё! Отстрелялся!

А вот и сундучок!)))

Так. Ну, вот и появился повод дописать-таки роман! И точно на заданную тему! Спасибо организаторам за волшебный пинок )))) Участвую! Времени, вроде, достаточно.

Игрок В. Е. Платонов № 50 Игроку Александр Лепехин № 53 https://author.today/work/41754?c=2372182&th=2372182

Замечательный юмористичный рассказ, однако, без шока, сюрприза и провокации в финале. Жаль! А начиналось всё так хорошо! До самого последнего момента ждал, что главных героев всё-таки окунут головой в арестантскую реальность. Не дождался.

Однако если рассматривать рассказ не в рамках конкурса, тогда всё отлично! Хороший слог, хороший юмор.

1. Логичность изложения - 9 (с учётом реалий вымышленного мира)

2. Сюжет - 9 (очень даже интересно)

3. Тема, конфликт произведения - 6 (это слабое место, неожиданного поворота в финале не случилось)

4. Диалоги - 9 (всё хорошо, придраться особо не к чему)

5. Герои - 9 (образы, вполне вписывающиеся в придуманную реальность)

6. Стиль и язык - 10 (браво!)

7. Острота впечатления в целом - 9 (читалось легко, повеселили, спасибо!)

Исправил

Спасибо!)

"Горячим сердцем и чистыми руками" https://author.today/work/27369

Отзыв в рамках конкурса Шококонк-3

Космическая опера и люди мысли? Интере-е-есно... Интересно, откуда берутся идеи для таких рассказов...

Мне понравилось. Хороший, не перегруженный описаниями язык. Интересное и вполне логичное в рамках фантдопа изложение. Какого-то неожиданного сюрприза в финале нет, но есть плавное развитие сюжета с кульминацией и развязкой. И у рассказа явно будет продолжение. Тема человеческих способностей, значительно превышающих известные на сегодня, лично мне очень близка, так что ещё один плюсик. Диалоги не выглядят надуманными, неестественными, всё вполне в рамках обычной разговорной речи. Читалось легко, желания побыстрее перевернуть страницу не возникало. В общем, благодарность автору!

Логичность - 10

Сюжет - 10

Тема, конфликт произведения - 10

Диалоги - 10

Герои - 10

Стиль автора - 10

Острота в целом - 10

Приглашает один чиновник другого в гости. Выпили, икорочкой закусили, ну, и, как водится:
- На какие деньги пьём?
- А из окна выгляни. Памятник видишь?
- Вижу.
- Вот на эти деньги и пьём.
Через некоторое время ответный визит. Выпили, икорочкой закусили. И снова:
- На какие деньги пьём?
- А детскую площадку во дворе видишь?
- Вижу.
- Вот на эти деньги и пьём.
Долги ли, коротко ли, собираются снова. Выпили, закусили:
- На какие деньги пьём?
- А детский сад на старом пустыре видишь?
- Нет, не вижу. Как был пустырь, так и остался.
- Вот на эти деньги и пьём!

Уложиться в 2/3 бюджета  - это и не воровство почти))) 

Спасибо!

Спасибо! Да, именно так я и думал в то время. В армию призвали в 1986, вернулся в другую страну. Трудно было.
Про ереванский троллейбус у меня никакой информации нет. А пробки бывали и в то время. В крупных городах. Конечно, не так часто, как сейчас, но бывали. Очень хорошо помню, как приходилось делать запас по времени, чтобы к 1-й паре не опоздать, если, вдруг, пробка. Объяснений в техникуме никто не слушал. Несколько таких опозданий за семестр и вылетел. А вылетевший парень - первый кандидат в Афган на срочную, так-то выпускников к чёрту на кулички не отправляли. Лично я в Москве служил. Как раз в тех органах, о которых рассказ.

Спасибо!

Ну, специально, в общем-то ничего не прорабатывал. Когда-то давно в популярном советском журнале "Наука и жизнь" была серия статей на тему сверхновых, чёрных дыр и возможностей с их помощью  путешествий во времени через искривление пространства. А сейчас всё просто вылилось в текст.
Спасибо Вам за отзыв!

Ну, я всегда подозревал, что эта планета та ещё тюрьмушка ))))

Большое спасибо! Если честно, эту идею я украл у советского фантаста С. Снегова. (Кольцо обратного времени). И термин "коллапсан" тоже его. Надеюсь он не будет за это приходить ко мне по ночам и укоризненно молча смотреть на спящего))))

Фурия проявила человечность? Действительно, куда катится ад? )))) № 13 отдыхает (это я про старый мультик). ЗдОрово! )))

Вот, значит, как отделываются от начинающих авторов? ))) Буду знать )) На куклу, при случае, не клюну, начну сразу с рекламы шедевра ))))

Рад, что я в списке "говорящих ласково")))). Жду продолжения

Большое спасибо за столь лестный отзыв!

Значит, в 2068 году всё и случится? Хорошо, что я этого не увижу. Крайне маловероятно, во всяком случае)))) И теперь я знаю, зачем нужны драконы! ))))
Мне понравилась повесть. И я не понимаю рецензентов, обвиняющих автора в отсутствии фантдопа, сюжета и логики. С этим как раз всё в порядке. Хорошо прописаны детали общества тотальной слежки, к которому мы все, к сожалению, стремимся. И остаётся вопрос: "Неужели всё вот так и кончилось?", но, думаю, у автора есть замысел на продолжение, и от лица читателей я его требую)))

Начал читать. Я люблю фантастику и наглых рыжих морд, поэтому, пока мне нравится. Но дочитаю завтра.

Спасибо! Отвечу тем же.

Я бы не стал утверждать, что у лидеров всё пусто, но верно то, что ни у Хайнлайна, ни у Азимова, ни у Толстого и Достоевского, - попробуй они издаться сейчас - не было бы ни единого шанса.

На мой взгляд, не читали - это ещё не самый плохой вариант. Хуже, когда пишущий отзыв решает, что он критик. А раз так, значит, нужно искать нелогичности, нестыковки и всякое прочее отсутствие запятых. Ну, а кто ищет... это ещё из песни известно. Лично у меня из десяти отзывов (всякие есть, и плохие, и хорошие) ценным явилось всего лишь одно замечание. То есть, даже не целый отзыв, а только один небольшой его фрагмент. Всё остальное совершенно бесполезно.

Судя по всему, засудили всех, кто не в тройке )))))

Отзыв в рамках конкурса Шококонк-3

Да, что ж так мрачно-то всё?! Уже четвёртый рассказ подряд! Сначала веселье мертвецов после пандемии,  потом дети, как биоматериал для киборгов, затем зверолюди и прочий хоррор, а теперь ещё и кот умер! У меня вот недавно тоже кот умер. И тоже приходил по ночам первое время, назад просился. Между прочим, коты, которые выходят на улицу, до 20-ти никак не доживают. Для таких 10 лет - это уже долгожитель. Только чисто домашний может до 20-ти продержаться, и то, не каждый. Ладно, лирику в сторону...

Рассказ, несмотря на мрачность и безнадёгу написан хорошо. Литературный язык, существенную долю занимает описательная часть высокого качества. Правдиво показан характер советов всезнающих бабушек. Немного наивны размышления про одолженный у соседа пистолет для самоубийства, но спишем это на неадекватное состояние главного героя в его драме. В финале остаётся недосказанность: откуда на самом деле взялся кот, но такая концовка только украшает рассказ. Кто верит, решит, что это и вправду Таська, кто не верит, пусть думает, что новый приблудный. Итак, оценки:

Логичность - 9

Сюжет - 9

Тема, конфликт - 10

Диалоги - 10

Герои - 10

Стиль автора - 10

Острота в целом - 9

Игрок № 18 игроку № 22 ОВ Усовой на рассказ "Министерство по продаже детей"

https://author.today/work/94995?c=5856332&th=5856332

Мда, мрачно! Гнетёт. Лично я не любитель такого чтива, поэтому, по собственному желанию рассказ читать не стал бы. Но это моё субъективное мнение, "на вкус и цвет...", как говорится. С литературной же точки зрения, должен признать, написано весьма неплохо. Хорош язык, достаточно логичен и последователен в рамках фантдопа сюжет. Хорошо прописаны герои и их общение друг с другом, то есть, диалоги. Есть некоторые огрехи, вроде "садили за парту" (словечко "садили" повторяется несколько раз в рассказе), но их мало, и можно списать на простой недосмотр. Вероятно, автор сэкономил время на вычитке. Поэтому, несмотря на моё личное отрицательное впечатление в целом, оценки будут достаточно высокие.

Логичность - 9

Сюжет - 9

Тема, конфликт произведения - 9

Диалоги - 10

Герои - 10

Стиль автора - 10

Острота в целом - 8

Игрок № 18 игроку № 20 Кристине Камаевой на произведение "Последняя пандемия"

https://author.today/work/87628?c=5839838&th=5839838

Идея смертельного вируса, убившего всё население планеты, на фоне реальной коронавирусной истерии (не буду сейчас обсуждать то, насколько она реально опасна), выглядит несколько пошловато. Год назад такая тема зашла бы лучше, но не сейчас. То, что все персонажи на самом деле мертвы, становится ясно почти с самого начала (да, собственно, уже с названия), так что никакого сюрприза или шока в рассказе нет. Счастье, обретённое через смерть, вызывает очень большие сомнения и показано неубедительно.

Логичность изложения - 7

Сюжет - 6

Тема, конфликт произведения - 3

Диалоги - 5

Герои - 3

Стиль автора - 8

Острота в целом - 4

Спасибо!

"Дождь над городом"
https://author.today/work/25990

Спасибо!

Про зомбака-Игоря... Увы, я сам именно таким в то время и был. Свято верил в героические будни советской разведки, восхищался Штирлицем и полковником Славиным. Мечтал на срочной попасть в войска КГБ. Туда и попал... О терроре и 30-х годах ничего не слышал. Это уж потом...

И, кстати, жить вместе с будущей невестой, если, конечно, родители были уверены в том, что жених - положительный персонаж и заявление в ЗАГС - лишь вопрос времени, было нормальным и тогда.

Спасибо!

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Алексей Поворов № 60 https://author.today/work/16878?c=2414036&th=2414036

Рассказ сути конкурса не соответствует. Никаких неожиданных поворотов, непредсказуемых финалов, сюрпризов нет. Одна сплошная унылая безысходность, тоска и безнадёга. Читать не то что неинтересно, а неприятно. Дочитал до конца только из-за конкурса.

Логичность изложения - 6 (в принципе, мир озверевших выживших (вот только после чего?) описан логично)

Сюжет, развитие - 3 (сюжет слабый. Идёт себе, идёт парень... На север... И всё!)

Тема, конфликт произведения - 2 (нет никакого конфликта, только уныние)

Диалоги - 3 (собственно, их почти нет)

Герои - 3 (старается парень выжить, вот, в общем-то и всё!)

Стиль и язык - 4 (язык неплох, но многовато ошибок)

Острота впечатления в целом - 3 

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Тая Матушкина № 59 https://author.today/work/41763?c=2412702&th=2412702

Есть логические огрехи в рассказе, но в целом мне понравилось. Концовка действительно неожиданная. Это ещё один плюс. Совсем не лишним будет вычитка, а то в одном месте даже имя Рос с маленькой буквы. "... с тех пор, как православию присвоили статус государственной религии..." Вот это не в бровь, а в глаз!

Логичность изложения - 7 (мягковатый несколько тоталитарный режим, но, если учесть, что это всего лишь фантазии...)

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 9 (концовка сыграла роль)

Диалоги - 6 (тут несколько хуже. Слишком вежливые всё же исполнители. Спорят, свою точку зрения доказывают)

Герои - 6 (то же не очень складно. По идее, на такой работе должны быть полные отморозки, а тут сомнения всякие, совесть просыпается)

Стиль и язык - 8 (поставил бы выше, но много мелких ошибок, как уже говорил, рассказ нуждается в вычитке)

Острота впечатления в целом - 9 (в общем, понравилось!)

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Роберт Морра № 58 https://author.today/work/41857?c=2407920&th=2407920

Есть такое правило - если не являешься специалистом в какой-то области - не лезь в подробности, описывая её. Дьявол в мелочах. 

Герой, чтобы добраться до поверхности планеты, идёт на невероятные ухищрения в защите, чтобы уцелеть. А зачем? Как в таких условиях могло выжить хоть что-нибудь? Как вообще могла появиться и уж, тем более, развиться жизнь? Или все эти существа неживые в биологическом смысле? Тогда зачем они нужны и как с их помощью можно отложить кладку? Провожатый охотник стучит по дереву... Дерево потихоньку выходит из списка стройматериалов даже на нашей родной Земле, а уж где-то на космической станции в крайне агрессивной среде??? Далее, автор пишет, что Духи не имеют физических тел и прямо в том же предложении доказывает обратное. Если Духи не имеют физических тел, то зачем им какая-либо оболочка вообще? Они ведь не состоят ни из материи, ни из энергии, как им можно навредить? Или для автора энергия - это не физический мир? Тогда прошу на уроки физики.

Теперь по стилю. Складывается ощущения, что идея рассказа - вот это излишне подробное и весьма противоречивое описание метаморфоза оболочек. Нагромождение таинственных существ, непонятно как оказавшихся на враждебной планете. А потомство и кладка - это так, чтобы было. Ну, должен же герой стремиться хоть к чему-то? 

Итак: 

Логичность, достоверность событий - 2 (это самое слабое место в рассказе)

Сюжет - развитие, гладкость - 3 (ну, какой тут сюжет? Летит себе, летит, прилетел, сожрал вампиршу и всё...)

Тема, конфликт произведения - 3 (так никакого конфликта и нет)

Диалоги - 6 (их мало, но в целом составлены лучше, чем всё остальное)

Герои - 4 (главному герою не верю с первых же строчек, а вампирше, вот так легко впадающей в оцепенение от каких-то рифм, и подавно)

Стиль и язык - 7 (язык - это самое лучшее в рассказе, если бы ещё и остальное...)

Острота впечатления в целом - 4

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Светлана Химич № 57 https://author.today/work/45978?c=2398663&th=2398663

Начну с того, что, пытаясь представить, как некое существо огромного роста пытается отлепить от неба язык, понимаешь, что буквой "ё"  иногда пренебрегать всё же не стоит.

Я, возможно, старомоден, но лично для меня, шедевры, начинающиеся с откровений героини о том, как накануне ей захотелось поссать, сразу же переходят в разряд мусора. А там ещё и "жопы" и "зассатые тапки"... Если бы не конкурс, то на первой же странице чтение закончилось бы.

Увы, но идея, стиль, язык и вообще качество этого бестселлера в целом, вполне под стать "зассатым тапкам". Больше тут и сказать нечего.

Логичность изложения - 2

Сюжет - 2

Тема, конфликт произведения - 2

Диалоги - 2

Герои - 2

Стиль и язык - 1

Острота впечатления в целом - 2

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Начну с того, что, пытаясь представить, как некое существо огромного роста пытается отлепить от неба язык, понимаешь, что буквой "ё"  иногда пренебрегать всё же не стоит.

Я, возможно, старомоден, но лично для меня, шедевры, начинающиеся с откровений героини о том, как накануне ей захотелось поссать, сразу же переходят в разряд мусора. А там ещё и "жопы" и "зассатые тапки"... Если бы не конкурс, то на первой же странице чтение закончилось бы.

Увы, но идея, стиль, язык и вообще качество этого бестселлера в целом, вполне под стать "зассатым тапкам". Больше тут и сказать нечего.

Логичность изложения - 2

Сюжет - 2

Тема, конфликт произведения - 2

Диалоги - 2

Герои - 2

Стиль и язык - 1

Острота впечатления в целом - 2

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Х Венак № 56 https://author.today/work/46143?c=2391635&th=2391635

Литературка из разряда историй на ночь в пионерском лагере, придуманных на ходу. Язык неплохой, но финал просчитывается с первых страниц, разве что с вариантами. Если говорить о неожиданном финале, то шока нет. Сюрприза тоже. Забавно выглядит идея смертности чёрта, а уж от собственного творения... Попалось бы не в рамках конкурса, закрыл бы на первой же странице.

Логичность изложения - 8 (так-то всё гладко)

Сюжет - 5 (слабенький)

Тема, конфликт произведения - 4 (ну какая тут тема? Спички детям не игрушка? Читайте инструкции? Не стой под стрелой?)

Диалоги - 4 (слабо. Неестественно выглядят переговоры милиционеров, потихоньку засасываемых изобретением. Неестественно звучит возглас чёрта: Пустите! Вилла в Крыму! Девочки!)

Герои - 4 (а кто герои? Девочка? Профессор? Чёрт? Или сама мясорубка?)

Стиль и язык - 8 (язык неплох)

Острота впечатления - 3 

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Artiom Franich № 55 https://author.today/work/41781?c=2383614&th=2383614

Так. Ну и где же шок? Где сюрприз? Где провокация? И за что ж так кошек-то? Для кошатников читать такое... "...Мы официально, в тайном порядке..." Это шутка? Если да, то удалась.

"Чтоб дурного про царя не болтал народ зазря

Действуй строго по закону! То есть, действуй втихаря!"

Похоже!))

А вообще, читается легко, язык хорош. Сам Залесский вызывает симпатию (если не обращать внимание на кощунственное поедание кошек). Многовато про гуано, но что поделаешь, раз на него есть спрос. Итак:

Логичность - 7

Сюжет - 7

Тема, конфликт произведения - 3 (поскольку рассказ к конкурсу всё-таки не подходит)

Диалоги - 9

Герои - 8

Стиль и язык - 9

Острота впечатления в целом - 6 (ждал всё же неожиданной концовки, но не дождался)

Игрок В. Е. Платонов № 50 игроку Эль *Рау № 54 https://author.today/work/41740?c=2379145&th=2379145

Ну, что тут скажешь? Совершенно очевидно, что этот текст - часть чего-то гораздо большего, а потому совершенно непонятна. Масса придуманных автором терминов без пояснения сбивают с толку. Нет, имена кошачьих богов, конечно же, понятны, но кто такие узурденские оборотни, почему они не могут тронуть гостей, почему к ним опасно отправить супругу одну, но вполне можно с детьми - видимо станет ясно из прочтения всего произведения. А кто такие стигверы с эмбрионами и что это за салон вентогама...! Ну, прямо, Алиса в Зазеркалье! Впрочем, у Кэрролла-то как раз всё логично, поэтому...

1. Логичность изложения - 2 (поскольку полностью отсутствует)

2. Сюжет - 2 (причина та же)

3. Тема, конфликт произведения - 2 (причина та же)

4. Диалоги - 3 (тут лучше, но их почти нет, потому и оценка всё равно низкая)

5. Герои - 5 (мысли и поведение животные описаны неплохо, но, опять же, концовка непонятна, если она вообще есть)

6. Стиль и язык - 6 (язык неплох)

7. Острота впечатления в целом - 3 (увы, еле дочитал до конца)

Знаете, эту провокацию я уловил, но не понял, что это и есть провокация. Слишком просто. Но в целом рассказ хорош! Спасибо ещё раз!

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Замечательный юмористичный рассказ, однако, без шока, сюрприза и провокации в финале. Жаль! А начиналось всё так хорошо! До самого последнего момента ждал, что главных героев всё-таки окунут головой в арестантскую реальность. Не дождался.

Однако если рассматривать рассказ не в рамках конкурса, тогда всё отлично! Хороший слог, хороший юмор.

1. Логичность изложения - 9 (с учётом реалий вымышленного мира)

2. Сюжет - 9 (очень даже интересно)

3. Тема, конфликт произведения - 6 (это слабое место, неожиданного поворота в финале не случилось)

4. Диалоги - 9 (всё хорошо, придраться особо не к чему)

5. Герои - 9 (образы, вполне вписывающиеся в придуманную реальность)

6. Стиль и язык - 10 (браво!)

7. Острота впечатления в целом - 9 (читалось легко, повеселили, спасибо!)

Игрок В.Е. Платонов № 50 игроку Рина Райт и Кейли Райт № 52 https://author.today/work/44312?c=2365019&th=2365019

Законченным произведением это не назовёшь. Текст крайне низкого качества. Ошибок столько, что возникает вопрос: как его вообще пропустили на конкурс? Совершенно непонятно, какую цель преследовали авторы, выставляя такое "творение". Почти невозможно при всём желании дать хоть сколько-нибудь положительный отзыв при такой безграмотности. Для чего в лифте появляется голый мужчина? Фигура Иисуса, сообщающая о приближающемся конце света выглядит совершенно нелепо. Пожалуй, только лифт, требующий извинений, в какой-то мере является украшением текста.

1. Логичность изложения - 3. (трудно искать логику в заведомо нелогичном)

2. Сюжет - 3 (скомкан, из-за большого количества ошибок трудно воспринимается)

3. Тема, конфликт произведения - 3 (да какая тут тема? Проснулась - всё кувырком, конец света, но, оказывается, можно щёлкнуть пальцами!)

4. Диалоги - 5 (пожалуй, единственное, что чуть лучше всего остального)

5. Герои - 3 (героев не видно, не верю им)

6. Стиль и язык - 2 (наверное, хуже может быть только простой набор букв)

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3 (по среднему из предыдущих оценок)

Вот люблю такие короткие законченные истории! Понравилось!

Спасибо!

Спасибо! Весьма польщён!