Макс Федотов

Мне даже интересно предательство Рудомира станет шьямалановским поворотом или ружьём Бондарчука? Делаем ставки. Выбираю первое.

Скорее дело в том, что оригинальные идеи редко выходят в топ. К примеру, не видел в топе фанфов, где Дамблдор это Мерлин в мантии. Или с попаданцем в магла, для которого события канона проходят рядом, но к нему лично отношения не имеют. Такие есть, но с ходу я их не вспомню. 

По ходу в конце все будут от Ильи разбегаться просто чтобы не попасть под горячую руку во время его разборок. В итоге миры где он прошёл будут пустеть, а потом сочинят миф про страшного синего мага, который опустошал все места, где побывал. 

До начнëтся шитшторм в комментариях. 

Серию "мечей" Перумова  я не осилил как раз потому, что не чувствовал вовлеченности. Как и Пратчетта с его плоским миром кстати. Хотя товарищи говорили, что хорошие книги. А вот Найдёнова, я давился, бомбил, но прочитал.

 Хм... Мне надо написать рецензию. Спасибо за мысль. 

Эх, напомнили про зиму в середине лета. 

А вообще круто. Я помню какой сырой была первая книга на фоне остальных. Будет интересно посмотреть как она после вычитки изменится. 

Успехов в коррекции. Сам два года назад сделал. До сих пор кайфую. 

Не надо будет носить с собой очечник и тряпочку, не будут при входе в автобус потеть стёкла. Не придётся до дыр протирать монитор, чтобы потом понять, что в протирке нуждаются очки))

А я в инженеры. У нас проще. Делай умное и усталое лицо сидя за компьютером, чтобы сверху работай не нагрузили))

А я в семье потомственных врачей. И они меня до сих пор воспитывают, но я не сдаюсь и продолжаю есть пиццу, несмотря на её вредность.))

Кроме того, бесспорные вещи - типа "люди изобретают и начинают  применять орудия всегда ради того, чтобы облегчить себе жизнь и в итоге  чтобы ослабить себя" - глупо, нелепо сопровождать реверансами навроде  "по моему мнению". 

Именно об этом я и говорил. Эта вещь бесспорная. Для вас. Но другие могут не согласится. Для них бесспорны другие тезисы. Я не говорю, что вы не правы, но то что с вами не все согласятся в этом учитывать надо.

Полностью поддерживаю. Голосую за даже ногами. Подобный подход позволит больше сосредоточится на герое и его окружении. В последних книгах все заклёпки и "глобальную стратегию" уже давно читаю по диагонали, хочется чего-то нового (но в вашем исполнении). Буду очень рад увидеть в не только то, как герой шатает весь мир, но и его становление.

Ну, вот такой я глупый, что у меня они у меня не отвалились, а наоборот возникли)) Да и автор отвечает, за что ему спасибо.

До книг, боюсь не доберусь, они не в моей зоне интересов. Выступления я обязательно просмотрю, спасибо за ссылку.

Ну, такое... Work hard, play hard, конечно, звучит красиво. Но по мне лучше чиллить самому и не мешать это делать другим. Если какая-то вещь заставляет сильно напрячься, то это для меня не повод выложится на 100%, а причина задуматься: "Оно мне надо?" Но, думаю, у каждого свой подход.

По моему слишком много эмоций и слишком мало аналитики. Есть странное бомбление на постельные сцены. Очень странная реакция на то, что два человека противоположенного пола переспали. 

Обвинение в волюнтаризме без указания где именно произошло нарушение логики, и указания того как логичнее тоже смотрится странно. Выглядит будто человек выучил новое слово и захотел козырнуть. 

Переход на личность в конце для рецензента неприемлем от слова вообще.

Опять же если есть указание на 1.5к лайков, то где анализ того откуда они взялись? Если книга кому-то понравилась, то в ней есть то, что сделано хорошо. Отсутствие указания на этот положительный аспект создаёт ощущение предвзятости. Что для рецензента опять-таки неприемлемо.

Цитаты налепелены без какой либо системы, так же есть много юродства, которое не несёт в себе никакой смысловой нагрузки.

В общем книга может и говно, а может и нет. Но данная рецензия не говно точно. Так как это не рецензия вообще.

Ну, а у того кому вы написали видимо стресс появился) Так бывает. Вчера, например, поговорил с сантехником, а стресс до сих пор. Ничего плохого мы друг другу не сказали, просто я впервые говорил с сантехником. 

Вот видимо ваши замечания автору показались чем-то новым, а потому опасным. У него включилась защитная реакция, он не знал как реагировать, а потому отсёк себя от источника непривычной информации. Забанит ещё пару десятков, приобретёт устойчивость, а потом всех разбанит))

Получается, что вы ищите в книге реализм? То есть, вы рассматриваете драму, как инструмент, для добавления повествованию реалистичности. Благодарю за ответ.

Задумка хорошая, реализация не очень.

Во-первых, очень большие проблемы со стилем. Очень часто автор смешивает времена. Поясняю, смешивать глаголы настоящих и прошедших времён в одном абзаце нельзя. Это стилистическая ошибка и это дезориентирует читателя. Либо действие происходит полностью в настоящем, либо полностью в прошлом.

Во-вторых, опять же проблемы с языком. "Одни подняли развитие, другие сложили головы". Развитие - процесс. Его нельзя поднять. Можно сказать "уровень силы", "стали сильнее" и много чего ещё. "Поддался в безумие". Во что? Может "поддался безумию" или "вошел в раж"? Обычно если у книги два автора, то с редактурой всё должно быть лучше, так как можно читать отрывки друг друга не зашоренным взглядом, здесь же всё плохо. В любой главе можно ткнуть пальцем в абзац и найти такие огрехи.

В-третьих, мат. Сперва я подумал, что его используют правильно. У героя текла крыша, и отрывки, где он сходил с ума, выделялись капсом и матом. Очень хорошо подобным методом были показаны периоды его невменяемости. Однако, затем мат стал обыденностью. Напоминаю, что мат служит для выражения предельных переживаний, или чтобы показать уровень персонажа. Никто из тех, кто обладает знаниями и амбициями для становления правителем не будет его использовать в мыслях как междометия (книга от первого лица написана).

Так что задумка хороша, но исполнение хромает. Читать интересно и неприятно одновременно. Скорее всего дочитаю до конца, если проблемы с изложением и обилие стилистических ошибок не переполнят чашу моего терпения.

Меня удивило мое отношение к книге. Это скорее историческая проза, чем очередной боевичок с попаданством. Однако от исторической прозы меня воротит, а тут прочитал взахлеб. Дальше сразу читать не буду не потому, что не понравилось, а потому, что тот накал трагедии, что здесь есть надо переварить. А вообще это странно, легкое попаданство, и я заглатываю книгу. Кажется мне пора что-то делать со своими вкусами в литературе.)

Мне не очень нравятся диалоги Михаила Алекcеевича. Вспомнил, что похожее видел в "Теэтете" Платона. Там по сути один говорит, а дугой ему очвечает фразами "Чё?", "Ну да, это так". То есть диалога то и нет. Но это я так, придираюсь. Я понимаю, что книга не про диалоги, и столкновение различных мнений и раскрытие персонажей.

P.S. Не кидайте в меня валенками. Я тоже фанат автора как и вы:)

Неисповедимы пути мыслей Рена, который хочет сохранить канон. 

К примеру, в случае проигрыша Риас он вполне может договориться вернуть свои фигуры обратно, таким образом обезопасив их. А ещё вариант, где Риас выходит за Райзера он может посчитать ещё менее желательным, чем вариант с её проигрышем, если Иссей будет слаб.

В общем, было бы желание, а обоснуй придумать можно.

И вместо пары червяков прилетит сам НХ в обнимку с хомяком)

Рен не единственный бастард. Но только он претендует на что-то большее, чем на побочную ветвь. Плюс с остальными любовницами и бастардами Зеотикуса у неё отношения и иерархия уже выстроены. А вот как воткнуть Рена не очень понятно.

Что вполне укладывается в дар Гремори искать "золото".

А по поводу упущенных возможностей вопрос спорный. Она сильная, хоть и не топ, и с большим потенциалом. Так что я бы не сказал, что она совсем ничего не делала. А рвать жопу, ради того чтобы рвать жопу никто не будет. Это у Рена есть мотивация. Тот же Сазекс не за одно столетие своего положения добился.

С последнего абзаца словил смешинку. Всё чего боится герой существует)

На мой взгляд, "купец" более интересен любителям чистой истории, а "помещик" любителям попадалова. Это разная аудитория.

Чтобы купец стал интересен вторым, в помещике должно появиться достаточно событий, с последствиями которых столкнулись бы герои купца. Имха, но помещик пока мал для вбоквеллов. 

Если у помещика будет ещё 3-4 тома, то купец без попаданства очень хорошо сможет подчеркнуть роль личности в истории и поможет скоратать время в ожидании 5-6го тома. Но я могу быть неправ.

С наступающим днём рождения. Радуйте нас и дальше своими книгами. 

Я второй мяч не читаю, потому как лично мне футбол не интересен. Да и спорт вещь очень нишевая. Потому с нетерпением жду вашего следующего проекта.

Детей надо учить не только веселью, но и страданиям, чтобы у них появилась эмпатия.

П.С. Сказал тот, у кого детей нет)))

Так рецензия и есть реклама, только с налётом анализа). 

Сильных спойлеров у вас нет. А то что можно назвать ими, не раскрывают события, а скорее описывают ваш опыт при прочтении.

Много рецензентов на АТ давно забили на правила составления рецензий, особенно на пункт, где надо отделять своё мнение от объективной оценки (сам грешен). Просто пишите, а люди вас поправят, если где-то плохо будет. Ну и не надо сразу платные стремится делать. Ибо рецензии от ноунеймов не котируются.

Обязательно используйте, только не забудьте про роялти))

А если серьёзно, то это нормально. Когда преподносят новую мысль, человек начинает искать и взвешивать её плюсы и минусы. Когда он находит новое pro или contra, то это может изменить его мнение. Это называется самокритикой, кажется.

Инфантилизм это если взрослый ведет себя как ребенок. А если ребенок ведёт себя как ребенок, это норма. Риас не двести лет.

От сталкеров вроде меня, которые обновляют страницы, чтобы следить не зашёл ли он на АТ. Чтобы ему не писали в личку, и потому что NB селеб среди писателей. И главное, просто потому, что он панк, которому не нужны причины, кроме своего желания)

Сама ситуация с Реном это огромный косяк Зеотикуса. Сначала он не удержал пеструн в штанах, а затем начал Венелане, и скорее всего своему остальному своему гарему, тыкать последствием своего недержания члена, приведя Рена в дом. Так что это очень интересный вопрос, кого поддержат остальные. 

Это при условии, что автор вообще подумал о таком)

Сюжет скучнее типичных фанфов, про то как ГГ всех нагнул, да и экшена, на фоне размышлений ГГ, на мой взгляд, маловато. Но, какая же проработанная социалка и характеры... Прям песня. 

Я скорее над собой иронизирую. Бесит, что открывая фафнф по ГП, ты знаешь уже 70% сюжета. Но я продолжаю есть этот кактус и мне нравится. Вот такая биполярочка)

Просто ВАУ. Так редко можно увидеть МС который не просто нагибает всех и добивается успеха, но ещё и задумывается о правильности своих поступков и переосмысливает свои цели по ходу повествования. Спасибо автору за такого героя. 

Интересно, когда до Озмы дойдёт, что по хорошему надо скармливать Арагами Широ, вместо того чтобы их убивать. Как я понял их физическое уничтожение ничего принципиально не меняет. 

Первый. Надеюсь будет так же весело, как в предыдущей части. 

Это Нахида или Рукхадевата на обложке? И технически она не эльфийка, а непонятная элементальная херь. 

Я когда читал эту книгу, думал основной идеей будет то, что человек не контролирует кем он станет, так как очень многое зависит от случая. Ибо в оригинальном мире со многими героями произошла другая история, сделавшая их другими людьми.

Это конечно ИМХО, но по-моему попадание героя в реальность, которая значительно отличается от его родной идею может похоронить или сделать менее акцентированной.

Я и сам осваивал первые две части без удовольствия. Но с другой стороны, книг про "одним махом семерых побивахом" я уже прочел больше сотни. Так что эти части были не очень приятны, но они в память мне врезались.

А про серию согласен. С другой стороны, аудитория Н.В. её рано или поздно прочитает (я сам такой), так что коммерчиским провалом она не станет.

По-моему, автору надо брать коммерческий статус. Серия хорошая и не фанфик.

Политика, вызвала бы очень острую дискуссию. Настолько острую, что подобные темы сразу банятся. 

У автора на АТ есть один настоящий друг. С чем его можно поздравить. Что я с удовольствием и делаю. Поздравляю.

Вы ещё скажите что это не запрещено не считать переходом на личности))) Не нужно так.

Гугл в помощь, там профессионалов полно. Если вы скажете, что от того что они в топе поисковика они не профессионалы, я даже спорить с вами не буду.

Роман внутри рецензии невозможен. Так как А)есть ограничение на количество знаков. Б) рецензия это публицистика, а роман это художка. В) Рецензия делается на уже существующее произведение, а не включает в себя его.

По поводу своего авторитета я соглашусь. Потому я апеллирую в данном споре не к своему мнению, а к определённым правилам, которые придумал не я. Не соглашаться с личностью - похвально. Отходить от правил, нормально, при условии что знаешь почему то или иное правило мешает. Игнорировать все разом правила и рекомендации, так как, по своему мнению, сделал лучше, это нарциссизм.

Простите, но как мне кажется, это не про вас.

Вы не поверите, но это тоже переход на личности. Но в комментариях это допустимо. Прошу прощения))

Уважаемый автор, между речью одного и того же человека, отмеченной знаком тире, пожалуйста, делайте вставки. Очень неудобно читать бывает.

Например, в первой главе есть такой отрывок:

Позволю себе предложить такой вариант:

Ну, после первого этапа, когда художник не имеет скилла, но имеет мотивацию, следует второй этап. Когда хочется всё бросить, потому что рисование это не так просто как казалось. Не сдавайтесь. Успехов вам)

Я не теоретик, но постораюсь свой СПГС включить. Сам смотрел фильм много раз но почти всегда кусками, так что пророком меня не считайте. Ибо мне 30 и слушать его каждый НГ так достало, что вырубаю телевизор.

1. Конфликт межгу двумя ГГ. То есть между женщиной, которая увидела у себя в доме непонятного чела, и чела к которому в дом пришла непонятная гражданочка. Как только они друг друга узнают, то и конфликт решается. Это их незнание друг друга и движет сюжет.

2. Конфликт между хахалями. Один из себя весь педант, у него всё по струнке должно быть. Другой такой весь искренний, творческий и бухает. Парадокс, но в этом конфликте я не был на стороне ГГ. Ненавижу раздолбаев, ибо сам такой. Ненавижу бухающих, ибо сам не пью вообще. Вообще, этот конфликт по идее между упорядоченностью на грани тирании и простыми радостями жизни, но это уж совсем СПГСно.

Не помню что ещё там было.

п.с. Я же не перепутал фильм?

Если автору надоест писать, то можно в аудиторию загнать вторую шаровую молнию, которая всех убьёт. И закончить это моралью: "Больше дела - меньше слов". Будет очень ироничный конец. И этот панчлайн очень порадует тех кто устал от говорильни. Так сказать, сетап размером с книгу.

А потом во второй книге окажется, что всех просто отправило обратно, а реципиентов вернуло на место сохранив им память о происходившем в первой книге.

Рад продолжению, но этот текст ещё вычитывать и вычитывать.

Я про альтернативку никакого тезиса не выдвигал. Лишь привел жанры, как контраргумент на тезис Александра: "Попаданство без прогрессорства не имеет смысла". 

Можно было бы привести в пример вашего Некромага, ибо в изначальном тейке не было ограничения на жанр, только на троп "Попаданчество", но это неспортивно.