Сергей Бабушкин

Ну так это как в старом анекдоте:
- Как прибыль делить будем?
- Ну давай, для начала пятьдесят на пятьдесят.
- А потом?
- А потом все равно кто-то кого-то кинет.

А че так скромно то? Уж мечтать так мечтать: пару миллиардов баксов мне, самолет, яхту и остров с карманным Эпштейном в лампе.

В даму может. А вот замужнюю даму превратить в девицу смог только Николай I: Один из придворных чинов подал императору Николаю I жалобу на офицера, который выкрал у него дочь и без разрешения родителей обвенчался с ней. Николай на жалобе написал: «Офицера разжаловать, брак аннулировать, дочь вернуть отцу, считать девицей».

Не скажет. Этикет сильнее, чем императоры и императрицы. Тем более, зачем нарушать этикет, если можно наградить и по-другому (что она, кстати, в конце главы и сделала).

Леночку государыня никак не может принять во фрейлины просто потому, что во фрейлины берут только девиц (они потому и "фрейлины" - девицы).

Тогда это не на Автор Тудей. ;-)

Ну тут у нас как в старом анекдоте: работаем быстро, качественно и дешево, выберите любые два пункта. Вы выбираете быстро, я - качественно. ;-)

Ну так насколько я понимаю, речь велась не впрямую "А давайте всех верующих грабанем", а все таки более культурно. Что ж тогда поп так резко отреагировал.

У меня, напротив, такого ощущения не сложилось. Как раз судя по тому, что сказано, Остров готов в моменте к относительно честному сотрудничеству.

>Возможно, то же, что и реальных протестантов, которые против них восстали.
И кстати, возникает вопрос: а из-за чего Елена вдруг об индульгенциях заговорила? Как то оно ни на чем не основано.

>С одной стороны, их там попытались убить, кого-то покалечили. Елене лично плюнули в душу записной жестокостью.
Это понятно, но об этом сказано, а не показано. А надо показывать, а не говорить.

Ну так и надо было три тома делать, как раньше. ;-)
Вы, вроде, человек относительно молодой и здоровый, не Джордж Мартин в конце-концов. Так что мы, ваши читатели и подождать могли бы. Если бы мы хотели типового АТ-боевика, то хули бы у вас делали? :-)

Выскажу и свое мнение. Начну, конечно, с благодарности автору за роман. Однако должен признать, что на мой взгляд роман получился заметно слабее предыдущих. Я конечно понимаю желание автора наконец закончить с данным циклом, но не надо делать это за счет ускорения и проглатывания нужных эпизодов. Фактически, тема Дре-Фейхана оказалась нераскрытой чуть более чем полностью, коротенькие фрагменты "воспоминаний" проблемы не решают. Я, к примеру, так и не понял, что именно так ужаснуло местного иерарха в идее индульгенций. Да и с тем же представителем Острова тема не доведена, хотелось бы мотивировки отказа, поскольку предложение его выглядит достаточно выгодным. В результате, попытка Елены и ее друзей разрушить город выглядит эмоционально необоснованной, просто автор так сказал и они делают, а это не есть гуд.

Да? Не знал.

>Они одобрительно кивают, глядя на то, как потомок не роняет честь фамилии.

На Польского дедушку отсылочка? ;-)

Правда правильнее звать его Александровским (Адмиралтейским он был сравнительно недолго, но я его запомнил именно так).

А вот, кстати, можно в тот же Адмиралтейский сад. Он вроде бы всегда без особых решеток был.

Вряд ли. Все равно нужно же где-то устраивать парады и народные гуляния. А для этого нужен пустырь. Вот раньше устраивали народные гуляния на Адмиралтейском лугу, а потом там сад устроили, со скамеечками, и все, больше там гуляние уже не устроишь.
А Марсово поле стали обустраивать, после того как там жертв Февральской революции похоронили. После этого поле уже все равно испорчено, вот его в 20-е и обустроили окончательно.

Так там тогда все привозили специально: павильоны и прочую хрень. А в остальное время там не гуляли (там по описаниям чуть ли не самумы бывали).

Сидеть на скамеечке и любоваться сиренью у ГГ вряд ли выйдет. И сирень и скамеечки появились уже при советской власти, а при А3 там был пустырь, на котором устраивались народные гуляния и парады. 

Поздравляю с днем рождения лучшего писателя-реалиста страны!!!

А что такое РСЗО-реклама? А то у меня первая ассоциация с этой аббревиатурой Реактивная Система Залпового Огня, и такая реклама выглядит довольно специфично. ;-)

Что ж вы героя то заставляете петли выписывать? На Невский 57 от Большого дома (который на месте Окружного суда стоит) проще всего идти прямо по Литейному, а потом свернуть на Невский. Вы же его по Кирочной погнали до улицы Маяковского, а потом все равно придется идти до Невского, да еще возвращаться по Невскому обратно.

А может они берут пример с Шалтая-Болтая: "- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу,  не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно"? ;-)

Я подозреваю, что большинство таких "читателей" и не подозревает о существовании  стиля как речевых особенностей творчества, а скорее трактует это понятие как "общую совокупность этих особенностей". Тогда сказать о стиле, скажем, Чехова или Толстого, что у них "мало приключений" вполне возможно. ;-)

Ничего страшного. Скоро все равно будет как в рассказе не то Лукина, не то Громова, где ИИ пишет очередной роман, а потом сам его же и читает, потому как автору читать лень. ;-)

Россия, Македония - да какая разница!

То это спектакль театра марионеток. ;-)

Ну так очевидно же.

Тут вроде сказано, что бить посуду будут в процессе подготовки.

Как я понимаю, прелесть тут в том, если вспомнить прототип, что никто и не заметит. ;-)

Подозреваю, что да. ;-)

Только вот я не понял, для чего глинянные тарелки колотить? У Кровавого капитана, ЕМНИП, тарелка была металлическая. ;-)

Ну после упоминания "Кровавого капитана" вопросов о способе выруливания уже нет, если конечно читатель "Хроники" этого самого капитана читал. ;-)

Прода - это не патроны. У неё только два состояния: очень мало и книга закончилась. 

Рассказ блестящий! 

Емнип, да. 

Я тоже этому порадовался.

У нас в 90-е издавались мемуары фон Люкнера, я их купил на развале. Потом очень веселился, что адмирал Хиппер в переводе стал Гриппером, 

Так и я не специалист, просто слегка знаю историю флота и этой войны. На мой взгляд, "наместническая часть" получилась не очень удачной (там и сама идея постановки врача на должность наместника странновата). Лучше бы просто герой движимый патриотизмом пошёл возглавлять полевой госпиталь, как в итоге и вышло. 

Впрочем, это моё личное мнение, а потому умолкаю. 

2. О потерях японцев мы не знаем кроме того, что по потопленным у нас равенство - 1:1. Вполне очевидно, что примерное равенство должно быть и по повреждённым. 

 Сухой док необходим только при крупных подводных пробоинах. Более мелкие пробоины вполне можно заделать с помощью кессонов. Сбитая труба и т. п. Выглядит страшно, но чинится быстро и на плаву. Так что флоты отремонтируют в соизмеримое время. 

3. ПЛ на баланс линейных сил не влияют. 

Вообще говоря, в той ситуации оба флота должны искать генеральное сражение. У японцев "часики тикают" - скоро придёт вторая тихоокеанская эскадра, и если не успеть разгромить первую эскадру до её прихода, им кранты. На наш флот будут сильно давить сухопутчики - дескать мы воюем, а флот шишки пинает вместо того, чтобы обрезать японцам снабжение. 

Да и мир со стороны России выглядит странновато: пока не разгромлен флот, на стороне России перевес, так как придёт подкрепление с Балтики, мы получаем господство на море и режем японцам снабжение в ноль. А без боеприпасов воюется хреново. 

2. Почему? После боя стало 6 эбр против четырёх и 4 броненосных крейсера против 8, однако у нас есть ещё и бронепалубные крейсера 5 штук, так что соотношение сил как минимум равное, а скорее преимущество у нас (броненосные крейсера ставят в линию обычно от безысходности). 

3. Насчёт диверсии читал, но там, ЕМНИП, погибла одна ПЛ, что на баланс не влияет. 

В любом случае, начинать большие сухопутные операции за морем при неразгромленном флоте противника, имеющем те же силы, а то и более сильном, причём ещё имеющем на вооружении секретное оружие, реальные возможности которого неизвестны - это крайне сомнительная стратегия. 

Строго говоря, вопрос в книге вызывают действия обоих флотов: почему и те и другие шишки пинают? Боевые повреждения от артогня лечатся сравнительно просто (тем паче на самом деле они были бы совсем не так велики как в Цусиме, где из-за перегрузки броневой пояс ушёл под воду). 

Книга любопытная, но вот в военно-морских вопросах автор разбирается слабовато. Если в самом начале постулируется, что внезапное нападение японцев не прокатило, плюс к тому они теряют Микасу, а потом идёт сражение с ничейным результатом, то русский флот становится сильнее японского и всё сухопутные операции Японии повисают в воздухе, ведь русский флот может либо навязать сражение, в котором у него будет заметное преимущество, либо просто прервать любые коммуникации с Японией. При таком раскладе японцы если и высадятся в Корее, то сугубо с оборонительными целями. 

Ну так и само событие не веселое. 

Не-не-не. Книга про 38-й год и сериал тоже (но я его не смотрел). 

Книга та же самая. Видимо в сериале акценты по другому расставлены. 

А я как раз не смотрел, а только читал. Получился неплохой триллер, как немец и англичанин пытаются предотвратить Мюнхен, раскрыв глаза Чемберлену. Хотя конец как бы немного предсказуем, книга держит в напряжении - заметут героев или нет.

Римские вещи Харриса не читал, но автор неплохой. Мне у него, пожалуй, более всего "Офицер и шпион" и "Мюнхен" понравились. 

Блин, так аппетитно расписать 1986 и сказать, что его не будет. Гадство какое! :-(

Возникает только один вопрос: когда?