Сергей Бабушкин

Прода - это не патроны. У неё только два состояния: очень мало и книга закончилась. 

Рассказ блестящий! 

Емнип, да. 

Я тоже этому порадовался.

У нас в 90-е издавались мемуары фон Люкнера, я их купил на развале. Потом очень веселился, что адмирал Хиппер в переводе стал Гриппером, 

Так и я не специалист, просто слегка знаю историю флота и этой войны. На мой взгляд, "наместническая часть" получилась не очень удачной (там и сама идея постановки врача на должность наместника странновата). Лучше бы просто герой движимый патриотизмом пошёл возглавлять полевой госпиталь, как в итоге и вышло. 

Впрочем, это моё личное мнение, а потому умолкаю. 

2. О потерях японцев мы не знаем кроме того, что по потопленным у нас равенство - 1:1. Вполне очевидно, что примерное равенство должно быть и по повреждённым. 

 Сухой док необходим только при крупных подводных пробоинах. Более мелкие пробоины вполне можно заделать с помощью кессонов. Сбитая труба и т. п. Выглядит страшно, но чинится быстро и на плаву. Так что флоты отремонтируют в соизмеримое время. 

3. ПЛ на баланс линейных сил не влияют. 

Вообще говоря, в той ситуации оба флота должны искать генеральное сражение. У японцев "часики тикают" - скоро придёт вторая тихоокеанская эскадра, и если не успеть разгромить первую эскадру до её прихода, им кранты. На наш флот будут сильно давить сухопутчики - дескать мы воюем, а флот шишки пинает вместо того, чтобы обрезать японцам снабжение. 

Да и мир со стороны России выглядит странновато: пока не разгромлен флот, на стороне России перевес, так как придёт подкрепление с Балтики, мы получаем господство на море и режем японцам снабжение в ноль. А без боеприпасов воюется хреново. 

2. Почему? После боя стало 6 эбр против четырёх и 4 броненосных крейсера против 8, однако у нас есть ещё и бронепалубные крейсера 5 штук, так что соотношение сил как минимум равное, а скорее преимущество у нас (броненосные крейсера ставят в линию обычно от безысходности). 

3. Насчёт диверсии читал, но там, ЕМНИП, погибла одна ПЛ, что на баланс не влияет. 

В любом случае, начинать большие сухопутные операции за морем при неразгромленном флоте противника, имеющем те же силы, а то и более сильном, причём ещё имеющем на вооружении секретное оружие, реальные возможности которого неизвестны - это крайне сомнительная стратегия. 

Строго говоря, вопрос в книге вызывают действия обоих флотов: почему и те и другие шишки пинают? Боевые повреждения от артогня лечатся сравнительно просто (тем паче на самом деле они были бы совсем не так велики как в Цусиме, где из-за перегрузки броневой пояс ушёл под воду). 

Книга любопытная, но вот в военно-морских вопросах автор разбирается слабовато. Если в самом начале постулируется, что внезапное нападение японцев не прокатило, плюс к тому они теряют Микасу, а потом идёт сражение с ничейным результатом, то русский флот становится сильнее японского и всё сухопутные операции Японии повисают в воздухе, ведь русский флот может либо навязать сражение, в котором у него будет заметное преимущество, либо просто прервать любые коммуникации с Японией. При таком раскладе японцы если и высадятся в Корее, то сугубо с оборонительными целями. 

Ну так и само событие не веселое. 

Не-не-не. Книга про 38-й год и сериал тоже (но я его не смотрел). 

Книга та же самая. Видимо в сериале акценты по другому расставлены. 

А я как раз не смотрел, а только читал. Получился неплохой триллер, как немец и англичанин пытаются предотвратить Мюнхен, раскрыв глаза Чемберлену. Хотя конец как бы немного предсказуем, книга держит в напряжении - заметут героев или нет.

Римские вещи Харриса не читал, но автор неплохой. Мне у него, пожалуй, более всего "Офицер и шпион" и "Мюнхен" понравились. 

Блин, так аппетитно расписать 1986 и сказать, что его не будет. Гадство какое! :-(

Возникает только один вопрос: когда? 

Его "Ледокол" мне сразу не зашёл. Во-первых, я ещё в детстве читал "Технику молодёжи"  и помнил, что на БТ гусеницы укладывались по бортам. А во-вторых, я был немного флотофилом и понимал, что выход подводной лодки на позицию происходит вне зависимости от характера войны (так как а что с ней ещё делать). 

"Выбор" и "Контроль" меня тоже особо не впечатлили, читабельно, но не более того. 

Так что для меня он автор "Аквариума".

Там согласно тексту пара французских броненосцев стоит. 

В целом неплохо, но дублирующие главы р тех же событиях смотрятся странно

Ну так античные цивилизации как раз возникли уже после Катастрофы Бронзового века. 

Ну так Сюркуф был такой один, а англичане целую серию эскадренных лодок напилили и потом с ней трахались.

Проблема в том, что от раннего ренессанса он берет только малую часть приемов, потому и отсылки на него в целом не считываются.

Подобный вариант приходил мне в голову.

Так ведь и с людьми у него та же хрень. Чел просто рисовать не умеет.

А в чем "сказочность"  Гордеева кроме нарушений анатомии и извращённых поз? Если уж говорить о хорошем "сказочном стиле", то это, к примеру, Забирохин, а Гордеев - просто хреновый художник. 

Строго говоря, "оба хуже". При этом достойные иллюстраторы есть и в наши дни.

Ну ведь гадкие же иллюстрации! И при том никакого "художественного замысла" за ними не стоит. Впрочем, в черно-белом варианте он еще относительно терпим, в цвете все еще хуже.

Мятеж был подавлен.

>который так и не смог приспособиться к жизни, в которой не нужно верноподданически вылизывать герцогский сапог.

Ну да, ну да. Концовку романа вы благополучно проигнорировали.

А насчет германовского фильма, скажу что вы его таки не поняли. Все кто ругает этот фильм за "дерьмо" совершенно теряют из вида начало фильма (где очень красивые и живописные первые кадры) и его концовку (где все опять же очень красиво и чисто). На мой взгляд, это вполне читаемый месседж, что пока Румата ни во что не вмешивался, он и видел одно дерьмо, а вот после вмешательства жизнь повернулась к нему другой стороной.

Я готов согласиться, что фильм несколько затянут, но не более того. Лично мне он в итоге понравился.

Тогда пардон.

Думаете, я сочиняю? Если так, то вы ошибаетесь (в качестве доказательства могу дать ссылки на публикации в моем ЖЖ, они на протяжении нескольких лет).

Я бы не хоронил издательства прежде времени. Готов поверить, что в сфере фантастики дела так и обстоят. Но есть и много иных видов литературы. Вот у меня опыт общения как раз с АСТ сугубо положительный: они мне несколько лет назад заказали путеводитель по Питеру, причем сразу выплатили аванс (которого я даже не ожидал). Я примерно за месяц книгу написал, получил порядка 40 тыс (сумма вполне для меня приемлемая). С тех пор путеводитель этот переиздавали уже раз пять, и каждый раз мне капала денежка (по моим личным ощущениям на халяву, ведь на переиздания я и не рассчитывал). С тех пор я им еще три путеводителя сделал, принесли они заметно меньше, но тоже мелочь, а приятно. Жить на писательские доходы я бы не смог, но как приятный приработок, повышающий в придачу ЧСВ - очень доволен.

Да. Обложка не шедевр, но на мой взгляд на общем уровне не выделяется. И в любом случае эту книгу будут точно брать вне зависимости от обложки, а потому «и так сойдет»!

А чем эта обложка хуже тысяч других обложек фэнтези? Книгу эту все равно не по обложке выбирать будут.

Но прямое покушение на цареубийство (то, что оно не удалось, не заслуга Рылеева) в те времена - смерть по любому. Да и потом, насколько я в курсе, Рылеев не столько каялся, а рассказывал с расчетом впечатлить правительство мощью организации. Так что и с повинной головой не все гладко.

Вполне комильфо. Послабления на следствии за хорошее поведение - это одно, статьи закона - совсем другое.

>Всё-таки Тарле и Ключевского читал.

Это вполне себе уровень нормального отличника (особенно с учетом того, что и Тарле и Ключевский сильно устарели). То есть персонаж хорошо учился в школе, что-то похватал от "срыва покровов журналистами" в "святые 90-е", после чего история его не интересовала вовсе.

Он адвокат, и складывается ощущения, что в своих познаниях он застрял на уровне максимум 90-х годов. Я вот, например, программист, но у меня знания истории гораздо лучше чем в школе. 

>Они были ненамного преступнее остальных

Но были. Кроме того, напомню, что к смерти приговорили еще многих декабристов, но их помиловали.

>что ему орден надо было давать

Ы? Орден за то, что пел на следствии? Оригинальные у вас представления. А в целом, пардон, но у вашего героя очень слабые познания по истории, буквально на уровне школы.

Пять человек таки казнили, но опять же со смягчением наказания (там по закону им четвертование светило).

>впечатления от прочтения всех пяти книг

Все по классике: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" ;-)

Ну так "Метель" и в самом деле с юмором написана, так что читать ее весело.

Ну, я его инициалов и не помнил, но по смыслу только он и подходит. ;-)

> столкнуться с «Ловушкой ТоРоМа»

ТоРоМа - это их Мальтус? :-)

>но убитые негодяи -- вполне себе законное сырье, если другого не достать.

Обивка дверей кожей заказчика. ;-)

В 1924-м году от известного учёного Левинсона-Лессинга требовали, чтобы он свою монографию "Петрография" переименовал в "Ленинграфию"

Я сам жил в детстве в двух двухкомнатных квартирах. Одна была в Питере, в кирпичном 14-этажном доме. Две изолированные комнаты, кухня, раздельные туалет и ванная. Дали квартиру моим родителям (мать - врач, отец - инженер). Другая квартира принадлежала моим деду с бабушкой (оба пенсионеры, отработали на севере, квартира кооперативная) и находилась во Всеволожске (город в Ленобласти недалеко от Питера). Пятиэтажный блочный дом, две смежные комнаты, кухня, раздельные туалет и ванная.

С убиранием "томности" есть проблема. У вас в "Цирке на конной тяге" в прологе стоит сцена из следующей книги "Дворянство". Пока это были два тома одной книги, все было нормально. А вот коли теперь это разные книги, то такой ход выглядит странно.

Вот лучше бы вместо четвертой части "Мира воды" закончили цикл про высадку в Англию. С миром воды в принципе и так все понятно, сюжет в целом закрыт. А вот высадка на самом интересном месте оборвалась. ;-)

Ну, я пока читал не всю серию, а только "Седьмую мапу".