Сергей Бабушкин

Рассказ блестящий! 

Емнип, да. 

Я тоже этому порадовался.

У нас в 90-е издавались мемуары фон Люкнера, я их купил на развале. Потом очень веселился, что адмирал Хиппер в переводе стал Гриппером, 

Так и я не специалист, просто слегка знаю историю флота и этой войны. На мой взгляд, "наместническая часть" получилась не очень удачной (там и сама идея постановки врача на должность наместника странновата). Лучше бы просто герой движимый патриотизмом пошёл возглавлять полевой госпиталь, как в итоге и вышло. 

Впрочем, это моё личное мнение, а потому умолкаю. 

2. О потерях японцев мы не знаем кроме того, что по потопленным у нас равенство - 1:1. Вполне очевидно, что примерное равенство должно быть и по повреждённым. 

 Сухой док необходим только при крупных подводных пробоинах. Более мелкие пробоины вполне можно заделать с помощью кессонов. Сбитая труба и т. п. Выглядит страшно, но чинится быстро и на плаву. Так что флоты отремонтируют в соизмеримое время. 

3. ПЛ на баланс линейных сил не влияют. 

Вообще говоря, в той ситуации оба флота должны искать генеральное сражение. У японцев "часики тикают" - скоро придёт вторая тихоокеанская эскадра, и если не успеть разгромить первую эскадру до её прихода, им кранты. На наш флот будут сильно давить сухопутчики - дескать мы воюем, а флот шишки пинает вместо того, чтобы обрезать японцам снабжение. 

Да и мир со стороны России выглядит странновато: пока не разгромлен флот, на стороне России перевес, так как придёт подкрепление с Балтики, мы получаем господство на море и режем японцам снабжение в ноль. А без боеприпасов воюется хреново. 

2. Почему? После боя стало 6 эбр против четырёх и 4 броненосных крейсера против 8, однако у нас есть ещё и бронепалубные крейсера 5 штук, так что соотношение сил как минимум равное, а скорее преимущество у нас (броненосные крейсера ставят в линию обычно от безысходности). 

3. Насчёт диверсии читал, но там, ЕМНИП, погибла одна ПЛ, что на баланс не влияет. 

В любом случае, начинать большие сухопутные операции за морем при неразгромленном флоте противника, имеющем те же силы, а то и более сильном, причём ещё имеющем на вооружении секретное оружие, реальные возможности которого неизвестны - это крайне сомнительная стратегия. 

Строго говоря, вопрос в книге вызывают действия обоих флотов: почему и те и другие шишки пинают? Боевые повреждения от артогня лечатся сравнительно просто (тем паче на самом деле они были бы совсем не так велики как в Цусиме, где из-за перегрузки броневой пояс ушёл под воду). 

Книга любопытная, но вот в военно-морских вопросах автор разбирается слабовато. Если в самом начале постулируется, что внезапное нападение японцев не прокатило, плюс к тому они теряют Микасу, а потом идёт сражение с ничейным результатом, то русский флот становится сильнее японского и всё сухопутные операции Японии повисают в воздухе, ведь русский флот может либо навязать сражение, в котором у него будет заметное преимущество, либо просто прервать любые коммуникации с Японией. При таком раскладе японцы если и высадятся в Корее, то сугубо с оборонительными целями. 

Ну так и само событие не веселое. 

Не-не-не. Книга про 38-й год и сериал тоже (но я его не смотрел). 

Книга та же самая. Видимо в сериале акценты по другому расставлены. 

А я как раз не смотрел, а только читал. Получился неплохой триллер, как немец и англичанин пытаются предотвратить Мюнхен, раскрыв глаза Чемберлену. Хотя конец как бы немного предсказуем, книга держит в напряжении - заметут героев или нет.

Римские вещи Харриса не читал, но автор неплохой. Мне у него, пожалуй, более всего "Офицер и шпион" и "Мюнхен" понравились. 

Блин, так аппетитно расписать 1986 и сказать, что его не будет. Гадство какое! :-(

Возникает только один вопрос: когда? 

Его "Ледокол" мне сразу не зашёл. Во-первых, я ещё в детстве читал "Технику молодёжи"  и помнил, что на БТ гусеницы укладывались по бортам. А во-вторых, я был немного флотофилом и понимал, что выход подводной лодки на позицию происходит вне зависимости от характера войны (так как а что с ней ещё делать). 

"Выбор" и "Контроль" меня тоже особо не впечатлили, читабельно, но не более того. 

Так что для меня он автор "Аквариума".

Там согласно тексту пара французских броненосцев стоит. 

В целом неплохо, но дублирующие главы р тех же событиях смотрятся странно

Ну так античные цивилизации как раз возникли уже после Катастрофы Бронзового века. 

Ну так Сюркуф был такой один, а англичане целую серию эскадренных лодок напилили и потом с ней трахались.

Проблема в том, что от раннего ренессанса он берет только малую часть приемов, потому и отсылки на него в целом не считываются.

Подобный вариант приходил мне в голову.

Так ведь и с людьми у него та же хрень. Чел просто рисовать не умеет.

А в чем "сказочность"  Гордеева кроме нарушений анатомии и извращённых поз? Если уж говорить о хорошем "сказочном стиле", то это, к примеру, Забирохин, а Гордеев - просто хреновый художник. 

Строго говоря, "оба хуже". При этом достойные иллюстраторы есть и в наши дни.

Ну ведь гадкие же иллюстрации! И при том никакого "художественного замысла" за ними не стоит. Впрочем, в черно-белом варианте он еще относительно терпим, в цвете все еще хуже.

Мятеж был подавлен.

>который так и не смог приспособиться к жизни, в которой не нужно верноподданически вылизывать герцогский сапог.

Ну да, ну да. Концовку романа вы благополучно проигнорировали.

А насчет германовского фильма, скажу что вы его таки не поняли. Все кто ругает этот фильм за "дерьмо" совершенно теряют из вида начало фильма (где очень красивые и живописные первые кадры) и его концовку (где все опять же очень красиво и чисто). На мой взгляд, это вполне читаемый месседж, что пока Румата ни во что не вмешивался, он и видел одно дерьмо, а вот после вмешательства жизнь повернулась к нему другой стороной.

Я готов согласиться, что фильм несколько затянут, но не более того. Лично мне он в итоге понравился.

Тогда пардон.

Думаете, я сочиняю? Если так, то вы ошибаетесь (в качестве доказательства могу дать ссылки на публикации в моем ЖЖ, они на протяжении нескольких лет).

Я бы не хоронил издательства прежде времени. Готов поверить, что в сфере фантастики дела так и обстоят. Но есть и много иных видов литературы. Вот у меня опыт общения как раз с АСТ сугубо положительный: они мне несколько лет назад заказали путеводитель по Питеру, причем сразу выплатили аванс (которого я даже не ожидал). Я примерно за месяц книгу написал, получил порядка 40 тыс (сумма вполне для меня приемлемая). С тех пор путеводитель этот переиздавали уже раз пять, и каждый раз мне капала денежка (по моим личным ощущениям на халяву, ведь на переиздания я и не рассчитывал). С тех пор я им еще три путеводителя сделал, принесли они заметно меньше, но тоже мелочь, а приятно. Жить на писательские доходы я бы не смог, но как приятный приработок, повышающий в придачу ЧСВ - очень доволен.

Да. Обложка не шедевр, но на мой взгляд на общем уровне не выделяется. И в любом случае эту книгу будут точно брать вне зависимости от обложки, а потому «и так сойдет»!

А чем эта обложка хуже тысяч других обложек фэнтези? Книгу эту все равно не по обложке выбирать будут.

Но прямое покушение на цареубийство (то, что оно не удалось, не заслуга Рылеева) в те времена - смерть по любому. Да и потом, насколько я в курсе, Рылеев не столько каялся, а рассказывал с расчетом впечатлить правительство мощью организации. Так что и с повинной головой не все гладко.

Вполне комильфо. Послабления на следствии за хорошее поведение - это одно, статьи закона - совсем другое.

>Всё-таки Тарле и Ключевского читал.

Это вполне себе уровень нормального отличника (особенно с учетом того, что и Тарле и Ключевский сильно устарели). То есть персонаж хорошо учился в школе, что-то похватал от "срыва покровов журналистами" в "святые 90-е", после чего история его не интересовала вовсе.

Он адвокат, и складывается ощущения, что в своих познаниях он застрял на уровне максимум 90-х годов. Я вот, например, программист, но у меня знания истории гораздо лучше чем в школе. 

>Они были ненамного преступнее остальных

Но были. Кроме того, напомню, что к смерти приговорили еще многих декабристов, но их помиловали.

>что ему орден надо было давать

Ы? Орден за то, что пел на следствии? Оригинальные у вас представления. А в целом, пардон, но у вашего героя очень слабые познания по истории, буквально на уровне школы.

Пять человек таки казнили, но опять же со смягчением наказания (там по закону им четвертование светило).

>впечатления от прочтения всех пяти книг

Все по классике: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" ;-)

Ну так "Метель" и в самом деле с юмором написана, так что читать ее весело.

Ну, я его инициалов и не помнил, но по смыслу только он и подходит. ;-)

> столкнуться с «Ловушкой ТоРоМа»

ТоРоМа - это их Мальтус? :-)

>но убитые негодяи -- вполне себе законное сырье, если другого не достать.

Обивка дверей кожей заказчика. ;-)

В 1924-м году от известного учёного Левинсона-Лессинга требовали, чтобы он свою монографию "Петрография" переименовал в "Ленинграфию"

Я сам жил в детстве в двух двухкомнатных квартирах. Одна была в Питере, в кирпичном 14-этажном доме. Две изолированные комнаты, кухня, раздельные туалет и ванная. Дали квартиру моим родителям (мать - врач, отец - инженер). Другая квартира принадлежала моим деду с бабушкой (оба пенсионеры, отработали на севере, квартира кооперативная) и находилась во Всеволожске (город в Ленобласти недалеко от Питера). Пятиэтажный блочный дом, две смежные комнаты, кухня, раздельные туалет и ванная.

С убиранием "томности" есть проблема. У вас в "Цирке на конной тяге" в прологе стоит сцена из следующей книги "Дворянство". Пока это были два тома одной книги, все было нормально. А вот коли теперь это разные книги, то такой ход выглядит странно.

Вот лучше бы вместо четвертой части "Мира воды" закончили цикл про высадку в Англию. С миром воды в принципе и так все понятно, сюжет в целом закрыт. А вот высадка на самом интересном месте оборвалась. ;-)

Ну, я пока читал не всю серию, а только "Седьмую мапу".

Вот насчет "хорошего обоснования" совершенно неуверен (при том, что сам роман мне понравился). Собственно говоря, там уже главная сюжетная фича, то есть "ренд" непонятно зачем существует, потому что неясно, зачем для ренда нужен человек.
Мозг непосредственно в ренде (за редкими исключениями вроде спецмап) не используется вообще (есть там такая фраза). Делать внешние модули, не запариваясь встраиванием их в человека явно легче (что проговаривается при создании "скорлупы"). Ну и нафига тогда делают ренд людей, вместо того, чтобы тупо собрать из тех же деталей робота? Ренд имел бы какой-то смысл либо если бы людям сознание не отключали, либо хотя бы человеческий мозг использовали как "сопроцессор". А так смысла ни малейшего.
Опять же, если есть "Черный туман", как же существуют "низ" и "окраина".