sschalev

Вы точно читали мой комментарий?

Или просто хотите выразить своё "фи"?

К моему сожалению, новая книга  не зашла.

Читать о каталове, кидалове, решалове и тд. в Мире Ночи не хочется.

Понятно,что это и там есть. Но это болезнь и нашего, реального мира, которая достала.

Законы не работают, взятки, поборы, сплошная серая зона из полузаконов и полупонятий.

И теперь эта хрень здесь.

Я не утверждаю, что предыдущие герои были такие мягкие и пушистые и все в "белом".

Наоборот, иногда даже жестокие, а не жесткие, но честнее и да, чище. Без "этого", сделать противозаконное законным за деньги.

Хотя... Тема то актуальная. Герой нашего времени. Правда , не для меня.

Огнеходец. Что дальше? Водоплавец , земленорец ?

Откуда слова то берёте?

господя! на 14 глав не наберётся и ста строчек диалогов.

она что, единственная , на всю книгу?

Вещь. Дважды перечитал, пока последнея глава не вышла.

Интрига, язык повествования - всё прекрасно.

"Да, нонеча это не надысь". Автор ,определенно, "перелопатил" много специальной литературы,

чтобы так аутентично передать образы героев повествования; присказки,прибаутки - всё к месту,

делает героев живыми, объёмными.

Большое спасибо автору за его труд.

С нетерпением жду продолжения истории.

Книга - во!

PS. Метельский, Стоев, да Васильев А. - лучшие авторы на сайте.

Книги этих писателей можно ( и нужно) называть "художественной литературой".

У остальных качество повествования, сюжет, язык  будут всё-таки немного , да"пожиже".

(это мнение не "группы товарищей", а моё личное. Субъективщина,конечно же, но надеюсь , что моё мнение разделяют многие.)

Автор - МОЛОТОК!

Давайте обратимся к тексту.

Первая встреча сына Владыки Перевала с Лаутом (конец 3 тома):

"... словно он смотрел не на человека, а на опасного хищника, готового наброситься в любое мгновение...

... отметив про себя, что голос у незнакомца довольно молодой."

То есть в глазах Рауда Лаут выглядел опасным воином ("хищником"), а о молодости  Лаута можно было судить только по голосу.

То есть по внешнему виду определить молодость главного героя было НЕЛЬЗЯ. И это впечатление на людей Лаут производил до взятия "Озера".

После взятия "Озера" ,согласно текста, "он стал выше и раздался в плечах", то есть оптически стал ещё  "брутальнее".

В тексте есть ещё упоминания о внешнем облике Лаута как о сильном , хищном воине, всех не упомнишь.

Вспомним отношения Лаута и зверолюдей, почитающих "культ силы", как никто другой.

Могли они отдать "Сердце Озера" такому, скажем прямо, "пацанёнку" с обложки? У меня большие сомнения.

Но это всё МОИ Представления о внешнем виде главного героя. Они субъективны, и на объективность я не претендую.

Некоторые люди смотрят на "Мону Лизу" и видят в ней вооплощение загадочной сути женщины, а другие - толстую бабу.

Вы вправе видеть главного героя так, как отобразили на обложке. Это ваше видение образа. Просто оно не совпадает с моим.

Доброго дня , с уважением,Сергей Шалев.

По поводу обложки.
Думается мне, что пропорции копий не соответствуют их описанию в книге.
О наконечнике копья Лаута -"Тот был хищным и узким,похожим на страшное стальное жало длиной в ЛОКОТЬ"
Ещё одна цитата о копье Лаута -"Копьё Бури было грубым, как ШИЛО рядом с элегантной ИГЛОЙ"
Копьё же девушки на картинке выглядит и более длинным и более мощным.
А мужская фигура на обложке вызывает недоумение.
Что-что, а силы "Озера" она не передаёт. Больше это похоже на подростка, одевшего доспехи.
Но это не делает его воином, а скорее позёром. Трудно представить его ведущим за собой сороколетних бойцов.
Формально обложка по стилю подходит к книге. Но только формально.
Фактически она не отображает сути главного героя.
Последняя придирка. Доспех у Лаута чёрного цвета.
К фигуре девушки претензий нет. Девчушка зачётная.
:)

Прочитал, сижу под впечатлением. Мощная глава

"чему быть, того не миновать", кажется, так правильно. Хотя...

Ура!!! Заработала!!!

Santa-Barbara -> English -> fun. Do you get it?

Otherwise, just ignore me.

you're right

This is  Santa-Barbara with single word.

I am really not interested to watch that again.

Не надо левоцировать.

Не будьте левокатором.

"Губит людей не пиво - губит людей вода."

Воды много, очень много.

Я - пас.

Меня тут больше не будет. (7,8 и тд.)

Когда у человека "вдохновение", он будет писать углём на стене.

По-крайней мере, я так думаю.

Потому, что жажда творчества. Потому, что именно в этот момент он - "Творец" и может создать что - то уникальное.

Но может быть, я заблуждаюсь.

Нужен ноутбук, и может быть, секретарь.

Вы заблуждаетесь. Книги печатались в газетах.

И вы не поверите, многие авторы тех времён БЫЛИ ДОЛЖНЫ написать кусок произведения к определенному сроку.

(К новому номеру газеты, например).

Мысли вслух.

Насколько современные люди зависят от технологий.

Вот накрылся компьютер - и не пишется книга, атмосфера не творческая , наверное.

" ... и крокодил не ловится, не растёт кокос..."

Интересно, что по этому поводу могли бы сказать авторы прошлого?

Например, Вальтер Скотт или Лев Толстой?

Д'Aртаньян против кардинала Ришелье (Алексей против бабули)

Похоже, одной из Констанций (Виктории) придётся пострадать.

Всем привет.
Моё впечатление по поводу наказания Клары - оно поспешное и излишне жестокое.
И такой поворот в сюжете кажется мне немного чужеродным, словно не из этой книги.
Берси - второй после Бога ( Богини ) , фигура для асверов почти святая и неприкосновенная , как
и неприкосновенен круг его людей. Без его участия (одобрения) асверы не провели бы подобную  акцию.
Принять же подобное  решение - не в характере Берси. Во всяком случае, у меня сформировалось такое мнение о главном герое.
Интриги среди асверов? Берси не был уведомлён? И всё равно, перебор.
У асверов даже те маги, на которых была объявлена охота , сидят в подвале и потихоньку умирают от истощения (загрязнения).

Не знаю, обсуждалось ли.

Почему на приёме 20-летний парень из рода Асакура в ответ на приветствие "Асакура-сан"

обращается к Синдзи "Аматеру-кун"?

Вроде по возрасту они в одной "весовой" категории, а по социальному статусу так Синдзи и намного выше, глава рода .

исходя из того, что "это" необходимо, в первую очередь, узнать Эрасту, а затем и другим магам из его компании,

"вангую", что Гарольд держит на руках ребенка своей сестры и Эраста, а новость в том, что маги всё-таки могут иметь детей.

Хочу выразить благодарность автору за прекрасную серию романов о ведьмаке Смолине.
Помимо интересного сюжета, книги Васильева написанны прекрасным слогом, не возникает ощущения искуственности, нет отторжения.
Это сравнимо с хорошим фильмом, когда "живёшь" его историей и не замечаешь, что актеры всего лишь играют свои роли. Потому что играют талантливо.

" Лично я бы отказалась выходить замуж за мужчину, что живет с родителями, не учится и не работает, не развивается."

Синдзи живет без родителей, учится в элитной школе, работает "владельцем " компании, имеет родовые земли, личную армию.

Организовывает поход "простолюдинов" в Малайзию.

Не знать или не видеть этих фактов и комплексовать по поводу слабости "потенциального" мужа - настолько уж умна Норико?

1.
Не знаю , как для других, но мотивация Ворона для меня не убедительна.
Позволить себя убить, оставив своих учеников один на один с Орденом Истины, в надежде , что добрый дедушка Альдин  поможет им скрыться?
И откуда могла возникнуть такая надежда? Душещипательной беседы перед убийством не было, где были бы предложены и взвешены варианты.
Да и  не вписывается в характер мага такое поведение.Вспомните, что он "вдалбливал" в головы своих учеников. Маг априори эгоист и боец, живущий во враждебном окружении.
Так что Ворон вместе со своими учениками были приличной силой, чтобы победить в противостоянии против "Альдина и компании". Ведь на пару с учеником он победил же в противостоянии против Виталии?
2.
Поступок Георга 9 тоже вызывает вопросы. Король Асторга и его окружение позиционируются как рассчётливые и дальновидные люди.
Предательство магов слабо сочетается с дальновидностью. Это сколько же "кровников" он сразу заполучил за такой "слив" да и на перспективу -  не будет ему веры.

Как-то всё мрачновато.

За что герой не возмётся, то либо решение откладывается,

либо проблема решается, но с такими побочными эффектами...

Вот и сейчас.Вроде, демона изгнал, но и матери не оставил и капли любви своему ребёнку.

Понимаю, чёрная магия, то да сё, всё по взрослому.

Просто остаётся какое-то гнетущее чувство от прочтения, много самокопания и рефлексии, несчастий и бед.

Мне не нравится, очевидно,не мой жанр.

Да. всё так. Но это  всё внутри семьи (итальянские отношения)

Наружу , как правило, император (царь, король и т.д.) - эталон .

Да и не в этом дело.

Просто наш-то какой-то "жиденький".

За ним не очень-то и захочется пойти, зная о его "благодарности".

До свидания, автор.

Что-то у меня Император вызывает мало симпатии.

Очень часто декларировалось, что он более всего ценит "верность и преданность".

Смотрим на примере семейства Лоури.

Сын герцога участвует в покушении на императора.

Старый Лоури убивает сына, своим поступком доказывая,что верность Империи-выше.

Реакция Императора - следующие Лоури лишаются титула "Герцог".

Собственный сын Императора совершает попытку убийства отца, отравляя его (прямо или косвенно).

Единственное место спасения, прибежище - дом старого друга, герцога Лоури.

Своевременная помощь (Клаудия привезла Берси домой по наказу герцога) спасает Вильяма.

В благодарность (за собственную жизнь и за Империю) император находит для Лоури, не желая нарушить данное им  ранее слово, лишавшее Лоури титула герцогов,

(ах ты, боже мой, какая принципиальность) возможность остаться с титулом посредством замужества Клаудии.

Старый герцог умирает.

Что в итоге.

Клаудия и её мать лишаются всех активов и дома по разным причинам. но Император не помог им в сложное время хотя бы в благодарность за собственную спасенную жизнь.

А в конце второй книги "сливает" план старого Лоури в разговоре с капитаном Фаркашем.

Цитирую:

"Но я не вижу ее (Клаудию) хорошей партией барону Хауку"

Вот такой у нас симпатичный Император, у которого "слово" и "дело" расходятся, что для дворянина - немыслимо. (Если он настоящий дворянин ,конечно же, "слово чести" и тд)

Похоже, что Клаудия Лоури - отработанный материал?

Как говорят в таких случаях: "No comments".

Замечу лишь от себя, что ненависть и агрессия в таких-то объёмах - они губительны для здоровья.

Может, есть смысл задуматься?

Элхар Кесер   ответил на ваш  комментарий  к произведению  Триумф Теней                  сегодня в 16:19                          

что ему до МИЛЛИАРДОВ ЧУЖИХ разумных!! не ЕГО МИРА!! ОН спас СВОЙ МИР!! - красавчик!! я б сделал тоже самое!! мне плевать на других есть только СВОИ И ЧУЖИЕ и если ты хочешь что б жили СВОИ - сделаешь все что угодно!! - пускай ты станешь в глазах " обще человеков" толерантных лицемеров ПАЛЧЕМ - но эти лицемеры ЖИВЫ благодаря твоему ДЕЯНИЮ! так что ГГ красавец!! выбрал спасение Своего мира - ну а то что погубит МИЛЛИАРДЫ- горе побежденным!  

"С печалью я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно…"

Лучше классика не скажешь.

Дорогой Саша.

Не надо путать кислое с пресным. И не надо переходить на личности.

Что и кто будет делать в гипотетической ситуации.

Если для вас итог книги хорош - это прекрасно.

У меня - другое мнение. Мы же здесь для этого - для  обмена мнениями.

Прочитал.Остался осадок. Да нет, ОСАДИЩЕ.
Для аналогии.
Подвиг 28 панфилофцев в Великую Отечественную Войну.
Стояли насмерть, но не открыли фашистам путь на Москву.
Жертвуя собственными жизнями, спасли миллионы жизней.
А могли ведь отойти в сторонку."Как поступили бы девять из десяти"-написал ниже один из читателей.Они так не сделали. Поэтому они - герои.
Поэтому о них пишут книги, а не об этих, которые девять.
А что совершил наш "герой"? Его "подвиг" сравним разве что с деянием проводника из "300 спартанцев".
Правда, тот проводник загубил 300 душ, а "наш" готов положить жизни миллиардов разумных.
Пять книг развития героя произведения  приводит его в итоге к предательству разумных.
Идея предательства , в принципе, не может восхищать, несмотря на логичность подвода к этому.
Не для того фэнтази читаю, для этого хватает современных газет..

Краткость-сестра таланта.

Я тут коммент на полстраницы накатал, и чувство ,что недосказал - осталось.

А вы одним предложением и в точку. Мне понравилось.

Юмор -наше всё. Классно.

Конечно же, нарвусь на негодавание народных масс, но всё же…

Гора  родила мышь. Вот такое впечатление. Почему бы просто не описать стычку в парке в том же ключе,

как это было сделано в битве с антами или в сдаче экзамена в стрельбе из лука с "дядей-эльфом"?

То есть прямо, динамично, с эмоциями всех участников.

Литературный приём,который использует автор, когда о событии мы узнаем по капле от свидетелей, второстепенных участников и т.д, для чего он нужен?

Для сохранения интриги, для "нерва"? Лично у меня это вызывает чувство искусственной затянутости действия.

Искусственность-это правильное слово и для многих сцен в книге, где описывается место предполагаемого  последующего действия (предполагаемого для меня, как читателя).

Например, место в книге, где описывается кабинет принцессы Юлисы Грестос в замке Тэйдэяхан. Описание кабинета очень детально, с историей этой комнаты и предыдущих

владельцев. Я-то думал. в этом кабинете пройдёт действие ,по меньшей мере, нескольких глав. Признание в любви, дуэль, объявление войны? "Для чего-то автор попытался передать

характер помещения?"- думалось мне. И что последовало? НИЧЕГО.

"Буря,скоро грянет буря!" -так это у Горького.И читатель , через ОПИСАНИЕ морской бури, понимает либо ощущает, что скоро "буря" грянет и в человеческом обществе.

Смысл ОПИСАНИЕ места действия -  для усиления накала страстей, нагнетания динамики, передачи характера героя через обстановку и тп. А не для того, чтобы было.

"Что бы было" - такое создаётся впечатление от этих мест в тексте и их искусственность.

Не умоляю таланта автора, он растёт и развивается, пытается использовать новые литературные приёмы. Просто некоторые из них не находят во мне отклика.

Я думаю, что обратная связь от читателя важна для автора, может, он подчерпнёт что-то для себя. Или нет.

Что такое глава 4.1? Это глава 3, только вид сбоку.
:)
Мне одному так кажется, что автор слегка увлёкся излишним деталированием в этой книге?
Кабинет принцессы, дом Аванти,парк в Академии  и т.д.

Мне понравилось. Я за введение "Петь"  в школах страны.

" Шек Павел                                                                                            

Начал писать эпилог и как в том анекдоте получается нечто большее. Недели через две скажу что получилось. "

Неужто том 2, часть 2-ая?
:)

Осталось ощущение недосказанности, незавершённости.

Пётр I сказал бы :"Эпилогу быть!"

:)

Что-то вам не помешало знание о дурном тоне перейти на личность автора критического отклика.

"Пусть первым бросит камнем тот..."-далее по тексту.

Жизнь всё расставит по местам.Остался осадок какой-то незаконченности  и скомканности от книги.

Поэтому-то и спрашиваю об этом читателей, может и они тоже восприняли произведение подобным образом.

Ну и легкая провокация тоже имеет место быть, с целью всколыхнуть болото слащавых комментаторов:

"превосходно,отлично,шедеврально". Пусть включают мозги и критикуют.

Хотя, может быть я не прав и это шедевр?

(Последнее предложение -"шутка юмора")

Странная у вас реакция.

Для вас ваша книга - это дитя.

Естественно, вы будете "с пеной у рта" защищать своего "ребенка".

Отсюда -  ваше мнение необъективно, и другим быть  не может.

Поэтому меня интересует мнение читателей.

P.S.

Если моя критика вас так ранит, ставьте блок. У меня нет возражений.

1:1 -  ничья.
Ваше мнение меня не интересует.
Мне интересно мнение community.

Из книги ушел драйв. Превозмогания ради превозмоганий же.

Закончилось всё пшиком.Герой падает в "туман"; такой же туман у автора в голове-

муза покинула её и что делать дальше ,похоже, он не знал. Поэтому такой "туманный" финал.

Вроде, "продолжение следует"...

Будут читательский интерес и вдохновение - напишу.

Нет, так и такой финал сойдёт. Фанаты и это "съедят", благо конец книги позволяет где разгулятся фантазии, сами додумают,что и как.