Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 52
Называть Афганистан "катастрофой, которую бы не допустила нормальная аналитика" это сильное упрощение. По потерям это не уровень "национальной трагедии": около 15 тыс погибших за 10 лет - тяжело, но точно не то, что само по себе ломает систему. Тем более если учитывать, что страна отстаивала свои интересы и боролась в том числе с наркотрафиком, который уносит куда больше жизней - как в России, так и во всём мире.
США тут вообще отличный пример - аналитика, институты, бюджеты, всё есть, а в Афгане сидели 20 лет и ничего. Так что наличие аналитиков вообще не гарантия, что страна не влезет в долгую войну преследуя свои цели.
Про "гонку вооружений истощившую СССР" тоже спорно - именно на советской индустриальной базе (самолёты, танки, боеприпасы) до сих пор воюют. Без неё сегодня было бы сильно хуже.
В итоге Афганистан был проблемой, да. Но тезисы "ввели войска - значит аналитики не было" и "гонка вооружений = причина краха" это больше публицистика, чем анализ.
: "Не ну ребят, все же так хорошо начиналось, чего вы так сразу, может поболтаем? ..."
Написал комментарий к произведению Ревизор: возвращение в СССР 52
"Не предусмотрели, что затянется на 10 лет" это не совсем корректная формулировка. Долгие войны почти никогда не планируются "на 10 лет" любой стороной, включая США во Вьетнаме, Афганистане и Ираке. Аналитика может предупреждать о рисках затягивания, но политические решения часто принимаются вопреки этим предупреждениям. Поэтому сам факт, что война затянулась, не доказывает автоматически "провал аналитиков". Это скорее вопрос политического управления, постановки целей и контроля их исполнения.
Последствия, имиджевые потери, недовольство общества, искалеченные судьбы и психические травмы, безусловно реальны. Но если говорить именно о долгосрочных последствиях, то картину стоит рассматривать шире. Афганистан десятилетиями был и остаётся крупнейшим мировым источником опиатного сырья. В 1999 году производство опиума достигало 4565 тонн, в 2001 году после запрета талибов и засухи упало до 185 тонн, а уже после 2001 года объёмы быстро восстановились и регулярно превышали 3000-6000 тонн. В отдельные годы доходили до 8000-9000 тонн, и Афганистан устойчиво удерживал статус главного поставщика опиатов в мире.
Речь идёт не об абстрактной статистике. Опиаты из мака это опий, морфин, кодеин и их производные, включая героин. В медицинской классификации это категории T40.0-T40.2, и именно они лежат в основе основной массы опиоидных отравлений. В России смертность "от наркотиков" в последние годы составляет порядка 10+ тысяч человек в год. При этом по региональным данным часто доминируют "другие опиоиды", а не только героин. По оценке ВОЗ, в 2019 году в мире около 600 тысяч смертей были связаны с употреблением наркотиков, и порядка 80 процентов из них именно с опиоидами.
Важно понимать, наркоман это не "одна единица в статистике". Это беда для семьи, близких и окружения. Эффект таких последствий накопительный, он растягивается на годы и в итоге затрагивает значительно больше людей, чем отражено в годовых отчётах.
Поэтому корректнее говорить не "не предусмотрели", а "не приняли во внимание". В СССР прекрасно понимали, что будут потери, недовольство населения и международная критика. Вопрос был не в том, что аналитики "не знали", а в том, что система в итоге ликвидировалась, не без поддержки и решений сверху.
Отдельный вопрос рост производства опиоидов в Афганистане в период американского присутствия. Значит ли это, что это было их целью в этой стране? После историй вроде Эпштейна сомнений в порядочности части американских элит у многих уже не осталось. Зарабатывать на смерти для них не табу, в том числе и на собственных гражданах. И при этом мы не видим развала США.