Написал(-a) комментарий к произведению Эргоном: Последний ассасин
Здрассть.
Вам лично, как и прочей своре морализаторов, следует быть в том самом аду, в который вы всё настойчиво хотите запихнуть всех неугодных вам.
В данный список входят все те, кто якобы "запятнан", по вашему мнению, страшными грехами — убийствами, кражами, насилием, etc.
Чтож, позвольте прояснить один момент. Каждый такой человек ценен при соблюдении некоторых условий:
1. Он полезен для общества больше, чем вреден. Придирки к данному пункту из серии "Если он будет убивать десять, а спасать одиннадцать, он тоже ценен?" в рассчёт не идут. Ибо формула социальной пользы и социального вреда намного сложнее и включает влияние психологическое, тенденциальное, стратегическое и комплексное.
2. У него есть некая роль, в которой он уникален и крайне хорош. Ключевое место в создании интересного сюжета, в случае персонажа. Придирки из серии "Роли мудака-злодея в книжке, которая научит детей плохому, быть не должно, как и самой книжки" в рассчёт не берутся. Ибо, во-первых, ваши личные вкусы учитывать никто не обязан, а во-вторых, вредных последствий от таких книг и герое не бывает ни для кого, кроме совсем уж дураков и поехавших, у которых срыв будет если не от этих книг, так по другим причинам.
3. Его существование не несёт в себе критически опасных идей вроде монархизма с обоснованием того, почему же монархизм так якобы хорош и к нему нужно вернуться, желательно — в его образце вида РИ времён её распада. Придирки в стиле "Это борьба с идеями; монархизм — светлое добро; это не искупает его грехов; он злодей, а злодеи не могут быть героями книг, иначе произойдёт страшное — дети научатся злу" в расчёт не просто не берется, а отправляются ровно в тот уголок больной зашоренной фантазии, откуда они пришли... Хотя нет, слово не подходит. Откуда они были выдавлены усилием ягодичных мышц — вот так вернее. Потому что с некоторыми идеями борьба таки необходима в рамках борьбы за общество. Потому что монархизм здесь только в качестве примера, как и любая другая идея, недостаточно яркая и конкретная, чтобы быть здесь в качестве примера, ИМХО. Потому что грехи допустимы в случае безопасности данных грехов. И, наконец, потому что дети злу просто так не научатся. И дети не кретины: те из них, что есть на данном сайте — у них уже как минимум есть зайчатки межушного ганглия и разума в нём. И уж на отличение дебилизма и опасности от не дебилизма и достаточной безопасности этого точно хватает, можете быть уверены. И опять же, совсем наивных дебилушек в расчёт брать не следует, совсем наивные дебилушки и из других источников испортятся с полной, стопроцентной гарантией. А слово и даже понятие "Зло" так и вообще нечто странное. Для вас это порок — для нормальных разумных людей это вред, причём вред очень конкретный. Это социальный, то есть общественный вред.
Таким образом, при соблюдении всех этих условий ваша идеология осуждена на уничтожение силами святой логики, а персонажи-злодеи, достаточно прописанные и интересные, должны и будут жить.

(!!!) — именно глаза, и не убрал их. Как будто бы вдруг маловато у него мыслительного опыта для такого, хмм. Хотя вроде маг, условные статы — интеллект и мудрость, хмм)...
Написал(-a) комментарий к произведению Скелет в открытом мире
Огонь, такой годноты я уже очень давно не видел, примерно с "Некроманта из криокамеры", хоть это и вообще абсолютно другой жанр