Сайрен

Благодарю за добавление в друзья!

Благодарю за добавление в друзья!

Да, но пока не буду раскрывать её! Чуть позже!

Но каждый конец, это всего лишь, новый старт!

Все крупные идеологии (религии, коммунизм, нацизм и.т.п.) использовались для оправдания насилия. Дело не в «боге» или теории, а в людях, которые превращают идеи в оружие. Мораль — не в слепой вере, а в том, чтобы не допускать повторения такого.

Всё зависит от внешних условий! Сейчас потребность в Боярке лишь потому:

-Беспомощностью в реальной жизни

-Усталостью от хаоса и неопределённости

-Желанием вернуть себе контроль, честь, смысл

-Жаждой порядка, иерархии и ясных ролей

-Принятие культурной идентичности, или отношение к ней.

При изменениях, во вне нужны будут новые ориентиры. У некоторых они могут возникнуть и внутри изначально, но нужен пример, ориентир.

Ну к этому приведёт разделение общества, на тех кто захочет что-то делать, а кто-то захочет развлекаться.Соглашусь что потребность в развлекалочках есть уход от реальности, это пока, что есть манёвр уйти в развлекалово. Но думаю это не долго продлится.

Аналогичная ситуация! Сейчас конечно буду умнее, предвидя вариант с тем что могут тиснуть придётся, за ранее что-то предпринять, чтобы потом не сказали что кто-то это уже писал.

Я думаю в скором времени ситуация изменится, полтора года или два, от Боярки отойдут. Нужен будет новый формат!

Возможно, есть нюанс!

Приключения о человеке! потерялся в альтернативном мире! нашёл туземцев и сокровище!

Ужас" Кем же мы стали!

С этим вообще беда! Эти вдохновения, они как отдельный мир. Как кино крутится в голове, в отдельной комнате. Скажем так, вошёл не в ту дверь, и бах как попрело, и из реальности выпал. И чайник в холодильник поставил, и банку шпрот с хлебом в пакет кладёшь. Хотел попоститься, а обнаруживаешь, что уже смачный кусок сала режешь. Вот такое оно вдохновение, живёшь между мирами, смотришь как кино. Главное успевать записывать.

Мой знакомый, выразил однажды такую мысль после скандала с женой, что будет ждать роботов с полным функционалом и с кнопкой. Сказал буду жить с женщиной роботом. И только как она меня будет пилить, я сразу ей по спине хлоп, а там на у неё большая красная кнопка. Нажал и она встала и замолчала. И тишина. Благодать. Сказал, как только выйдет с полным функционалом, прям "ол инклюзив" купит такую. 

Да, идея не защищается законом. Понятно что мы не в суде, а в среде творцов.
Речь скорее о принципах. Когда ты делишься чем-то живым, личным, а через неделю видишь свою конструкцию, только хуже написанную, в обёртке с чужой подписью — это больше не «метафизическая боль», это реакция на паразитизм. И видно что пишет нейронка у человека. Даже с учётом, что он сказал писал несколько лет.  Тут 20 тыс. знаков за 6 часов с напрягом без редактирования выдаёшь, если знаешь о чём писать. 

Остаётся простой вопрос — зачем творить, если ты не способен к собственному смыслу? Если всё, что ты можешь — разобрать чью-то идею на винтики и сдать в переработку ради кликов?

Тут наверное больше о духе. Об этике. О самоуважении.

Хотя если персонаж вышел второстепенный харизматичный ну и как-то мало-мальски отличился, то как вариант можно написать потом про него отдельную проду. Так что валить надо выборочною. А то не интересно будет читать про интересную сложную жизнь персонажа, за ранее зная, что он погибает в книге по сюжету в будущем. С эмоциональным грузом на душе будут читать книгу.

Да "Игра престолов", хотя признаюсь не смотрел его совсем. 

Тоже верно!

По поводу грохнуть интересно! Общался со своей знакомой, о содержании книги, и уточняя некоторые моменты, был в сюжете момент с битвой и массовкой, но никто не пострадал, кроме ГГ.  Она сделала замечание, что слишком добрый я автор. Ну и потом плодить лишних персонажей, их же кормить и одевать надо, водить везде, сами они не пойдут. Нагрузка на ментал лишняя.

Проблема действительно не в поле, а в восприятии и в «информационном фоне», который за годы сформировался вокруг жанров и авторов. Стереотипы легко формируются, особенно когда рынок долго был насыщен однотипными произведениями — будь то лыр, боярка или «герой-альфач с безликой возлюбленной».

Я убеждён: авторство — это ответственность, а не гендер.
И если человек, независимо от пола, пишет с глубиной, не прогибаясь под шаблон — это будет видно.

Сейчас как раз время тех, кто не боится писать «не как все».
И нести за это свои знамёна — даже если сначала их принимают в штыки.

Согласен — жанру-паразиту нужен не протест, а альтернатива.
Не антисистема, а другая ось координат, где не надо быть князем в лаптях, чтобы чувствовать себя значимым.
Хочется чего-то, где важна не только власть над миром, но и власть над собой.
Где герой не получает всё по щелчку, а собирает себя по осколкам, вопреки миру, системе и даже себе прежнему.
И, да, с местом для ума, выбора, внутренней битвы — а не просто «качнулся и пошёл сечь».

Что-то такое назревает. Уже пахнет воздухом перемен.

Народ без мифов — как тело без духа. А если дух умирает — остаётся мечтать о боярщине.

В продолжение своих измышлений. Почему авторы мужчины более популярны. Потому-что мужчина был добытчик и выходя во враждебный мир получал об окружении больше информации. Как я считаю доверие к авторам мужчинам больше. Всё таки наш мир окружающий пока не очень стабилен в существующее время. Т.е в зависимости от полученного им опыта он может как минимум смодулировать больше и абстрактного опыта основываясь на своём, т.е дать совет как поступить в той или оной ситуации, через произведение.  Повествование может выглядеть как реальный и абстрактный опыт, но ощущаемый  эмоциональный опыт, проживается полноценно, если читатель вовлечён в книгу. 

Как я понял, отражение потребностей читателей, есть их внутренний эмоционально глубинный голод, на фоне их внешних обстоятельств. Смысл любого повествования есть передача информации, любой, не зависимо от контекста. Т.е по  основным постулатам Боярки можно понять чего не хватает читателю. 

Это меня навело на мысль, когда я стоял с товарищем в магазине, Я покупал туалетную бумагу, а он продукты для семьи. И стоя на кассе я сказал, что по покупкам, или по желаниям можно определить что в данный момент беспокоит человека. 

-Вот ты например, -обратился я к нему, -Покупаешь еду, вы хотите кушать.

-А,я туалетную бумагу, соответственно я уже покушал.

Тем самым можно сказать, что Боярка социальный феномен. Т.е человек в своём развитии доложен получать опыт не только физический но и чувственный. Отсутствие получать чувственный опыт в реальности, а он строится на трёх инстинктах, (Инстинкт самосохранения (ну или обеспечение себе безопасности в том числе и денежно-материальном эквиваленте), Инстинкт размножения (Ну или желание нравиться быть модным и привлекательным для прекрасных половин, реализовать себя как мачо или донжуан, обольститель), Социальное доминирование  (управление кланами, персонажами, ну или в полной мере реализовать себя управленца)). Отсутствие возможности получать полноценный опыт во вне писательских рассказов, не сменит точку концентрации. Смена ценностей сможет изменить потребности, а затем и интерес к другим жанрам.

К примеру, Сейчас на марс начнут отправлять колонистов (понятно, что не все туда полетят, а новый опыт хочется получить), зададут новый тренд, появятся жанры на этой идее, и всё. Но пока не летим туда. Поэтому пока Боярка. Но в основном будут читаемы авторы из первых уст, кто там бывал или частично причастен к этой эпопее.

Случись апокалипсис, начнётся тренд про выживалки. И так далее, внешние обстоятельства всегда будут, диктовать, какой опыт хочет получить, читатель. Это я так думаю, что с глубинными процессами связно выживания вида. Введут роботов  ИИ в управление миром, соответственно нужна будет социальная адаптация и к этому.

Полностью согласен. Надо чувствовать дозировку. Это наверное и есть хороший тон и вежливость автора. Когда он понимает как вводить информацию в читателя (словно инъекцию), чтобы это не пугало и не вызывало замешательства. Вводить порциями, чтобы одни вещи из книги уложились и были уже приняты подкоркой, а потом уже вводить новые, чтобы все вводные данные гармонично укладывались с другими.

Вообще да, такая информационная нагрузка, за первые три главы, соглашусь что минус. Возможно у автора хорошо продуманный ЛОР, и богатый мир книги. Конечно это видение автора, как и сколько подать информации, и понимание на какую аудиторию рассчитано произведение. Лучше наверное тогда описать в аннотации книги, что произведение сложное и оценить его и осилить может не каждый. Возможно это будет вызов для читателя.

Я также столкнулся с такой дилеммой.  Сложный продуманный мир. Чтобы показать основную задумку произведения, приходится всё разбивать на части и изначально второстепенных персонажей делать главными героями, делая отдельное повествования со своими тараканами. Всё это только только чтобы подвести их к главному сюжету. Иначе получается всё перегружено как вы и  сказали в первые три главы. 

Мне кажется, сейчас всё вокруг уходит в сторону упрощения. Не только в книгах — в жизни тоже. Минимум смысла, максимум дофамина.

Сложный сюжет? Неинтересно. Герой, который ошибается? Зачем, пусть сразу будет сильным. Книга, которая требует внимания? Нет, лучше лёгкая и «на вечер». Но вот вопрос — а что остаётся после таких историй? Лёгкое удовольствие — да. Но оно не меняет. Не растит. Не бросает вызов.

Хочется верить, что ещё остались читатели, которым мало просто развлечения. Которые ищут — почему, зачем, что внутри. Потому что книга может быть не просто отдыхом. Она может стать зеркалом. Или дверью. Или вызовом. И мне хочется писать именно такие книги.

А вы как думаете — книга должна учить или развлекать?

Я думаю мир разделится на две половины, с полным внедрением ИИ и роботизацией. Как я считаю, моё личное мнение, что, в одних заложена функция получать, по принципу (рождённый брать давать не может), а другие отдавать, такой альтруистический вектор.

 Одни будут, желать работать в реальности или что-то делать с пользой для общества, по типу инженеров контролёров ИИ(роботов), обслуживать отдельные участки производств. и будут жить где-то рядом. 

Другие поселятся в городах с виртуальной реальностью, с роботами в квартирах, с помощью виртуальной реальности будут реализовывать свои природные инстинкты (размножения, "сейчас это желание нравиться" лайки и так далее, инстинкт социальной доминации (по принципу соревнований и управления игровым социумом), и инстинкт самосохранения (думаю весь набор для острых ощущений будет придуман), а также будут работать персонажами как живыми людьми в виртуалке. Будут полноправными потребителями. Самое основное, это удовлетворение желаний, если это реализуют с технологиями, роботами и ИИ, или придумают ещё что-то, большая часть мира будет жить в виртуальных сетях. Вряд ли мы кого-то увидим на улице. 

Тут, надо понять, поколения меняются и уже, скажем наверное мы не застанем тех  кто застал 90-е в чистом виде, и тех через пару поколений, кто сможет нормально общаться в живую с людьми или общался. Сейчас тоже нет гарантии что-мы не живём в высококлассной качественной симуляции. Ну или у нас нет понимания этого. 

В общем, если человеку смогут эмулировать все мыслимые и не мыслимые удовольствия не поднимая его из горизонтального положения, то всё. (тут я развожу руками) Вариации предсказать не возможно куда это всё выльется. Какое нас количество останется при этом не понятно, как человеческого вида.

Я думаю, что ИИ ну или его запустят в роботов, часть профессий уйдёт. Людям останутся только какие-то узкие специализации. Потребитель всегда нужен. Люди будут потребителями. Вопрос будет ли нас много в будущем? Всех посадят в виртуальную реальность, по типу игры онлайн в "Second Life", дадут шлема и установки чтобы мы редко выходили из дома и всё. Роботы частично будут нас обслуживать. Ну, а там пока непонятно, Нужны мы ли ИИ или нет. Хотя с тем  как развивается ИИ, он нас будет воспринимать по уровню сознания с коровами. По сути ИИ станет Богом в этом мире.

Да сложно, Читатель разный. Присланный пример, про статистику "Боярки" что востребованность у неё больше 50% говорит о потребностях читателя. В целом если брать эмоциональную и ментальную составляющую, то читатель так или иначе переживает приключение как сам. Потребности читателя, в принципе могут сказать о его желаниях. 

Однажды на форуме психологов, высказал такую мысль! Если хотите глубже узнать клиента, то порекомендуйте ему написать книгу, где бы, он себя представлял главным героем, и перенёс все свои, выборы желания, действия в эту книгу, а потом прочитайте её.

Соглашусь! Всё зависит от целей автора!

Интересные примеры! Посмотрел! Надо подумать!

Я думаю, что любой автор так или иначе транслирует свои ценности через произведение. Моё мнение, нужно для себя понимать, что мы неосознанно впитываем чужие убеждения и ценности, особенно через такие произведения, когда оно делает читателя, открытым к восприятию.

Конечно золотую середину, наверное не получится соблюсти. Соглашусь что читатель разный, будем надеяться что найдётся аудитория, той которой, в той или иной степени, будет интересно творчество. Да,  общение с автором, сугубо личное дело каждого.

Благодарю за ссылочки! Прочитал! 

Я полностью за адекватную критику. Особенно когда ошибки грамматические делают. Сам иногда грешу таким, когда текст набираешь, не всегда видишь.

Согласен! Написал книгу однажды, но когда перечитал, ужас. Конечно, когда заряжен и хочешь своей рукописью порадовать читателей, мысль о том, что добро насильно нести невозможно включается потом.

Ну, судя по всему фантасты писали про будущее с ИИ, это не ново скорее всего. Может в других мирах, там всё на ИИ завязано!

Благодарю за пожелания! Надеюсь не разочарую!