Владимир Серебряков

Это которые культура Лапита? 

Очень славная книга, как почти все у раннего Тертлдава, но да, я проверил - на русском ее не было:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Georges

"Два Георга" же. Не помню, правда, переводили ли ее на русский... 

>Тут явная ошибка переводчиков, даже если вдруг в исходном тексте было неправильное название - могли бы и поправить.

Ну переводчика - еще может быть, а в оригинальном тексте это все не то, чтобы неправильное. У англоязычных авторов есть устоявшаяся традиция немного осовременивать исторические термины там, где в русском варианте их оставляют оригинальными или архаизируют. Поэтому для английского романа "генералы" там, где в русском были бы "полководцы", и длинный меч вместо спаты - это ок, норм.

Это переводчики любили рокфор. Ну, или рассудили, что оригинального имени советские зрители не признАют. Потому что в оригинале он Монтерей Джек - тоже сыр, но совершенно другой и в наших краях никому неведомый. 

Извините, что задержался с ответом. Я не то, чтобы не планирую - я не могу пока. У меня после химиотерапии работоспособность ушла куда-то в минуса, и мне пока не удается ее восстановить, как ни стараюсь. 

С днем рождения!

В оригинале у Вейера никаких ссылок нет. Все по-честному. 

С Новым Годом!

Я догадывался, что Спур графоман. Но, блин, у некоторых людей в голове тараканы, а у некоторых - тираниды...

Детальней - это уже спойлеры пойдут. Первую книгу я в свое время чуть подробнее описывал: https://author.today/post/157260#first_unread

Раткевич же: https://author.today/u/elaratkevich

О, кто-то вспомнил эту отличную старую книгу. Респект.  

Минутка саморекламы: https://author.today/work/57316  

Отчасти научно-популярная книга про динозавров.

Спасибо. Постараюсь. :-)

Спасибо.

>Почему растения поглощают угарный газ а не углекислоту?

Еще раз - не наши растения. А растения гипотетической кремниевой биосферы. Углерод им не нужен. Им нужен какой-то субстрат для окислительно-восстановительных реакций. При температуре выше плюс 800 углекислый газ становится менее стабильным, чем угарный (а на холоде наоборот) - значит, его можно использовать, как источник энергии при дыхании. Значит, растения должны его выделять. :-) Как наши выделяют кислород. 

Растворитель - борное стекло (соли борной кислоты), давление... венерианское, наверное. Не больше сотни атмосфер. Иначе все мои знания химии становятся весьма шаткими, с химией высоких давлений я, уже сказал, знаком слабо. 

А ему не надо _расщепляться_, он перекомбинируется в расплаве. Там биохимия должна быть построена на рекомбинации сложных силикатов. Температура - где-то под 1000 по Цельсию, когда стекло уже плавится, а кварц - еще нет. 

>Растения поглощают угарный газ? 

_Тамошние_ растения. Я все пытаюсь придумать, куда они запасают энергию: восстанавливают какие-нибудь сульфаты, наверное. Получаются углекислый газ и сульфиты (как у нас - кислород и углеводы). Животные дышат углекислым газом, окисляют им сульфиты, получаются сульфаты и угарный газ.

Почему не может? Поднять температуру, и все будет существовать. Хотя при достаточно высокой температуре, наверное, пара углекислота/угарный газ будет работать... Растения выделяют углекислоту, животные используют ее как окислитель, восстанавливая до угарного газа. Стеклянная жизнь: озера и лужи борного стекла, отсутствие осадков (стекло даже в таких условиях испаряется плохо)...  

Азот - это какая-то уже совсем запредельная экзотика. В смысле, я очень плохо знаком с химией высоких давлений. 

Для кремния на Венере, наверное, холодновато. А дышать - как ни странно, или кислород, или угарный газ. Все остальное попросту недостаточно распространено во Вселенной. 

Это, кстати, часто недоучитывают: в теории есть масса комбинаций растворитель-сложные молекулы-окислитель, которые могли бы породить жизнь, но в природе такие комбинации попросту никогда не совместятся, потому что элементы в них входят редкие, рассеянные. По распространенности в Солнечной системе кислород на третьем месте, хлор на 19-м, фтор на 24-м. (молча разводит руками) В абсолютных цифрах это примерно в 10000 раз.  

Очень высокое давление и температура - это недостаточно конкретно. 

Если условия, схожие с венерианскими - то олеум, серная кислота как растворитель и сложные углеводороды как основа жизни (аналоги белков). В кислоте при высокой температуре они довольно активны. То есть это, получается, асфальтовая жизнь, битумная. Окислительно-восстановительные реакции - а на основе окиси/двуокиси углерода, например. Или тот же кислород. 

Если еще повысить температуру - то как растворитель хорошо пойдут борные стекла, бораты: они легкоплавкие довольно. И силикаты как основа для биологических молекул. Но тут надо думать, что является мишенью окислительно-восстановительных реакций, потому что силикаты не годятся. Фосфор, может быть?

Фтор не годится категорически. Во-первых, у него кларк слишком низкий. Не бывает таких стечений обстоятельств, чтобы фтора на планете оказалось достаточное количество. Во-вторых, он в наших-то условиях _слишком_ активен. А чем выше температура - тем выше активность, это простая термодинамика. Фтор еще туда-сюда подходит для жизни при низких температурах, а при высоких он просто будет уничтожать любые сложные молекулы.  

Вот и хорошо. С возвращением.

Держитесь.

Я бы попросил без обобщений, я сам немного переводчик. :-)

Да там вроде бы нет вопроса. Джерек же не спрашивает - он утверждает своего противника в роли, э, коня в пальто. Припечатывает в лоб. Как в известном меме "Ты - х*й".

Момент, ПМСМ, просран дважды. Потому что потеряно ключевое слово "some".

-- (две строки высокопарных понтов) Да ты знаешь, кто я?

-- Хер какой-то...

Я, во всяком случае, получил удовольствие. Но у меня к Веберу слабость. 

С Днем Победы.

В этой книге есть много хорошего, но не для главных героев. Как оно обычно в жизни и случается. Ну, разве что Три Водоросль легко отделалась.  

А дальше спойлерить - только книгу пересказывать. Основной источник конфликта между Эл (у которой мать принципиально в анклавы не идет, хотя могла бы) и анклавником Орионом - как раз в том, что она его не без оснований считает избалованным... ну, насколько это возможно в школе, которая реально пытается убивать учеников... "дворянским сынком", пожалуй. Он пытается, как может, спасать однокурсников - а она думает только о том, что закон сохранения пиздеца приведет к тому, что кому-то все равно придется помирать, только теперь, возможно, что и ей самой. "Началися его подвиги напрасные", да. Этика простолюдина против рыцарской в полный рост, при том, что очень ясно видно, что не все могут эту рыцарскую этику _себе позволить_.

При этом Эль, как может, борется с собственной природой, потому что ее талант - магия массового поражения, и пророчество гласит, что она станет причиной конца света. А она даже хомячков отказывается в жертву приносить. 

Два хтонических ужаса, стерегущих выход из школы, зовутся Терпение и Стойкость. 

Ну, Вебера - это совсем сурово, наверное. А Бродель - он же читается, как Дюма. 

Броделя еще. "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.", все три тома.  

Это, между прочим, вполне толковый ужас, и очень показательный в свете нынешних тенденций в сфере социальных наук, потому что, с определенного угла глядя, Новик вполне грамотно препарирует концепт "привилегированной группы", принципиально разводя его с нынешней риторикой на эту тему. Именно социологически очень достоверная книга.

У нее там привилегированная группа - это "анклавники", дети волшебников, сбившихся в отгороженные от мира анклавы. Такие анклавы легче оборонять от малефикарий, но места в анклавах на всех не хватает. Дальше разъяснять? 

50 лет?! Да вы исключительно добры. Историю с Ларри Нивеном и рассказом "Самое холодное место" помните? (гнусно ржет)

Я обычно ворую книги на английском в IRC, на канале #bookz

Это должна быть невероятная, просто титанически развесистая клюква. И, как водится у Кратмана, чудовищно скверно написанная. 

Обязательно прочту.

Вы забыли о противотанковой борьбе с помощью ссаных тряпок нашатыря.

Отправил первые три. Надо будет дальше - звоните-топайте-кричите!

По-моему, из серии о Пенрике вообще ничего не переводилось. Наверное, АСТшникам лениво права покупать на повести, сбивать в сборники... сейчас серию переиздают двумя омнибусами, может, и до русского издания в таком виде дойдет, вот только "Маскарад" в эти омнибусы не попадает, и вряд ли попадет, потому что они строятся по хронологии, а "Маскарад" - единственный вклинивается в середину, он идет, кажется, перед "Лимносским пленником". Такая петрушка.

Этой книге уже восемнадцать лет, ей жениться впору. Когда она писалась, троллейбусы еще ходили вовсю, и не было даже мысли, что их заменят на энтобусы автобусы.

Это подразумевает, что мне может быть интересно мнение о матчасти неведомого мимокрокодила с горы. Мнение Еськова я бы выслушал с большим интересом. Собственно, мнение любого специалиста. А мимохожих троллей - не, нафиг и пофиг.

Вот это, кстати, важно. Очки тогдашние от нынешних отличаются довольно сильно _весом_. Нынешние делают из специального стекла (или вообще из пластика). Тогдашние - из обычного оптического стекла, и они выходили намного а) толще нынешних и б) тяжелее. Естественно, чем дешевле, тем этот эффект заметнее.

Я очки с семи лет ношу, так вот  у меня от веса очков носовые кости - продавлены малость. (И, кстати, височные тоже - отчетливая бороздка на кости прощупывается. Линия роста очков, хех).

Только они там у него еще и не американские расисты. Они ЮАРовские, африканеры.

Ну, насчет "не такой популярный" - тут можно поспорить, пресловутый "Марсианин" в свое время очень неплохо взлетел. (Кстати, и вторая книга у Вейра - "Артемида" - весьма хороша, если воспринимать ее как технологический детектив). 

Я. :-)

Виса зачетная, автор меду на крови слюною рожденного вволю испил.

Там еще контекст этой фразы хорош. Это герои идут на судебный поединок с рукотворным богом. И одному приходит в голову спросить - а почему, собственно, тот не сотрет их в порошок без разговоров? А потому, что стереть - мало. Недостаточно убить людей - надо убить Закон, который они олицетворяют. А Закон можно убить только в суде. 

Я скажу, почему. Потому что почти все, даже если не помнят этого - опираются на классическую иллюстрацию Тенниела: вот эту - 

А это сознательно было сделано. На меня зинделловский "Шанидар" произвел очень похожее впечатление. Правда, Зинделл все компоновал сам, а я кое-что творчески позаимствовал из проекта "Рукав Ориона".

Ну, близко к тому. По мнению, сколько я понимаю, авторскому (Хайми - не аватара автора никоим образом, но противостоящая точка зрения выведена в образе таких уж исчадий ада, что авторский подход реконструировать можно; при этом даже из таких исчадий адка толковые антагонисты у Бир не получились!), человечество способно существовать в рамках мало-мальски стабильной и пригодной для жизни космической цивилизации только при условии массового применения коррекции сознания, rightminding (чуете, как несвежим оруэллом запахло?). 

Я, каюсь, полагал, что большая часть наездов со стороны правого крыла американских фантастов на левое крыло за элитизм и этатизм не слишком обоснована. А тут даже и не знаешь, что сказать.