Рагнар Рыжий

Ладно с миром автора, но люди которые в древней Греции жили в среднем до 70 ты реально ладно спор  этот бессмысленный ты живёшь в ложно представлении о прошлом. Не веришь мне просто вбей где угодно у того же чат джепити или в Яндексе средняя продолжительность жизни в древней Греции.

насчет медиков нам не раз показывали что это дорого и далеко не все могут себе позволить покупку зелий и храмыве служители тоже не бесплатные. 

Гмм ну да там у всех зубы были ровные жли до 100 и еще можешь прочитать про 3% населения и сказки мне по рассказать. 

"Современные учёные полагают, что средняя продолжительность жизни в античном мире, включая Древнюю Грецию, составляла 30–45 лет".) Еще вопросы будут? Это без детской смертности если брать и ее то 25-30 лет.

Насчет книги нам как раз рассказывают о людях которые практики если мы берем обычных людей то их большинство, а общественная мысль строится самой так что да 40 лет в средневековье о чем нам книга как раз и пишет. Людей будут умирать ну на 10+- поже    

А книга про современность? Тогда в 40 уже сторик был  

Много

Хм как я и сказал сам слышал у него не было акцента, не знаю что слышали вы

Те кто формируют звезды не так много по сравнению с обычными. 

Автор а можно разрешить загрузку

50 лет это в основном старик уже в 60 с хвостиком умирают в основном

Хорошая книга почти совсем согласен кроме Николая 2 нам 100% известно что у него не было акцента есть запесь его голоса которая сохранилась и по сей день там отчётливо слышно что он разговаривает без акцента. Насчет его отца тут уже спорно говорят был акцент говоря небыл кому верить это спроно но я склоняюсь что его небыло. Даже есть мнение что просто картавость была что как по мне более вероятно. 

Ярослав, вы смешиваете периоды и подменяете факты эмоциональными оценками. Разберем по пунктам.

1. О «конструкте».

Термин «Киевская Русь» действительно возник в XIX веке для обозначения периода ученым Михаилом Александровичем Максимовичем. ( можешь сам чекнуть). Но суть не в названии, а в том, что это было раннесредневековое государство, а не централизованная «сверхдержава» в современном понимании. Ваше утверждение, что руководство «вполне себе существовало», не отменяет того, что это была династическая федерация княжеств, часто враждовавших между собой после Ярослава Мудрого.

2. О Франции и Священной Римской империи.

Вы правы, что в X–XI веках Франция (Западно-Франкское королевство) переживала период феодальной раздробленности. Однако сравнивать её с Киевской Русью нужно в контексте эпохи.

— Священная Римская империя при Оттонах (X–XI вв.) была одним из самых мощных политических образований в мире, с развитой церковной организацией, влиянием на папство и военной силой.

— Византия действительно вела дела с Болгарией и Русью, но потому что это были её соседи и зоны интересов. Париж был периферией для Константинополя, но не для европейской политики в целом.

— Важно: региональная держава не равна мировая сверхдержава. Русь контролировала путь «из варяг в греки», но её влияние не распространялось на Западную Европу, Средиземноморье или Ближний Восток в той мере, как у Византии или Халифата.

3. О роли России до Петра I.

— Иван III и Иван IV действительно проводили активную внешнюю политику. Но даже в XVI веке Московское царство оставалось периферийным игроком в общеевропейском масштабе.

— Финансирование Нидерландов Иваном IV — эпизод, а не системное влияние. Основные игроки в Европе тогда — Испания, Франция, Османская империя, Священная Римская империя.( а империя ромеев уже нет)

— Качественный скачок в статусе России произошел именно при Петре I, когда страна стала империей и вошла в число великих держав Европы (что признано большинством историков.). Незря есть выражение прорубил окно в Европу.

4. О «европоцентричном взгляде».

История объективна. Если мы говорим о «мировом масштабе», нужно сравнивать с ведущими державами эпохи: Византией, Арабским халифатом, империей Каролингов, затем Священной Римской империей. Киевская Русь была важным региональным центром, но не доминировала в мире это факт.

Мой тезис не умаляет значения Киевской Руси. Она была могущественным раннефеодальным государством, но называть её «сверхдержавой» — это модернизация истории. Ваши примеры подтверждают, что её влияние было ограничено Восточной Европой, а мировой вес Россия набрала позже.

Если есть конкретные контраргументы — готов обсудить, но с опорой на источники, а не на патриотические чувства.

Тезис о том, что Киевская Русь была «сверхдержавой», является сильным преувеличением и данью современному мифотворчеству.( не болие) начнем по порядку 

1. Термин и статус: Само понятие «Киевская Русь» – историографический конструкт XIX  века. Современники называли эти земли «Русской землей» или, например, «Киевским княжеством». Это было могущественное, но одно из многих раннесредневековых государств Европы.

2. Масштаб влияния: Период наибольшего могущества (при князьях Олеге(Хельге), Святославе, Владимире и Ярославе Мудром) – это региональная держава, контролировавшая ключевые торговые пути «из варяг в греки». Однако сравнивать её с ведущими мировыми силами той эпохи некорректно.

——На Западе Франция или Священная Римская империя не уступали, а часто и превосходили её.

—— На Востоке доминировали Арабский халифат и Византия.

——На Севере была эпоха викингов задавала тон в военном деле и торговле.

3. Экономические реалии: утверждать что шолковый путь проходил  через Киев где вы это вычитали? Шёлковый путь никогда не проходил через Киев. Основой богатства Руси была транзитная торговля между Северной Европой, Средиземноморьем и Востоком по своим, в основном речным, маршрутам. 

4. Культурный обмен: Влияние было взаимным, но Русь в X-XI веках была скорее реципиентом передовых достижений: христианство, письменность, каменное зодчество, право пришли из Византии и, опосредованно, из Европы.

Давай объективный судить

Авторская позиция, безусловно, приятна патриотическим чувствам, но история требует объективности. Киевская Русь была важным и сильным раннефеодальным государством, заложившим основы восточнославянской цивилизации. Однако называть её «сверхдержавой» – это анахронизм. Статус державы мирового масштаба Россия начала приобретать значительно позже – в эпоху Ивана Грозного (сильное, но всё ещё периферийное для Европы царство), и особенно с Петра I, когда страна стала играть одну из ключевых ролей в европейской политике, которую сохранилась вплоть до современности. Это реальность, а не вымысел ты придумал прекрасную сказку, но ....

Скажите пожалуйста это именно альтернативная история или история не меняется не появляется там новые империи. и.т. д

Жалко как по мне всегда интересно было почитать от чего-то лица 

А есть ли тут моменты где от лица там обиван энакина Палпатина и.т.д 

Пушки уже есть порох? Если да то это произведение резко можно забрашивать. Хотя тут навкус и цвте я терпеть не могу магию и выстки технологий. Ну или как вырянт сделать изготовление пороха настолько дорогим чтобы его было не выгодно изготавливать. Чтобы только у очень богатых было это оружие и уменьшалась..

Читаю уже 3 книгу и понимаю где в этой истории Китай и Япония, это важнейшие рынки сбыта. Когда Россия начала строить железную дорогу на Восток это было главной угрозой для Великобритании. Утрата огромного рынка это даже хуже чем захватр России Царьград.  

Хм не согласен Османом он не сможет предложить не чего. Зоваевание Царь града почти не избежно престижь дело такое не логичное, а завоевание Элады которая еще под контролем Восточного Рима не избежно.

Я имею в виду, что все герои в основном разделяли схожие ценности и образ мышления. При этом многие выдающиеся личности, например Эйнштейн, не отвергали существование Бога, что показывает разнообразие взглядов даже среди выдающихся умов. 

У меня складывается ощущение, что великие личности прошлого иногда кажутся менее значимыми по сравнению с современниками. При этом эти выдающиеся люди были очень умны не просто в плане знаний, а именно в плане гениальности — необычного, творческого мышления. Мне сложно точно подобрать слова, чтобы это правильно выразить.

Книга шикарная. Надеюсь будут моменты где от лица разных людей будут их реакции.

Мне нравилось всё в Михаиле Ланцове, за исключением трёх вещей.

1. Его отношение — безоговорочная вера в то, что Бога нет. Хотя после переноса во времени я лично полностью убедился, что кто-то там играет со временем и что я стал игрушкой.

2. Не знаю, как часто вы замечали, но у его главного героя создаётся ощущение, что попадает всегда один и тот же человек по характеру.

3. Тупые предки и безоговорочное преимущество современного человека над предками. Объяснять, почему это не так, мне лень.

Автор я не говорил что произведение плохое. Даже на оборт я считаю что лайков должно  быть больше, но гг и прям идеот слишком много факторов много примеров где он ведет себя как идеот. Шутки даже прикольный было бы прикольно что он например несет полную херню несет а обрегены в нимаю с шоком и уважением

Читаю я это не знаю как назвать произведение есть минус есть плюсы вроде как реализ, но гг дебил ну вот честно прям дебил я не слово не скажу о его знаниях. Сам себя он ведет как идиот с высоким прям очень высоким самомнением когда из себя он ничего не представляет прям 0. Дрыщь, знаний 0 с копейкой зато его сюда прислали чтобы он мир спас ха ха ха и человеческую расу сохранил. Правда  она и без него выжила ну мы это опустим. Ну и шутки они прикольные но вот я не понимаю почему ему еще ее не оторвали ну или хотя бы не побили, а подмигивание как будто-то они знают что это. 

Ну так астралийци мерли от ипедемий и индейци Америке тоже про ращетам убитых обаригенов Америки было больше чем их выкашивали от ружья

Не смог пройти против  такого комментария. Римская язычиство было такое да так вот тогда именно тогда она разбиралась в науки лучше всего лучше личи лучше мечь ковали. Именно церковь откатовала развитие на многие годы заприщяли способы лечение запрещали так ковать и. т.д так вот это вило к потери технологий церковь запрещала даже арбалеты и многое другое очень. Она запрещала ученым алхимией(химеей) учится. Благодаря христианству мы откатились на несколько лет в развитие

Автор можно загрузку сделать открытой

Я действительно не знал что значит полимория. Насчёт гугла  ты в вбиваешь каждое не знакомое слово? Да и зачем так грубо мам и папа в детстве били или роняли что ты так озлобился или в школе измывались?

А тн будет преподавателем в школе?

Уважаемый автор не подскажите пожалуйста если вам не трудно является ли это произведением гаремом? Если да то почему тут нет тг про это 

Я не понимаю что он так боится что все узнают что он практик? Ну глупо же не?

Подскажите пожалуйста это продолжением какого о цилка? Или что, а то все равно как-то я не понимаю не чего

Не знаю по чему но что-то я думал это Марвел зомби апокалипсис а тут подсидневка какая-то быстрая дружба со мстителями. Мда короче я думал хардкор а оказалось изи

Подскажите пожалуйста. 

Я как то уже запутался он в другом мире или это тотже мир но спустя года?

Если не сложно подскажите пожалуйста.

Подскажите пожалуйста. 

Я как то уже запутался он в другом мире или это тотже мир но спустя года? 

Я тут каменты прочел Романо досхпор притворяется что у него 5 звёзд? Зачем? Ну допусти если я правильно помню их у него 7 пускай будет 6 это показатель того что он гений + репутации, а 5 ну просто молодец что сказать. Единственный вопрос зачем ему себя так сильно занижать это банально не выгодно

Если быть честным то всегда не любил когда гг себя занижает нет я понимаю зачем скрывать часть своих сил, но когда это нест тебе вред то зачем? Ну вот зачем ради того чтобы вау он с 5 звёздами одалел 7 звёздного. Это и естьприкол я бы на месте рамана показывал 7 ему нужно сейчас как можно больше соратников особенно среди легионеров если они будут знать что у него 7 звезд то ... (Объяснять не надо) да имногая знать начнет задумываться о том что надо ли идти против такого рамоно который еще и копия Алекса(+ к легитимность всегда полезен)

Спасибо за ответ

Хотел писать на бусти но там почему о комменты не доступны.

Решил развязать кошелёк и подписаться на Бусти. Что могу сказать о главе? Шикарно! Но есть небольшие нюансы.

2. 5 и По 

Я правильно понимаю,что каждый из пятерых бойцов, независимо от их массы и мускулатуры, может мгновенно победить По? Ведь существуют точки (глаза, горло, пах, затылок, суставы), уязвимые даже у самого сильного противника. Это — фундаментальный принцип боевых искусств: правильный удар или болевой приём делают преимущество в силе бесполезным. Техника, скорость и знание анатомии часто оказываются решающими.

3 Кунг-фу: боевая система или показуха?

В фанфике прозвучала мысль,будто кунг-фу — это лишь показуха. Интересно, это позиция самого автора или мнение главного героя? Ведь если брать за пример шаолиньских монахов, то их система — это в первую очередь оружие, отточенное для нейтрализации угрозы, часто с летальным исходом. Сравнивать боевое искусство с его гимнастическими, показательными версиями («таолу») — не совсем корректно. Настоящее кунг-фу включает в себя не только приёмы, но и физическую закалку, развивающую невероятную устойчивость к боли и силу, которой могут похвастаться далеко не все профи.

4. Навык против силы: автор в курсе?

И,на всякий случай: автор, конечно, в курсе, что хороший уровень боевых навыков позволяет победить противника, который физически сильнее и больше? Это краеугольный камень боевых искусств, который подтверждается такими системами, как бразильское джиу-джитсу (где техника в партере побеждает грубую силу) или философией Брюса Ли, призывающей быть гибким и адаптивным.

Еще раз на всякий случай) авторо произведение хорошее и мне нравится я просто уточнаю моменты и возможно в чем-то не прав для этого читают, вступают в споры и дискуссии "ведь толко в споре рождается истина". :)

Автор прошу прощения чють позже это когда? Просто с деньгами сейчас напряг буквально под капейке все ращитоно.

Не знаю книга не для меня походу было все нормально пока слушал. Но вот неделя подходит к концу и дела уменьшились и появились время почитать , а значит и обдумать эту книгу. 

. Есть у нее как сказать проблема на мой в кусс в первую очередь это подсидневка, а приключений для такого медлиного повествование слишком много буквально на день могут быть по 3 происшествия от драки до.... Что вызывает сюрреализм. Да и понял я так что к 10 тому он досехпор студент мда корче затянуто как-то 

Ты сейчас серьёзно? 

Вы сейчас серьёзно? Только в сказке за 1 год можно мир перевернуть. 

Скорость марша идет от самого медленного солдата выдавать лошадей на легион не выгодно от слов вообще 

1. Если не у каждого солдата есть лошадь то разници не что она есть что ее нет от слова вообще 

2. Если всеже выдать каждому лигону на каждого солдата по лошеди то это мощный удар по экономике лошиди требует зерно. Нет им можно давать есть только траву но нормальный лошади которые могут поднимать нормальные веса тровой не прокормишь я если что сильно не удивлюсь что из 4-6 звез мулы покруче лошедей :) 

Ясно а чем он пракачен? Если не сложно не могли бы вы ответить

Я бросаю это произведение причина проста я думал это шедевр , но мда короче 

Возможно я бросаю зря но перерыв возьму жалко конечно. Ну короче найти что то лучше нет возможности но автор вы переоцениваете таноса причем очень и очень сильно танос это не буги мен во всем мире как писал в сполери не самый и могущественный. Не говорю о том что вы уменьшаети силу асгардоцов и говорить что один ослабел и за старости глупо асы становятся сильнее от продолжительности жизни чем старше тем + к силе выше это факт так что оден на пике своем.