1 177
26 212

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Женщинам не читать

Всю историю человечества до по сути 20-50х годов ХХ века, на мнение женщины, кроме вырожденных единичных случаев среди аристократии, было глубоко наплевать. Так как женщина в аграрном обществе в цивилизации с добывающем хозяйством одна выжить не могла - просто умирала от голода, так как в отличии от мужчины физиологически не была приспособлена к такой длительной тяжелой физической нагрузке. Также она была априори хуже солдатом или рыцарем чем мужчина из-за той же физиологии. Поэтому ее мнение и не учитывалось в процессе принятия решения. А основная цель заведение семьи для 98% население было выживание, а для остальной части это обеспечение своей безбедной старости и защиты в мнемощном возрасте (иначе пришли кто сильнее и все бы отобрали, а так дети помешают). Это исторические факты, а что вы описываете и те проблемы которые ставите, это проблемы второй половины ХХ века, и они не стояли перед человечеством подавляющую часть его истории, но вот проблемы с депопуляцией  в связи с ростом городского населения вставали как я писал еще со времен древнего Шумера (еще до аккадского завоевания). И эти проблемы ХХ века появились уже тогда когда человечество начало стремительно скатываться в демографическую яму, вместе с ростом урбанизации и механизации сельского хозяйства. Так что справедливые семейные законы вносят свою лепту, но даже они ничего не изменят, если доля городского населения 80%-90%, а сельское хозяйство механизировано и объединено в холдинги. Я приводил выше примеры Ирана, там все нормально с семейными законами, но уровень рождаемости стремительно падает, сами посмотрите на крупные индустриальные исламские страны, там все также плохо с рождаемостью как и в протестанских государствах центральной и западной Европы.

Написал(-a) комментарий к посту Женщинам не читать

История говорит об обратном, если дети не принося прибыль, а контрацепция отсутствует то происходит инфантици́д. Так в условиях ограниченных ресурсов еще в период неолита колебался в границах 30%-50%. Был очень широко распространен в странах Азии, так в Японии для долго дела даже специальное слово было мабики, а в Индии среди безземельной бедноты это было так распространено, что это вынудило английскую колониальную администрацию издавать законы против этого в 19 веке. Так что все всегда упиралось не в мифическое желание брака и детей, а в желание выжить и жить и питаться хорошо.

Написал(-a) комментарий к посту Женщинам не читать

Вот объяснение по у в Пакистане рождаемость пока еще выше уровня воспроизводства - доля городского населения среди мужчин составляет 52%, а среди женщин — 48%, тогда как в сельской местности проживает 51,2% мужчин и 48,8% женщин, что демонстрирует примерно равномерное распределение по полу между городом и деревней. В других развитых исламских странах рождаемость уже находится ниже уровня воспроизводства так Турция - 1,47, Кувейт - 1,51, Малайзия - 1,63, Иран - 1,42, Бангладеш - 1,98 это все статистика за 2024 год. Я не спорю, что брачное законодательство, культура и религия влияет на демографию, но ключевой фактор это все же другой. А именно брак и последующие рождение детей улучшит или ухудши благосостояние и шансы на выживание. В аграрном обществе брак и каждый ребенок улучшает благосостояние, так как ребенок начинает работать чуть ли не с 5-6 лет и приносить прибавочный продукт своей семье, а вот в городском обществе наоборот для выживания брак не нужен, а каждый ребенок это дополнительные расходы до 18-24 лет, и после этого ребенок начинает содержать себя и зарабатывать на свое жилище, а не отдавать часть своего заработка семье. Вот это все и приводит к падению уровня рождаемости, и эта проблема переодически возникала во всех крупных городах начиная с их собственно появления в Шумерском государстве. И решения кроме как завоза в город сельского населения найдено не было за 12000 лет.

Написал(-a) комментарий к посту Женщинам не читать

Так и ислам вымирает. Тут надо разделить проблему на две части. Первая неравные законы о семьи и браке приводят к падению количеству браков, в условиях когда брак это не необходимост, а желание двух людей, что в свою очередь также приводит к падению рождаемости (меньше браков логично меньше детей). И главная, что вне аграрного общества дети это очень убыточна и трудозатратная  вещь прям по сути товар из раздела роскошных мощных авто с огромным налогом на содержание и обслуживание , соответсвенно как и с любым таким товаром его аудитория это ограниченная очень богатая прослойка или одинокие энтузиасты. Так что да нормальные семейные законы увеличат рождаемость, но они при текущей структуре общества не дадут этому показателю вырасти на уровень не то что роста, но даже сохранения численности. Это проблема любой цивилизации с преимущественно городским населением, и за все время существования человеческой цивилизации эту проблему решать так и не научились, хотя он стояла еще во времена древнего Шумера и Римской империи.  

Написал(-a) комментарий к произведению Первый маркграф

В той же главе того же тома есть и другой момент о однозначным указанием на Бринну как Первую:

- Какая громадина! - восторженно воскликнула Элле.

Дирижабль не только поражал своими размерами, но и выглядел довольно грозно. Не какой-то грузовоз, вооруженный потому, что летящие в Вольную марку дирижабли принято вооружать на случай неприятных встреч в небе, а настоящий боевой воздушный корабль империи. В спонсонах длинной гондолы во все стороны торчали стволы множества орудий, и только ими вооружение гиганта явно не ограничивалось.

- Это же «Вершитель Судеб»! - пораженно прошептала Элле, узнав дирижабль.

- Флагман воздушного флота Эдана? - удивилась Бринна и слегка разочарованно добавила: - Я думала он будет несколько больше.

- Говорили, на нем полк латников перевезти можно.

- Ага, и два копья рыцарей, - прыснула Элле. Хоть Бринна и была несколько старше ее, но сохранилась у островитянки какая-то почти детская наивность, которую она часто скрывала за напускной строгостью.

- Похоже, капитан опять оказался прав - третий принц скоро покинет Степного Стража, - задумчиво обронила Бринна.

- Может это к лучшему? Наконец-то вернутся спокойные деньки, - мечтательно

протянула Элле. - Хочется тишины и покоя.

- Мечтай больше! С нашим капитаном не приходится тужить.

- Скажешь, плохая мечта?

- Не плохая - несбыточная, - равнодушно пояснила Бринна. - Гарн слишком любит влипать в истории. У него на них настоящее чутье.

- Может это не его вина....

- Тогда это его главная беда, - пожав плечами, добавила островитянка. - А его проблемы наши проблемы, - напомнила она.

Тут так же Бринна обозначается как островитянка, что также указывает что она и есть Первая, так как Первая это островитянка из  Великогартии.
Насчет и кто траванул вино не важно, там однозначно указывает что Бринна это Первая, и именно она бросилась в бега, а Гарн спасал из пожара Элле. 

Вот здесь:

Подвинув к Элле одну из них, островитянка подняла свою и шутливо отсалютовала подруге:

- Будем!Будем, - согласилась Элле, поддержав тост...

Наблюдая за тем, как из кружек исчезает яд, Первая с трудом подавила рвущийся из груди тяжелый вздох.

Немного жаль, что все заканчивается вот так. Но Гарн Вельк подобрался слишком близко, пора обрубить концы и сбросить его со следа.

Вот эта фраза - «островитянка подвинула к Элле кружку» показывает что именно  Бринна островитянка, то есть из Великогартии, а не Элле. 

Так же непонятна фраза - «А у меча не может быть личных привязанностей и друзей» если не она травит вино, так как никого из друзей или тех к кому она испытывает симпатию она не травит, а так все логично к Элле симпатия, но ради Великогартии надо через неё переступить и выполнить свой долг (это именно так воспринимается из текста).
Если можно то очень хотелось бы или более подробного объяснения этих всех противоречий и странностей или может немного поправить текст, чтобы не вызывать таких противоречий. 

Имхо можно ничего не править, но потом дополнит, что шпионов с острова было двое и две змейки из трех это островитянки, но момент с вином и отравлением, все равно будет вызывать большие непонятки.

Написал(-a) комментарий к произведению Первый маркграф

Меня смущает вот этот отрывок том (Первое знамя глава 22 Змеиный яд):

Возможно, - не стала спорить Бринна, устраиваясь на диване небольшой гостиной комнаты. — Где там моя «Медовая роса»?Эй, вообще-то она моя! - возмущенно напомнила Элле.Мы друзья. А с друзьями следует делиться, - отозвалась Бринна. - А я пока найду нам посуду. Хрустальных фужеров не обещаю, но пара кружек у нашей доброй хозяйки найдется.

Тихо ворча под нос ругательства, Элле отправилась в свою комнату, чтобы вскоре

вернуться с обещанной бутылкой.

- Смотри-ка, - на лице Бринны читалось искреннее изумление, - действительно «Роса».

Правда, всего десять лет выдержки. Но мы люди неприхотливые.

Выхватив бутылку, она ловко ее откупорила, и сноровисто наполнила две кружки.

Подвинув к Элле одну из них, островитянка подняла свою и шутливо отсалютовала подруге:

Будем!Будем, - согласилась Элле, поддержав тост...

Наблюдая за тем, как из кружек исчезает яд, Первая с трудом подавила рвущийся из

груди тяжелый вздох.

Немного жаль, что все заканчивается вот так. Но Гарн Вельк подобрался слишком

близко, пора обрубить концы и сбросить его со следа.

Она - меч Великогартии. А у меча не может быть личных привязанностей и друзей.

Тут однозначно указано, что Первая это Бринна. И тут внезапно такой поворот. Или я криво читаю и что-то не понимаю или есть явное противоречие? Подскажите пожалуйста или может исправите это кусок текста?

Написал(-a) комментарий к произведению Первый маркграф

Меня смущает вот этот отрывок том (Первое знамя глава 22 Змеиный яд):

Возможно, - не стала спорить Бринна, устраиваясь на диване небольшой гостиной комнаты. — Где там моя «Медовая роса»?Эй, вообще-то она моя! - возмущенно напомнила Элле.Мы друзья. А с друзьями следует делиться, - отозвалась Бринна. - А я пока найду нам посуду. Хрустальных фужеров не обещаю, но пара кружек у нашей доброй хозяйки найдется.

Тихо ворча под нос ругательства, Элле отправилась в свою комнату, чтобы вскоре

вернуться с обещанной бутылкой.

- Смотри-ка, - на лице Бринны читалось искреннее изумление, - действительно «Роса».

Правда, всего десять лет выдержки. Но мы люди неприхотливые.

Выхватив бутылку, она ловко ее откупорила, и сноровисто наполнила две кружки.

Подвинув к Элле одну из них, островитянка подняла свою и шутливо отсалютовала подруге:

Будем!Будем, - согласилась Элле, поддержав тост...

Наблюдая за тем, как из кружек исчезает яд, Первая с трудом подавила рвущийся из

груди тяжелый вздох.

Немного жаль, что все заканчивается вот так. Но Гарн Вельк подобрался слишком

близко, пора обрубить концы и сбросить его со следа.

Она - меч Великогартии. А у меча не может быть личных привязанностей и друзей.

Тут однозначно указано, что Первая это Бринна. И тут внезапно такой поворот. Или я криво читаю или есть явное противоречие?

Написал(-a) комментарий к посту Строго мужикам

В любом случае, уведенный муж 50 лет, после развода, с багажем раздела имущества и взрослыми детьми - такой себе кандидат в мужья для дочери 26 летней, особенно в традиционной религиозной семье (я бы для свое дочери такого мужа в принципе не желал)

Так в чем проблема - уменьши калым, посмотри на чуть постарше и вот уже есть нормальный жених (в традиционных исламских местах одиноких молодых мужчин которые не могли собрать калым полно, и они в очередь выстраются за невестой которая не требует ипотеки). А если она вся такая имансипированная то опять таки в столице 26 это не возраст и еще ого на брачном рынке - можно и нормального мужика найти, а не 50 летнего женатого/разведенного.

Вот чего не видел того не видел, стерильные мужчины скорее приемного возьмут, чем заведомо чужего причем еще и взрослого ребенка. 

Вобщем в любом случае 50 летний женатый товарищ, еще и не умный (судя по его поступка), явно не мечта супруг для дочери для любого отца (как отец я вам говорю вообще говно вариант, со всех сторон, от такого бежать надо и отмахиваться любыми способами - так как счастья явно не будет).

Написал(-a) комментарий к посту Строго мужикам

Тоесть вот вам изменил любимый человек с кем вы прожили несколько десятков лет, предав все что вы вместе делали и планировали. И вы такая, ну ок разводимся и все? Для такого поведения человек должен быть или психопатом тоесть человеком вообще лишеным эмпатии и эмоций. Так что вообще ни разу не верю, что в реальной жизни кто-то сможет так как вы описали отреагировать, без руган, скандалов и иных проявлений эмоций.

Написал(-a) комментарий к посту Строго мужикам

Вот вы серьезно вот сами будете делать со своей дочерью? Вот вы и скрине считаете, что она делает одну из самых больших ошибок в своей жизни, и в этот момент отойдете в сторону и позволите ей сделать эту ошибку? При том что последствия этой ошибки будут и на вас и на всю вашу семью? Я такого в реальной жизни никогда не видел, да и не будет этого - таких радужных дебилов не существует, особенно в традиционных обществах.

Написал(-a) комментарий к посту Строго мужикам

Странная логика, даже без относительности кто этот человек, любой человек обладающий эмпатией попытался бы остановить своего даже просто хорошего знакомого от деструктивного поведения, или иных явных опасных поступков, а тут родная дочь. Тоесть вы своей дочери в такой ситуации что сказали - все правильно доча буть любовницей, продавай свою тушку за квартиру, а потом с такой славой будем тебе жениха искать, лет в 30 с гаком? Вы серьезно???

Написал(-a) комментарий к произведению Warhammer Звёздное Дитя

Немного не согласен - в последних книгах Ереси Хоруса по сути говорится что так такового Императора убить нельзя, так как из-за того что в Варпе что будет то было, то Император уже прошел свой апофеоз, а как известно Бога убить нельзя, только забыть, но тут опять законы Варпа - что было то будет. А насчёт силы тот же Литу не отличался прям такой силой, хотя был также сыном Императора и Эрды. Тут больше то что Император пытался создать искусственных вечных, вот и получились примархи такими сильными.

Написал(-a) комментарий к посту Ворчалово (немного про боярки и про описания женщин)

Я поэтому и написал, что если брать в расчёт фанатиков то да их проще всех вырезать, а если взять именно планету уровня развития нашей, то вполне достаточно имхо несколько орбитальных ударов в океан и все лидеры выберут согласие а не пламя, люди первого и второго мира очень ценят жизнь и комфорт и умирать за мифические идеалы массово не будут. А единичных фанатиков как раз и смогут вырезать эти 2000 рыл на нескольких ударных крейсерах длинной несколько километров с боевыми баржами под 12 км длинной. А то что контроль будет за местными это понятно, но руководить местными будут именно эти 2000. Пример из нашей истории - завоевание Вильгеймом Бастардом Англии в 1066, завоевание маньчжурами Китая в 1644, завоевание Индии остатками Тимуридов в 1526. Их империи простояли столетия, хотя относительно их общей численности и численности покорённых была исчезающие мала. Я хочу ещё раз заметить, что мирное население ни когда не оказывает хоть какое-то сопротивление любой организованной армии. Такого небыло никогда за всю историю человечества. А с учетом что все войска сейчас находятся в военных базах, то уничтожить их молниеносно с орбиты вообще не представляется сложной задачей. И все никто воевать не будет, так как нечем и некому. Вот откуда вы достанете хотябы автомат и патронов на несколько часов огневого боя?

Написал(-a) комментарий к посту Ворчалово (немного про боярки и про описания женщин)

При варианте дар общий и случайный, но достаточно сильный ( пример Гарри Поттер) кланов и аристократии не будет. В иных случаях будет как было в земной истории до огнестрела - на центральную всем было наплевать, и целыми княжествами отъезжали в другую страну или даже просто объявляли независимость. Тут даже придумывать не надо берётся в качестве основы к примеру Греция эпохе пелопоннеских войн или к примеру для любителей Японии эпоха воющих провинций или Китай эпоха троецарствия, подойдёт даже Пиренеи ранней реконкисты - история Эль Сида. Как говорится все уже было до нас. Даже многоэтажное строительство и горячие водоснабжение - микенская цивилизация бронзовый век 1200 г. до н. э., у них даже аналог полного латного рыцарского доспеха Миланского типа был.

Написал(-a) комментарий к посту Ворчалово (немного про боярки и про описания женщин)

Ну с астартес не много не так, их всеже можно сделать почти из любого. А тут если дар передаётся по наследству и способы обучения пользованием этого дара имеются только в роду или клане. То чтобы не делай, простым людям ни как не встать в ровень обручённому одаренному из родовой аристократии.

Написал(-a) комментарий к произведению Дитя Другого Мира том 2

показать комментарий
Наверх Вниз