Сергей Темпелис

Спасибо!

Понятно. А вот по поводу "мозга ручейника"  "мозга карпа" и прочего. Это просто такое выражение, или брался реальный мозг животного и "застеклялся"?

Бедная классика... Боюсь смотреть это ШидеврЪ...

Не беритесь за четвёртую книгу) Там всё будет ещё хуже))

Это трудно. Если в парк часто наведываются покормить белочками, то мест для копки уже мало. Всё банально занято прошлыми запасами! Так что в неудачном месте белочка может сама до ночи искать куда его спрятать.
И это при том что через час она не вспомнит о методе "Котёнка и котлеты" ;)

Пока вроде намного больше рыжих. Чёрных всего несколько.

Если в руке два ореха - выбитает тот который ближе к ней, и соответственно дальше от большого, страшного и непонятного приносителя еды ;)

Прелесть)

Жаль что очень давно ничего нового нет...

Просьба как читателя - отдельным постом подвести итог.
Вопрос прям интересный.

Земная федерация.
Закупка букв "М/Ж" на туалеты проходит по двум разным ведомствам, при этом то одна то другая сторона постоянно вносит коррективы в закупочный контракт и тем самым заводит круговорот бюрократических рассмотрений и согласований по новой. В конце концов, после множества согласований, происходит оплата и бюрократический ад спускается на кладовщиков.
Марсианский союз.
В мирное время - кто последний тот и папа. В военное время - кто выжил - тот и папа. В предвоенное время - кто забеременел - тот и выжил. При этом воинская часть считается большой и дружной семьёй. Настолько дружной, что похабно-фольклорное солдатское выражение с Земли времён Эпохи Юникс(истоки его происходят из армейского выражения, страны располагаемой между Байкалом и Балтийским морем) приобретает не шутливый, а прямой смысл.
Королевство Афродита.
Бабло победило не только Зло, но так же феминизм, сексизм, шовинизм и прочие "измы" все вместе взятые. Скомои и за раз. Ах да, неофициальный девиз армии "Утром деньги - вечером сражение. Вечером деньги - утром сражение. И не забывайте про страховку и бонусные выплаты!!!"
Пираты и наёмники.
Ячейка настолько маленькая, что решаю всё мирно и сами. Ну или выкидыванием неугодного. При этом так же мирно и сами.

В принципе всё верно.
Граната - пока что самый идеальный выбор.
1. Нет необходимости прямого контакта с противником.
2. Возможность вариативности ущерба(от светошумовых до...)
3. Воздействие от неё не препятствует дальнейшему продвижению как то же воздействие от огнемёта.

Мало ли что она сказала.

Так то да, но тогда зачем в словосочетании ракетный ТАНК слово танк,  если он по защищённости не как танк?) Это чтоб запутать врага?))

Даже так во-первых Хризантема и прочие Корнеты.  

Это типы ракет. Наличие или отсутствие не делает их платформу запуска ракетным танком. Это  просто показывает что в какой-то момент в войсках победила идея синей  изоленты(если это стоит на классическом танке, но не его основное орудие) или необходимости  специализированных машин(если это стоит не на танковом шасси и по  защищённости хуже танка.)

 Во-вторых любой Т-72/80/90 может возить в боеукладке одни ПТУРы.  

Но такого не происходит, так как в этом случае танк становится менее  эффективным. Взять например последние конфликты, в которых участники(или  те кто говорил что они участники) рассказывают что УР танка - это  весьма неудобная вещь. Её необходимо вести на протяжении всего полёта, а  следовательно "выстрелил - скрылся" не получится. Да и дальность для УР  в настоящее время избыточна - где вы видели возможность стрелять на  расстояние в 5 км в европейской зоне? Так что старичок фугас всё ещё  король боеукладки)  

Против Джавелина и туби одинаковая.

Не совсем понял? Крышебои(а особенно старичёк джавелин) для танков с КАЗ совершенно не страшны. Что Туча/Штора позволяет легко сорвать наведение джавелина(а он этим грешит даже на учебных стрельбах), что Арена-Э уничтожить его до срабатывания. То же самое относится и к дозвуковым Спайкам. Ну и конечно не забываем про наличие динамической зашиты на башне танка и примитивным решеткам, которые разрушат ракету до её срабатывания. Но да, решетки на башне именно от бедности и малого количества КАЗ.

Как сказала тётя Вика.
Ракетный танк — тип танка, использующий только управляемые ракеты как основное вооружение. К ракетным танкам традиционно относят машины на танковой базе, сравнимые по своим характеристикам — прежде всего защищённости — с танками традиционной конструкции.
Хризантема на это не тянет по защищённости. БМП по вооружению. Больше всего из современников к определению приблизился именно Китаец, а до этого Объект 287 и Объект 775.

Смотря что нужно.
1) Если прям оригинальное название которое понятно читателю - то это играться с русскими сокращениями. Моком, Перком и прочие производные от компьютеров и обозночений "небольшой и личный"
2) Если прям оригинальное название которое будет более или менее понятно читателю - это уже с полу-иностранными сокращениями и русскими словаами. Комбук, сматрком и прочее половинчатое сочетание.
3) Если прям простое название - то это обычные смартфоны, телефоны и прочее что сейчас в обиходе.
4) А если совет - то называйте как называли. Отлично же до этого читалось и никто не жаловался, ведь самое главное это не название, а то как Вы опишите его работу и перечень применений.

Это дааа. Музы бывают разные.
Но всех их убивает повседневка и регулярная работа ;)

Автор "Сова - эффективный менеджер" с вами не согласится и будет явно прав, так как некоторых комиксах действительно Сюжет важнее прорисовки персонажей. В той же Сове что изменится если уровень прорисовки возрастёт кратно? Да ничего, так как основа интереса и популярности именно сам сюжет и ситуации, а не красивая картинка.

О! Хорошая иллюстрация)
Но на самом деле вывод, который напрашивается из прочитанного, не совсем верный.
"Не рисуй пока не сможешь нормально рисовать" - это не очень хороший совет, так как:
1) нет предела совершенству, и когда можно уже начинать рисовать - непонятно ;)
2) некоторые во время своих "рисованных историй" постепенно поднимают уровень
Так что Норм или Не норм - дело вкуча фломастеров, карандашей и даже перьев планшета.

Да такой проект у нас даже есть.

Да. Что-то я этот доклад пропустил. И свежий прям(относительно)!

Мне рыбы с птицей нравятся.

За счёт простоты(не надо придумывать, только выбрать лучшее из того что дала природа и правильно рассчитать количество) или за счёт естественности процесса?

градостроительную климатологию больше не преподают профильным специалистам,

Преподают. Но Застройщик это не человек что делает Проект, так что

и некому больше напомнить бизнесмену, менеджерам, а также соответствующим госслужащим о климатических факторах?

просто не интересно всем ответственным лицам. Точнее не так "Чаще всего не интересна ответственным лицам". От профильного человека требуют сделать проект на определённой площади, чтобы в этом проекте сочеталось и большое количество квартир, и достаточно нормальное условие для проживания уровня "впихни детскую площадку и ещё что-то хорошее!".

Так что обосновать как дополнительные исследования могут 

снизить издержки, увеличив прибыль и не заимев негативных последствий в тот же момент

ещё нужно постараться. Да и какие могут быть проблемы? Ветер? Так он часто дует. Эрозия? Так она природная. Подтопления? Так они когда там последний раз были? Что там ещё?

О! Очень интересно!

Автору огромное спасибо за статью и за ответы всем комментирующим!

Люблю прочитать обоснования про что-то из фантастики. Обоснование более или менее серьёзное, и заслуживающего доверия ;) (№2)

1

В Энциклопедии не хватает флагов стран.
Вы их описывали, поэтому вполне можно и поместить.
Так же желательно показать политические границы каждого блока)

—  Это все здорово, но у меня ракет для андроидов на складе нет. — В   голосе лейтенант-коммандера явно слышались нотки разочарования.

— Зато могут быть у мобилов. Не для дроидов, так для людей.

Вот почему-то использование человекоподобных роботов в военном деле меня смущает...

ЛОЛМ-да...

Если серьезно, что за бред с состыкованными под землей Убежищами? 

А можно спойлеров? Что это и про что? Просто смотреть не буду, чтобы не портить впечатление от игры.

Ну значит просто потёрлись и потолкались лбом)))
Но мне нравиться ваше виденье будущего в некоторых рассказах.

Вопрос: как вы считаете, насколько Вы, как кот, вошли в дверь будущего?

Так зачем использовать устаревшую технику, которая каким-то чудом может оказаться хоть сколько то эффективной, если можно применять более эффективный и современный подход?

Одно. И это при том что на фронте этих машин больше ста и противник старается пиарить любую победу.
Что это значит?

И что это должно значить?

В текущих условиях хорош тот танк, который можно использовать как высокомобильную САУ.

Не соглашусь. Точность такой САУ, за исключением прямой наводки, слишком низкая. А краснополи можно запускать и из нормальной артиллерии. 

Ну и опыт показал, чьи танки более пригодны на эту роль :)

И чьи же?)

Масковский робот станет достаточно дешевым когда сам Маск или китайцы  какие додумаются к нему гениталии приделать и развернуть массовое  производство для сексшопов.

Кстати, хороший вопрос про что лучше: антропоморфный или специализированный.
Ваше предпочтение я уже знаю, но в целом оно мне кажется не очень верным. С плюсами такого выбора мы берём и все её минусы.

Кстати, интересно что это будет за вундервафля? Как мне кажется - роботизированные комплексы способные воевать вместо человека. Максовский робот например.

Опять же будет дорого, можно протащить со словами "они спасают жизни солдат", сложно и высокотехнологично.

Да) Год назад это было прям хорошо)

Идея хорошая, но не будет реализована. 

Организаторам гражданство исполнителей всё равно.

Исполнителям такого уже не особо страшен приговор.

Маршброски в полной выкладке в первый месяц подготовки и ночевки в поле без ничего здоровье ни как не повышают.

Как раз наоборот. Наш мальчик Билли стал более здоровее и выносливее, чем был на гражданке. И сам потом признавал что нагрузки повышали постепенно и инструктора были не садисты, а наоборот, чётко выверенные и отобранные люди.

А танкисты точно бегают 80 км в учебке? Да еще в выкладке десантуры?

А у нас и нет потребности из всех добровольцев выбирать и делать более подготовленных. У нас как раз гребут всех кто только проходит по медкомисии. И в роте дальше держат, даже если это ни на что не способное тело.

Сирийский опыт уже немного того, не актуален. И даже там сбитый пилот не убежал, а самоподорвался.

Как раз нет. Там он бежал к своим, и дальше, когда его нашли, выходили пешком. Так что навык "ножками-ножками" вполне себе полезный навык даже в наше прекрасное время.

спецура которую готовили именно бегать берет с собой джипы для быстрого разрыва дистанции

А какое это имеет отношение к лётчикам? Или вы предлагаете в НАЗ запихнуть багги? Кстати, по вашей же ссылке "Райан, преодолев за 7 дней и 8 ночей пешком три сотни километров, с  запасом продовольствия в виде пары упаковок бисквитов, успешно пересёк  границу союзной Сирии 31 января 1991 года" Так что да, навык "ножками-ножками" парня выручил. 

Но за ссылку прям отдельное спасибо!

Это где фантазии про сарай вокруг мобильного пехотинца который можно замаскировать не хуже чем обычного 100-ваттного?

Это где нашего пехотинца, за то что он на глазок кидает атомные бомбы, чуть не выкинули из армии.

Качество наблюдения одного бронескафандра таким же как у шести  наблюдателей не будет выше никогда. Потому что биокомпьютер для  обработки у вас всего один и от оздоровительных маршей с проверкой  мотивированности он за шестерых работать не сможет.

За счёт более мощной оптики, оборудования он будет выше чем у шестерых лупоглазых пехотинцев. И да, с современными программами распознавания пенять на большее количество биокомпьютеров... Зачем, если он один может подтвердить то на что обратило внимание программа? Или думаете если шестеро лупоглазиков будут щуриться в темноту - они превзойдут один нормальный тепловизор или ПНВ?

У нас в каждом городе мотострелковая минимум бригада расквартирована?

А у нас на орбите висят десантные корабли иномирян?

Транспортники прописаны - это челноки. Перед ночевкой когда Рико трахнул  Диззи видно что бойцы разгружают челнок с ништяками для обустройства  лагеря.

Ну да, нашли один челнок на выгрузку всего, что не смогли спустить с орбиты. Потом ещё один челнок нашли забрать группу. А почему не нашли челноков перебрасывать группы между локациями и они там шарятся пешком?

Да, пригодились бы пикапы какие, но что вы от армии  условно-мирного времени хотите?

Чтобы она смогла обеспечить свои пехотные части хоть каким-то средством передвижения по полю боя, кроме как выдачей ботинок с толстой подошвой? Или снова у нас всё ушло на космический флот?

Ну экономят на них - все для флота, без которого праздника жизни все равно не будет.

Который показал свою полную бесполезность? М-да... Может лучше бы купили багги?
Кстати, про орбитальные удары с кораблей я в фильме что-то не припомню. Лохани получается бесполезно висели на орбите.

Ну как бы одна из функций планетарный сил в космоопере - продержаться  до подхода своего флота. Как мы знаем для этого оптимально как раз  нечто ИГИЛообразное. Да, тойот не хватает, согласен.

Только этот флот абсолютно бесполезен по фильму. Поддержки с орбиты он не оказывает и может только привезти новых любителей ходить пешком. Про то какие силы лучше продержатся - это вопрос "сложный" :  или бойцы которых легко смять из-за их скудного вооружения, или хорошо вооружённые и бронированные бойцы.

Боевую мощность против кого? Вероятные противники:

1. Музыкантам там тоже наваливали на орехи, особенно когда армейские не поддерживали их(в Сирии).

2. Если скаф пробивается на вылет, то скольких пехотинцев в бронежилете он пробъёт? Не получится так, что фильмовую пехоту он будет просто аннигилировать?

3. Для простой пехоты это ещё хуже.

4. А вот с обычными фильмовыми жуками всё очень интересно. Способны они прокусить скифандр? Бронежилет они пробивали, но что там за бронежилеты - тот ещё вопрос.

То о чем я писал - если уж и заморачиваться в бронескафандры то  скафандр разведчика должен быть основным и единственным, а скафадр  марадера либо избыточен, либо стеклянная пушка.

А можно поподробнее про него? Ну ил икак Вы его себе представляете.

Еще раз, мы не знаем пробивает ли винтовка Марита из фильма броню  десантника из книги, но мы точно знаем что в книге технологии  позволяющие подстарелить МП из ручного оружия были. Так что не римский  легион, а как минимум РККА или Вермахт против мотострельцов на БМП. А скорее запрещенные организации с РПГ и ПТУР против тех же мотострельцов.

Да, согласен. Прям очень со всем согласен.

Краснополь еще советская разработка.

Ну вот, его и разрабатывали через НИИ и ОКР.

Ланцент с импортным "Джетсоном" на борту - это сколько процентов от Арматы и Су-57 с Цирконоавангардом?

А в чём измеряем?

вах, какой оживленный дискуссий пропустил 

Ага) Весёлое и пока что конструктивное общение.

Прям 50 миль в полной выкладке к своим бежит? 

Вы забываете что момент когда он сдавал такие кроссы - это его первоначальное обучение и отсев. В этот период они одновременно и повышают физическое здоровье рекрута, и проверяют его мотивированность. Так что да, если танкист в учебке бегал по 80 км, то попав в строевые части он ещё долго сможет делать 10-20 км в хорошем темпе, особенно если его заставят поддерживать хорошую физическую форму.

И как вы себе представляете аварийное покидание заглохшего бронескафандра из книги?

Хм. Странный вопрос - вы думаете они не придумали этот момент при обесточивании скафандра или его повреждении? И это при том что каждый боец имел специальный ключ с собой, чтобы руками открыть скафандр убитого товарища?

У летчиков существуют эвакуационные группы на вертолетах и все равно в  итоге пришли к тому что пилот летает или над дружественной территорией  или над нейтральными водами, либо вообще в самолетом управляет с земли.

Сирийский опыт говорит что бегать очень полезно. прям критично важно для возможности встретиться с эвакуационной группой.

Без этого пропитания маршбросок был непроходим.

Хм. Перечитал ещё раз этот отрывок и понял что вообще не указано времени прохождения. С одной стороны наш Джонни бегает 50 миль за 10 часов, с другой там 40 миль по горам(?) "в пустынной местности в Канадских скалах, и я должен был продираться через горы сорок миль"(с).
Так что с одной стороны это можно было всё проделать и за 10 часов с его запасами сворованными из столовой, так и то что путь занял несколько дней. И да, про голод не в счёт. Солдат всегда голодный.

Как было сказано уже в соседней ветке, время "обучение всему" можно  было бы потратить на обучение по профилю. Анекдот про вступившего в  рукопашный бой спецназовца.

Оно было потрачено полностью по требованию к Пехотинцам: повышение их физического здоровья, отсев слабых характером и не мотивированных, увеличение их осведомлённости и возможностей. Как говорил один из инструкторов:

 — Ну что ж, — сказал Зим. — А если все, что у тебя есть, — это нож? Или  даже ножа нет? Что ты будешь тогда делать? Готовиться к смерти? Или  попытаешься изловчиться и заставить врага получить свое? Ведь это все не  игрушки, сынок. И некому будет жаловаться, когда обнаружишь, что ничего  не можешь сделать.

Иначе зачем обучать рукопашному бою десантников? У них есть автомат и патроны к нему.

Бойцам из кино достаточно одеть ВКПО с ИК-ремиссией и балаклавы с ней  же. Дроны конечно хорошо, но демаскируют позицию, так что визуальное  наблюдение вполне живет и здравствует.

Ну по этому поводу вам уже пояснили в соседней ветке. И да, качество наблюдение бронескафандра будет выше.

Готовый к высадке был на Клендату. Да и на планете земноводных  плучили одного двухсотого ради разрушения критической инфраструктуры  некоего города.

Вы хотите сказать что при напряжённых отношениях, и корабле полном десантником на орбите какие-то города не были бы готовы? Медленнее реакция на десант - да, но то что кто надо были вооружены и готовы действовать - это описано в книге.

Сбоку, по правую руку, примерно на моей высоте. мелькнула вспышка.
Кто-то из не очень дружелюбных туземцев, засевших внизу, кажется, сжег кусок оболочки моего яйца.

То есть реакция была уже на снижающийся десант, а не только на приземлившийся.

надо носить как минимум респираторы, но кинематографичность. Скажите  спасибо что шлемы почти все носят, а не как Ночной Дозор в ИП

Ну это да... То же Аниме и то было намного лучше за счёт наличие дронов поддержки. Здесь никто даже не стал задумываться над перемещением пехоты. Словно "О! По книге они всё время бегали а не ходиле! Можно не прописывать транспортники!" и всё такое... Оружие удивительно скудное, обмундирование и оснащение убогое, бегабт как стадо баранов... Так что я рад что сперва просмотрел фильм, а потом уже прочитал книгу. 

В рейд. Так что город скорее всего выбирался не самый укрепленный.

Но и сомнительно что самый слабый. Думаю что-то сильно выше среднего. Где-то в первой трети по укреплённости. Это с одной стороны показывает противнику что "мы можем", с другой не так сильно должно бить по переговорному процессу как рейд столицы.

Мобилизованный админ группы Vault 8. Под Авдеевкой дронами управляет.

А. Не знаю, не встречал, не читал. 

А биоцивилизацией в книге жуки не были - вполне делали ракеты и "лучевые ружья" режущие десантника в полном доспехе.

Кстати, надо это будет перечитать. В фильме жуки могли делать только Кусь и больше ничего. Тогда прям интересно, насколько бронескафандры могут сопротивляться Кусь? Хм.

А толку в этом просчете если, к примеру, перекрыты все доступные векторы ухода?

То это проблема тех, кто готовил операцию. И да, перехвата выпущенных плазменных шаров флот не производит, хотя казалось бы...

Казалось бы военная история уже многократно говорила

А вот здесь вопрос скорее к условиям задачи.
Если нам необходимо удерживать плацдарм на какой-то территории со сложной местностью, то из-за ограничения мобильности пехоты нужно делить её на части и тем самым понижать её боевую мощность. Бронескафандр этим недостатком не страдает.
Если удерживать город, то да, мелкие и юркие многочисленные пехотинцы будут лучше одного большого бронескафа.
Если штурмовать город/базу, то бронескаф снова выигрывает за счёт быстрого сокращения дистанции и большей вооружённости.

Просто здесь идёт сравнение с римскими легионерами и например БМП. С одной стороны у нас римская центурия из 100 человек, с другой БПМ с десантом общей численностью в 10 человек. По количественному сообношению рим выигрывает, но вот при столкновении в бою БМП бьёт просто в сухую. Но при этом при выполнении одних или других задач лучше справляются те или другие.

В рамках каких НИОКР был создан дрон "Упырь"?

Встречный вопрос: в каком гараже кузьмич собирает Ланцеты и Краснополи? Про снаряды к Смерчам, которые совсем недавно уничтожили пару вертолётов в 60 км от линии фронта я даже не спрашиваю.

что в отличие от вашего примера в моём бойцы занимаются не покраской деревьев, а боевой подготовкой.

И где же в моём примере они занимаются покраской деревьев? 

При этом тактично умолчим, что у оба-два мобильных пехотинца вооружены штатно.

Или всё-таки не будете передёргивать?

Давайте не будем передёргивать и посмотрим кто чем вооружен.
У одних по штату броник, шлем и автомат.
У вторых доспех с повышенной мобильностью за счёт встроенных реактивных двигателей. Вооружены: портативными бомбами, пусковой ракетной установкой, ручным огнемётом, небольшими гранатами(пилюлями)... В общем вплоть до трёх атомных зарядов мощностью в две килотонны.

И теперь вопрос, кто их двух пехотинцев, при переводе на современный лад, будет иметь штатное вооружение в виде пищали и ножа, а кто в виде автомата и гранат?

Впрочем, если выдать Даше и Саше по паверармору, ситуация только  ухудшится – силовая броня с возможностью летать штука сложная и  осваивать её нужно дольше. Но трата времени на оркизм-назгулизм, тактику  боя ассегаями и ныряние в сточные коллекторы на глубину этому поможет!

А вот автор книги с вами не согласен: Скафандр можно просто носить. Две тысячи фунтов в полном снаряжении. Но стоит только влезть в него — и уже умеешь ходить, бегать, прыгать на невероятную высоту, припадать к земле, брать куриное яйцо, оставляя его целым (для этого, правда, все же нужна небольшая практика), танцевать джигу (если умеешь танцевать ее без скафандра).

Так что нет, проблем не возникнет. Оба они смогут пилотировать скафандр. Здесь дело только в том, кто им будет пилотировать и их физические возможности и умения. И в этом плане Даша, которая только училась стрелять из своей штатной пищали будет сильно проигрывать Саше, которая помимо умения обращения с пищалью, может обращаться с самозарядной винтовкой и автоматом. 

ОМГ!  И ракету азотной кислотой заправлять и стрельбу орудия рассчитывать тоже.

На самом деле было бы не плохо, так как в вашей роте может возникнуть момент когда гранатомётчик будет выведен из строя, и все остальные бойцы просто не смогут обращаться с этими "шайтан-труба-бабах!" так как их не обучали. И с пулемётом не обучали, и с радиостанциями не обучали... И получится что народ есть, но он полностью бесполезный и бестолковый. 

 Никогда не задумывались, почему даже в батальоне радиоразведки есть и  водители и  мотористы и операторы станций и комендантсикй взвод и у всех  свой план подготовки?

Интересно, зачем тогда танкистов учат менять и перетягивать гусли, работать с катками и прочим? Есть же рембат и специальные люди что сделают всё за них... Странно, правда?

Глава 3:

Нет, это 4я глава.

Очень важный навык для пилотов мобильных доспехов (нет)

Та война говорит что это как раз ОЧЕНЬ важный навык для танкистов, пилотов и вообще ВСЕХ, так как после подбития танка экипаж не ожидает БРЭМ а довольно резво бежит к своим. То же самое и про лётчиков - оставаться на одном месте после приземления может быть очень вредно для здоровья.

 Внимание вопрос, каких кроликов будет добывать мобильный пехотинец на Клендату?

Так его вроде никто и не заставлял охотиться на них. Это его личная инициатива и способ добыть пропитание при марш броске.

Картина маслом, где-то под Псковом десантура готовится воевать мушкетами.

Так в самой книге и есть ответ.

Однажды во время двухминутного перерыва, которые устраивались между различными видами работ, один из парней, его звали Тэд Хендрик, спросил:
— Сержант, я ведь правильно думаю, что все это метание ножей — скорее забава?.. Зачем тогда так тщательно ее изучать? Разве это нам пригодится?
— Ну что ж, — сказал Зим. — А если все, что у тебя есть, — это нож? Или даже ножа нет? Что ты будешь тогда делать? Готовиться к смерти? Или попытаешься изловчиться и заставить врага получить свое? Ведь это все не игрушки, сынок. И некому будет жаловаться, когда обнаружишь, что ничего не можешь сделать.
— Но я как раз об этом и говорю, сэр. Представьте, что вы оказались невооруженным. Или у вас в руках даже есть какая-нибудь ерунда. А у противника — опасное оружие. И как бы вы ни старались, ничего не сделаете.
Голос Зима прозвучал неожиданно мягко:
— Неправильно, сынок. На свете не существует такой вещи, как «опасное оружие».
— То есть, сэр?
— Опасного оружия нет. Есть только опасные люди. Мы стараемся сделать вас опасными для врага. Опасными даже без ножа. Опасными до тех пор, пока у вас есть одна рука или одна нога и пока вы еще живы… Возьмем теперь твой случай. Допустим, у меня только нож. Цель — вражеский часовой, вооруженный всем, чем хочешь, кроме разве что ядерного заряда. Я должен его поразить быстро и так, чтобы он не позвал на помощь…
Зим чуть-чуть повернулся. Чанк! Нож, которого не было до этого в руке сержанта, уже дрожал в самом центре мишени для стрельб.
— Видишь? Еще лучше иметь два ножа. Но взять его ты должен был в любом случае — даже голыми руками.

и

Нас готовили, таким образом, к тому, чтобы  быстро осваивать любое  оружие да и вообще – всегда быть готовым ко  всему. Что ж, им это  удалось. Я точно знаю!

Так что да, элита способная действовать в любых условиях, любым оружием и при этом готова быстро обучиться новому, а не только владению закреплённой за ним винтовкой.

В разведке и дозоре хорошо если одного ибо книжный сильно больше тепла выделяет.

В разведке - да, но тут скорее из-за того что во время написания романа ещё не было коптеров и камер тепловизоров на них. Так что мой ответ "да" довольно спорный, так как обеспечить тепловую незаметность доспеха можно, а вот бойца в Фильмтвом исполнении - сильно труднее. В дозоре, как раз за счёт внутренних энергонакомителей - он может иметь значительно большее количество дронов.
Но во времена романов массового применения дронов не предвиделось.

В прямом бою уже вопрос технологий

Если судить по книге, а именно рейд по готовому к высадке в город десанту, то ответ очевиден.

Вообще-то можем ибо в фильме явно нет отсева 5 из 6, о чем в посте.

Хм. Наверное соглашусь, так как подход в книге именно "мы делаем этитного бойца", а не "мясом забросаем".

Вы размеры себе представляете? На Земле только суши 149 миллионов  квадратных километров. С-300 накрывает круг радиусом 100 км или 31  тысячу квадратных километров.

Проблема только что из этого глухого угла Фильмовым десантникам нужно будет пробираться к цели под обстрелом ствольной и рекативной артилерии, давлением штурмовой авиации и по минным полям. Всё это пешком, без поддержки и транспорта.
И напомню ещё раз что Книжных десантников сбрасывали на сам город, в отличии от...

но Волт-8 пишет

Кто?

пишет строго обратное. Техникой до 3-10 км в зависимости от, дальше ножками.

Поэтому в сети есть видео прилёта по транспорту эвакуирующему бойцов или осуществляющему подвоз? 

А какая разница? Важен результат.

Разница в том, что при прочтении книги, которую я кстати хочу на выходных перечитать, автор просто говорит "их сбили" и всё. Без пояснений чем и почему. Словно ему это просто нужно было, и он не смог придумать как это сделать биоцивилизации.

А вот в фильме прекрасно видно, что не смотря на всю возможность звёздных перелётом человечество всё ещё остаётся технически неграмотным и не может определять и просчитывать траектории движения снарядов плазмо-жуков, которыми те обстреливают орбиту. И если учитывать что человечество и правда такое технически неразвитое, то вполне понятен стиль мясных штурмов, вооружение и оснащение десанта.

Тяжелее ибо на одного книжного десантника приходится минимум 6  фильмовых. С учетом женщин с АГП отсеяных еще в военкомате (в книжном  десанте одни мужики) скорее и 10. А человеку иногда надо спать, жрать и  срать как его не тренируй.

Нивелируется за счёт их мобильности и вооружённости. Книжному десантнику легче будет навести "порядок" в одном месте и переместиться в другое, в отличии от Фильмового. Ему нет необходимости, из-за проблем с мобильностью, быть заранее в десяти местах, а из-за проблем с вооружением - быть там большой группой.

Не противоречит ибо как война случилась пришлось массово перепрофилировать гражданскую технику

Простите что?

а ОКР ведомственных НИИ большей частью оказались мертворожденными.

Вы считаете что только корпоративные разработки пошли в серию?

Государственной машины Федерации мы в книге не видим.

А что вы определяете пот этим? Что хотели бы увидеть и прочитать?

Видим что флотских баб охраняет мобильная пехота потому что больше не кому.

Хм. Но если бы там были другие военные, вы бы разве не сказали что "они недостаточно оснащены/обучены и мобильная пехота их сможет устранить и захватить корабль"? 

Может дело не в этом?

а не всем-всем включая вроде как устаревшее

Напомните пожалуйста этот момент. К сожалению не припомню.

Ланчестер говорит нам

О! И скольких десантников из фильма заменяет по эффективности книжный десантник?

 Плюс ситуации когда надо быть в нескольких местах одновременно.

Этим страдают оба вида десантников. При этом категорически сказать что одних больше чем других мы не можем. 

Значит нужно высаживаться вне зонтика ПВО

Иногда с этим могут быть проблемы, особенно если это не твоя родная планета. Что кстати в Книге и было продемонстрировано, в отличии от Фильма.

Теперь мы знаем по опыту какой войны они пришли к такому. Той где любое транспортное средство ближе 3 км к нулю поражалось дронами.

По опыту той войны как раз все передвигаются на транспортных средствах на нуле. Никто не таскает бк и не осуществляет ротацию на своих двоих.

И все равно на Клендату "нас должны были поддержать с фланга, но их сбили".

И при этом в книге не говорится как и чем. Насколько я помню.

Как на счет удержания этой самой местности 24/7/365?

Думаю намного легче чем десантнику из Фильма. А учитывая вооружение, броскафандр и мобильность - ещё и безопаснее.

В реальности пока война не случится "в армии все есть, а чего нет того не надо".

Такое заявление противоречит всем НИИ и ОКР, а так же обновлению техники и вооружения.

Сейчас подобное регулярно случается в Африке (в том числе при участии того самого частного коллектива) и Латинской Америке.

Вы немного путаете твёрдую структуру государственной машины Федерации и тёплые  конкурентные отношения различных вождей полевых командиров и генералов Африки.

Наоборот. Но давай на более наглядном и современном примере.

Как пример возьмём Сашу и Мишу из славного города Гагарин

Оба они достигли 18 лет и пошли на срочную службу. Попали в воинскую часть № 01234567 которая состоит из двух рот. 

В Первой роте, куда определили Сашу, обычный ротный и обычный распорядок дня. Подъём, пробежка, завтрак, наведение порядка или занятия по строевой подготовке, обед, снова наведение порядка и ужин с выходом на построение после песен перед сном. Раз в месяц выезд на полигон для стрельбы из автомата(4 полных магазина) и метание боевой ручной гранаты.

А вот во Второй роте, куда определили Мишу, всё совершенно не так. Там ротным является майор который прошёл две Чеченские компании и имеет прозвище "контуженный". Этот майор за счёт уменьшения времени на строевую подготовку и уборку территории и расположения личного состава ввёл дополнительные предметы для занятий. Прописал обучения ориентирования на местности по карте, компасу, расчёт маршрута и времени его прохождения, владение иностранных средств связи

, действия при обороне здания и при его штурме, ведение разведки малыми средствами разведки,

Так же еженедельные занятия по инженерному делу, читай рытью окопов, и обучению выживанию на местности. Во время выезда на стрельбы, кроме самих огневых занятий так же проходит отработка практических навыков выживания

, ориентации на местности, прокладыванию маршрута и прочее что проходили в аудитории. После первых роликов из Сирии про сброс гранат с коптеров - написал план-конспект по "обучению современным действиям при ведении разведки малыми БПЛА" и так же ввёл это в обучение.

И теперь вопрос: при одинаковой огневой подготовке кто из двух парней будет более подготовленным к ведению современных боевых действий?

Про более обученные еще вопрос.

Так на него вы как раз и ответили. Книжный десантник более подготовлен к ведению действий в любых условиях и любым способом так как "учили всему, в том числе бою без скафандра и много", в то время как десантников Фильма обучали только владению собственным оружием.

А хорошее снаряжение денег стоит, которые флоту тоже нужны.

Верно. Но вот результат того как оснащены десантники напрямую отражается в их эффективности и способе войны.

В версии из Фильма их высаживают на больших транспортных машинах, которые являются отличной целью для любой ПВО, высаживают без средств поддержки или обеспечения продвижения, бегают в атаку в стиле WW1 и вообще очень любят передвигаться пешком. Транспортных машин им не завезли, как и многого другого.

Сложная мишень для ПВО, быстрое передвижение по местности, форсирование водных преград без ожидания наведения понтонных переправ, мобильность(хе-хе), отличная связь и прекрасная осведомлённостью о собственном расположении и положении отряда.

К чему это я? А к тому что если вся служба нужна и там и там для гражданства и попытки пролезть в политику, то за кого Граждане проголосуют охотнее: за кандидата сбрасывающего их с орбиты в коробке, уничтожение которой автоматически убивает взвод, посылающего их на убой в стиле штыковой атаки без наземной поддержки и предлагающий погулять пешком по враждебной планете, или за кандидата который наглядно показывает защищённость при высадке КАЖДОГО десантника, его высокую мобильность(в том числе и в тыл ;) ) и значительную вооружённость и осведомлённость?

Прошлогодний автопробег Ростов-Москва уже забыли?

Чтобы его вспомнить, нужно найти в Книжной версии Частные Военные Коллективы, обладающие тяжелым вооружением или хотя бы бронескафандрами и не подчиняющиеся Федерации. Насколько я помню по книге, Военторгов в Федерации особо не было и просто купить в магазине бронескафандр не получится. Так что даже вопрос Зачем тут излишен. Скорее нужно подумать как можно незаконно и незаметно раздобыть бронескафандров и обеспечить снаряжением их.

О! Огромное спасибо что разместили материал!
Посмотрел с удовольствием!

Да фильмовая мобильная пехота вооружена откровенно по остаточному  принципу, полностью согласен. Вот только это вполне логичный подход к  наземным силам в космооперной державе. Если уж для высадки десанта на  планету надо завоевать господство в космосе, то вкладываться надо в  первую очередь во флот. Я знаю что у этой логики есть подводные,  но она ожидаема. И даже будет работать если потенциальный противник  на наземке тоже экономит. Либо это свои же повстанцы против которых  нужен скорее ОМОН, чем космодесант.

Так разве не логичнее что при таком условии нужны более обученные и хорошо снаряженные бойцы, что смогут давить очаги сопротивления на земле и наводить удары на них? С этим как раз на отлично будет справляться Книжная пехота в отличии от Киношной.

При этом Мобильная пехота может в любой момент захватить свои корабли и высадиться в Белый Дом или что там у Федерации

Осталось только понять Зачем им это делать. Не подскажите?

Доброго времени!
Прочитал до конца и возник вопрос: Вам интересна будет рецензия или достаточно будет и здесь высказаться?