Заходил
Хм. Но Уильям стал таким в первом сезоне, а Тедди... Хххммм... Но тогда зачем его создавать? Как напоминание о себе родном добром Уильяме?
Но идея прям интересная, так как именно Тедди как и Уильям имеют интерес к Долорес)
Шикарно! Больше всего бултых понравился)
Спасибо! Прям наглядно!
Хм. Спасибо. Просто я думаю не выльется ли это в "А в это время все остальные страны жуют попкорн и с удивлением смотрят на происходящее..."?
Кстати, тут подумалось что вроде как ВЕСЬ МИР в самом сериале не был показан. Только город...
Или я не прав?
Так же надо ждать ребилдов, которые будут лучше сериала?)))
Хм. Ждём статью про персональных дронов.
Там этанол, например, был полностью американский.
Сильно не удивлюсь, так как с потерей С/Х угодий, уменьшении численности работников в самом хозяйстве и прочие прелести мобилизации и войны... В общем там скорее была необходимость кушать, а не спирт из еды гнать ;)
Производство пороха и гремучей ртути на видео условно не показано.
Ну явно там высокая химическая промышленность в несколько гектар)
Вот только это явно не путь к победе.
Почему? Если у тебя есть ружжо, а у того кто неправ - его нет, то...
Практика от винтовки Минье до ПМВ говорит что это совсем не так.
А она как раз говорит об этом. Данное ружжо было выкинуто на свалку истории после прихода ружжов с казённым заряжанием. Так что как только на трёх мечников с скафандрах появятся три солдата с оружием пробивающим этот скафандр - традиция холодного оружия и хождения в штыковую быстро отомрём вместе с его носителями буквально за палу сражений)
СССР в ВОВ вот пороха и сырье для их производства по Ленд Лизу получал, хотя казалось бы.
Вполне нормальная практика, и даже очень полезная, когда свои производства то переползают с гостеприимных южных краёв, то не могли наладить выпуск и насытить фронт. В общем то что часть порохов поставлялась - да, что "а чего его то производить" - нет.
но всю инфраструктуру надо поднимать с нуля
Да, это сложно, но опять же вопрос по количеству армий у Вас. Если как в ПМВ и ВОВ - то действительно очень затратно. Если же просто небольшим количеством людей, то хоть вручную.
А вообще получается занятная вещь:
1. выигрывает тот кто первый даст винтовку Каждому солдату в руки
2. или тот кто найдёт Спонсора который поможет сделать первый пункт)))
Что до традиции... Она легко ломается когда её наличие становится не эффективной или когда её носители начинают массово вымирать в конкурентной и не только борьбе.
Нет. https://topwar.ru/9613-metall-na-smenu-porohu.html?ysclid=l6azbcwhni448018610 Что-то из этой ереси)
А что у вас в колонии по инертным газам? Вроде ждесь ещё этой идеи никто не предлагал...
Какой-то слишком уж натянутый авторский обоснуй...
Извиняюсь что немного не в тему, но будет разбор кухни цыган? Как понимаю там замкнутая СЖО, и просто интересно насколько вы её расширили и что решили поместить в неё)
Интересно. Спасибо. Ждём продолжение.
И у меня только вопрос: за сутки человек под грузом пройдет максимум 32 км, а скорее 20 ибо идти ему по пересеченке.
Зачем такие марши нужны?
Отличная Мудрость! Дополнить могу только: И тренируй терпение!
Я понял. Просто не понял как он вывел 4-6 общевойсковых/полевых армий
Как-то у нас получается мало конкретики в диалоге...
Нет, с вами, как и с Автором определённо интересно общаться и интересно читать, но... Получается переливание пустого в порожнее.
ИМХО.
У нас, если вы не обратили внимание, военная цензура на таком уровне, что будь это интервью не анонимным и с указанием имени-фамилии командира, "одна бабка" присела бы на подольше, чем за изнасилование.
Ой, сильно не согласен. Прям сильно сильно.
Так что, минимум до конца активных БД довольствуйтесь такими.
Ну если честно, такое себе. Не, интересно конечно, но после прочтения скорее вопросы возникли к "бабке" чем к нашему начальствующему составу. Хотя и к ним вопросов полно, так как давно известно что как руководитель руководит, так работники работают.
Отсутствие матчасти.
Очень не согласен. Она есть. Возможно не для комплектации КАЖДОГО взвода, но матчасть имеется. Я бы скорее поднял вопрос к компетенции личного состава, который не всегда может нормально обращаться с этой "матчастью". Хотя опять же это дело выучки.
Можно, конечно, продолжать верить, что в армии все полностью по штатам укомплектовано, а штаты полностью адекватны реалиям большой войны, а техника соответствует рекламным буклетам, а начальников-долбодятлов и косных снабжецев в армии нет, и вообще военные мира - мегапрофи все до миллионного индийского резервиста.
Конечно нет, но и средний показатель Васянства и Сутулости в армии в основном тоже не 100 %, да и черенками от лопат и одной винтовкой на троих там тоже не очень и пахнет ;)
Либо эта армия уже несколько лет ведет активные БД и рассадники бардака уничтожены естественным отбором.
Проблема в том, насколько интенсивные действия и какого масштаба ведёт армия в котором эти нерадивые командиры повымерли. Если уровня перетаскивания одного разрушенного дома и редких пострелушек на камеру - это одно искоренение бардака. Если общевойсковое наступление по всем фронтам и прорывам обороны - то это другой вид бардака.
Казалось бы, стрельбу с закрытых позиций сто лет как освоили. Казалось бы, стрелковое оружие линейной пехоты с еще более давних пор рассчитано не на точное попадание, а на создание плотности огня...
То есть вы на полном серьёзе предлагаете бить через стену, получив по радиостанции сообщение "Джон, там напротив глухой стены твоего дома кто-то шарится... Стреляй через стену!"
Рили?)))
У них
У кого, у них?
было достаточно времени построить своих добровольцев в регулярную армию, чтобы не давать скидок. На данный момент они отличаются от более регулярной армии, скорее всего, только возможностью свободнее говорить о своих проблемах.
Я так понимаю этим "Оним" и авиацию заодно построили мимоходом? И богато арты с танками и БТР/БМП отсыпали, чтоб как у регулярной армии?
Но в мирное время заранее выявить любителей приписок и очковтирательства почему-то не получается.
Очередное интервью без имён, которое не проверить и не узнать всей правды? ОБС в полный рост в общем...
Который из четырех? Вот так у нас выглядит типичный парк таунхаусов. Удачи найти там тот самый "дом с красной крышей".
И как он выглядит? Фото не прикрепилось, если оно там было.
А так вы как обычно что-то пропустили. В этот раз например то что данное сообщение было (для гранатомёта или танка/бмп). То есть работающих непосредственно рядом с пехотой. И если пехота говорит что "дом с красной крышей" без уточнения - то наверное он там действительно один.
Практика показывает, что это не всегда является проблемой для обороняющегося.
Защитники, что массово убивают своих жителей. Хм, как скоро все жители побегут сообщать противнику схроны, места дислокаций и прочие подробности в... не, конечно не в отместку, а просто в качестве жеста скорейшего окончания войны? ;)
Где спокойно могут идентифицировать симку.
Ох, лол) Тогда почему власти отключают мобильную связь на этой карте, если так удобно через неё определять всех противников на территории? И да, как ваше утверждение соотносится с
Кстати, сотовая связь в зоне боевых действий тоже отнюдь не беспребойно работает. Снос сот и усилия РЭБ.
так она работает и позволяет пеленговать, или не работает, и тогда эта карта - просто фейк?)
Ну и попоутно, что военным мешает использовать спутниковую связь и радиорелейные подвижные станции? Именно военным, а не добровольцам, для которых конечно же может не хватить всего хорошего и полезного?
Сразу после того, как солдат на земле визуально разберется, где там Робин-Глен-лейн, а где Ашберн-Глен-лейн, и разглядит номер дома.
(для гранатомёта или танка/бмп)
- Мишка, Мишка! Дом с красной крышей! Дом с красной крышей! Отработай по нему!
(для артиллерии или миномётного расчёта)
- Наблюдаю. Наблюдаю. Правее двести!
Ориентироваться в незнакомом городе без навигатора нифига не легко, а на включенный телефон, даже если он найдет сеть, быстро прилетит по наводке от РТР.
Если бить по скоплениям мобильников - можно быстрее положить своё население ;)
Судя по фигурировавшим в интернете отзывам, даже снабдить каждый взвод распечаткой актуальной карты не всегда получается.
Отзывов от добровольцев и нерегуляров я полагаю?
А вы хотите сразу, точный, да еще и с расстоянием.
Лазерный целеуказатель-дальномер.
Не вы ли мне чуть выше рассказывали, что стены в американских домах картонные, и через них можно спокойно стрелять, не говоря уже о том, чтобы сносить танками/взрывчаткой?
Стрелять через стену дома, не понимая где противник, есть ли он там вообще и есть ли шанс попасть или хоть напугать...
Серьёзно? Правда серьёзно??
Хм. А в таком случае что произойдёт с донорством? Будет ли почка от живого человека в приоритете, или из-за развитой медицины необходимость в донорах отпадёт?
Эта местность уже хорошо разграничена и поделена. Вопрос только в выделение достаточного количества на прочёсывание и контроль за "переползанием" противника.
Первое решается достаточным количеством солдат, второе достаточным количеством БПЛА.
, то какого фига, учитывая, что там уже тысячи лет воюют?
А я то думал что от бородинской битвы до прохоровки воюют в полях... А вон оно как... Вы наверное и в лесу всё время живёте, а в Город так выбираетесь, за грибами электричеством.
А если без ёрничества, то здесь имелось именно ограничение внимания и контроля пространства. В лесу у тебя внимание сосредоточено на каждом кусте, дереве на уровне 2х метров и даже выше в поисках гуков противников. В городе часть этого отсекается стенами.
Наверное, именно из-за ее простоты и просматриваемости все это называют "сложной местностью".
Опять путаете тёплое, мягкое и коричневое.
Для войск поддержки одно/двух этажное здание - это простая цель по которой удобно наносить удары, благо обилие карт и наличие качественной и хорошо обозначенной привязки к местности. То есть тому же самому миномётному расчёту не нужно думать какой там именно кустик или кривое дерево - ему сразу передают точный адрес с точным расстоянием до "лишней" постройки.
Потому что есть возможность прохода тяжелой техники и нет каких-то сильных преград или завалов для ней.
Потому что обилие укрытий для пехоты и привычная среда с пониманием возможных угроз.
Потому что простая и хорошо просматриваемая застройка для поддержки, и легко разрушаемые объекты.
А. Понял.
Тогда ещё раз укажу на одноэтажную застройку. Такая застройка легко будет рассекаться на куски техникой, так как невозможно будет создать узлы сопротивления, и "перевариваться" войсками вторжения, постепенно сжимая "ротационную" область.
И да, Современный город, а не вот эта помесь дачного посёлка с деревней, действительно сложная местность с плохим обзором у нападающих, преимуществом по высоте у обороняющихся и возможности обширных подземных коммуникаций городской службы.
Значит, для полного завоевания США нужно провести 10 таких операций.
Подождите, вы сразу берёте два города. А это Конурбация «Даллас—Форт-Уэрт» является 4-й по численности среди агломераций США (7,5 млн. чел. в июле 2018 года по данным U.S. Census Bureau). То есть всё же вы были полностью не правы(и я вместе с вами), когда утверждали что это не входит в топ-5 крупнейших агломераций США. Ещё как входит.
Но всё ещё не совсем понимаю Вас: вы сомневаетесь что такую большую территорию способна прочесать армия? Или вы сомневаетесь что её вообще можно захватить? или у вас сомнение что её возможно взять в котёл и начать мариновать? Или что?
Нынче положительные новости не в почёте.
Кто захочет переходить по ссылке из-за каких-то там школьников или побед. Это же самой собой разумеющийся факт и победа - это как прям чихнуть. Дело пустяковое и никто и не вспомнит об этом уже через пять минут.
А вот горячий и кликбейкерный заголовок, который заставит человека прейти на сайт с авторекламой и проччими приятными для издателя/разместителя вещами - это да!
Внешний обхват агломерации Даллас — Форт-Уэрт ок. 360 км. Это полоса наступления группы из 4-6 общевойсковых/полевых армий, если исходить из желаемой вами плотности.
А можно подробнее как вы это посчитали?
Даллас — Форт-Уэрт не входит в топ-5 крупнейших агломераций США.
Да. Входит в топ-10. Что тоже весьма не плохо как мне кажется.
Но вообще прочитав этот странный ответ задался вопросом: А зачем было спрашивать как окружить этот город, если для себя вы уже решили что России с США и его союзниками, как понимаю одной против всех, не совладать в пехотном соотношении не может тягаться.
Не совсем понял этого вашего манёвра в сторону...
Да, план отличный.
Танки/БМП, прикрывая пехоту, делят пригород и планомерно прочёсывают квартал. Пехота проверяет дома, попутно выявляя мирных жителей и очаги сопротивления. Первым рекомендуют уходить в ближайшем направлении от места проведения боя, вторых уничтожают огнём прикрывающего танка/бмп. И да, попадание РПГ в танк, как показали последние и не только события - это не значит моментальный выход танка из строя.
И да, такой вопрос: куда они свалят на хамви, если на соседней улице такая-же группа под прикрытием танка/бмп занята тем же? На линию огня?
Арта в таком городе - обнаруживается и гасится довольно быстро. Манёвра скрыться у неё в котле не так много.
Но если у вас есть лучше план - с радостью послушаю!
Бреслау и Кюстрин не согласны с вами.
Давайте. Я только за.
Брать какой город? Сиреневый контур или Закрашенную территорию?
Давайте возьмём Сиреневый контур.
Как видно из карты, и это можно проверить гуглмэпсом, большая часть сиреневого круга представляет собой типичную "одноэтажную Америку". Это лёгкие фанерные дома не способные предоставить достаточной защиты от стрелкового оружия, легко разбираемые и уничтожаемые от артогня. В теории данные дома должны легко гореть , а их скученность и нарушение работы пожарных служб, будет приводить к обширным пожарам в застройке. Но это в теории.
Как результат оборона будет сжиматься до выделенного красного круга, где наличествуют более прочные многоэтажные здания способные обеспечить защиту.
А теперь по порядку.
За сколько взять такой город(Сиреневый контур) можно сказать при понимание сколько готова выделить страна, для покорение этого капиталистического рассадника буржуазии, насколько можно действовать штурмовыми группами или поддержкой с тыла/воздуха и прочими вещами.
Окружить то как раз его очень легко, так как одноэтажная застройка не представляет из себя сложной фортификационной проблемы войскам. Такие дома фактически можно сносить танками, благо Марвин Химейер нам это наглядно продемонстрировал.
Так что исходя из вышесказанного глубины обороны не получится, как и ротацию. А ужавшейся контингент шащитников будет утюжить арта. Аккуратно и без термобатов, так как наличие гражданского населения никто не отменял.
Да. Согласен.
Город численностью в немного меньшим пол миллиона человек, входящий в десятку крупнейших городов страны, и площадью 244 км2 Если вы про ТОТ са"М"ый город.
Не думаю что взятие такого крупного города за месяц - это медленный темп. Хотя я возможно и не прав.
В большом городе его не обеспечить, так как варка в котле не способствует ротации, да и идея "Так, приходи через неделю, а пока неделю отдыхай" в городе который окружили и постоянно маринуют обстрелами и попытками штурма и выбивания засветившихся огневых точек... Ну это прям максимально сложно мягко говоря.
Так и делают.
И, как мне кажется, результат этого - плохой.
Типа того, но не армиями ужа, а БТГр. И таких много, а не вся армия в одной колонне. В 19 веке такое было во вторую его половину.
А если их так много - не сложится из них сновал линия фронта?)
Выход я лично вижу в том чтобы отказаться от концепции фронта как таковой и вернуться к маневренной войне в понимании XIX века — армии либо сидят по крепостям/городам, либо встречаются в чистом поле ради решительного сражения на день-два.
Забавная идея. Не более.
В первом случае мы предлагаете лезть в котлы добровольно и по собственному желанию. Да, запастись, да подготовиться но... Это котёл))) Варка в нём радует только окружающих, но не находящихся, так как любое удачное попадание по вашим запасам - резко меняет план варки. Да и ротации и пополнения в таком случае вообще не дождаться.
Во втором случае не совсем понятно. Встречаться прям всей армией на узком участке фронта и... Сшибаться головами? Кто победил - тот откатывается из области? Или как?
похоже со сбиванием все сложно.
А там вообще всё сложно. И с пробитием, и с количеством попаданий который держит танк, ну и со сбиванием(которого по факту нет, как нет и КАЗ в войсках) А без дронов то да, работа по старинке - в слепую. А это чревато тем что прилетят подарки из-за угла или тем что готовят "встручу" о которой ты не знаешь. Так что да, дроны теперь ОЧЕНЬ нужны. Дроны и всязь оператора дронов с бойцами, чтобы передавать информацию.
Как будто вне городов не воюют.
Конечно воюют! и там как раз классическое "забрасывание чугунием" фортификационных сооружений противника. Ну то что сейчас и идёт))
Скорость тарантаса 10-15 метров в секунду, скорость пихота максимум 5 м/с и очень недолго.
А здесь играет роль не скорость а незаметность. Тарантас то может и быстрый, но если сильно заметный - его прибытив уже будут ждать. А пихот - он тихонько будет незаметно ползти/пробираться себе до точки пуска, и потом так же тихонько, но заметно быстрее уйдёт после выстрела.
Чего ж за столько лет не нивелировали? Еще при СССР тандемные боеприпасы разработать
А кто сказал что не нивелировали? Из тёплых стран полно видео где ТОW попадает в танки и с ними ничего плохого не случается.
В личку врядли влезет. Попробую постом.
О! С интересом почитаю! Заранее благодарен!
Ну вот с этим как раз всё просто.
Поддержка танков.
Зачем танку тратить свой мощный, но ограниченный БК, если можно ввести в бой такой арсенал, который будет стрелять далеко и больно? Мощные бронированные танки выявляли очаги сопротивления, и в случае недостойности цели на их фугас(или наоборот, бесперспективности обстрела ими) такой ракетовоз вполне мог точечно обработать позицию термобарическим или влепить его же в форточку. А если ещё ракеты могут получать подсветку и целеуказания от пехоты...
Но в то же время годы разработки говорили что прицеливаться опять приходится по старинке: "Вижу - стреляю. Не вижу - ближе подползаю и стреляю когда увижу." А при близком подползании противник начинает нервничать и... Ну понимаешь ;)
Абрамс 54-63 тонн, Меркава-4 70 тонн, Леклерк 54-57 тонн, Леопард-2 50-65.
Абрамс 54-63 тонн - выпущено более 10 288 шт, Меркава-4 70 тонн - всех модификаций 1970 шт, Леклерк 54-57 тонн - выпущено 876 шт, Леопард-2 50-65 - всего выпущено 3200 шт.
А теперь смотрим на другую сторону.
Т-62 - 37 тонн - около 20 000 шт, Т-64 - 36 тонн - 1192 шт, Т-42 - 41 тонн - около 30 000 шт, Т-80/Т-80У - 42/46 тонн - более 10 000 шт и Т-90 - 46 тонн - около 2000 шт(в том числе и по лицензии)
Так что да, практически все танки в мире. Ну или подавляющая их часть.
Да, шагоход лучше,
И сиильно заметнее, особенно вашего типа)
Помнится был у меня мегасрач
В котором вы сами и говорили что Сбивать NLOS иудаизм не позволяет?(с)
Нормальная разведка точно так же видит потенциальные огневые позиции и может навести арту даже если ПТУРщики хорошо заныкались просто на всякий случай.
У вас арты не хватит все места ровнять и сравнивать))) Как пример - город. Там буквально в каждом окне может сидеть ПТУРщик и ждать минуту своей славы. Отдадите приказ на приведение городов к уровню земли? И да, скажу заранее, в известном нам конфликте дома как ни странно не сравнивают совсем. Работают точечно и по уже выявленным огневым точкам.
Либо воевать одной артой, что в известной стране фактически и происходит,
Нет, не происходит, так как города не сравнивают с землёй.
Подобрался. Выстрелил. Умер от ответного огня. Надо как-то по другому
Так с тарантасом даже хуже) Подъехал, выстрелил(подыграем ему здесь, ладно уж) и погиб от ответного выстрела, заодно убив запас тубусов с ракетами, оператора, водителя тарантаса, помощника оператора-ака-наводчика. И да, по тарантасу охотнее вызовут арту, чем по одиночному человекам разбегающимся в разные стороны. Цели разные.
Все остальное до сих пор не в серии на сколько я знаю.
Это не отменяет их возможности нивелировать угрозу тандемов и ломов.
Точно так же в ВМВ можно было на строящиеся Айовы кивать.
Так вроде и кивали)
Во-вторых Армата разрабатываются с 2009 когда не было наглядного примера что дрон корректировщик может быть хоть у каждого "Подноса" если надо.
Гугл/Яндекс. Армата. Птеродактиль.
Маневр+КАЗ если кратко.
Абсолютно согласен. Только добавил бы способность обнаружения атаки. Тот же АФАР Арматовский. И автоматическое начало манёвра, так как биороботы внутри танка довольно поздно понимают что значит большая мигающая надпись "Внимание! Обстрел!! Начать уклонение!!!" на мониторе перед ними... Хотя тут та же проблема что и с КАЗ - как бы биороботов вокруг таким манёвром не подавить, а без них танк довольно слаб... В общем дилемма как обычно)
Но самое главное - свой крышебой или гаубичная арта с дроном наводки потому что терпеть атаки без возможности ответить заведомо плохо.
Это прям да. Контрборьба - это самое важное в текущем конфликте. Да и всегда вообще-то. Так что абсолютно согласен!
Вообще у меня в черновиках целых три поста на тему, но боюсь модераторы снесут за политоту из-за неизбежного затрагивания темы страны на У. Разве что "для друзей" их сделать.
О! Был бы очень рад ознакомиться! Почитал бы хоть постом, хоть и в личку! Всё же у вас очень часто интересные и хорошие мысли в постах!)
другой вопрос нужны ли чисто ракетные танки
Думаю нет. Как платформа/пусковая для оперативного нанесения ракетного удара по выявленным целям - вполне может себе пригодиться.
Вероятно, самой интересной модификацией «Объекта 299» мог стать ракетный танк. На его крыше планировалось установить дистанционно управляемую башню с пулеметом для самообороны. Там же следовало монтировать оптико-электронные системы и средства управления ракетами. Основной боекомплект помещался в кормовом отсеке корпуса. В боевом отделении удалось разместить вертикальную пусковую установку на 30 ракет. Лючки для выхода ракет прикрывались подвижными броневыми крышками. В бою такой танк мог бы поддерживать войска, уничтожая бронетехнику и укрепления противника.
Правда и тут остаётся огромный вопрос по поводу "А зачем нам городить ещё одну платформу и тип техники, если со всем этим отлично справляется танковый фугас?"
Хотя если уметь работать с целеуказанием как от пехоты с танками, так и от ПВО, или просто быть арсеналом, то вполне себе и имеет возможность на попытку к реализации. Но это же какой унификации и связи с координорованием нужно достигнуть! Ух!
Так сравнивать тут с Абрамом надо.
Если с Абрамсом сравнивать, то практически все танки мира будут записаны в лёгкие))) Вот только вопрос: Это Абрамса как нурглит разожрался, или танки практически всего мира плохо кашу кушали?)
Партизан должен ждать на огневой ибо едва ползает, тойота может выехать на огневую в случае нужды из ближних тылов. Тут как минимум неоднозначно.
Тарантас может выехать только там, где сможет проехать. То есть густой лес, городские завалы и прочие радости для него противопоказаны. НА поле/Дороге его, при нормальной разведке, засекут сииильно до того как он выйдет на рубеж атаки, а уж когда он остановится и оператор начнёт прицеливаться... Ну вы поняли ;)
Так что здесь всё просто и однозначно: таскун на данный момент более эффективный за счёт возможности просочиться практически в любой местности и подобраться к противнику незамеченным. А лихо врываться на тачанках можно только так))
Spike-NLOS
Стрелять из-за угла и корректировать полйт - это для вас одно и тоже?))
Не поможет ибо хоть у 2В, хоть у джавелина тандемные БЧ.
И какая проблема с этим? Из самого простого: решедка над ДЗ, тандемная ДЗ, ДЗ «двустороннего метания». То есть нивелировать тандемную БЧ совершенно не проблема.
Стрелять залпом. Корнет вроде как так умеет.
Это хорошая идея, только здесь нужно понять как стрелять: с разных ракурсов по команде или с одного ракурса последовательно(Корнет и РПГ Крюк)? Если последовательно, то какими ракетами: одинаковой конструкции(Корнет) или с использованием имитаторов(РПГ-30)? В общем каждый из этих уровней усложняет сам процесс и.. это уже другая тема. Суть в том что у каждого из способов полно критических минусов и плюсов.
Но это было давно и сейчас танк все пытаются обидеть сверху от ПТУР до арты с минометами.
Ок. Смотрим что у танков строится сейчас. А сейчас... строится тоже самое, только пытаются добавить КАЗ. Ни новой компановки, ни новой идеи по снарядо/зарядам, ни нового способа применения. Ничего в целом, кроме возможно парочки проектов, которые дальше мультиков или красивых идей пока что не вышли.
Но вообще прям интересно было бы узнать ВАШЕ виденье современного танка, защищённого от арты и миномётов с крышебоями.
Поддержка естественно.
Ок. Как понимаю поддержка не как Терминатор, считай в строю с танками, а скорее как этакий ракетный арсенал по нанесению ударом из середины строя? (то есть не передок, но и не самый глубокий тыл с рембазами)
Просьба как читателя - отдельным постом подвести итог.
Вопрос прям интересный.
Хм. Пожалуй соглашусь с такой идеей.
Но всё это(диалог) затевался с целью понять "Нужна ли ракетному танку броня как у танка"?
Какое Ваше мнение?
Земная федерация.
Закупка букв "М/Ж" на туалеты проходит по двум разным ведомствам, при этом то одна то другая сторона постоянно вносит коррективы в закупочный контракт и тем самым заводит круговорот бюрократических рассмотрений и согласований по новой. В конце концов, после множества согласований, происходит оплата и бюрократический ад спускается на кладовщиков.
Марсианский союз.
В мирное время - кто последний тот и папа. В военное время - кто выжил - тот и папа. В предвоенное время - кто забеременел - тот и выжил. При этом воинская часть считается большой и дружной семьёй. Настолько дружной, что похабно-фольклорное солдатское выражение с Земли времён Эпохи Юникс(истоки его происходят из армейского выражения, страны располагаемой между Байкалом и Балтийским морем) приобретает не шутливый, а прямой смысл.
Королевство Афродита.
Бабло победило не только Зло, но так же феминизм, сексизм, шовинизм и прочие "измы" все вместе взятые. Скомои и за раз. Ах да, неофициальный девиз армии "Утром деньги - вечером сражение. Вечером деньги - утром сражение. И не забывайте про страховку и бонусные выплаты!!!"
Пираты и наёмники.
Ячейка настолько маленькая, что решаю всё мирно и сами. Ну или выкидыванием неугодного. При этом так же мирно и сами.
Да. Уже легче.
Правда по горному танку ничего особо не известно по ТТХ, а надпись "противопульно-осколочное бронирование" при массе в 32(33) тонны заставляет сильно задуматься...
Уже не в разработке.
roughly 38 tons (Griffin II[2]) - 38 тонн, Карл! Да у нас ОБТ примерно того же веса))) А что-то полегче завезли?
Тех самых партизан что предпочитают на стальных конях ездить?
А запускают они со стальных коней или всё же из-за кустиков и руин домов?
А джигиты-то не знали
Ок. Переходим на газовые баллоны и водопроводные трубы. Зачем нам Искандеры и Калибры? Петрович в гараже трубу сварит, а дети серы со спичек начистим. Да?)))
Там телеги-то остались? И мобильности у тойоты по-больше будет.
Да даже видел вроде фото. То что Максимы мелькают - это прям 100%)
Хорошее "иногда" - ДНРовцы даже перевод руководства с мовы сделали.
Так не своё же, не жалко ;) А если серьёжно, то чтобы не бросали - нужно нормальное и заранее спланированное отступление. А на это способны военные, а не вчерашние гражданские.
Человек больше 40-50 км в стуки не пройдет, особенно с грузом. Любая автомототехника это расстояние одолеет за пол часа - час.
Вообще-то я имел ввиду выход на позицию. Если тойота будет постоянно мелькать там, где летали джавелины и ПТУРы - то скоро начнётся такой превентивный отстрел тойот. К тем более машине и мотоциклу нужна дорога, он более заметен с воздуха, труднее прячется(точнее больше времени по маскировке.). Так что довезти ПТУР можно хоть на тойоте, хоть на моноцикле, а вот последние десятки, или сотни метров - придётся пешочком. Иначе жди весёлого прилёта фугаса/ПТУРА противника по такой зачётной мишени.
Где его спалят с дрона поскольку ПТУРу для старта нужно открытое пространство.
Что у нас проще спалить - тойоту с прицепленным ПТУР, или партизана со станиной? Что проще замаскировать,меньше по размеру и скорее просочится по кустам не оставив после себя следов? А?
Не в курсе, но вертикальных мортирок ни у кого не видел.
Так и запишем - ничего не мешает.
А Мурз пишет
Не читал такого. Да даже и не знаю о нём, откровенно говоря. Краем уха слышал что доброволец, а следовательно судить о помощи добробатам - не совсем корректно как о эталонном чём-то в этой войне. ИМХО.
В ленте "Убежища 8" было.
А ссылку можно? Лопатить всю ленту вот вообще желания нет)
В первый раз чтоли?
Ну так-то да))) Не в первый раз читать очередную ахинею что с этой стороны, что с другой)
Ракетный танк ни кто не заставляет работать именно по лобовой броне противника
Вы изобрели ракету стреляющую из-за угла? ;) А если серьёзно, то и танки никто не заставляет работать в лобовую проекцию. При удачном выходе на цель - может работать и по боковой проекции ;)
даже к классическому ПТУР можно сделать крышебойную версию как у TOW, просто наш ВПК как обычно фигней страдает.
После обмазывания ДЗ крыши - что будем делать с крышебоями? Атака по нормаль - это очень большая сказка, а если и прикрутить всеракурсный КАЗ - то ракеты будут сбиваться на подлёте к танку. Не вернётся ли всё снова к старому проверенному подкалиберному, как к более трудной мишени для КАЗ ?))
А сверху метра стального эквивалента не будет никогда.
Открою вам страшный секрет - и по бокам метра брони нет, и даже сзади нет! А танки всё есть. Что ВПК не так делает?
И да, раз у вас будет ракетный танк с противопульным бронированием - какое его место в бою? Он на переднем крае, в рядах поддержки или сильно в тылу, аки самоходный арсенал?
В принципе всё верно.
Граната - пока что самый идеальный выбор.
1. Нет необходимости прямого контакта с противником.
2. Возможность вариативности ущерба(от светошумовых до...)
3. Воздействие от неё не препятствует дальнейшему продвижению как то же воздействие от огнемёта.
MPF.
Во первых это танк всё ещё в разработке, а значит... ;)
Во вторых ТТХ танка пока не обнародованы, а зная их некоторые БМП которые по весу больше наших ОБТ... В общем необходимо смотреть на вес и бронирование. У вас есть характеристики данной платформы?
Практика таскания ПТУР на горбу приводит к тому что при любом отступлении они бросаются, а наступление нынче бывает и вообще без танков за счет одной дронизированной арты.
Да вроде как раз наоборот. Таскание ПТУРов вообще никуда не делось, и только набирает обороты с появлением "партизан" в тапочках/кроссовках. Этим то как раз целая машина противопоказана. С дрона засекут и прихлопнут. А так едет телега запряженная ослом/лошадью и кто его знает что там под слоем брюквы/мака? В обшем Маскировка! Мобильность!! Внезапность!!!
А то что иногда теряют при тактическом отступлении - так с машинами ещё хуже было бы. Или артой на дороге/марше накроют, или вертолёты с самолётами и дронами охоту устроят, или осколком попадёт в радиатор или по колёсам и бросай. Разницы никакой.
В городе спокойно проедет техника. Там где носитель ПТУР не проедет танки не актуальны.
В корне не верно. Носитель ПТУР не устроит засаду на крыше многоэтажки, на балконе высотки или в развалинах дома. Не займёт господствующую высоту над городом или местностью. Не спрячится в коробке метр на два на крыше дома. Только ТАСКАТЕЛЬ способен это сделать. Так что как в той песне
Кроме отсутствия даже просто танков с КАЗ кроме как на парадах.
Это уже сильно другой вопрос. И обсуждать почему такие танки ещё не в серийном количестве - это не ко мне.
Арена постоянно в тестировании и даже были недавно фото - в полигонных условиях. Причём свежие фото. Афганит вообще не понятен. Вроде реинкарнация Дрозда, но в каком состоянии и что нового - не понятно. Информации вообще нет. Но это уже ответвление от беседы.
Контрбоеприпас еще запускать вертикально надо.
И какая проблема сделать это?
Дрозд и Арена не на Армате якобы стоят.
Дрозд - старьё, которое ставилось на Т-55 и которое якобы даже повоевало в Афгане. Отсюда скорее всего и название Афганита Арена вообще устанавливалась в виде "а вот мы можем впихнуть её на..." на что угодно, но дальше образцов не закупалась. Проще говоря денег на НИИ давали, но серию не брали.
Что это значит надеюсь объяснять не надо?
Там именно "пока джавелинщиков не отловите танки не пускать".
А можно почитать этот "приказ"? А то прям морозной свежестью от него тянет, так как Танки используются активно и постоянно, а сам приказ "пока всех не отловите - не пускать" - попахивает бредом и невозможностью исполнения.
Те самые козырьки были рассчитаны именно на вертикальный прилет.
Ииии... Что? Они защищали верхнюю полусферу танка, которая на некоторых моделях не оснащена ДЗ. И да, Нормаль - это когда нет отклонения по углу. У нас крышебои уже умеют сканировать танк и высчитывать угол наклона атаки для удара по нормали по ДЗ и самой башне?))
В том что я читал экипаж отделался контузией, что конечно хорошо, но танк вышел из боя.
Это хорошо что парни остались живы, но "танк вышел из строя" - по какой причине? Контузии экипажа? Технической неисправности? Невозможности продолжения огня?
Это всё разное и соответственно требует разное время на устранение.
Танкист об этом писал сильно до СВО. Но он же писал что лучше так чем совсем без защиты верха.
И вполне верно описал. Так и получилось, что перед страхом крышебоя и страхом зажариться от обычных ПТУР и РПГ - побеждает последнее. А следовательно или крышебои не так страшны, или (по ошибке выжившего) от них умирают моментально и все сразу. Вспоминая сколько Джавелинов было поставлено - склонен верить в первую причину а не во вторую.
Но мы отвлеклись.
Моя основная идея что если хочется ракетный танк, то и броня у него должна быть прям танковая, иначе любое попадание обеспечит яркое и запоминающееся зрелище.
Затем что танки бывали и легкими?
Назовите мне современный лёгкий танк. Не самоходку, не БМД, а именно танк.
Нормальный ПТУР, а не NLOW весит за 20 кг чем усиленно намекает что ему нужно шаси посерьезней пешего пехотинца. Что и делается.
Но при этом расчёты ПТУРщиков вообще никуда не вымирают, так как иметь нормальный ПТУР в городе, густых кустах и вообще в любой дыре в заборе - это полезное свойство с современном бою. Поэтому несмотря на наличие шасси - ПТУРщики ещё долго будут бегать по кустам с одним зарядом, станком для него и большими глазами от адреналина и азарта ;)
Вообще-то у КАЗ мертвая зона сверху.
Во первых ракеты не летят аки Алукард атакующий авианосец, а следовательно наблюдаются АФАР КАЗ и берутся на сопровождение (могу ошибаться, но у того же Джавы максимальный подскок до 160 метров и атака в 18 углов к цели). Но даже если они уходят из зоны видимости - ничего не мешает сделать возможным обмен данными между танками с КАЗ. А в Арене-Э или пресловутом Афганите вроде как мёртвая зона сильно уменьшена.
Во вторых, даже если какой-то из операторов Спайка сможет сделать данный трюк - какая из всех религий мира мешает поставить АФАР в верхнюю полусферу(но вопрос скорее зачем;) )
И в известном конфликте что-то этих КАЗ не видною.
Так и Арматы в "известном конфликте" тоже что-то особо не наблюдается. Да и всех остальных носителей КАЗ. Так что вопрос скорее не "почему их нет?" а "а сколько их всего у нас?" А их у нас практически нет.
А на практике был приказ о том что джавелинщиков нужно всеми силами превентивно отстреливать
Нормальная практика. Первейшая цель на войне: командный состав, ПТУРщики(и гранатомётчики), снайперы, связисты и артиллеристы. Так что вообще ничего необычного))
Да нет это вы забываете про то что Джавелин тандемный и ДЗ при попадании близком к нормали не эффективна.
Проблема только к нормаль попасть, особенно если произойдёт срыв наведения из-за КОЭП или повреждение самой ракеты из-за КАЗ. Ну или элементы ДЖ окажутся не в рассчитанной конструкторами "нормали".
Хотя по тем же интервью - ДЗ таки помогала и помогала хорошо.
И уже практически исчезли, хотя в начале танков с ними хватало.
Так кустарщина. Вот якобы мнение от танкиста.
Обвесы (металлические решетки для защиты от противотанковых ракет) мы сначала все наварили на танки, а потом их все сняли. Во-первых, неудобно: пулемет не двигается, антенна когда замыкает об решетку – сгорает радиостанция, связь пропадает. И если будет какое-то возгорание, там просто нереально будет вылезти из танка. Потому что когда встаешь в полный рост – упираешься. Поэтому их все сняли и выкинули.
Так что тут причина в "не удобно" а не в "не работает".
Мало ли что она сказала.
Так то да, но тогда зачем в словосочетании ракетный ТАНК слово танк, если он по защищённости не как танк?) Это чтоб запутать врага?))
Даже так во-первых Хризантема и прочие Корнеты.
Это типы ракет. Наличие или отсутствие не делает их платформу запуска ракетным танком. Это просто показывает что в какой-то момент в войсках победила идея синей изоленты(если это стоит на классическом танке, но не его основное орудие) или необходимости специализированных машин(если это стоит не на танковом шасси и по защищённости хуже танка.)
Во-вторых любой Т-72/80/90 может возить в боеукладке одни ПТУРы.
Но такого не происходит, так как в этом случае танк становится менее эффективным. Взять например последние конфликты, в которых участники(или те кто говорил что они участники) рассказывают что УР танка - это весьма неудобная вещь. Её необходимо вести на протяжении всего полёта, а следовательно "выстрелил - скрылся" не получится. Да и дальность для УР в настоящее время избыточна - где вы видели возможность стрелять на расстояние в 5 км в европейской зоне? Так что старичок фугас всё ещё король боеукладки)
Против Джавелина и туби одинаковая.
Не совсем понял? Крышебои(а особенно старичёк джавелин) для танков с КАЗ совершенно не страшны. Что Туча/Штора позволяет легко сорвать наведение джавелина(а он этим грешит даже на учебных стрельбах), что Арена-Э уничтожить его до срабатывания. То же самое относится и к дозвуковым Спайкам. Ну и конечно не забываем про наличие динамической зашиты на башне танка и примитивным решеткам, которые разрушат ракету до её срабатывания. Но да, решетки на башне именно от бедности и малого количества КАЗ.
Написал комментарий к посту Русские горки. 2.
Жаль что очень давно ничего нового нет...