Сергей Темпелис

Абрамс 54-63 тонн, Меркава-4 70 тонн, Леклерк 54-57 тонн, Леопард-2 50-65.

Абрамс 54-63 тонн - выпущено более 10 288 шт, Меркава-4 70 тонн - всех модификаций 1970 шт, Леклерк 54-57 тонн - выпущено 876 шт, Леопард-2 50-65 - всего выпущено 3200 шт.
А теперь смотрим на другую сторону.
Т-62 - 37 тонн - около 20 000 шт, Т-64 - 36 тонн - 1192 шт, Т-42 - 41 тонн - около 30 000 шт, Т-80/Т-80У - 42/46 тонн - более 10 000 шт и Т-90 - 46 тонн - около 2000 шт(в том числе и по лицензии)
Так что да, практически все танки в мире. Ну или подавляющая их часть.

Да, шагоход лучше,

И сиильно заметнее, особенно вашего типа)

Помнится был у меня мегасрач

В котором вы сами и говорили что Сбивать NLOS иудаизм не позволяет?(с)

Нормальная разведка точно так же видит потенциальные огневые позиции и  может навести арту даже если ПТУРщики хорошо заныкались просто на всякий  случай.

У вас арты не хватит все места ровнять и сравнивать))) Как пример - город. Там буквально в каждом окне может сидеть ПТУРщик и ждать минуту своей славы. Отдадите приказ на приведение городов к уровню земли? И да, скажу заранее, в известном нам конфликте дома как ни странно не сравнивают совсем. Работают точечно и по уже выявленным огневым точкам. 

Либо воевать одной артой, что в известной стране фактически и происходит,

Нет, не происходит, так как города не сравнивают с землёй. 

Подобрался. Выстрелил. Умер от ответного огня. Надо как-то по другому 

Так с тарантасом даже хуже) Подъехал, выстрелил(подыграем ему здесь, ладно уж) и погиб от ответного выстрела, заодно убив запас тубусов с ракетами, оператора, водителя тарантаса, помощника оператора-ака-наводчика. И да, по тарантасу охотнее вызовут арту, чем по одиночному человекам разбегающимся в разные стороны. Цели разные.

Все остальное до сих пор не в серии на сколько я знаю.

Это не отменяет их возможности нивелировать угрозу тандемов и ломов. 

Точно так же в ВМВ можно было на строящиеся Айовы кивать.

Так вроде и кивали) 

Во-вторых Армата разрабатываются с 2009 когда не было наглядного примера  что дрон корректировщик может быть хоть у каждого "Подноса" если надо.

Гугл/Яндекс. Армата. Птеродактиль.

Маневр+КАЗ если кратко.

Абсолютно согласен. Только добавил бы способность обнаружения атаки. Тот же АФАР Арматовский. И автоматическое начало манёвра, так как биороботы внутри танка довольно поздно понимают что значит большая мигающая надпись "Внимание! Обстрел!! Начать уклонение!!!" на мониторе перед ними... Хотя тут та же проблема что и с КАЗ - как бы биороботов вокруг таким манёвром не подавить, а без них танк довольно слаб... В общем дилемма как обычно)

Но самое главное - свой крышебой или гаубичная арта с дроном наводки  потому что терпеть атаки без возможности ответить заведомо плохо.

Это прям да. Контрборьба - это самое важное в текущем конфликте. Да и всегда вообще-то. Так что абсолютно согласен!

Вообще у меня в черновиках целых три поста на тему, но боюсь модераторы  снесут за политоту из-за неизбежного затрагивания темы страны на У.  Разве что "для друзей" их сделать.

О! Был бы очень рад ознакомиться! Почитал бы хоть постом, хоть и в личку! Всё же у вас очень часто интересные и хорошие мысли в постах!)

другой вопрос нужны ли чисто ракетные танки 

Думаю нет. Как платформа/пусковая для оперативного нанесения ракетного удара по выявленным целям - вполне может себе пригодиться.
Вероятно, самой интересной модификацией «Объекта 299» мог стать ракетный  танк. На его крыше планировалось установить дистанционно управляемую  башню с пулеметом для самообороны. Там же следовало монтировать  оптико-электронные системы и средства управления ракетами. Основной  боекомплект помещался в кормовом отсеке корпуса. В боевом отделении  удалось разместить вертикальную пусковую установку на 30 ракет. Лючки  для выхода ракет прикрывались подвижными броневыми крышками. В бою такой  танк мог бы поддерживать войска, уничтожая бронетехнику и укрепления  противника.

Правда и тут остаётся огромный вопрос по поводу "А зачем нам городить ещё одну платформу и тип техники, если со всем этим отлично справляется танковый фугас?"
Хотя если уметь работать с целеуказанием как от пехоты с танками, так и от ПВО, или просто быть арсеналом, то вполне себе и имеет возможность на попытку к реализации. Но это же какой унификации и связи с координорованием нужно достигнуть! Ух!

Так сравнивать тут с Абрамом надо.

Если с Абрамсом сравнивать, то практически все танки мира будут записаны в лёгкие))) Вот только вопрос: Это Абрамса как нурглит разожрался, или танки практически всего мира плохо кашу кушали?)

Партизан должен ждать на огневой ибо едва ползает, тойота может выехать  на огневую в случае нужды из ближних тылов. Тут как минимум  неоднозначно.

Тарантас может выехать только там, где сможет проехать. То есть густой лес, городские завалы и прочие радости для него противопоказаны. НА поле/Дороге его, при нормальной разведке, засекут сииильно до того как он выйдет на рубеж атаки, а уж когда он остановится и оператор начнёт прицеливаться... Ну вы поняли ;)
Так что здесь всё просто и однозначно: таскун на данный момент более эффективный за счёт возможности просочиться практически в любой местности и подобраться к противнику незамеченным. А лихо врываться на тачанках можно только так))

Spike-NLOS

Стрелять из-за угла и корректировать полйт - это для вас одно и тоже?))

Не поможет ибо хоть у 2В, хоть у джавелина тандемные БЧ.

И какая проблема с этим? Из самого простого: решедка над ДЗ, тандемная ДЗ, ДЗ «двустороннего метания». То есть нивелировать тандемную БЧ совершенно не проблема.

Стрелять залпом. Корнет вроде как так умеет.

Это хорошая идея, только здесь нужно понять как стрелять: с разных ракурсов по команде или с одного ракурса последовательно(Корнет и РПГ Крюк)? Если последовательно, то какими ракетами: одинаковой конструкции(Корнет) или с использованием имитаторов(РПГ-30)? В общем каждый из этих уровней усложняет сам процесс и.. это уже другая тема. Суть в том что у каждого из способов полно критических минусов и плюсов.

 Но это было давно и сейчас танк все пытаются обидеть сверху от ПТУР до арты с минометами.

Ок. Смотрим что у танков строится сейчас. А сейчас... строится тоже самое, только пытаются добавить КАЗ. Ни новой компановки, ни новой идеи по снарядо/зарядам, ни нового способа применения. Ничего в целом, кроме возможно парочки проектов, которые дальше мультиков или красивых идей пока что не вышли.

Но вообще прям интересно было бы узнать ВАШЕ виденье современного танка, защищённого от арты и миномётов с крышебоями.

Поддержка естественно.

Ок. Как понимаю поддержка не как Терминатор, считай в строю с танками, а скорее как этакий ракетный арсенал по нанесению ударом из середины строя? (то есть не передок, но и не самый глубокий тыл с рембазами)

Хм. Пожалуй соглашусь с такой идеей.

Но всё это(диалог) затевался с целью понять "Нужна ли ракетному танку броня как у танка"?
Какое Ваше мнение?

Да. Уже легче.
Правда по горному танку ничего особо не известно по ТТХ, а надпись "противопульно-осколочное бронирование" при массе в 32(33) тонны заставляет сильно задуматься...

Уже не в разработке.

roughly 38 tons (Griffin II[2]) - 38 тонн, Карл! Да у нас ОБТ примерно того же веса))) А что-то полегче завезли? 

Тех самых партизан что предпочитают на стальных конях ездить?

А запускают они со стальных коней или всё же из-за кустиков и руин домов?

А джигиты-то не знали

Ок. Переходим на газовые баллоны и водопроводные трубы. Зачем нам Искандеры и Калибры? Петрович в гараже трубу сварит, а дети серы со спичек начистим. Да?)))

Там телеги-то остались? И мобильности у тойоты по-больше будет.

Да даже видел вроде фото. То что Максимы мелькают - это прям 100%) 

Хорошее "иногда" - ДНРовцы даже перевод руководства с мовы сделали.

Так не своё же, не жалко ;) А если серьёжно, то чтобы не бросали - нужно нормальное и заранее спланированное отступление. А на это способны военные, а не вчерашние гражданские.

Человек больше 40-50 км в стуки не пройдет, особенно с грузом. Любая автомототехника это расстояние одолеет за пол часа - час.

Вообще-то я имел ввиду выход на позицию. Если тойота будет постоянно мелькать там, где летали джавелины и ПТУРы - то скоро начнётся такой превентивный отстрел тойот. К тем более машине и мотоциклу нужна  дорога, он более заметен с воздуха, труднее прячется(точнее больше времени по маскировке.). Так что довезти ПТУР можно хоть на тойоте, хоть на моноцикле, а вот последние десятки, или сотни метров - придётся пешочком. Иначе жди весёлого прилёта фугаса/ПТУРА противника по такой зачётной мишени.

Где его спалят с дрона поскольку ПТУРу для старта нужно открытое пространство.

Что у нас проще спалить - тойоту с прицепленным ПТУР, или партизана со станиной? Что проще замаскировать,меньше по размеру и скорее просочится по кустам не оставив после себя следов? А?

Не в курсе, но вертикальных мортирок ни у кого не видел.

Так и запишем - ничего не мешает.

А Мурз пишет

Не читал такого. Да даже и не знаю о нём, откровенно говоря. Краем уха слышал что доброволец, а следовательно судить о помощи добробатам - не совсем корректно как о эталонном чём-то в этой войне. ИМХО.

В ленте "Убежища 8" было.

А ссылку можно? Лопатить всю ленту вот вообще желания нет)

В первый раз чтоли?

Ну так-то да))) Не в первый раз читать очередную ахинею что с этой стороны, что с другой)

Ракетный танк ни кто не заставляет работать именно по лобовой броне противника

Вы изобрели ракету стреляющую из-за угла? ;) А если серьёзно, то и танки никто не заставляет работать в лобовую проекцию. При удачном выходе на цель - может работать и по боковой проекции ;)

даже к классическому ПТУР можно сделать крышебойную версию как у TOW, просто наш ВПК как обычно фигней страдает.

После обмазывания ДЗ крыши - что будем делать с крышебоями? Атака по нормаль - это очень большая сказка, а если и прикрутить всеракурсный КАЗ - то ракеты будут сбиваться на подлёте к танку. Не вернётся ли всё снова к старому проверенному подкалиберному, как к более трудной мишени для КАЗ ?))

А сверху метра стального эквивалента не будет никогда.

Открою вам страшный секрет - и по бокам метра брони нет, и даже сзади нет! А танки всё есть. Что ВПК не так делает?

И да, раз у вас будет ракетный танк с противопульным бронированием - какое его место в бою? Он на переднем крае, в рядах поддержки или сильно в тылу, аки самоходный арсенал?

MPF.

Во первых это танк всё ещё в разработке, а значит... ;)
Во вторых ТТХ танка пока не обнародованы, а зная их некоторые БМП которые по весу больше наших ОБТ... В общем необходимо смотреть на вес и бронирование. У вас есть характеристики данной платформы?

Практика таскания ПТУР на горбу приводит к тому что при любом  отступлении они бросаются, а наступление нынче бывает и вообще без  танков за счет одной дронизированной арты.

Да вроде как раз наоборот. Таскание ПТУРов вообще никуда не делось, и только набирает обороты с появлением "партизан" в тапочках/кроссовках. Этим то как раз целая машина противопоказана. С дрона засекут и прихлопнут. А так едет телега запряженная ослом/лошадью и кто его знает что там под слоем брюквы/мака? В обшем Маскировка! Мобильность!! Внезапность!!!
А то что иногда теряют при тактическом отступлении - так с машинами ещё хуже было бы. Или артой на дороге/марше накроют, или вертолёты с самолётами и дронами охоту устроят, или осколком попадёт в радиатор или по колёсам и бросай. Разницы никакой.

В городе спокойно проедет техника. Там где носитель ПТУР не проедет танки не актуальны.

В корне не верно. Носитель ПТУР не устроит засаду на крыше многоэтажки, на балконе высотки или в развалинах дома. Не займёт господствующую высоту над городом или местностью. Не спрячится в коробке метр на два на крыше дома. Только ТАСКАТЕЛЬ способен это сделать. Так что как в той песне

Кроме отсутствия даже просто танков с КАЗ кроме как на парадах.

Это уже сильно другой вопрос. И обсуждать почему такие танки ещё не в серийном количестве - это не ко мне.
Арена постоянно в тестировании и даже были недавно фото - в полигонных условиях. Причём свежие фото. Афганит вообще не понятен. Вроде реинкарнация Дрозда, но в каком состоянии и что нового - не понятно. Информации вообще нет. Но это уже ответвление от беседы.

Контрбоеприпас еще запускать вертикально надо.

И какая проблема сделать это?

Дрозд и Арена не на Армате якобы стоят.

Дрозд - старьё, которое ставилось на Т-55 и которое якобы даже повоевало в Афгане. Отсюда скорее всего и название Афганита  Арена вообще устанавливалась в виде "а вот мы можем впихнуть её на..." на что угодно, но дальше образцов не закупалась. Проще говоря денег на НИИ давали, но серию не брали.
Что это значит надеюсь объяснять не надо?

Там именно "пока джавелинщиков не отловите танки не пускать".

А можно почитать этот "приказ"? А то прям морозной свежестью от него тянет, так как Танки используются активно и постоянно, а сам приказ "пока всех не отловите - не пускать" - попахивает бредом и невозможностью исполнения.

Те самые козырьки были рассчитаны именно на вертикальный прилет.

Ииии... Что? Они защищали верхнюю полусферу танка, которая на некоторых моделях не оснащена ДЗ. И да, Нормаль - это когда нет отклонения по углу. У нас крышебои уже умеют сканировать танк и высчитывать угол наклона атаки для удара по нормали по ДЗ и самой башне?))

В том что я читал экипаж отделался контузией, что конечно хорошо, но танк вышел из боя.

Это хорошо что парни остались живы, но "танк вышел из строя" - по какой причине? Контузии экипажа? Технической неисправности? Невозможности продолжения огня?
Это всё разное и соответственно требует разное время на устранение.

Танкист об этом писал сильно до СВО. Но он же писал что лучше так чем совсем без защиты верха.

И вполне верно описал. Так и получилось, что перед страхом крышебоя и страхом зажариться от обычных ПТУР и РПГ - побеждает последнее. А следовательно или крышебои не так страшны, или (по ошибке выжившего) от них умирают моментально и все сразу. Вспоминая сколько Джавелинов было поставлено - склонен верить в первую причину а не во вторую.


Но мы отвлеклись.
Моя основная идея что если хочется ракетный танк, то и броня у него должна быть прям танковая, иначе любое попадание обеспечит яркое и запоминающееся зрелище.

 Затем что танки бывали и легкими? 

 Назовите мне современный лёгкий танк. Не самоходку, не БМД, а именно танк.

Нормальный ПТУР, а не NLOW весит за 20 кг чем усиленно намекает что ему нужно шаси посерьезней пешего пехотинца. Что и делается. 

Но при этом расчёты ПТУРщиков вообще никуда не вымирают, так как иметь нормальный ПТУР в городе, густых кустах и вообще в любой дыре в заборе - это полезное свойство с современном бою. Поэтому несмотря на наличие шасси - ПТУРщики ещё долго будут бегать по кустам с одним зарядом, станком для него и большими глазами от адреналина и азарта ;)

Вообще-то у КАЗ мертвая зона сверху.

Во первых ракеты не летят аки Алукард атакующий авианосец, а следовательно наблюдаются АФАР КАЗ и берутся на сопровождение (могу ошибаться, но у того же Джавы максимальный подскок до 160 метров и атака в 18 углов к цели). Но даже если они уходят из зоны видимости - ничего не мешает сделать возможным обмен данными между танками с КАЗ. А в Арене-Э или пресловутом Афганите вроде как мёртвая зона сильно уменьшена.
Во вторых, даже если какой-то из операторов Спайка сможет сделать данный трюк - какая из всех религий мира мешает поставить АФАР в верхнюю полусферу(но вопрос скорее зачем;) )

И в известном конфликте что-то этих КАЗ не видною.

Так и Арматы в "известном конфликте" тоже что-то особо не наблюдается. Да и всех остальных носителей КАЗ. Так что вопрос скорее не "почему их нет?" а "а сколько их всего у нас?" А их у нас практически нет.

 А на практике был приказ о том что джавелинщиков нужно всеми силами превентивно отстреливать

Нормальная практика. Первейшая цель на войне: командный состав, ПТУРщики(и гранатомётчики), снайперы, связисты и артиллеристы. Так что вообще ничего необычного))

Да нет это вы забываете про то что Джавелин тандемный и ДЗ при попадании близком к нормали не эффективна.

Проблема только к нормаль попасть, особенно если произойдёт срыв наведения из-за КОЭП или повреждение самой ракеты из-за КАЗ. Ну или элементы ДЖ окажутся не в рассчитанной конструкторами "нормали".
Хотя по тем же интервью - ДЗ таки помогала и помогала хорошо.

И уже практически исчезли, хотя в начале танков с ними хватало.

Так кустарщина. Вот якобы мнение от танкиста.
Обвесы (металлические решетки для защиты от противотанковых ракет) мы  сначала все наварили на танки, а потом их все сняли. Во-первых,  неудобно: пулемет не двигается, антенна когда замыкает об решетку –  сгорает радиостанция, связь пропадает. И если будет какое-то возгорание,  там просто нереально будет вылезти из танка. Потому что когда встаешь в  полный рост – упираешься. Поэтому их все сняли и выкинули.
Так что тут причина в "не удобно" а не в "не работает".

Любая БМП является ракетным танком ибо тащит ПТУР.

Ну если считать ТАК, то да - ракетные танки у нас во все поля.

Собственно вполне возможно что переход на «ракетные танки» уже  произошел. Бронированные артиллерийские корабли тоже долгое время  «донашивали» при наличии ракетных.

Не соглашусь.
В ракетные танки пробовали ещё в 30е годы (РБТ-5) и позднее(Объект 287 и Объект 775). Ничего путного не получилось. Так же пробовали делать как из того анекдота "колючую проволоку" и обвешивать ракетами сам танк. Опять же ничего успешного и серийного, что переживало короткий период и оставалось в войсках, вспомнить невозможно.
В целом, на настоящий момент, всё равно пытаются что-то сделать подобное, но уже пристраивая это в нишу поддержки танков(Объект 787 «Гадюка», БМПТ QN-506, Pereh) но их соотношение к танкам мизерно.

Да и сама концепция обладает рядом недостатков: от ракеты легко спрятаться, её легко сбить с толку(сорвать самонаведение), из-за общей хрупкости и невысокой скорости легко уничтожить как активными(Арена-Э, Трофи, GL-5 Raptor) так и пассивными средствами(танковые решетки) защиты. 

В общем пока что обычный лом(подкалиберный снаряд) намного эффективнее ракеты.

В ребилдах Синдзик успешно клеится к Рей, френдзонит Аську (!),  запускает апокалипсис буквально вытаскивая Рей с того света и признается  ей в любви.И все ради того чтобы в конце уйти к Мари. Что было величайшим троллингом фанатов Евы, причем автором самой Евы.

Ну так-то выбор понятен) Рей - это клон матери, и Синдзи об этом узнаёт. Аска просто не в характере Синдзи, и её методы поддержки немного "не в характере Синдзи" ;) А тут с неба падает весёлая, жизнерадостная и считай единственно поддерживающая и интересующаяся им девушка)))

Война будущего, год 198Х

Кстати, Планета сокровищ должна была иметь вторую часть, но...
История не имеет чего-то там(с)

Или как. В докладе же для РАН всё это было. Конечно немного скомкано, и явно без акцента на всех новинках, но основное упомянули.

Вау-эффекта сейчас там точно нет скажем так.

Скромничаете) Вводятся новые растения(вешенки и салироса), делают почвоподобный субстрат, увеличивают замыкаемость. Плохо конечно что пока с животным миром(кроме червей) не работают... 

 На северах говно приходится в кучи сваливать

И это намного проще чем покупать установку и учить специалиста к ней)) Как сказала бы сова "Вы что! Это же природное! Природа сама разберётся, а за установку и специалиста ещё орехи платить надо!"

Фитотроны из БИОСа стоят в лабе и над ними опыты ставят.

Что-то интересное(хотя любой опыт - это уже интересное и новое знание) или скорее заурядная отработка часов при унылом финансировании?

БИОС, но с гусеницами как источником белка.

Считаю вполне рабочей и отличной идеей. Что-то более компактного для производства белка - довольно трудно придумать.

мы даже предлагали - чето ноль эмоций

Ну это просто - чтобы это купить - на это надо финансирование выделить) А этого финансирования сперва добиться надо, нормально обосновывая зачем это)) А это же думать и понимать(!!!) надо зачем и какие преимущества.

А подробнее можно? Всё что слышал про БИОС и околоподобные эксперименты - последние что-то пробовали китайцы.
Что за "рассыпха" и какая её цель? Что-то интересное? Есть надежда или она умерла вместе с яблонями на Марсе?(про финансирование даже не спрашиваю. И так понятно...)

И вопрос по БИОС-4(назовём его так)
Лично у Вас какое предпочтение в дальнейшем продолжении: введении генномодифицированных растений(хлорелла которую можно есть, безстеблевая пшеница и пр.) или введение новых участников эксперимента(хлореллу-рачки-рыба и тд)?

А. Понял. Спасибо.
Но вообще основное впечатление от работы в установке - это постоянная "работа за еду"
Поэтому если брать тот же БИОС с его системой нескольких возрастов - у колонистов просто не останется времени на что-то кроме ухода за растениями, сбора урожая, приготовления пищи)
Хотя автоматизация в теории должна это немного облегчить.

Пределом вместимости колоний считается 600 квадратных метров на человека.

А можно узнать откуда это?

В принципе вклад военных в космос однозначно так мал именно, как Вы правильно написали, из-за Договора.
Им нечего было там делать.
Всё остальное, военные космические станции, спутники шпионы и связи, и прочее - спокойно выводилось обычными тяжами без приставки "Сверх". Да и то что выводилось было в основном мелкосерийное (ох уж это электроника с четырьмя ручками для переноски), поэтому многоразовых ракет не предполагалось в принципе. Хотя некотороые идеи и были.

А ещё за то что он сильно не хотел лезть в робота и спасать мир.

Если правда интересно идите и читайте.

Ознакомился.
Получил передоз "возможно", "наверное", "скорее всего" и прочих допущений. Но так да, занятно.

О! С нетерпением жду статьи про ведение боевых действий!
Лично мне интересно насколько стратегия "спрятался-не попали" или просто всё что связано с маскировкой будет изменяться на всех трёх уровнях.

Как мило что вы забыли про обучения ориентирования на местности по карте, компасу, расчёт маршрута  и времени его прохождения, владение иностранных средств связи и прочее. Но давайте и Ваш пример подправим.

Даша из славного города Гагарин попадает в учебную роту "Альфа" к  ротному и сержантам которые обучают его согласно ВУС, то есть умению стрелять из штатного Автомата. В процессе обучения он конечно много бегает,  прыгает, стреляет из штатного оружия(только из своего автомата и ничего больше!) и учит уставы.

Саша из того же города попадает в учебную роту "Браво" в который Ротный, кроме непосредственно всё тому же обучению ВУС, дополнительно обучает обращению со всем имеющимся вооружением в роте, давай знание по обращению не только со штатным автоматом, но и пулемётом, гранатомётом, вождению техники, в том числе и тяжёлой, и навыкам её обслуживания. Ну и конечно он так же много бегает,  прыгает, стреляет из оружия(при этом не только из своего штатного!) и учит уставы.

И вот теперь вопрос, кто же из них двоих будет лучше подготовлен к ведению современных боевых действий?(с)