263
7 116
25
250

Заходил

Написал комментарий к посту Три слона «Одиссеи» Нолана

Это эпос, которому кто-то придал авторскую форму. На это указывают и наличие всяких сильно древних терминов, и наличие региональных вариантов, и в целом язык повествования, говорящий о том, что это устное, разговорное творчество, на котором оттачивали ораторское мастерство - все эти многочисленные эпитеты и тп.

Написал комментарий к посту Три слона «Одиссеи» Нолана

По поводу Илиады и Одиссеи следует помнить, что:

1. В них описываются события времен коллапса Бронзового века.

2. Это устные предания, которые передавались многие столетия, пока не приняли "гомеровскую" форму.

3. В тех эпосах, которые мы знаем, греки описывают во многом маткультуру не времен катастрофы Бронзового века, а современную себе. Потому что это для них была такая же лютая древность, как для нас - эпоха классической Греции. Только у них не было археологии и современных методов исследования прошлого.
Следовательно, если точно следовать тексту Илиады и Одиссеи, мы точно сделаем костюмы и доспехи не такие, какие они были во времена осады Трои. Для своего времени это тоже была "ноланщина".
И все это означает, что показывая Илиаду и Одиссею, в принципе, можно с костюмами делать что угодно, потому что и сам первоисточник - это не точная историческая реконструкция всего, а эпос. И интерпретации в стиле "художник так видит" вполне уместны.  

Написал комментарий к произведению Стигиец

как всегда перекладываешь всю вину на меня. Может быть, причина в том, что кое-кто слишком увлекательно пишет?)

Написал комментарий к посту Странные люди. Пространный пост про "кайфанул" и разные триггеры

при ударе молотком по пальцу писатель выдает не абзац тщательно лингвистически проработанного текста, а трехэтажный мат

Как душнила сообщаю: нормальный лингвист нормально относится к мату. В смысле, признаёт его частью языка. Как и слова "ложить", "моё кофе" и так далее. Лингвист изучает язык как он есть, как он был, из чего он состоит. Лингвист - это гуманитарий с примесью биолога и математика. 

Не кайфует от "кайфануть" филолог. Филолог - это чистый гуманитарий, который интересуется только литературным языком, значением творчества Пушкина, почему он наше всё, и всё в таком направлении.  

Написал комментарий к посту И. В. Грозный. Вот какой он?

а я быстро и невнимательно прочитал. Впрочем, Петра не только лишь все любят. Например, за то, что он прорубал окно в Европу, а мог бы обратиться к Азии, задружиться с империей Цин, развивать восточную окраину. Не знаю, как относиться к такому мнению, но оно есть

Написал комментарий к посту Писать то, что хочу

я прям только первые странички почитал, потом дела отвлекли, и пока не вернулся. Первые странички - очень хорошо. Кажется, ты возвращаешься к добрым традициям Сухорукова. 

Написал комментарий к произведению Кровь богов-1

Может быть, в последних главах маловато событий на объем текста, но это только в последних, а с учетом частоты выкладки это не ощущается. Так что всё норм.

Написал комментарий к произведению Кровь богов-1

кажется, насчет борьбы человеческого и нечеловеческого я угадал - уже в поведении и порывах главных героев ощущается. Хорошо, Костя это про себя отметил. Умеет же иногда Останин нехилую философию в обертку динамичных приключений обернуть. 

Написал комментарий к произведению Кровь богов-1

вероятно, основной конфликт этой книжки - конфликт человеческого и нечеловеческого. Для ГГ эта баба - сестра сослуживца. Конечно, он не мог ее оставить. А если бы он был кем-то типа Андрея Душевского, то сам бы ликвидировал ненужного свидетеля при необходимости.
Интересно, как теперь будут взаимодействовать выкормыши двух противоборствующих богов, ведь Лика приняла силу Ириды? Что победит - вражда богов или человечность?))))

Написал комментарий к произведению Кровь богов-1

Если у Кости и Лики будут дети, то это будут выкормыши синкретического божества. Старшенького предлагаю назвать Серапис, а младшенького Гарпократ. А если мальчик и девочка, то Иригеб и Гебрида.



Написал комментарий к произведению Между прошлым и будущим

просто странно, что хеттский вы отнесли к семье, а санскрит - к ветви. правильнее было бы сказать, мол "хеттский - анатолийская ветвь индоевропейской семьи, а санскрит - индоиранская ветвь той же семьи". 

Наверх Вниз