Илья Уверский

Спасибо, постараюсь, но наверное уже в следующем году

Да, конечно, прошу прощения, забыл включить. Правда книжка еще далека от завершения. Спасибо

Благодарю Вас, большое спасибо за поддержку!

Алекс, добрый день. Опубликовал книжку, которая более или менее подводит научные основы под Ваши "греческие" книжки с человеком попавшим в прошлое из будущего. Анализ греческих мифов о богах и героях свидетельствует о том, что греки зашифровали в них современные научные знания и концепции. Возникает очень серьезный вопрос. Откуда эти знания взялись у греков? Само собой, что это был не юноша из будущего, но при желании можно и так представить. Если интересно, приглашаю на свою страничку (сразу признаюсь, что книга в других форматах родилась еще в 2020 году), я мог бы проконсультировать вас по мифологии для вашего же жанра и подкинуть новые идеи, в том числе по мифологиям других стран. Естественно, бесплатно. Если не интересно, то тоже нет проблем. С уважением,

Сегодня вам повезло. Именно ответу на ваш вопрос посвящена эта книжка, если вы ее прочитаете, в чем я, самом собой, сильно сомневаюсь. Удачи.

Не соглашусь. В этой версии, предназначенной для профанов, скрыто тайное знание, которое эти профаны, не видят, будучи профанами и  не имея желания напрягать мозги. Но при наличии желания и способности напрячь мозги - это тайное знание может быть открыто. Об этом моя книжка.

Это уже реально фильм "Армагеддон". Много пыли никак не создадут эффект "небо свернулось как свиток". Хоть убейте.  Поймите же наконец, Апокалипсис нужно правильно читать.

"И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои".

Обломки астероида никак не подходят под определение "звезды небесные".

И приведенное описание. Вчитайтесь. Это не фейрверк, не взрыв. Смоковница не взорвалась, и ее не разнесло на куски. Она потихоньку роняет смоквы. Это же легко представить.

Сейчас астрофизика довольно таки серьезно продвинулась в плане "конца вселенной". Есть различные сценарии. Это первое. Сценарий Разрыва неплохо описан и неплохо бьется с тем, что описывает Автор.

Самое главное, это то, что не только в Апокалипсисе, а в других книгах Библии описана суть этого процесса. Это не катастрофа, не что то ужасное, это реальный конец.

Люди будут в ужасе не ожидать конца света, и не философствовать как Вы, а точно знать, что он не минуем. Это будет уже очевидно всем. Это не так, что все сидят курят, и вдруг бабах, астероид, который, оказывается, еще и взорвоался. Это против сути Апокалипсиса. Это про динозавров.

Далее, в этом же моем сборнике где-то есть про Рагнарок. Он четко описывает Большой разрыв и природу темной материи. Как смешно это не звучит.

Что касается вероятности.... Откуда и кто может знать? Природу темной энергии, и Омегу, которая суть есть начало и конец, как и сказано в Апокалипсисе, никто пока не раскрыл и точно не высчитал.

Или почитайте Виленкина, про вакуумные пузыри. Тоже интересно.

Так что удачи вам с расшифровкой этой книги!

Не очень понимаю, как падение астероида может повлечь падение звезд с неба как смоковница роняет и т.д. Вы уж определитесь как то с астрофизическими явлениями. Все-такие там еще и небо свернулось как свиток, и все из-за астероида? Что-то не бьется. Кроме того, Апокалипсис не единственная книга Библии о конце света. Об этом по-моему в моем сборнике тоже есть. Соответственно есть и другие описание последнего явления. Астероидом там не пахнет. Но два балла за оригинальность, вы будете 38430 человеком, который догадался, что это астероид, так как посмотрели фильм Армагеддон с Брюсом Виллесом. Спасибо, что не ядерный взрыв. Тогда бы вы примкнули к другим 198 546 трактовщикам с этой версией. :))  

С Новы годом Вас и огромное спасибо за помощь. Самая лучшая награда - наличие читающей аудитории.

Смысл не меняется. Такой перевод тоже возможен, и блокирующая цепь и более нежно "цепь из блоков" имеют одни и те же цели. Спасибо за комментарий, буду стараться.

Благодарю, буду стараться!

Если бы не ваши за-ие всех комменты, то этот сайт был бы скучным.

Уважаемый Кирилл, у вас небольшая проблема с восприятием. В моем комменте нет грубости, если вы не заметили, я не поленился и прочитал весь рассказ. Слог неплохой, и стилистика также не уровне. Есть ощущения переноса в рассказ, чем-то напоминает старика Кинга. Я бы не стал отнимать свое время, если бы не хотел помочь, правда не знаю точно кому, но молодому писателю, если не ошибаюсь. 

Чтобы нагрубить, не нужно читать произведение. Достаточно просто написать, "какая ерунда", или что-то такое, не читая. Так и устроены большинство комментов. Если вы проведете исследования комментов на топовые произведения на этом сайте, то вы также заметите, что многие из них просто "заказаны". Они однотипны, без критики, одни восхищения и ничего по сути. Даже если это друзья или родственники (мои тоже восхищаются не читая). О таких комментах я и пишу. Они не имеют смысла.

То, что я написал относится к конструктивной критике. Вдруг автор захочет что-то улучшить? И такое бывает, но редко. В таких случаях можно познакомиться и вступить в диалог. А так? А так? Соглашаться не обязательно. Можно просто интересоваться разными мнениями. Вдруг что интересно. Там присоединяться и другие комментаторы и т.д. Начнется оживленная дискуссия. И получится живая, а не липовая, проплаченная на стороне раскрутка на тысячи просмотров. 

Из Ваших комментов очевидно, что любая критика воспринимается в штыки, объективные оценки вы не в состоянии вынести, обсуждать, или воспринимать. Это нормально. Поверьте мне. Ничего нового здесь нет. Так реагирует 99% авторов. Не понимая, что это нужно вам, а не мне. Я вас даже не знаю. Но это уже не моя проблема. Просто со мной больше диалога не будет.

Что касается моих произведений. Они не стоят ни копейки, так как я на них ничего не заработал. И даже не пытаюсь продавать. Все что продается, имеет продажную природу. Так и есть. Но если опять же мы говорим о конструктиве, то вы можете прочитать мои произведения, а после дать какие-то замечания. По сути. И я готов их обсудить. Почему бы нет.

Вот собственно и все.

Поздравляю. Ничего ни в коем случае не меняйте, все просто супер. Какой супер? Супер, супер, супер, супер....

Маленький совет, Вы по видимому очень мало читали. Это проблема у многих. В том числе и у меня, но я над этим работаю. Сейчас у нас на дворе 2021 год. Просто взять и начать писать как Андерсен в старое время не получится. Почти все уже написано. ВСЕ. Подсознание очень хитрая штука. Пытаясь написать что-то простенькое вы просто под кальку повторяете то, что тысячу раз уже было было и было, и было, и было. Особенно про приведения в заброшенном доме. Если хотите писать в сфере мистики нужно как минимум пролистать сказки, классику и просмотреть известные фильмы. Чтобы понимать где трафареты и то что уже тысячу раз было, а что гениального вы добавляете. А позиция страуса, голова в песке, у меня все хорошо, она конечно же интересная, но редко спасает. И я вам больше не подскажу, потому что нет времени. Вы просто будете получать восторженные ахи своих друзей и родственников, стоимость которых равна нуль рублей, нуль копеек.

Прочитал, если честно, слишком прямолинейно. Спасение девочки, разбитая ваза, грань жизни и смерти, где-то я это видел. К примеру, в Последнем богатыре, или в греческих мифах про Алкесту, или в Кентервильском приведении или у старика Кинга, и даже у себя. 

А если серьезно, нужно добавить, как минимум, еще два эпизода. Концовки не хватает. И внутренней борьбы у главного героя нет. Шел, упал, очнулся, и просто исчез. Произведение не закончено. Логики никакой. Но если добавить какой-то твист. злодея или проклятие, преследующее девочку, с которым происходит какая-то борьба, предысторию этого проклятия и т.д., может что-то получиться. И потом, по законам жанра мальчика тоже нужно вытаскивать, в аналогичном мифе про Алкесту, Геракл побеждает духа смерти, здесь Геракл напрочь отсутствует, значит стоит его ввести. Как-то так. 

Обычно нормальные люди читают, когда закончишь книгу. По 1-2 в первый месяц. Затем закидывают своим друзьям, еще 5-10 в второй месяц. И дальше по 5-10 читателей в день. Это круто, с ними можно общаться. А сейчас там просто саранча мимо пробегает и оставляет следы на лобовом стекле. Вывод - писать нужно для себя. Иначе смысла нет.