Сергей Серый

То есть. Я немного не понимаю.  В чем вообще проблема? Этот нарратив просто странный. 

И я постараюсь раскрыть мсль кратко: 

1. Если компании будут генерировать триллионы таких запросов без обработки «Завалив» рынок... Ну это будет просто шлак. 

2. А если нет.. Ну, тогда все эти вещи: 

Во-первых, она учится на старых базах данных. ИИ просто жонглирует комбинациями слов и предложений, которые уже кто-то когда-то написал.

Многие современные авторы запрещают учить ИИ на своих текстах, поэтому компании не могут купить права.

Не имеют смысла. Люди просто не задают направление ИИ. Это сложно. И Токены тоже не учитывают... 

И я наверное кратко подчеркну мысль. Нет тут угрозы. Скорее настоящие, качественные (и не очень) книги сделанные с помощью «Нейро-сети» будут чем то отдельным. Чистые тексты писателей сохранят свою нишу... Ну а Слоп останется слопом. Во всех направлениях. 

На самом деле, с этим я согласен. Правда, это именно про стиль... И на самом деле, у меня возник некий другой вопрос.

ИИ может завалить платформы терабайтами контента.

Что вообще люди имеют в виду под этими «терабайтами» текстов, которыми собираются все завалить? Неужели кто-то думает, что «нейро-сеть» может без управления человека давать такой результат?

И что вообще люди имеют в виду под условно «отдать» литературу ИИ? Как это вообще будет выглядеть? Хотя бы в теории?

«Нейро-сеть» не может ничего без человека. И мне это все больше напоминает некую... чуть ли не фобию. У нас и до нейросетей с дешевым ширпотребом справлялись без всяких проблем. И его место всегда было там, где и положено. В низине.

- Какую часть фразы: персонажи одинакового роста, ты не понял? 

- Я понимаю, что такое одинаковый рост. Но модель, которая генерирует изображение, прежде всего ориентируется на свои параметры правильности и только потом на промт, поэтому мужчина почти всегда выше женщины. 

Хмм... Интересный вопрос. Если бы у меня было время, я бы рассмотрел что с этим можно сделать. Я думаю возможна именно такая «Коррекция». Но нужен микро-контроль.

И хоть признаюсь честно. Пока что у меня нет тут практических советов. Но отмечу вот что. Этот «Ответ» по сути переработанный код в понятный для человека вид. И ничего по факту Нейронка не поняла.

Она просто вывела некую удобную «Компиляцию» на основе анализа того что вы её спросили. Из своих неких «Промптов/Кодов». 

Я понимаю. Просто на секунду, у меня возникла мысль. Что это реально происходит там. Из-за фона в виде «Дымящихся кораблей». 

У меня специфичное чувство юмора. И это не отменяет того, что арты хороши. 

Ну... Они рабочие. Но дело в том, что они по сути требуют большой работы и микро-контроля. 

Я сам не мастер конкретно по изображениям. Но я бы все элементы сгенерировал отдельно. (Людей/обстановку в виде Изображений). А потом обработал... И скомпоновал в финальном изображении. 

И это заняло бы много времени. Это опять же пример... Как же сложно на самом деле, Работать с Неро-сетями. 

Во первых. Это прекрасные арты. 

А во вторых. Я конечно не жил в Одессе... Но почему то я всеравно не мог прекратить смеяться над первыми артами. Особенно дам в «Шортиках» и улыбках на фоне пушки. Тут наврное работал «Контраст» с серьезностью пейзажа и темы.

Вы как минимум подняли мне настроение. Спасибо)). 

Ну, не знаю. Это по сути микро-отрывок. И опять же. Именно «Чудо» было целью. 

И на самом деле, если бы я захотел, то мог бы проверить текст на «Аутентичность» через ту же Нейро-сеть. (Ваш пример с Драккаром. Я и сам о нем знал. Но не в этом суть). 

Но для демонстрации это лишнее. Весь отрывок от начала и до конца создан с этой целью. И я бы мог проработать и другие детали. Но они бы просто не уместились. Но я учту ваши замечания. Спасибо. 

Мне очень понравился ваш текст. Со всем уважением. 

Но по сути тут смысл в самом промпте «Чуда». Его можно применить к любой вере. 

К тому же я нарочно вложил в Викингов некий прогматизм и скепсис. Это ведь пример. 

И к слову. Это даже не с Нейро-сетями связанно. А с разным стилем текстов. И целью.

И признаюсь честно. Без лишней лести. Ваш отрывок в стилистике скандинаских Саг... Прекрасен. Я получил большое удовольствие от его прочтения. Спасибо. 

Не сильно. 

Хорошо. Тогда я принимаю эти «Муки» с честью... Принял бы. Если бы это не было так забавно)). 

Может кому то интересно будет. 

Спасибо. Я очень польщен. Эти замечания очень ценны. 

Отсутствие точки зрения деревни. Мы видим только нападающих, что делает их планы чуть безликими. Если бы автор показал одного спящего старика или собаку, которая зарычала, — напряжение бы взорвалось.

На самом деле они там были. Я их вырезал. Что бы не перегружать пост слишком большим текстом. По сути содержание было бы раза в 2 больше. 

хунвейбинов

Если не сложно... А что это такое? Я на этом сайте по сути новенький. И не знаю жаргона. 

Не знаю о чем вы)). 

Может о том что такие выкладки запрещенны? Ну если так, то пускай. Я в общем то на самом деде делиться промптами хотел. Но если мне скажут, что это не дело. То окей. Не велика потеря. 

Машете перед носом наших хунвейбинов красной тряпкой и искренне удивляетесь дизлайкам

Ну, я скорее имел ввиду, что это сильно похоже на автоматизацию процесса. У нас что, «AutorToday» накручивает лайки и дизлайки? 

Это очень интересное открытие само по себе... Но возникает вопрос. А уж не используют админы тут Нейро-сети? Это было бы иронично. 

Хотя я больше шучу.  И не думаю что это так. 

Это интересно. Пост получил 3 минуса. Как и прошлый... Буквуально за несколько секунд после выклаки. И при нуле просмотров...

Что то тут не так. Или мне кажется?

Примерно об этом я и говорил. Я много общался с нейронкой о её «Функционале» и определенных Аномалиях. 

Как минимум, оригинально.

Я помню как генерировал изображение с Нуля в Гига-чате. И там я увидел всю работу нейро-сети.

Я сделал изображение. И делал правки. В один момент он напрочь менял стили.  Или искажал элементы

И в итоге я прямо говорил. Ты не сделал мои правки. Даже если тебе так кажется. Или отмечал кисточкой элементы и подробно, дотошо объяснял. 

Все остальное идеально. Исправь только этот момент. И перепроверь это... 

В общем да. Нейро-сеть, это та еще морока. Она не понимает что хочет человек. Это лишь инструмент. 

Это прекрасно. Думаю это будет моя любимая рубрика на «AutorToday». Пусть она уже и шла какое то время судя по 5 части.

Сама идея очень оригинальна. И интересна. 

Хмм. Это интересно. И хороший образец того, что Нейронка не понимает людской речи и что она там генерирует.

Я расскажу свой опыт. Я делал некий фик/рассказик по «Тетрали смерти»... И когда там появлялся хоть намёк на какое-то насилие и нелицеприятные действия в адрес людей... Она сразу обрубала весь диалог... Ну, я вставил в запрос аннотацию и предупреждения... И она сразу начала анализ.

И я это к тому, что нейросеть не понимает, что там пользователь «генерирует». Она не разумна... Но да,  эта ситуация в посте выше и правда забавна.

Но по сути вы как «автор» её банально обманули. Вы попробуйте кинуть ей запрос (в рамках эксперимента), есть на этих картинках запрещенные элементы. Насилие/Эр*тика.

И тогда она что-то и поймет. И то, скорее всего, не полностью. Она не знает, что там такое «нарисовано». Она считает алгоритм. Это то почему нейронка при генерации дает разные результаты, на одни и те же вопросы.

И правильно. Я многое тут наговорил в пользу ИИ. Но буду честен. Использовать нейро-сеть, это на самом деле всегда риск. Там сильный разброс по результату. 

Напоминает, когда в Африке что-то спрашиваешь. Тебе отвечают что угодно, даже если не знают, чтобы тебе понравилось. 

Я согласен. То что нейронка ещё и не понимает человеческого языка, (это программа. Она иммитирует общение. Конвертируя слова в код/задачу) лишь усиливает эту аналогию. 

Хех... Это забавно. Я банально не смотрел что мне тут пишут. И по сути отвечал на эти комментарии через «Уведомления». На все. Индивидуально. Не видя того что вы тут пишите.

Но я скажу так. Если «Боты» настолько «Развиты» как я... Пора немедленно избавлятся от человечества)).

И я рад этому общению. Я до него не мог даже представить... Что кто то в серьез думает, что Бот или Нейронка могут так общаться. 

Суть же проста. Ну, я просто занят дома. Нет у меня времени на «Задушевные» разговоры. Я могу объяснить тему со своей стороны. Как и хотел с начала. И честно пытался. 

Но если кратко по итогу. Ваше мнение для меня очень важно (Без шуток). Но, не очень то и нужно. Я примерно этого и ожидал, как токлько зашли слова о «Боте». И получил искреннее удовольствие от диалога. Но на самом деле, это все «Общение» под постом для меня настолько вторично, что я даже частично не следил за ошибками. Ну нет у меня времени, что бы успокаивать тех кто просто «Упрямится»    

Если вам легче, от этого штампа... Хорошо. Можете так считать. 

Так и есть. Тема сложная. И если бы не «Минималистичность»... Ну, я бы писал тут дилогов 30. И у меня нет на это времени и сил. 

Можете иронизировать. Это даже забавно)). Но не так забавно, как ваше признание в том что «Излучение» телефонов убивает...

На самом деле вы сказали это под своим постом иначе... И это было еще смешнее. Продолжайте.  

Вам тоже большое спасибо. Я был рад вашим вопросам. И нашему обсуждению. 

Я скажу зачем. Как расширение. Поисковик использует нейросеть. И ему это делать легче, чем человеку.

Но даже тут именно пользователь вводит буквы в поисковик. И эти все обсуждения... Ну я пытаюсь быть конструктивным. Но приведу аналогию:

Зачем включать телефон? Зачем открывать Яндекс? Зачем вводить буквы в запрос? Зачем записывать аудио на кнопке в ВК? Зачем поднимать трубку, чтобы позвонить по телефону?... Зачем даже вставать с кровати и делать какие-то усилия?...

Почему нельзя получить то, что «мне» нужно? Здесь. Сейчас. И без усилий?

И я не пытаюсь обидеть вас. Но в этом и суть. Не хотите — не прилагайте усилий. Инструмент в этом не виноват.

Ну, я могу честно сказать что я не бот)). Верите или нет.

А на счет 3 сосен... Ну, как это не иронично. Но пытаясь просто получить мгновенный ответ от нейро-сети дав «Простой» запрос. Именно пользователь бьется в те самые 3 сосны. И может делать это вечно. 

Это не совсем так. По сути вы можете сделать эту работу. И больше не тратить на это такие усилия. 

Или например взять у другого человека некий промпт. Это не то что бы «Иллюзия». Скорее это коренная структура работы нейро-сети. 

Я опять же поясню на основе моего промпта по анлицизмам. Он много-функционален. Я могу кинуть любой текст. И он мне даст варианты точного перевода в разных стилях на русский. И скажет почему. 

То есть мне никогда не придется это делать с нуля снова. Это и есть суть. 

Нет. Это скорее мой стиль общения. Он по сути минималистичный и на 100% прямой. 

Хорошо. Я поясню более четко. То о чем вы просите, за пределами фундаментального фунукционала нейро-сетей. Это не то чем они являются. Для этого есть сайты вроде поисковиков... 

А простой запрос... Он прост. И из-за своей сути непонятен нейро-сети. И так будет всегда. Наполняют именно функционал. 

Хорошо. Имеете право. 

Я постараюсь пояснить. Большая часть людей просто дает нейро-сети запрос... А потом забывает о нем и идет в диалоге дальше. И сеть тоже все забывает.

Для меня, например, компьютеризированный код — это на 100% честная и понятная вещь в рамках нейро-сети.

И я способен через несколько диалогов точно помнить, что я ей сказал. К каким выводам мы пришли. И главное — объяснить нейро-сети, что именно сделать. И куда вернуться.

И вот это уже не легко. И по сути, развитие нейро-сетей, скорее, мало что тут изменит. Из-за одного фактора. Многофункциональности.

Нейросеть может всё. Но не умеет ничего. Вообще. Она может вам рассчитать математику. Дать историческую справку. Поговорить с вами... Но она легко в этом всем запутывается.

Нейросеть — это чистый инструмент, подчиненный пользователю. И чтобы, например, выполнить простой, и тем более сложный, запрос... Нужен конкретный «Промпт». И его нужно закинуть в обертку сайта для обычного человека. Что именно делать. И как. Ну как поисковик в Яндексе.

И тогда он справится... Только с этой задачей. Если вы смените тему в общем диалоге... Ну, считайте, всё. Она уже настроилась на новую задачу.

То есть, например, запрос на поиск литературных цитат и т. д. Я бы легко мог сделать некий «шаблон», который можно просто подставить под конец.

Или, например, перевод англицизмов. И я поясню суть. Для этого мне пришлось бы сначала раскрыть тему. А потом правильно все скомпановать в шаблон...

Ну, то есть, потратить усилия. Там шаблон на 2 страницы текста. И диалог был бы еще больше. А еще и структура.

И я подчеркну суть. Нейросеть настолько сильна, насколько силен пользователь. Если он прикладывает минимум усилий... Нейросеть дает точно такой же ответ. И для «шедевра» нужны огромнве усилия.

Это очень позновательный ответ)). Спасибо большое.

Но я скажу кратко про нейросети. Когда ими пользуешься, они сканируют разные места сети, чтобы дать тебе ответ. Причем с частично непредсказуемым результатом. Это функционал.

И это не имеет ничего общего со слежкой за кем-то... Я даже более ясно поясню. Нейросети банально для конкретно этого бесполезны. Чтобы «вас» найти, ей уже нужны точные данные, где вы есть. IP-адрес. Номер телефона и т. д... 

И, скорее всего, она найдет ваш аккаут в ВК. И то вряд ли. Для этого вы должны быть публичной личностью, известной миллионам.

И я поясню мысль. Это разные вещи. Нейросеть — это не компьютер. Это живой системный код. Для того, о чём вы говорите, есть сервера и компьютеры, рассчитывающие IP-адреса и т. д. И это всё просто не стыкуется...

Но вы можете не верить. Я не наставляю.

Не пользоваться нейро-сетями — это ваше полное право. Удержать в голове линию обсуждения в запросах и правда сложно. Для этого и существует обычный поисковик. И это правильное и разумное решение.

Но отмечу. Это больше личная специфика. Я даже дам пример.

У меня, например, есть мать, с которой мы иногда общаемся. Она отлично готовит. И я так не способен. И она, в общем-то, обесценивала свой труд из-за так называемого наследия «шовинизма» в менталитете нашей страны.

Я ей ясно сказал. Это искусство. Которому она училась всю жизнь. И это важно.

По сути, каждый человек на протяжении жизни «тренирует мозг» (это упрощенно), и некие навыки закрепляются. А новые приходят с большим трудом. Особенно с возрастом. И это полностью нормально. 

Это упрощенный пример. Но суть в том, что это не значит, что нейро-сети бесполезны. Скорее, что они вам не подходят. Этому нужно учиться. И иметь особый склад ума, чтобы не путаться в запросе.

И если вам проще зайти на сайт. Ну, значит, так и надо. Это полностью правильное решение. Со всем уважением.

Могу сказать одно. Это очень качественные арты. Без шуток. 

Но я сам никогда не пользовался ни одним из этих сервисов. Эти все генерации по подписке? Или бесплатно? 

Просто как раз с генерацией «Изображений» я сам только начал разбираться. И был бы рад информации. Но не настаиваю. 

Это очень показательно. Это нарратив, вызванный экономическим страхом потери рабочих мест и неспособностью осваивания ИИ... 

Это мне напоминает Сапковского, который искренне думал, что компьютерные игры не имеют будущего. И параллели еще более живы, учитывая, что дешевое кабельное ТВ отъело у него гонорары за книги. Ну, как человек, работающий с нейросетями... 

Могу сказать одно. Это всё, скорее всего, ложь. И нарратив, что поддерживался в медиа годами. Мозг схватывает такие «паттерны». И ищет только их...

Хотя я, может, один такой пользователь ИИ... Кто знает. И люди банально искренне не умеют им пользоваться. 

Но это не важно. Важно то что эти все слова о «Концлагере» и т.д. напоминают мне теории заговора начала 20 века по своей структуре. Или даже анти-прививочников. И адептов «Плоской-земли». 

И я не хочу унизить автора. Вопрос куда шире.  Отмечу лишь одно. Я не жалею что не смотрел новости и не лез в медиа последние лет 5-6. Это нездорово влияет на восприятие. 

И лучше делать запрос по подробнее. 

Без обид... Но дело в пользователе. А не в нейросети.

И на самом деле старшему поколению сложно осваивать нейросети. Да и молодому тоже. И тут нечего стыдиться.

Но по сути, когда вы даете запрос ИИ (это, к слову, не так. Нейросети не разумны), вы говорите напрямую с системным кодом. В большинстве случаев в таких запросах по политике/медиа нейросеть предпочитает кинуть «ссылку». То есть это даже не запрос. Она не думала о нем ни секунды. Даже над буквами.

И судя по скрину, у вас бесплатная версия ИИ Алисы. (Если нет, скажите.)

Я дам совет, раз уж начал. Упрощенный. Когда вы отправили запрос. Во втором запросе добавьте.

[Не совсем то. Структурируй для меня ответ ниже. Пожалуйста. Без ссылок.]

Можете скопировать этот текст выше в ковычках (Можно с ними). И попробовать. Результат будет как минимум лучше. При чем именно в такой формулировке. Я не настаиваю. Но раз уж я начал тему, лучше предложить решение. 

Хмм. Получилась прямо очень хорошо для «Нейро-сети»... Видимо я и правда умею составлять шаблоны. 

И судя по тому что я тут почитывал в блоге... Без обид, но такое ощущение что ИИ просто слишком сложен, к освоению для многих людей.

Текст очень хорош. Тут даже вычитка не нужна... Пожалуй буду регулярно их выставлять. И может даже поделюсь своим опытом с людьми. И самими «Шаблонами»... Когда ни будь. 

Ну, я объясню почему. 

Вы задали стандартный запрос. Нейросесть не поняла его... И просто выслала вам ссылки. Чуть скомпоновав их, почти без «Структуризации». Это видно по тому как она показала вам «Источник». Вроде ссылок на VK. 

Вы банально не спросили её правильно. И она вам не ответила. Ничего. 

Я сомневаюсь что это имеет смысл... Ведь по сути нужно буквуально переучиваться «Замечать» ИИ паттерны. А кому это нужно? И в общем то это хорошо. Иначе бы писателей-людей полностью бы сместили. 

Ну не знаю. По мне этот тот самый «Эффект Глубокой Долины». Мозг сам запоминает что ему не нравится. 

И видимо вы видели какие то странные тексты... Но это уже не моё дело. 

Использовать «Промпты» нейросети что бы определять ИИ-шность текстов... Вообще таким образом, можно вполне создать «Промпты» что бы такие элементы исправлять. И в общем то, этому нейросети и учатся,  на таком опыте. 

Миллион знаков... Вот это да. 

Хорошо.  Спасибо.  Я сам так потом сделаю.  Админы, и другие люди, могут думать все что угодно о нейро-сетях.  ИИ это инструмент.  А контент создаёт сам человек.  Ну это лично моё мнение.  Хотя с правилами спорить не буду. 

Я просмотрел 1-2 главу.  Это и правда забавно. 

Но не можете поделиться что вы имели ввиду под "ИИ" цензор не оценил? Я сам выкладывал тут текст, и убрал его только поскольку узнал что по правилам в само-пиара нельзя выкладывать тексты больше 3500 знаков за пост. Я на "AutorToday" новенький...

Посто я (теперь) знаю что тут запрещены "ИИ" тексты. Даже частичные. Но каким то образом у вас есть эта комедийная книга... С пометкой AI. Я был бы рад узнать подробности.  А то сам слегка уже запутался в этих "Правилах". 

По сути смысл главы, и сюжета, в реакции мира на появление пришельцев. 

Звучит интересно.  

Я лайк поставлю. Как минимум поскольку идея мне понравилась.  Удачного творчества. Может я и зайду что бы прочитать.  Если будет время. И силы.