Заходил(-a)
Необходим спокойный и объективный разбор всего массива советского опыта.
Который возможно провести только запершись где-то в секретном месте и потом никому никогда не показывать результаты. Иначе получишь больно со всех сторон.
Политические споры носят религиозный характер. Вступает в спор подавляющее большинство с целью "доказать этим баранам, что они козлы".
Нельзя строить государство по теории. Абсолютно все равно по какой. Жизнь всегда окажется сложнее и в теорию помещаться откажется. Успехи будут случайными и временными. Результаты печальными и закономерными.
Никаких "измов" в чистом виде нигде не встретить. В каждом государстве можно найти элементы всех политических конструкций и всех экономических механизмов. Везде в разных пропорциях т.к. все страны различны и находятся в разных ситуациях.
Государственное устройство не ширпотреб, а индпошив.
и даже пояснений в диалоге не надо
Дронт из этого "фишку" сделал, регулярно вставляя в текст "разговоры" - пространные диалоги без авторского комментария. Догадаться о персонажах несложно, но интересно.
Ну я читаю.
Во первых узнаваемо - я эти годы хорошо помню.
Во вторых масса разнообразных сюжетных ходов.
В третьих ЕЖЕДНЕВНАЯ прода.
Совершенно справедливо. Соревноваться с фотографией художники не могли и начали искать, как воздействовать на зрителя, отказавшись от точности, как мерила мастерства.
Ну дак, взаимно 
Спрашивать что лучше, не оговаривая для чего и в каких условиях, вообще странно.
Всем почему-то хочется историю под зебру раскрасить. Спорят только о том, какие полоски мазать черным, а какие белым.
А история всегда пестрая.
Когда само общество ставится на грань смерти, ему конечно не до гуманности.
Так было всю историю. И до средневековья и после.
Гуманизм вообще из абстрактной идеи превратился в реальность только в 20 веке. Когда падение рождаемости сделало человека дефицитом. Но оно же вызвало деградацию пенсионных систем.
Есть исторические процессы. Связанные с научно-техническим прогрессом, изменениями образа жизни, социально-психологическими изменениями и т.д. И их не переупрямить.
Перевешивание лозунгов и политические (религиозные по сути) споры на этом фоне не имеют никакого смысла.
PS. Отдельное спасибо нашей современной бесплатной медицине. Мы с женой давно были бы оба (как минимум) инвалидами, если бы не стенты в сердечной артерии. Она была полностью ослепла без 5 сложных офтальмологических операций.
Собственно катастрофа экономики СССР произошла в следствии того, что для появившихся кооперативов самым доходным делом было именно обналичивание безналичных денег. Вместо того, чтобы заполнить рынок дополнительными товарами, они залили рынок наличными деньгами, превратив хронический дефицит в тотальный.
Еще раз, медленно: В основном статистика работала и работает правильно. Просто потому, что любые отчеты нужно подкрепить продукцией или полученными деньгами. Но вот дотируемую продукцию "народного потребления" подкрепить достаточно только подписями и израсходованными деньгами. И тут у статистиков были большие проблемы.
В небольшом городке от людей не спрятаться. Все все знают. И мне еще в 70-е про бумажное мясо все рассказали. Кто, что, когда и как.
Району очередной раз повысили план по производству мяса. План абсолютно нереальный. Но выполнять надо. Хотя бы на бумаге. А то начальство снимут и больше никуда не возьмут. И вот запирается группа лиц в кабинете начальника и пишет бумаги. Заготовитель пишет, что закупил у населения мясо. По 4 рубля за кило. Потом кажется и до 5 поднимали. Директор торга пишет бумагу, что у заготовителя мясо принял и в магазины отправил. Директора магазинов приносят пробитые чеки: мол продали мясо населению по госцене: 2 руб 20 коп. У всех все сходится. Отчет в порядке. А кроме того на руках у группы товарищей остается приличная сумма. Вот делились ли они с вышестоящими, гадать не берусь.
Но с тех пор, при всем уважении к советской статистике, по части дотируемых продуктов я ей не очень доверяю.
Экранизировать книги, построенные на языковом юморе, дело изначально безнадежное. Очень смешной текст вовсе не гарантирует смешной сюжет.
Психология крестьянина всегда такова. Это кузнец или гончар могли позволить себе эксперименты. В случае неудачи они теряли результат нескольких дней труда. А крестьянин рисковал результатом года работы, разом ставя себя и семью на грань голодной смерти. Инициативные крестьяне быстро вымирали.
Вот в это и упирались любые реформы: деды-прадеды так жили и выжили, а вы нас заставляете жить по другому - смерти нашей хотите. И любой попаданец должен это учитывать.
Психологи связывают интеллект с наличием неокортекса, который у человека развит гораздо лучше, чем у других млекопитающих. У птиц его вообще нет. Однако ворона легко проходит всевозможные тесты на интеллект. Всеядный собиратель обязан быть умным.
Памятников Ленину много. И там, где это именно памятники, имеющие художественную ценность, их не сносят. А растиражированные тысячами гипсовые предметы культа требуют сохранять только приверженцы культа.
Сиддхартха Гаутама (Будда), Иисус Христос и пророк Мухаммед — великие личности.
Не просто великие личности, а объекты религиозного культа. Вы очень точно подобрали ряд: из Ленина сделали объект религиозного поклонения. У нас вообще политические споры имеют религиозный характер. В этом контексте снос памятника Ленину - оскорбление чувств верующих.
Парадокс, что сами верующие категорически отрицают религиозный характер культа и требуют считать свою веру наукой. Впрочем как и либералы, анархисты и сторонники любых массовых политических учений.
Мне ближе первая экранизация. И Саня Григорьев навсегда Александр Михайлов.
Важен еще консерватизм крестьянства. Какой-нибудь ремесленник мог себе позволить эксперименты - он рисковал результатами нескольких дней труда. Крестьянин рисковал результатами полевого сезона т.е. самой жизнью. Склонные к экспериментам крестьяне просто вымерли.
Потому согласились на переезд на новые места не многие. Из которых многие передумали. Требовалось не уговорить, а заставить. Там уже на горизонте был трактор, который делал количество крестьян не просто избыточным, а совершенно недопустимым.
Почему же? Столыпин понимал, что главная проблема России именно в деревне - "малоземелье". Вот только воспринимал это именно как "мало земли" и пытался решать соответственно.
На самом деле это был избыток на селе рабочих рук. И ртов. Потому и потребовалась власть, способная за поколение вытряхнуть из деревни половину населения в города. И эти города построить. Можно ли было решить такую задачу мягче? Кто знает.
Примерно половина работающих прямо или косвенно работает на стройиндустрию. Естественно, что примерно половину заработка за всю жизнь люди тратят на жилье и коммунальное хозяйство. Просто в СССР платили (или недополучали) все, а получали по очереди, что далеко не всегда соответствовало вкладу человека. А теперь все это прозрачно.
То, что сохранили значительную часть распределения через общественные фонды (прежде всего медицину и образование), это очень хорошо. Но стремление распределять как можно больше приводит к недостаточной мотивации людей к эффективной работе.
Чтобы описать реальную жизнь страны нужна комплексная социально-экономически-экологически-демографически-психологически и т.д. и т.п теория. Любая "мелочь" которой мы принебрежем для простоты жестоко отомстит.
А чтобы "овладеть массами и стать реальной силой" теория должна быть примитивной. На уровне лозунгов. Массам не объяснить, что социум пронизан тысячами обратных связей и любое действие порождает множество плохо предсказуемых последствий.
Верный способ угробить государство - строить его по теории. Все равно по какой. Жизнь всегда окажется сложнее и в прокрустово ложе модели не влезет. При попытке запихнуть силой хрустнет.
Во всех современных странах можно найти черты всех политических систем и большинства экономических укладов в самых неожиданных пропорциях. Потому что у всех разные ситуации.
А "буду строить социализм" напоминает известное кино:"Я буду играть защиту Кара-Кан. Только вы мне не мешайте".
Тактически кредиты выгодны. Люди получают блага раньше, производители сбывают больше продукции.
Стратегически кредиты невыгодны ни тем, ни другим. За свою жизнь человек купит меньше т.к. значительная часть заработка уйдет на оплату процентов. Соответственно и спрос будет ниже.
А что касается "Почему я вообще должен работать?"... В Древнем Риме решили, что работать гражданам Рима не обязательно. Империя богатая, прокормит. Пусть рожают детей, растущей Империи требуется больше воинов, купцов, чиновников, ремесленников и лучше, если они будут гражданами Рима. Так появились пролетарии - производящие только детей. Вот только их дети не шли в воины, купцы, чиновники и ремесленники. Дети пролетариев годились только в пролетарии. Они не встали на защиту Рима, даже когда ему грозила прямая военная опасность.
Так что эксперимент с безусловным базовым доходом уже был произведен тысячелетия назад и дал ужасающие результаты. Бездельник смертельно опасен для общества. Хотя размножаются современные бездельники слабо, но своим примером заражают чужих детей. Поэтому пусть не обижаются, что общество будет относится к ним враждебно.
Проблема в том, что мир устроен сложно...
А мы хотим простых решений. Что-то там про диалектику говорили, что мол с одной стороны, с другой стороны... А самим подавай чего попроще.
"Идея овладевшая массами является материальной силой!"
Но чтобы овладеть массами, она должна быть примитивной до уровня лозунгов.
"Противоречие между трудом и капиталом!"
А как насчет единства и борьбы противоположностей? Почему-то в данном случае акцент исключительно на борьбе.
"Бытие определяет сознание!" И в обратную сторону это работает...
Как оно будет в будущем? А еще сложнее. Никакой "изм" в чистом виде и сейчас не найти и тем более его не случиться в перспективе. И политические споры по прежнему будут носить религиозный характер.
Когда Петр задумал свой Версаль, архитектор Браунштейн предупредил его, что на строительство задуманного потребуются десятилетия и они до результата не доживут.
Петр сказал: Разумеется. Пока постройте декорацию, а потомки доведут до ума.
Собственно, так был построен не только Петергоф, но и весь Петербург. Столица строилось в основном деревянная, но обязательно с штукатуркой под камень. Но был генеральный план, красные линии, система нумерации домов и т.д. Потомки доведут до ума, главное заложить принципы.
Умел Петр совмещать работу на перспективу с мгновенным результатом, пусть в виде декорации.
Довелось держать в руках "Арифметику" Магницкого.
Содержание: арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия, геометрия на сфере, навигация. В одном томе. Т.е. берем необученного барчука и выучиваем с нуля до штурмана дальнего плавания.
Таков видимо был заказ на написание учебника.
Проблема жанра попаданчества в том, что любое знание о фактах прошлого не дает возможности внести стратегические изменения в историю. Ибо при всей пластичности история обладает некоторым "хребтом", который не только в одиночку, но и серьезной группой не переломить.
В то же время и описать проблемы и закономерности развития государств ни одна полит-экономическая теория не смогла. Слишком много неочевидных связей между всеми возможными сторонами жизни. Экономика, демография, климат, религия, культура и т.д. и т.п. все влияет на все и вмешательство либо гаснет в этом клубке, либо дает совершенно непредсказуемые результаты.
В России все случилось так, как не могло не случиться. В деревне накопились миллионы лишних людей. Современная власть была неспособна выдавить их деревни и дать им совершенно другой образ жизни. Все попытки решить проблему программами переселения были крайне наивны. Потребовалась гораздо более жесткая власть, способная силой заставить половину населения страны изменить привычный образ жизни. Такая власть появилась. Могла ли она быть не такой жестокой? Возможно тут и есть небольшой зазор, в котором может попаданец что-то менять. Чуть-чуть.
"У моей бабушки был до революции вишневый сад под Курском" Марина Влади
Мой вишневый сад:
https://knigalyub.top/sovremennaya-zarubezhnaya-literatura/moy-vishnevyy-sad/
Понятно, что на отобранной информации ИИ будет поддерживать мнение отбиравшего информацию и ничего более. А на противоречивой информации будет "галлюцинировать" и выдавать странные тексты.
Чат боты устроены очень примитивно. Любой запрос сначала отправляется в поисковик и скачиваются найденные тексты. Потом в этих текстах собирается статистика по следованию слов (или частей слов).
На основании этой статистики генерируется наиболее вероятная последовательность слов. Ура!
Ни о каком интеллекте в человеческом смысле тут еще речь не идет.
Если во многих публикациях написано, что Трамп опасен, Трамп вредит США, жаль, что Трампа не застрелили и т.д. то вполне очевидно, что на вопрос "кто больше всех в США заслуживает казни" получим соответствующий ответ.
Говорить о том, что современный ИИ что-то "знает", тем более "понимает", может только человек ничего в этом не понимающий.
Россия уже была империей. Пусть неформально. Путь этот выбрал, как мне представляется Иван Грозный. Когда в Европе строили национальные государства выдавливая и вырезая всех "инаких" Иван осуждал действия коллег. Когда взял Казань не стал по их примеру вырезать инородцев-иноверцев, а демонстративно принимал татарскую знать на службу, одаривая землей по всему государству: не важно какой ты крови, языка и веры, важно только твое служение государству и государю.
Европа же, построив национальные государства - один язык, одна вера, одна культура, один народ, стала строить империи колониальные. Совсем другие по устройству. Тактически более эффективные. Стратегически более уязвимые.
Петр только добился юридического признания статуса.
А вот не надо делить на 8. С ростом радиуса сила тяжести НА ПОВЕРХНОСТИ растет линейно. Это еще Ньютон догадался, что в знаменателе эр квадрат нужно ставить.
Так что во сколько раз плотность сумеем уменьшить, во столько раз радиус планеты можем увеличить.
А уж полые планеты вообще сказка, хоть с Юпитер делай. Но там действительно придется что-то с магнитным полем придумывать.
специалисты привычно опираются на непреложные выводы науки
Специалисты на то и специалисты, чтобы понимать уровень науки, которой занимаются.
Менделеев расставил элементы в таблице не по известным атомным весам, а по свойствам. Он понимал, что процентов 10 атомных весов определены неправильно на текущий момент.
Профессионалы понимают, что сложнейшая из наук - экология - до сих пор не имеет предсказательной силы. А вот воинствующие дилетанты из любого самого сомнительного исследования делают далеко идущие выводы и начинают активную деятельность, часто приводящую к печальным последствиям.
Не странно ли, что у римлянина Цицерона слова по большей части греческие...
Не странно. Словарь вульгарной латыни оценивается в 15 тыс. слов. Высокой латыни в 25 тыс.
А древнегреческий содержал по крайней мере 40 тыс. слов. И элита Римской Империи говорила по гречески. Куда деваться, если в родном языке для многих понятий слов нет.
Недавно проходил тест на словарный запас. Получил оценку в 107 тыс. слов. Боюсь, что Цицерон меня бы понял с пятого на десятое. Это я не хвастаюсь, мне за державу (и современность) обидно.
В Китае неграмотные крестьяне свергали власть каждые сто-двести лет и потом вымирали от голода, когда ирригационные каналы переставали работать. И тянулось это тысячелетиями. Может будь они пообразованнее, не приходилось бы на практике проверять "зачем нам вообще это государство".
Революционеры, это недостаточно образованные люди, уверовавшие, что для сложных проблем есть простые решения.
Катерину посадил же. Хотя возмущавшихся высокородных было полно. А если бы Петра убили, то тем более головы бы полетели массово.
Я понимаю,что П-1 целенаправленно поднимал из грязи кого угодно, лишь бы люди не происходили из старых родов - холопа Меншикова, жида Шафирова и барыгу Лефорта.
И создал достаточно мощную новую аристократию.
Почему не нашлось никого, кто бы сунул царю стилет в печень или подложил мышьяку в водку, которую тот хлебал литрами?
Потому и не нашлось, что новая аристократия пустила бы старую под нож полностью. Это Павла можно было убить не опасаясь даже за свою шкуру, тем более за жизни близких. А за Петра тот же Меньшиков вывел бы гвардию, как это и случилось при воцарении Екатерины: никто и пикнуть не посмел.
Ох и любят у нас красить историю под зебру. И ожесточенно спорят, какая полоска была белая, а какая черная. А история всегда разноцветная и в крапинку.
Тем более странно оценивать деятелей прошлого с точки зрения современной морали. Два самых кровавых царя в истории России: Иван Грозный и Петр Великий. Один сделал Волгу русской рекой и заложил основы имперского развития, другой резко поднял потенциал страны (прежде всего военный) и заставил мир признать ее империей.
Был ли Петр алкоголиком? Конечно был. Достаточно почитать описание его дня из дневников ближайшего окружения. Но стоит и почитать собрание Указов.
Началось это повествование полтора года назад. И выходит практически каждый день. В полночь.
Сейчас в разгаре 29 том. У попаданца прошло четыре года! Еще чуть чуть и дневник :)
А вот не надоело. Жду полуночи, чтобы прочитать продолжение.
Азимов писал о людях и для людей. Реальные роботы там близко не лежали.
Экономика не бывает на последнем месте. Если она не работает, то что-то приходится менять.
Видел я того Горбачева в 85-м, сразу после прихода к власти. Приезжал к нам в Политех общаться со студентами нашей кафедры. Приехал специально к студентам по специальности "автоматизация". Из него энтузиазм пер. Сейчас вот тут подправим, вот тут подтянем и заживем. Ускорение, интенсификация, трезвость. Социализм с человеческим лицом.
Ему ума не хватало. Понимание, что экономика перестала работать было, а вот квалификации не хватало. И в порыве перестройки сломали несущие конструкции, обрушив все сооружение.
Это потом он всех (и прежде всего себя) уверял, что "что получилось, того и хотели". Уж слишком неприятно признаваться в некомпетентности, приведшей к таким последствиям.
Да. Потому что плановая централизованная экономика прекрасно подходит для выживания. Можно точно сосчитать, сколько нужно еды, одежды, тракторов, винтовок, патронов. Какой еды? Какой получится. Какой одежды? Хоть ватников, лишь бы тепло было.
Вот пришло поколение шестидесятников - первое сытое поколение. И уже повеяло недовольством: они еще не понимали, чего хотели, но уже хотели чего-то другого.
Накормить голодных можно по плану. А вот как накормить сытых?
Сначала нужно договориться о терминах. Мы говорим СССР - подразумеваем определенные географические границы или определенную экономическую модель?
Плановая централизованная экономика выполнила свои задачи и далее работать в прежнем виде не могла. Тут объективный процесс.
А вот единую страну сохранить можно было. И тут кинуть камень в Сталина можно. На волне Победы можно было заявить о том, что советский народ сформировался и выдержал испытания т.ч. национальность уже не будет играть прежней роли. Мол множество культур поддерживать будем и впредь, а административное деление эффективнее организовывать по территориально-производственному принципу. Тем более, что нужно всем миром восстанавливать пострадавшие от оккупации территории. В 45-м это прокатило бы. В конце-концов "отменить" Карело-финскую ССР хватило сил и у Хрущева.
Экономика СССР показывала прекрасные результаты. Временами.
Плановая централизованная экономика прекрасно работает, когда есть одна, четко поставленная цель. Выиграть войну, провести индустриализацию и т.п.
А вот "всемерное повышение благосостояния трудящихся" не для нее. Потому что непонятно, чего и сколько нужно произвести. Слишком быстро меняются вкусы, предпочтения и желания.
Главной проблемой РИ на рубеже 19-20 веков был ИЗБЫТОК крестьян и НЕДОСТАТОК образованных людей.
Потому такая избирательность. Высокая смертность в деревнях - нормально (и даже полезно). Казнить образованного человека - жалко. Попытаемся хоть к какому-то делу пристроить.
Просто удивительно, что расставляя по предпочтению фильмы многих режиссеров обнаруживаешь, что они выстраиваются в обратном хронологическом порядке.
По разным причинам. Тарковский "уходит в себя". Михалков из художников переквалифицируется в проповедники. И т.д.
Каждый следующий фильм Тарковского рассчитан на меньшую аудиторию, чем предыдущий.
Иваново детство обжигает душу практически каждому. А потом... Вот вы "оказались за бортом" на Жертвоприношении. Похоже Тарковский снимал уже исключительно для себя.
У каждого свое представление о том, как и почему кончился СССР.
Видел я того Горбачева в 85-м. Сразу после избрания. Приезжал к нам в институт, со студентами нашей кафедры встречался.
Был он полон энтузиазма: сейчас тут подтянем, здесь углубим, там ускорим и заживем. Это потом он убеждал других (и себя) что "что получилось, того и хотели".
Как кто-то сказал: «Это хуже преступления, это ошибка». Команде перестройщиков просто не хватило компетенции. Пытаясь систему чинить они ее обрушили.
В жизни всегда есть.
Главным делом вашей жизни
Может стать любой пустяк
Надо только очень верить
Что важнее дела нет
И тогда не помешает
Вам ни холод ни жара
Задыхаясь от восторга
Заниматься чепухой.
Написал(-a) комментарий к посту Уроки Октября
Терпеть не могу словосочетание "социальный лифт". Потому что он ассоциируется с подъемом без усилий.
Есть социальная лестница по которой надо карабкаться. Или спокойно сидеть на своей ступеньке. Никакой работоспособной схемы, при которой в элиту будут отбирать "по способностям" не существует. Способности нужно сначала преобразовать в действия и результаты.