Как писатель – всецело понимаю, разделяю и поддерживаю.
Как читатель – c'est la vie. Крайне редко пишу хоть какие-то комментарии к чему-либо прочитанному или просмотренному, поскольку испытываю перманентные трудности с формализацией собственных впечатлений и облеканием их в буквы.
Надо уметь договариваться с внутренним перфекционистом. Ну, не знаю, взятки там ему давать, что ли...
Тыкнуть надо два раза, так что случайно вряд ли получится. Вот подписаться случайно – это запросто, у меня такое приключилось однажды.
Критиковать можно любую дурь, если она дурь.
Я этих людей, наверное, никогда не пойму...
Превентивно.
На Фикбуке всё ещё прирост и к без того сумасшедшей аудитории? Ох ты ж...
А за шо, чем людям рефлексия не угодила? :)
Это очень суровое кунг-фу :)
Но вопросы сохранил себе на всякий.
Хорошая штука и полезная, но лень заниматься этим системно и по регламенту, поэтому просто записываю в отдельном файле всю инфу по героиням по мере возникновения её в голове :)
В выходной – вполне получается 10К и даже побольше порой.
В будни – далеко не всегда, а точнее, почти никогда, обычно 5К потолок.
Я бы с этим согласился даже. Если бы прямо вот тут на АТ не было людей без Дара и даже без дара, которых читают дофига и больше.
А очень просто. Либо читают, либо не читают :)
P.S. Чую, щас опять кэпом назовут :)))
Всё не то :)
Условие одно-единственное – он должен писать то, что хочется прочесть читателю.
Какая великолепная мистификация :)
Полностью согласен, о том и речь.
А вот фиг там. Да и потом, в любой деятельности, если это только не механический ручной труд, есть так или иначе элемент творчества. Хоть в продажах, хоть в программировании, хоть ещё где.
Не чаще чем 1 раз в 12 часов, но это, по-моему, для всех так, у кого репутация больше сотки.
Воот, а у меня прям наглядно видно, у меня и старая и новая версии в наличии :))
Ого, кто-то собирается издать «Факап»?
Советую обратиться к хокку. Вот уж где кратко, атмосферно и по шаблонам :)
талант к чему-либо (с определением, что талант - это врожденная психофизиологическая склонность), это вполне объективная вещь.
Поддерживаю мнение. Лично из меня продавец примерно никакой. И точно так же я знаю людей, абсолютно не способных быть программистами, несмотря на все попытки их этому научить.
Вот я как раз об этом, до боли знакомая картина :)
Нормальный процесс :) У меня вот по 80-м ностальгия.
Слишком большой временной промежуток охватывается и слишком много персонажей – всё это надо было увязать воедино, продумать ключевые и не только события, выстроить взаимоотношения между героинями и их развитие, чтобы потом хвосты нигде не торчали и не спохватываться – «я ж тут в 45-й главе хотел вон чего, а поздно, в 27-й уже всё заруинено».
Ну а от написания плана тоже было вполне себе удовольствие получено :) Там же как раз весь каркас романа выстраивался в завершённом виде.
Ну вот на мой субъективный взгляд, если взять один и тот же кусок из черновика и чистовика и рядом положить – разница будет видна невооружённым глазом. А так-то да, раз на раз не приходится, одни эпизоды сразу пишутся почти идеально, а другие приходится напильником допиливать.
С вашего позволения продублирую тогда свой коммент сюда :)
Есть мнение, что надо сразу писать хорошо, чтобы потом нужен был самый минимум редактуры.
Это идеал, к которому все мы (и я в том числе) стараемся стремиться :) Но как я написал в комментах к своему блогу, есть форма, а есть содержание. И если содержание вполне успешно планируется (поминал тут уже свой план на 7 с лишним алок), и сюжет на ходу менять не приходится, ибо он уже увязан и продуман, то вот воплотить всё это в отличной форме как-то с первого раза не очень удаётся. И черновик при перечитывании ужасает повторами, кривыми фразами, разного рода «монтажными швами» и прочим таким – хотя в процессе написания казалось, что всё достаточно клёво выходит :)
У меня предварительно был написан подробный поглавный план, на который ушло месяцев 10. Так что от радикальных изменений в сюжете я застрахован. Ну а дополнительные детали и эпизоды могут, конечно, добавиться в процессе.
Не, я как раз за пару дней чтения набрал нужную сотку, благо удачно налетел на очень хороший цикл из четырёх книг.
Есть мнение, что надо сразу писать хорошо, чтобы потом нужен был самый минимум редактуры.
Это идеал, к которому все мы (и я в том числе) стараемся стремиться :) Но как я тут написал в соседнем комменте, есть форма, а есть содержание. И если содержание вполне успешно планируется (поминал тут уже свой план на 7 с лишним алок), и сюжет на ходу менять не приходится, ибо он уже увязан и продуман, то вот воплотить всё это в отличной форме как-то с первого раза не очень удаётся. И черновик при перечитывании ужасает повторами, кривыми фразами, разного рода «монтажными швами» и прочим таким – хотя в процессе написания казалось, что всё достаточно клёво выходит :)
У меня такое тоже лежит где-то, написанное в том же примерно возрасте под впечатлением от романов Дюма. Там, правда, есть один нюанс – все персонажи не люди, а собаки 
Не, такого не случалось вроде :)
На этапе переписывания работа идёт с формой, а с содержанием надо работать на этапе черновика.
О, появилась картиночка, и весьма неплохая.
Эх, писал бы я от руки – давно бы повесился :))
На том стоим :)
А что там с парками-скверами и прочими зелёными насаждениями?
В моей башне такая штука была предусмотрена (правда, там не город был, а автономная плавучая станция, но тоже размеров весьма приличных).
Помнится, кто-то жаловался тут на невозможность вставлять картинки с телефона. Наверное, можно куда-нибудь закинуть изображение, а в пост вставить ссылку на него (хотя не знаю точно, как это работает, не проверял).
Ну, бумагу я и так давно уже не трачу. Но люблю, чтобы всё было под рукой и в одном месте, поэтому делаю всё в одном окошке Ворда – внизу старый текст, вверху новый. Раньше действительно изгалялся со шрифтом, чтобы были визуальные отличия, а сейчас привык обходиться даже без этого.
Картинка потерялась походу :)
Да там, по ощущениям, любой персонаж чуть толще картонки вызывает сложности.
Эти персонажи были придуманы вроде не так давно, так почему вы не хотите их использовать?
Потому что СЛОЖНА, очевидно же.
Бывает, что один эпизод идёт лучше, другой хуже, но с их содержанием это точно никак не связано (а с чем связано, я и сам не знаю, может с настроем или ещё какими факторами). Вплоть до того, что думаешь «ну уж это-то сейчас само из-под клавиатуры родится», а в итоге вымучиваешь пару дней. И потом ещё столько же на редактуру уходит, чтобы довести это сырое до ума.
А бывает и наоборот, как с моей 10-й (хех) главой, к которой я очень боялся по ряду причин приступать – а в итоге написалась она очень быстро и редактуры потребовала самой минимальной.
Мне за неделю полторы алки текста выдать, хоть 2 - норм
Это называется героизм.
Хотяяя... тут скорее всего профессия играет роль :)
А по существу вопроса – вроде нет такого. Любая часть текста по-своему прекрасна.
Спасибо, напишу тогда.
Назад к природе, как говорится :)
P.S. Эх, а я хотел завтра по одному вопросу поконсультироваться в личке.
Никогда так не делаю. На мой взгляд, выглядит не очень естественно.
Ну вообще всё перечисленное достигается упражнениями, то бишь практикой. А книги по писательству следует читать с другими целями.
Ну... в широком смысле – да, пожалуй. Собственно, вся книга планируется про это.
Фигасе тут нравы...
Написал комментарий к посту Юлия Андреева "Вечерняя стена" аудиокнига
Как вариант – плагин в браузер, сам пользуюсь таким.