SergeySergey

Описания приготовления еды звучат интересно и оживляют произведение. От сюжета не отвлекают. Тем более, что озвучиваются вещи, о которых "не знал, но боялся спросить".   В озвучке книги не могу себе даже представить, что кто-то будет это место проматывать. Даже не понимаю как это и, главное, зачем. 

чевойта?  Разве в книге мы видим где-то активное противодействие планам Агренева? А его просто не может не быть. Автор нам показывает только толстозадых, жадных лампасов, которых и вокруг пальца обвести легко и получить от них требуемое всего лишь за деньги. А в реальности, как мне кажется, всё было сложнее. Вот вчерась один очень крупный чиновник обнимался да лобызался с главой МИД Турции, той самой страны, которая поставляет Байрактары, снаряды, бронированные автомобили Кирпи и много чего-ещё. То ли любят они друг-друга, то ли антересы какие у них ... общие.  А тогда разве по-другому было? А в компаньонах у Агренева есть кто из идейных? Один Гриша, которому он объяснил чего хочет и тот - козак, т.е. из народа, который считал себя отдельным и особенным. А остальные, все эти лунёвы и иже с ними? Работают только и исключительно на свой карман и как только Агренев умрёт, а они почувствуют слабость, так рвать начнут без жалости. Кто защищать его империю станет? Родственницы, которых успели избаловать роскошью?

всё так, но это путь для сильных, а не аристократов с самомнением до небес, которым с детства внушали, что они исключительные. Может в этом и причина? Каддафи тоже привык к роскоши и слишком "поверил в себя", да и люди верят в то, во что им хочется верить.

сюжетный ход с платьем до средины бедра в 19 веке... это звучит ... глупо, вы уж простите. Даже, если в теле подростка. Неужели взрослый в теле подростка настолько неразвит, что не встречал в интернете купальники, похожие на современное термобельё за которые полиция арестовывала в 1912 году? Т.е. спустя 60 лет после описываемых событий да ещё и в США, Франции или Италии? Эта глава настолько нелепая, что её обязательно стоило бы переделать. Вы уж простите

Пока непонятно - зачем держаться обеими руками за "Петрушу", если при всех вложениях сил в него, он демонстрирует завистливость, вздорность, трусость и неблагодарность. И, не знаю интересно ли автору, но, в некоторых частях,. слишком много дат рождений-дат смерти некоторых персонажей. Звучит как в школьном реферате. Может быть, если добавить ещё какое-то описание их деяний, стало бы осмысленным озвучивание дат их рождения-смерти.

Сумеете оспорить своё собственное утверждение?

Ну он же не просто на попе ровно сидел. Ему рассказывали какой он замечательный, какое уважение вызывает. Как с Каддафи - пожимали руку, обнимали, а потом раз и ... водили за нос и выстрел в ногу и нож в спину.

Когда я писал про "все усилия", имелось ввиду вывод страны на торную дорогу, по которой дальше она сможет пойти сама, без Агренева. Если же нормального лидера у страны нет, то что в ней не делай, какие "ништяки" в неё не стаскивай, позже найдутся Чубайсы с Гайдарами, Явлинскими и Абрамовичами, которые её растащат по кирпичику, выведут натащенное в страну ранее, в ошфоры, а народу скажут, что вы все - дураки ибо "не вписались в рынок".

Почему Вы думаете, что никто не знал откуда идут деньги? Мне кажется, всё они знали, но не воспринимали угрозу всерьёз + мотивировались тем, что хранили свои накопления в Европе, покупали там недвижимость и куда отправляли детей на учёбу. Поэтому, Англия вроде как враг, но там же деньги вложены в Сити, особнячок в окрестностях Лондона, яхточка на рейде в Марселе и т.д. и т.п. Не Крым же развивать, лучше в Монте-Карло деньги в рулетке просадить, себя показать! Как же можно им с Англией ругаться? Никак нельзя! А чтобы не "терять лицо", можно изобразить неведение, там усы покрутить, невинные глаза состроить, потом, конечно, признаться, что обманули, нож в спину и всё такое.

Вы передёргиваете смысл моих слов. Я всего лишь экстраполирую его действия на будущее, когда он умрёт/его убьют. И да, страну ограбили в 1917, а потом в 1991, когда не помогли баллистические ракеты, атомные подлодки и ракетоносцы, которые потом продавали индийцам на металлолом, а китайцам на устройство плавающего ресторана. Между прочим, мы с Вами не упомянули обычную зависть князей, чиновников, купцов и промышленников к их более удачливому (на их взгляд) соотечественнику. Вы же начинаете рассказывать о том, как много он сделал. Но, разве в этом у кого-то есть сомнения? И тем не менее, история всех Великих Цивилизаций, начиная с Минойско-Микенской, показывает, что уничтожить можно любые достижения человека, причём, даже не ставя перед собой эту задачу. Энтропия справляется самостоятельно.

Вы перечислили родню, друзей и приятелей Агренева. А что если посчитать врагов? ВСЕ промышленники старого уклада, которым трудно ввести Агреневский кодекс на производсте, ВСЕ чиновники, которым выгоден сумбур в государстве, при котором они имеют свой навар, ВСЕ купцы, чьи доходы отбирает холдинг Агренева, ВСЕ великие Князья и Царь с августейшей матерью, которых убивают и грабят люди Агренева (мне трудно поверить, что у них никаких догадок о вдохновителе печальных для них событий), ВСЯ церковь - по той причине, что Агренев не даёт им денег, а заставляет работать на себя - например, получение дополнительного земельного участка для строительства фабрики. Про еврейскую мафию говорить, наверное, вообще не стоит. Едва ли Поляковы поведали своим сородичам о честной и справедливой передаче своего бизнеса Агреневу. Жандармерия и Полиция, которым не может нравится полная закрытость и неподконтрольность силовых структур князя. К чему приведёт это противостояние в итоге?

Тот же жандармский генерал - скорее ситуационный союзник, чем сторонник. Ну а про то, что при ведении дел Агреневу постоянно приходится "подмазывать" чиновников, автор и сам постоянно писал. Т.е. проникновения в гос. структуры нет, в армию нет, в полицию и жандармерию нет. Про церковь речь вообще ни разу не заходила. Как я и сказал Агренев vs. Государство. Итог очевиден

Вы имеете ввиду, что он доказал Вашу неправоту? Ведь ваш тезис был о том, что Иван Ефремов в своих книгах показал КАК надо строить общество БУДУЩЕГО и как НЕ НАДО. На самом деле, он всего лишь показал такое общество не показывая пути туда. 

Перечитывать не стал, спросил ИИ, тот напомнил, что Ефремов описывает общество с победившей гуманистической и коммунистической Моралью. Мой тезис был, что Коммунизм при нынешней человеческой морали принципиально не возможен. 

Если экстраполировать описанные события в книге, то становится ясно, что все усилия Агренева после его смерти почти сразу сведутся к нулю. Он тем или иным образом аккумулировал целые горы всяких ценностей, строит промышленность, но ни Царь, ни чиновники, ни дворяне, ни Церковь, никто его не поддерживает. Он по-сути, строит параллельное общество. А это обязательный конфликт в будущем и сила, боюсь, не на его стороне. Будет Гражданская война, только не Белые против Красных, а Страна против Агренева.  Вижу параллель событий в будущем этого мира с событиями из "Янки при дворе короля Артура". Армия мальчиков во главе с янки против дворянства и Церкви.

Ну так он же ничего подобного НЕ делает. НЕ лоббирует своих людей для продвижения в министерства и правительство, НЕ помогает расти по службе офицерам, НЕ внедряет своих разведчиков в жандармерию и полицию, НЕ растит верных священников. Он тащит с Запада всё что не прибито гвоздями и строит торговлю и промышленность. С Николаем 2, по непонятной причине, вообще нет контактов, что выглядит странно. Ощущается какая-то антипатия монарха к нему. Но промышленности мало, ведь "винтовка рождает власть".

Вероятно, потому что на фоне массы других допущений автора, лёгкий троллинг окружающих придаёт произведению лёгкость.

Вы уж простите, но на мой взгляд, Ваше предложение можно назвать идиотским. Вместо того, чтобы изложить свою мысль, Вы предлагаете перечитать две книги Ефремова. Это как на уроке математики учитель не объясняя ученикам материал, предложит перечитать заново учебник математики. Как минимум это предложение контрпродуктивно: сомневаюсь, что найдётся много людей, готовых перечитывать книги по одной наставительной реплике интернет-респондента. Напомнило Паниковского: "НЕТ!  вы поезжайте в Киев и спросите что делал Михаил Самуэльевич Паниковский до революции..."

Коммунизм при нынешней форме человеческого сознания людей - невозможен. Социализм же может быть реализован и как переход от капитализма без революции путём национализации крупнейших предприятий и введением социальных институтов помощи гражданам.

Отсутствие обратной связи у руководства страны с её населением приводит к формированию уродливой системы.                                                                                                                                                                                                                  Я и написал, что по размышлению, ситуация так как её написал автор, где даже  мультимиллионер Агренев не может ничего коренным образом изменить (по-крайней мере, в книге об улучшении жизни БОЛЬШИХ масс народа он не пишет), стремится к разрешению революционным путём. Так как, опять же, по описанию автора, жизнь народных масс изменяется к лучшему только на агреневских предприятиях. Т.е. маховик общественного устройства продолжает раскручивать общество к созданию революционной ситуации, пусть и, допустим, инспирированной из-за рубежа. Руководство страны - царь и его придворные не хотят ничего менять, им дороже собственный душевный и материальный комфорт, чем благополучие граждан. Как в таких условиях что-то можно изменить не разрушив "до основанья"? Кулаков ответа не даёт. Постоянные вливания золотовалютных средств из-за рубежа это deus ex machina и ничего более. Это не система. Почему князю приходится бегать с револьвером по чужой столице, чтобы добыть финансы??? Что это за странная форма ведения бизнеса? Попала пуля в голову и дальше что? "Приватизация" "империи" Агренева? "Святые" 90е на Николаевский лад?

Ну автор пытается строить капитализм с человеческим лицом. Насколько это реально совершенно неясно. Если Агреневу своему подручному Григорию приходится дарить испанский галеон с золотом, потому что всё остальное у того уже есть, то что заставить его, Григория, наследников что-то делать помимо растранжиривания отцовских денег, лично мне не понятно. А таких у него вся его компания - многочисленные юристы-мультимиллионеры, управляющие и т.д. И что заставит всех их наследников смотреть на народ не как на быдло, а как на основу, создающую и приумножающую материальную основу общества - вообще вопрос-вопросов. Дмитрий Чайка уже вторую серию пишет с подобной сквозной темой и везде вылазит человеческая жадность, чванство и глупость, не позволяющая построить идеальное общество.

В этот раз предлагаю Вам написать какие-то из своих мыслей на эту тему. Только задавать вопросы у Вас как-то уж чересчур по-одесски получается.

На самом деле, ситуация один-в-один. Выползшие из под болотных коряг "элиты" смотрят свысока на народ, тот самый народ, который создал и продолжает создавать материальную и нематериальную основы не просто благополучия, а благоденствия "элит".  Бодрые речи на фоне печальных событий, тотальная национализация убытков и приватизация прибыли, зиц-председатели с чемоданами орденов под судом, но при этом украденное ими у "государства", читай -  у народа, возвращается им в собственность. Уже не вопросы, а полное понимание исторических параллелей. Вспомнилось, что Николай II наблюдал такой же крах императрицы Циси всего-лишь десятью годами ранее и ничему не захотел поучиться на примере той ситуации, он даже и не начинал, ведь "а зачем?".

Подумалось тут: вот Автор определил под лёд Ульянова-Ленина и прочих троцких. И когда это было написано, я как-то был согласен. А теперь, спустя много лет, открылось - ведь, по-факту:   бОльшим злом было неслуживое дворянство с Великими Князьями, которое не платило налогов, службу либо не исполняло либо, лучше не исполняло бы её вообще, ибо воровало как не в себя, чтобы просаживать миллионы в парижах. При этом, вспомним сцену на вокзале, когда "благородные" шли в ресторан праздновать, когда тут же на перроне стояли голодающие люди, которые корки хлеба несколько дней не видели. Ни у кого из них ведь сердце не ёкнуло! Действительно ли была не справедлива/не своевременна социалистическая революция? Ну не было в истории Агренева, да, как впрочем, здесь видим, вот уже в 7й книге и он не может сделать с этой системой НИ-ЧЕ-ГО.  Дворянство как не платило налоги, так и не платит, при этом смотрит на рабочих и крестьян, которые работают и платят налоги, как на скот и относятся к рабочему люду так же. Царская семья спокойно варится в своём мирке исключительности и непогрешимости. Чиновники крупные и мелкие продолжают воровать, купцы и промышленники выдавливают из народа последнее здоровье, непосильной работой и адскими условиями отправляя "чернь" в могилу десятками тысяч. Так, может быть, революция и была единственным возможным способом изменить систему? Как видим, одного Агренева, даже с помощниками для этой задачи не хватает. Не так ли?

Работать можно с объектом, а Николай 2 был субъектом, который назначал на хлебные места своих дядьёв и тёткам сотни тысяч содержания назначал в то время как солдатам в год платили по 7 рублей. А так-то да, можно было и Ельцина оставить править да и Горбачёва снова пригласить после Ельцина   )))  

а какие "все идеи" отработаны?  Царя поменяли на нормального? Убрали произвол лампасов в армии и на флоте? Великих князей от кормушки отодвинули? От хамства дворян избавились? Пока получается, что Агренев крутится как белка в колесе, а глобальных изменений в лучшую сторону для всей страны не наблюдается.

Неужели до "митингов" главы вылетали каждый месяц? 

Ну да, то что спас от превращения в старуху за пол-года уже не помнится и не считается. Женская логика... То, что начал зарабатывать деньги до того, как стал мужем без всякого участия Карины и продолжает это делать, тоже не в счёт. Кофе не носит в постель, подлец, да ещё и рефлексировать смеет!

 Петрович! Ну елы-пaлы! Нормaльное пойло можно зaвезти?

— Можно. А зaчем? — мелaнхолично ответил Петрович, протирaя бокaл до зеркaльного блескa.

— Действительно, a зaчем? — осознaл я эти простые, но в то же время великие словa.  Эзоп уважительно поглядывает на Чайку

И для чего бы это могло быть? У него было куда уйти, чтобы спокойно и комфортно жить никем неузнанным? И Главный вопрос остаётся прежним: что или кто удержал Стяг от распада и от войн? У него были воспитанные  им наследники? Мудрые и опытные соратники, разделяющие его убеждения?  Да и в свойствах Серебряной Слезы что-то было про "жертву" или нечто подобное. 

Ещё раз благодарю! Очень приятно, когда автор общается с читателями!

Благодарю Вас за информацию! А есть ли какой-то план/график выхода электронных книг? 

Возник вопрос: А ЗАЧЕМ Эригон пожертвовал своей жизнью, если эльфийские деревья начали плодоносить и магия начала возвращаться? В чём смысл? Просто, чтобы сохранить техномагическую цивилизацию? А это обязательная императива для него? Жила бы планета без магии и что, это невозможно?

Как-то не находится Чернов про Варяг. Не могли бы пояснить?

Никаких приключений ...  Редко встретишь настолько лживые утверждения в среде читателей.

Уважаемый автор, будет ли озвучка Сирийский рубеж 8? Если да, то когда её ждать?

Как так получилось, что ничего не рассыпалось после смерти Эригона вообще вопрос вопросов! Две императрицы разных рас, изначально враждебные друг-другу эльфы, гномы, степняки, орки, народы Феррума, народы империи Дайцин, тролли... .  Дмитрий Чайка уже вторую серию книг пишет, где поднимает эту проблему. Как только лидер создавший страну уходит, её начинают разрывать на части. Тут нет. Как так? Тема не раскрыта.

Наблюдение по этой книге - Эригон заставляет сопереживать, а вот этот фантазийный мир нет. Окончание получилось грустным именно поэтому. Но лучше такое красивое окончание, чем его отсутствие!

Очень красивое окончание! Грустное, но красивое.

Именно это я автору и написал. В то же время, с прошлого года сколько вышло страниц продолжения? Пол-страницы? И кто с такими темпами сможет дождаться продолжения? Сегодняшние первоклашки? Гарантированно такая ситуация вредит репутации автора.

Можете поверить и проверить: я неоднократно писал нетерпеливым читателям то же самое. Но, кредит бесконечно ведь тоже не даётся, не так ли? Опять же: нет вдохновения, стоит закруглить книгу, сделать приемлемый "финал" и дать себе и читателям отдых. Набраться сил и желания писать и вернуться к книге. Но такое странное топтание в сюжете не добавляет положительных эмоций. Об этом автору я также писал. Он обещал подумать.

Думал писать это или нет. Но, вот сегодня узнал, что умер автор цикла "Стратегия", книг "Дауншифтер" и "Антигеймер"  Вадим Денисов и решил не промолчать. Ни писатели ни читатели не вечные, и, вроде бы шутки некоторых читателей о том, что они не доживут до окончания истории Агренева, на самом деле - совсем не шутки.

Прочитал книгу Алексея Вязовского "Меткий Стрелок"... Да, написал он неожиданно небрежно, с уймой ляпов, тавтологий и прочее. Но донёс свои мысли в течение одного года... Никто не требует быть как Вязовский, но ... , с другой стороны, тянуть цикл десятилетиями, несколько безответственно. По-факту: авторы серий втягивают читателей в литературную пирамиду - читатели вживаются в мир автора, сопереживают героям, начинают испытывать симпатию к писателю и ожидают услышать ВСЮ историю. Но, когда серия не заканчивается или тянется ну ооочень долго, это напоминает МММ. Юридически, никто никому ничего не должен. Юридически.

По кaкой-то непонятной причине здешние женщины дaже не кaзaлись выглядеть привлекaтельно.

Вам спасибо!

Ниже написали, поддержу: позитива бы побольше!

Шикарная книга! Никита Киров становится Hi End брендом. Пожалуйста! НЕ снижайте планку! P.S.: По поводу скорости автора на которую жалуются ниже: ближайший конкурент Алексей Вязовский смог написать быстро - 6 книг за год, но количество ляпов, трюизмов в описаниях и оксюморонов превышает разумные пределы. Здесь же, в Периметре, уровень, по сравнению, например, с "Волком", откровенно повысился!

Можно назвать "Хроники Куколда" или "Каблук по-фински"    

))