SergeySergey

Никаких приключений ...  Редко встретишь настолько лживые утверждения в среде читателей.

Уважаемый автор, будет ли озвучка Сирийский рубеж 8? Если да, то когда её ждать?

Как так получилось, что ничего не рассыпалось после смерти Эригона вообще вопрос вопросов! Две императрицы разных рас, изначально враждебные друг-другу эльфы, гномы, степняки, орки, народы Феррума, народы империи Дайцин, тролли... .  Дмитрий Чайка уже вторую серию книг пишет, где поднимает эту проблему. Как только лидер создавший страну уходит, её начинают разрывать на части. Тут нет. Как так? Тема не раскрыта.

Наблюдение по этой книге - Эригон заставляет сопереживать, а вот этот фантазийный мир нет. Окончание получилось грустным именно поэтому. Но лучше такое красивое окончание, чем его отсутствие!

Очень красивое окончание! Грустное, но красивое.

Именно это я автору и написал. В то же время, с прошлого года сколько вышло страниц продолжения? Пол-страницы? И кто с такими темпами сможет дождаться продолжения? Сегодняшние первоклашки? Гарантированно такая ситуация вредит репутации автора.

Можете поверить и проверить: я неоднократно писал нетерпеливым читателям то же самое. Но, кредит бесконечно ведь тоже не даётся, не так ли? Опять же: нет вдохновения, стоит закруглить книгу, сделать приемлемый "финал" и дать себе и читателям отдых. Набраться сил и желания писать и вернуться к книге. Но такое странное топтание в сюжете не добавляет положительных эмоций. Об этом автору я также писал. Он обещал подумать.

Думал писать это или нет. Но, вот сегодня узнал, что умер автор цикла "Стратегия", книг "Дауншифтер" и "Антигеймер"  Вадим Денисов и решил не промолчать. Ни писатели ни читатели не вечные, и, вроде бы шутки некоторых читателей о том, что они не доживут до окончания истории Агренева, на самом деле - совсем не шутки.

Прочитал книгу Алексея Вязовского "Меткий Стрелок"... Да, написал он неожиданно небрежно, с уймой ляпов, тавтологий и прочее. Но донёс свои мысли в течение одного года... Никто не требует быть как Вязовский, но ... , с другой стороны, тянуть цикл десятилетиями, несколько безответственно. По-факту: авторы серий втягивают читателей в литературную пирамиду - читатели вживаются в мир автора, сопереживают героям, начинают испытывать симпатию к писателю и ожидают услышать ВСЮ историю. Но, когда серия не заканчивается или тянется ну ооочень долго, это напоминает МММ. Юридически, никто никому ничего не должен. Юридически.

По кaкой-то непонятной причине здешние женщины дaже не кaзaлись выглядеть привлекaтельно.

Вам спасибо!

Ниже написали, поддержу: позитива бы побольше!

Шикарная книга! Никита Киров становится Hi End брендом. Пожалуйста! НЕ снижайте планку! P.S.: По поводу скорости автора на которую жалуются ниже: ближайший конкурент Алексей Вязовский смог написать быстро - 6 книг за год, но количество ляпов, трюизмов в описаниях и оксюморонов превышает разумные пределы. Здесь же, в Периметре, уровень, по сравнению, например, с "Волком", откровенно повысился!

Можно назвать "Хроники Куколда" или "Каблук по-фински"    

))

Михаил, наше время стало временем читательских разочарований в русскоязычном сегменте. Авторы пишут "на скорость", чтобы больше продать. Причём, даже, довольно известные. Поэтому есть определённая настороженность. Однако, благодарю за приглашение: Если найду способ скачать Вашу книгу, чтобы прослушать её хотя бы роботом, я это сделаю. 

Кто-то может дать нормальный отзыв по книге? Одни пишут - "нудная", другие - "с первых строк захватывает"! Так "нудная" или "захватывает"? Если есть недостатки, то какие?

Все, увы, многочисленные недостатки первых книг этой серии полностью перекрыты финалом 6й. Замечательный финал, превосходное послевкусие!

Надо признаться, что Император из Стали Васильева тоже неплох - много фактического материала, автор, вроде бы - историк. В достоинства же Валериева следует занести то, что он написал про многих значимых персонажей тех времён, пропущенных другими авторами - таких как, будущий генерал Лавр Корнилов например. Мне кажется с Калбазовым сопоставлять Валериева всё же не стоит. "Ермак" получше будет, чем "Бронеходчики" ))

"Заморыш", которого автор предлагает почитать в качестве эрзаца, прочитан, оценен and found wanting. Эрзац он и есть эрзац. Не то! Ждём Агренева!

Ну Вы тут только про Андрееву даёт источник, а по остальным? Будьте последовательны. +, если честно, "малышев" из Петербурга, маловато данных для поиска. Лично я никакого недавно умершего историка Малышева не обнаружил. Малышев, Владимир Сергеевич жив, Владимир Иванович Малышев (1910–1976), Мелетий Олегович Малышев (1918–1982):, 

это не к Вам было послание

Совершенно непонятна негативная реакция на предположения. Страшно задуматься и канализируете свой страх?

Вероятно, подписание означало нечто большее, чем просто согласие-несогласие. Подчинённость определённым финансовым механизмам, например. Подотчётность и выполнение некоторых правил, также. Как думаете?

Вы бы как-то систематизировали свои высказывании, с меньшим количеством эмоций. Правда, интересно узнать Вашу точку зрения, но только более упорядоченно. Например, попробовать писать по персоналиям. Начните с того, что заставляет Вас утверждать, что Горький и Красин убивали Морозова. Возможно чьи-то письма, какие-то документы из архивов или это просто ощущения?

Вероятно, Ваш оппонент имеет ввиду то, что никаких доказательств быть не может. Их уничтожили давно и гарантированно. Однако, есть логика действий, на ней он и основывает свои выводы и утверждения.

Совершенно замечательное окончание книги! Всё в "плепорцию". Подобное бы и к "Сапёру" и заиграло бы произведение новыми красками. 

Ну в данном эпизоде бизнесмены ничего не спрашивали. Прохожему почудилось, что шар может зацепиться боком за спутниковую антенну небоскрёба и потерять часть гелия из оболочки, на что честно указал. И даже про необходимый, но отсутствующий в тексте триггер для неумного поступка ГГ написал.

Цель моего послания - не высказывание "фе" в адрес авторов, а, надеюсь, конструктивная критика. В современном бизнесе есть такая вещь как аудит, за который владельцы фирм платят свои деньги. Рассматривайте нашу критику, как аудит произведения. Любящие ваши произведения читатели не желают вам зла или унижения. Заметили ... странность, пишем. 

"У меня не два, а целых три экю!" воскликнул Д'Артаньян.   На второй странице ещё один читатель того же мнения ))

на этой же странице:  

Komrus11 апреля 2023

#

Странно. Достаточно логичный на протяжении предыдущих томов и глав Главный Герой и тут такой "финт ушами" с внезапно потраченной премией (которую советская власть считала своей :)

Возникает ощущение, что сугубо ради написания афганской части Авторы быатренько придумали повод...

P.S. Но, нет так нет. В любом случае, я ваш преданный читатель.

Алексей, вы - один из моих самых любимых авторов. От любимых авторов хочется, чтобы всё в произведении было вообще идеально. Мне неизвестна экономика писательского труда - возможно, для Вас совершенно нецелесообразно исправлять уже изданные книги. Но ведь есть ещё и репутация. Недавно слушал одного из других авторов - не ваш тандем, не выдержал - бросил. Начал слушать Вашу книгу - тут же бальзам пролился на душу. Совершенно другой уровень! Тут вижу ... нестыковку. Написал. Оказалось, что многие обращают внимание на этот момент. Технически, всё безупречно, не подкопаешься. А психологически... судить Вам. Вы - Автор. В Красной Звезде, Группе Крови и Пугачёве от меня никакого недовольства. В Столичном Докторе, кажется, также.

На четвёртом томе начались странности, ситуация с потраченными марками выглядит реально странно - весь из себя продуманный попаданец идёт на бессмысленный конфликт, получив заранее от Чазова директиву как он должен поступить с премией... Ладно бы сработал триггер какой-то, но ведь нет. Жаль, что по неизвестной причине, авторы не хотят исправлять сюжетные ходы после публикации книги. Тот же Бушков ведь переписал своего Сварога в Сварог V 2.0, никто его на расстрелял и даже не проклял... 

Зачем он учился понятно, но вводить Судоплатова и Старинова, а потом просто обрывать произведение..., такое, конечно, намекает на садизм авторов! ))

Я про продажи не в упрёк, а к тому что современная модель бизнеса - массовое производство, а качество часто вторично. Поэтому, если у Вас всё не так и Вам важно, например, донести свои мысли до читателей или убедить их в чём-то, вероятно, имеет смысл, хотя бы здесь подправить текст. Ну правда же, есть лишнее в тексте. Сюжетные ходы переписать - сложно, а вот убрать лишнее, мне кажется, большой проблемой не является.

Стоит ли портить впечатление от книги ради людей, которые начинают читать не с первого тома? Разве Лев Толстой или Марк Твен или Конан Дойл в каждом томе своей книги описывали по новой своих персонажей? Не знаю, как у Вас обстоят дела с продажами и стоит ли оно того, но, если исправить недочёты, книга станет гораздо привлекательнее. Тот же Бушков, если не ошибаюсь переделывал какого-то из своих Сварогов в v 2.0

Тандем авторов радует. К сожалению, есть и НО:                                                                                 Когда в неосвещённом подъезде оступаешься на последней ступеньке и начинаешь падать, ощущения схожи с окончанием этой книги. Неожиданно и некомфортно. Стоило бы дописать какой-то эпилог, если нет идей для продолжения самой книги. Ну и, как писали уже, идея с уничтожением орудия в конце ... непонятна. Ведь немецкий десант был высажен для уничтожения Доры, нет? 

В главе номер 2 Серафима - девушка с огромными голубыми глазами, необычными для семитской нации.  На встрече с космонавтом, Сима с её чёрными глазами...

Не знаю насколько это воспримет автор, но книга смотрелась бы лучше, если бы из неё убрать бесконечные рассказы с 1го по 3 том о том, как АДМ трудно заметить на фоне ночного неба, но можно заметить при свете. Таких эпизодов было не меньше 5. Кроме того, учитывая его заявленную скорость, при быстром движении какого-то маленького объекта вверх, человек решает, что это птица и забывает об этом.

это он читает Вязовского, который порекомендовал почитать ваше произведение )))

ну совсем никому не верить тоже нельзя. Где-то читал эти цифры. Суть в том, что для того чтобы сберечь Краков, Прагу, Будапешт да и Берлин от полного разрушения, их не стали подвергать тотальной бомбёжке, а брали за счёт жизней советских солдат и младших офицеров. Так я читал.

тогда порекомендую ещё Сашу Токсика - Лорд Системы. 25 книг убийства времени, причём 17 уже озвучены !   )))

Побольше бы такой "тягомотины". Народ и про Поселягина с Винтеркеем бы забыл.

Ну вот мы видим большой неподвижный объект. Мы сразу понимаем что это, каковы его возможности и сфера применения? Неочевидно.

"Едвa опустившись в кресло, генерaл перешёл к делу.

— В прямой aтaке нa Вольные городa степнaя конницa сaмa по себе ничего сделaть не сможет, — с ходу нaчaл Ли, и в его голосе прорезaлись влaстные нотки человекa, привыкшего передвигaть полки нa кaрте. — Рaзве что древолюд выдержит поход через пустыню и рaзрушит чaсть пригрaничных укреплений. Но дaльше он вряд ли будет полезен." - а про Древолюда откуда у него информация? Без каких-либо стыковочных диалогов звучит ... неестественно.

"Ли нaхмурился. Из допросов пленных было известно, что генерaл нaходился в опaле. Он был слишком популярен в войскaх, и его снaчaлa сослaли в вольные городa, потом и вовсе зaконопaтили в степь." - каких пленных? Генерал шёл по чужой территории и находился там. Даже, если бы его захватили кого-то из степняков в плен (о чём не упоминалось), то откуда те могли знать, что генерал в немилости у императора Дай-Цин?

Нет желания отвечать на шизанутый бред, но всё же поясню причину вступления в "дискуссию". Когда горе-"патриоты" пишут фальшивую цитату от "Черчилля", они таким образом сами опускают Сталина, ведь, если даже САМ ЧЕРЧИЛЛЬ похвалил Кобу, значит, тот, действительно велик... Неужели сами этого не понимаете? Это обычный, мутировавший карго-культ, когда вы измеряете своё исключительно по чужому. На этом заканчиваю, т.к. по опыту, убедить можно только того, кто пытается понять, а здесь не тот случай. 

Читайте пока Дмитрия Чайку, пишет про эпохи более древние, но скрасить тоску от ожидания Агренева точно поможет! Валериев ведь тоже не торопится с продолжением. Да и переделывать ему его придётся, в конце прошлой книги он знатно напортачил.

Вы сначала приводите интересную, но ложную цитату. Потом предлагаете её ложное подтверждение. Потом переводите разговор на другое. Какая цель? Рассказать какой Сталин большой молодец? Так Сталин наделал ошибок столько, что тот же Черчилль пил за его здоровье не переставая. А превозмогал не Сталин, а простые люди, которые по 14 часов стояли у станков или те, что шли с трёхлинейками на немецкие зенитные орудия. Что касается союзников, они "с вторым фронтом яйца теребили" не от нерешительности или трусости или слабости, а просто, выжидая удобного для себя момента. И амеры и бриты и, даже, сюрприз - французы получили оккупационные зоны в Берлине. С какого? "Железного" дядюшку Джо - Джугашвили прогнули. При штурме Берлина полегло 900 000 советских солдат, а французы получили свою зону оккупации потеряв за всю войну, сколько 1 000 солдат или целых 2 000? 

не цитировал. "Цитата встречается в такой авторитетной серии, как «Жизнь замечательных людей». В послесловии к книге «Черчилль» авторства Франсуа Бедарида историк Юрий Емельянов пишет: «И вот 21 декабря 1959 года У. Черчилль сделал в палате общин заявление, которое вновь удивило мир. "    Только вот шутка в том, что 

версия о выступлении Черчилля в парламенте 21 декабря 1959 года несостоятельна:

Парламент не заседал: Британский парламент не проводил заседаний в период с 17 декабря 1959 года по 26 января 1960 года .

Нет записей: В стенах парламента не существует никаких стенографических отчетов, записей или протоколов, подтверждающих факт такой речи. ВАААБЩЕ НЭ, СУЩАЙ!