Заходил(-a)
У меня, кстати, та же самая ерунда: оба раза с первого места в подсудной группе выходил рассказ, который я ставил на 8-е. Мне кажется, это и есть та самая "вкусовщина". Кому-то нравится одно, кому-то другое.
И вам успехов!
Спасибо, что прочитали =))
На самом деле созданный мир - это воображение Натальи. Она заменяет реальные проблемы вымышленными и находит силы с ними справиться.
Дракон - это аллюзия на героин. На английском слэнге "dragon" - это "героин". И в принципе обе схватки с драконом происходят по одному и тому же сценарию: Наталья огораживает Андрея от наркотиков, тот ищет способы, находит что-то слабое вроде (жук, грибные человечки) и уже оно влечёт за собой неизбежный приход тяжёлого (драконы).
Ну и в целом это описание жизни Натальи с Андреем, когда постепенно на вышла на пустошь, где вокруг неё нет никого, только призраки тех, кто не добрался до источника света.
Спасибо за концовку! Я тоже посчитал её самой правильной для героини =)
Насчёт того фэнтези это или нет - у каждого своё видение этого жанра, Вы имеете полное право на такую оценку =))
Спасибо за отзыв!
Спасибо за отзыв и за то, что прочитали!
Насчёт претензии к финалу: вопрос интересный. Если честно, не думал об этом. Мне казалось, там всё на своих местах. Хотя, конечно, надо перечитать и посмотреть на предмет объёма объяснений, может, и правда, стоило бы сократить.
В любом случае, спасибо =))
Спасибо за отзыв =)
Насчёт жанровых рамок мы уже выяснили, да, что наши взгляды отличаются =)
Интересный был конкурс, много жанров, миров, сюжетов и героинь.
Спасибо всем, кто читал "Моего нежного принца"!
Успехов финалистам!
Класс! Спасибо =))
Надеюсь, он всё же понравился, не смотря на грусть =)
Спасибо, что прочитали!
Это ваше видение жанра и ваше мнение.
Подождём ответа от модераторов, я не против.
Добрый день! Если я правильно понимаю, речь о моём рассказе.
В статье о "Фэнтези" на Википедии говорится следующее:
"В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с научной точки зрения. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: это может быть как параллельный мир, так и другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных".
Соответственно, он может существовать и в воображении человека. Мне кажется, с выполнением условий жанровой принадлежности в моём рассказе всё в порядке.
Опять же, рассказ прошёл премодерацию, думаю, в данном случае этот критерий - основной.
P.S: жаль, конечно, что Вы в общем обсуждении раскрыли основную идею произведения, поэтому, если вдруг это можно как-то скрыть или спрятать под спойлер, я был бы благодарен.
Спасибо Вам, что прочитали =))
Интересный выпуск, спасибо =)
По поводу содержания и конкретных рассказов:
-"Бредущие в темноте". Мой фаворит в данном выпуске. Космос, путешествия, новые планеты... Интересно, содержательно. Из минусов - диалоги.
-"Интеллект". Интересная картинка, интересный образ. Немного непонятна внутренняя логика (зачем сцена со скрепками и "совершенством"), но написано хорошо.
-"Лучший друг человека" и "Рев земли". Плюс-минус одинаковые. Больше похожи на авторский эксперимент и желание написать всю историю с точки зрения существа другого вида. Интересно, но почему-то конкретно меня не зацепило ни то, ни другое. В "Лучшем друге" непонятна механика работы пси-способностей у животных (насколько они "очеловечились") плюс "Путевые заметки" путешственника в тетради превращаются в полноценный рассказ. В "Рёве земли" на мой взгляд автор сам загнал себя в рамки восприятия конкретного героя и не до конца остались понятными некоторые детали повествования.
-"Острый камень". Интересная фантазия на тему доисторического общества, смешанного с современными реалиями. язык повествования показался перегруженным метафорами и "украшениями",из-за чего бывало трудно читать.
В общем и целом выпуск хороший, рассказы интересные. Сильнее многих, что я прочитал в последнее время =)
В тексте сказано "Собрано всё поселение. Исключение составили беременные и малые дети". Да даже 40 человек за 5 минут напоить лекарством...
В любом случае, рассказ интересный =)
Рассказ интересный, хоть у меня и остались вопросы по тексту:
-про язык Вам уже говорили здесь, поэтому я лишний раз не буду =))
-"короткий, почти без замаха, удар наотмашь" =))
-шаманка опоила 170 человек травами и затем за 5 минут собиралась победить злую колдунью и отпоить всех членов общины противоядием?
Но в остальном всё хорошо, интересно, необычно, атмосферно.
Спасибо за развёрнутый ответ! Как и предполагал, часть вопросов от исторической неосведомлённости. Ещё часть мы уже решили в личных сообщениях, так что всё отлично!
Успехов на конкурсе!
Сразу скажу, что историческая стилизация - это не моё, поэтому я старался быть максимально объективным и опираться на текст, а не на своё его восприятие.
У текста есть плюсы. Как глобальные, так и частные:
1) Это законченная самостоятельная история. Из 7 прочитанных рассказов из группы и из нескольких рандомно прочитанных конкурсных работ больше половины - это либо превью романа, либо пролог, либо краткое описание, из-за чего страдает внутренняя структура рассказа и воспринимать его капец как трудно, у Вас этого нет.
2) Реальное место. Мне всегда нравится, когда действие происходит в каком-то реальном месте, но при этом повествование не перегружено реалиями и топонимами. С этим у Вас тоже порядок и это круто. Вы сами там были?
3) Мне очень понравился момент, когда один из героев начал есть камни. Это очень круто и атмосферно.
4) Историческая справка в конце - круто. Как в фильмах, снятых по мотивам реальных событий.
Из минусов рассказа я могу выделить два глобальных, но при этом оба они - исключительно моё видение истории и вполне могут быть присущи только мне, но тем не менее:
1) Мне было трудно читать. Не знаю, почему и как так получилось, но мне показалось, что тексту не хватает плавности. Хотя, это сугубо личное восприятие. Кто-то читает Паланика, кто-то - Гибсона, кто-то - Мураками и каждый находит свою прелесть в своём любимом авторе, так что этот минус очень личный.
2) У меня очень много вопросов к деталям и реалиям. Но! Поскольку история прошла мимо меня (я физик по образованию), то вполне может статься, что это просто моё незнание и если всё в рассказе правильно и логично, то вопросов никаких =)
Короче, ближе к делу)
-Гретте должны были дать 500 плетей. Да, тут всё зависит от того, чем конкретно давать эти плети и т.д., но 500... это реальная цифра? Там же от спины только рёбра торчащие останутся.
-ничего не говорится о том, где была Гретта те две недели, за которые ей выписали наказание.
-в тексте говорится, что этот ход прорыли повара, обокравшие сокровищницу. Ок. Далее говорится, что ход был узким и отряд еле продвигался через него. Потом, может я пропустил уточнение о расширении хода, отряд уже сражается в подземном ходе, размахивает мечами... Кто-то даже бьёт мечом сверху и врубается в плечо противника - это ход должен быть метра три в высоту. Непонятно.
-Дальше у отряда оказываются заплечные мешки с арбалетами, а у одного из них даже дротик с собой был. Зачем тащить копьё в подземный ход? Да, понятно, что планировалось выйти из него и потом в сражении он пригодился бы, но как-то не особо вяжется копьё с подземным ходом. К тому же дротик и арбалеты появляются ближе к концу текста и это выглядит странно.
-У одного из членов отряда в результате атаки образовалась сквозная дыра в теле ("Слева под рёбрами зияла дыра"), а он продолжает взаимодействовать с другими. Может, шок, конечно, но тем не менее...
-"Справа на груди сочилось кровью отверстие, будто от штыка..." Мне кажется, сравнение не очень корректное - раны от штыков - это всегда глубоко и очень больно, а тут вроде продолжает идти герой и всё не так плохо.
-почему мокрицы? =)) это не "минус" это просто вопрос)))
-зачем призракам вслух говорить "улучшение"?
Опять же, повторюсь, это всё субъективно моё восприятие текста и прям совсем смертельных проблем в тексте нет (встречал я на этом конкурсе и такие работы)))
Надеюсь, всё было не слишком сурово? =)
Удачи на конкурсе!!
Спасибо!
Спасибо за отзыв! Насчёт "воды": нужен ведь баланс между экшном и описанием (: Мне показалось, что он получился.
"Но конец кажется предательством"
Я долго думал над финалом, но в итоге решил сделать так, как будет лучше для Натали, в конце концов она главный герой.
Да, мне кажется, что без Эндрю Натали будет лучше.
Спасибо за то, что прочитали =))
И за Ваш взгляд, это очень интересно!
Спасибо за прочтение и оценку =))
Насчёт редактуры и тавтологий я посмотрю, старался, конечно, всё убрать, но, видимо, что-то где-то осталось. Обидно =\
Аннотацию я прям очень хотел написать, но не получилось вообще ничего. Была пара вариантов, но они какие-то оторванные от истории получались. Хотя, по идее, её ещё можно написать, это же не текст править... я попробую ещё.
Спасибо за отзыв =))
А Ганс Рикман - это не аллюзия на Ханса Грубера, которого сыграл Алан Рикман в "Крепком орешке"?
Классно, что у Вас так удачно получилось =)) Спасибо, что нашли время и прочитали, это здорово (:
Блин, мужчина, это прекрасно! То, что я так долго искал на конкурсе наконец-то нашлось!
Очень красивая картинка, очень необычная и завораживающая. По рисуемому образу напомнило Аластера Рейнольдса - такой же масштаб, такие же причудливые конструкции в космосе. Очень круто!
Единственное, мне показалось, что концовка немного скомкана и создание мира и его образа у Вас получилось лучше, чем создание образов людей. Они не то, что бы неправдоподобные, скорее, нарисованы слишком яркими красками (ну да, формат рассказа, ограниченный объём, сам понимаю). Взаимодействие между персонажами тоже, на мой взгляд, могло быть более ровным, не таким "ярким и взрывным".
Но общее впечатление от самого рассказа и от созданного им образа крайне положительное!
Полностью согласен, на таком внимание не акцентируют. Да, наверняка, я что-то упустил и были произведения, где пищевые автоматы работают хорошо, не спорю. Просто, я сам не смог с ходу такие вспомнить (:
А это, кстати, интересный ход!!
Это исключительно Ваше видение произведения. Я его понял с первого раза и тогда же поблагодарил.
Согласен! На конкурсе есть очень хорошие работы!
Я же не говорю, что работы не оригинальны. Это просто интересные наблюдения. Ну и так, если попробовать вспомнить, то были ли вообще в фантастике упоминания автоматов, хорошо готовящих пищу?)) У Азимова, вроде бы даже был рассказ "Вставьте шплинт А в гнездо В", в котором космонавты сами собирали на орбите роботов по присланным с Земли инструкциям и там тоже было упоминание робота, плохо готовящего еду =)
Большое спасибо за отзыв!
По поводу длинных предложений: это моя беда, мне просто нравится их писать и потом хочется оставить в тексте именно такими. Да, я знаю, что у кого-то они вызывают неприятие или сбивают при чтении, но, к сожалению, ничего не могу с собой поделать, хоть и борюсь с ними, конечно...
Спасибо за исправления неточностей, упустил их из виду =(
По поводу спутников GPS мне уже написали. Каюсь, мой косяк =(( Обязательно исправлю его после конкурса!
p.s: видел Ваши комментарии к другим рассказам. Вы так планомерно читаете рассказы с конкурса... это круто. Спасибо, что нашли время прочитать мой =))
p.p.s:
Возможно, убрать некоторые разъяснения и пояснения, которые только мешаются или в них просто не веришь.
А можно мне для полноты понимания пример, во что там не верится? Можно сюда, можно в личку. Мне просто интересно, кто как воспринимает рассказ и хочется сделать его лучше =)
Спасибо! Буду надеяться на лучшее =))
Спасибо за отзыв!
Положение станции - это да, упустил, к сожалению =(( Спасибо за замечание, исправлю после конкурса.
Матричный принтер... тут я руководствовался тем, что они не до конца умерли и, допустим, в кассовых аппаратах, устройствах, печатающих билеты и в некоторых самописцах они до сих пор используются, поэтому я решил, что один из них для каких-нибудь специфичных целей вполне может использоваться и на мкс. Ну и в целом как ещё одна черта образа станции он смотрелся органично. Этот визг, медленно выползающая бумага... =)
Не согласен с тем, что такая формулировка допустима. "До магазина километр" - вопросов никаких, речь о расстоянии, но "Добраться за..." уже предполагает определённое время, а не расстояние. Но Вы автор, Вам виднее, это просто моё мнение, как стороннего читателя =)
Мне кажется, здесь неточность:
Мы сможем добраться до этой галактики всего за четыре световых года
Читается так, как будто "световой год" здесь - единица измерений времени, хотя в световых годах измеряют расстояние. И, наверное не до "галактики", а до "звезды"? Всё таки расстояния между галактиками гораздо больше, чем несколько световых лет.
Написано очень хорошо, читается легко. За исключением некоторых языковых особенностей (вероятнее всего это особенности моего восприятия, а не языка автора) всё просто отлично. Единственное небольшое замечание:
ценила острый интеллект и научную самоотдачу. Потому до сих пор и была одна. Не то что в Японии – в целом мире-то под такие требования подошли бы единицы!
А как же корпоративная культура Японии и их общие ценности, где работать по 12 часов в сутки считается нормой и никого этим не удивишь? Мне кажется, именно в Японии таких "фанатичных" учёных должно быть гораздо больше, чем где бы то ни было.
Но, опять же, это исключительно моё мнение =) А в остальном, действительно очень хороший рассказ!
Добрый день! Прочитал рассказ в рамках конкурса. У меня есть некоторые замечания к нему:
Третье предложение, начинающееся со слов "Чёрные облака рудничной пыли..." кажется слишком сложным и несогласованным.
Лексикон Дровосека выглядит странным: "конгруэнтно", "юные эгоцентрики", "самодостаточные авантюристы". Я понимаю, что он робот, но всё равно это выглядит немного притянутым за уши. На мой взгляд.
"Подыму", "подымавшиеся", "надобно" тоже немного режут глаз с учётом того, что произносит их главный герой, космический заяц (просто мне почему-то кажется, что человек, путешествующий зайцем в космосе должен быть чуть образованнее, чем пацаны, цепляющиеся за трамвай на остановках и просторечные слова в его речи выглядят инородными телами).
Я, может, не догадался по описанию, но расскажите, пожалуйста, что за процесс происходит на Беллерофонте, в результате которого звезда за 30 земных лет полностью меняется? Ну и "коричневый карлик", который у Вас же упоминается в тексте, это не конечный объект звёздной эволюции, а отдельно сформировавшееся тело (в том смысле, что он не может получиться из звезды путём затухания, что скорее всего, и происходит с Беллерофонтом), а это, видимо, фактическая ошибка =((
Ну и, написанное выше - это исключительно моё мнение, как обыкновенного читателя =)) Спасибо за рассказ!
Хорошо, спасибо за информацию, я учту =)
Эммм... а что, например, здесь не по делу?
Просто обычно "Бедненькая" именно в таком виде применяют к тем, кого жалеют. Думаю, меня именно слово зацепило и увело в неправильную сторону (если изначально был заложен другой смысл)
Идея интересная, но, исключительно на мой взгляд, реализация могла быть лучше.
Основным вопросом (если выкинуть всю вкусовщину) остаётся: "Почему Мо жалел Зизи, которая несколько лет по поводу и без била его током? Он же вполне осознанно и хладнокровно уничтожил всё население корабля, откуда это "Бедненькая"?"
Написал(-a) комментарий к произведению Арлекин
Спасибо Вам =)) Это был конкурсный рассказ, а там было ограничение в 15 000 символов =\