Сергей Ребрищев

Мда... тут кто-то про Набокова-педофила писал? Но... уважаемые авторы, разве вам не знаком такой термин, как авторский вымысел? А ведь судя по тому, что я тут прочитал, можно сделать именно такой вывод.

Как бы кто ни относился к Набокову, Булгакову, Платонову, они уже КЛАССИКИ, и это неопровержимый факт. Их можно критиковать, не понимать, отвергать – это безусловное право читателя, но оно не отменяет того, что они – КЛАССИКИ. В конце концов и Пушкин нравится не всем, но никому не приходит в голову его обвинять неизвестно в чём. Господа фантасты, писавшие здесь гневные комменты, в своём праведном гневе упустили одну-единственную вещь: если Набоков – педофил, где материалы возбуждённых против него уголовных дел по обвинению в педофилии?
Если так рассуждать, то Агата Кристи за описания убийств должна была бы не одно пожизненное получить. А что? Логика такая же: раз пишет об убийствах, значит, САМА УБИЙЦА! И всех тех, о ком она писала, Агата Кристи УБИЛА ЛИЧНО. А Шекспир? Да это вообще кровавый маньяк!

Что-то у вас, господа фантасты, с фантазией явный перебор.  

Виктор, а в чём именно Вы увидели провокацию? Только лишь в том, что кто-то не согласен с Вашей точкой зрения? Вы на всех не согласных с Вами так реагируете?

Думаю, такое явление возникает потому, что правда на самом деле никому не нужна. Она может обидеть, ранить, даже убить.

Так что же такое память? Почему она может играть с нами в игры? Есть ли однозначные ответы на эти вопросы? 

Я отношусь к тем, кто прочитал "Преступление и наказание". Да, первый раз – потому, что это требовалось по школьной программе, но вторично – уже по собственной инициативе. Чем-то зацепило... Поэтому так ли уж важно, читаешь ты его сам, или потому, что надо?