Изяслав Кацман

Возможно, лет двадцать назад я с вами даже и согласился бы. Но последние годы меня больше напрягает не ЛГБТизм, а агрессивная религиозная пропаганда и то, что верующие требуют какого-то особого к себе отношения.  И то, что фактически нарушается положение Конституции об отделении церкви от государства.

Впрочем, это не отменяет того факта, что отсутствует внятная формулировка "идеологии ЛГБТ". Было бы понятно, если бы существовал определённый перечень того, что нельзя пропагандировать. Например, будет запрещено публично (или в частном общении тоже?) утверждать о нормальности однополых сексуальных отношений, выставлять эти отношения в положительном свете, требовать признания гомосексуальных браков равноправными гетеросексуальным в плане наследования и раздела имущества и права усыновления и оформления опеки над несовершеннолетними (хотя как быть сейчас, когда и не состоящий в браке человек формально-юридически не лишён права усыновлять или оформлять опеку над детьми, а в законах нет ограничения на это по принципу сексуальной ориентации). И т.д. Пусть будет полный и однозначно толкуемый перечень, чего нельзя делать. А то после принятия антиЛГБТ-закона начали преследовать владельцев клубов (заведений коммерческих) для секс-меньшинств. А ведь в законодательстве нет никакого запрета на  организацию коммерческих заведений по принципу сексуальной ориентации посетителей.

Обращаю внимание - я не даю никаких оценок тому, хорошо или плохо признанное экстремистским "движение ЛГБТ", равно как и тому, хорошо или плохо его запрещение. Я просто говорю об отсутствии внятного перечня того, что подлежит наказанию.

В тот момент, когда Россия решилась на военную экспедицию на южный берег Каспия, Персия была понятием скорее географическим: Сефевидское государство весьма неожиданно пало, запад страны захватывается Османами, столица разграблена афганцами, местные правители практически не подчиняются формально всё ещё правящим шахиншахам , идёт война всех против всех.

В таких условиях откусить свой кусок персидского пирога, с точки зрения правителя того времени, - вполне логичный шаг. Лучше уж самим хапнуть территорию, до которой смогли дотянуться, чем позволить завоевать её туркам.

Послезнания, что спустя пару десятилетий Персия "пересоберётся" и, из объекта международных отношений превратится вновь в субъект, у Петра I не было.

Ну, рассказ Мамина-Сибиряка "Ангелочки" написан и опубликован во времена Российской империи. Там, конечно, про смерти не совсем от голода. Зато вполне объясняет, почему крестьяне, получившие в руки оружие, во время второй русской революции творили временами такую дичь.

Я, например, живу в России, но про пасху знаю только то, что на неё куличи пасхальные едят и яйца красят. А про "страстную неделю" только само название слышал. Ну и догадываюсь, что пасха с оной неделей как-то связаны.

Хотя, если бы вздумал писать книгу про попаданца в дореволюционные или постреволюционные времена, то непременно бы изучил данный вопрос. 

Чем-то похоже на рассказ Шекли "Проблема туземцев", где дауншифтера, решившего обосноваться на необитаемой планете, приняли за дикаря космические переселенцы (какие-то протестанты с манией бремени белого человека, по моим ощущениям), вылетевшие с Земли за много лет до него на субсветовом звездолёте.

Хотите сказать, что работой портов, железных дорог, судохных каналов, аэропортов и прочего управляет "невидимая рука рынка"? И взаимоувязка разных видов транспорта и работа логистических узлов не требует никакого планирования? Равно как и строительство новых объектов логистической инфраструктуры? 

Ну и, например, вся логистика практически в мировом масштабе построена на том же самом планировании.

Занятный образец казарменно-уравнительной коммунистической "утопии". Я лайкнул. Думаю, Маркс с Энгельсом от всей души посмеялись бы над таким проектом общества. Возможно, кто-нибудь из них даже сподобился бы написать какую-нибудь едкую критику на сей опус.

Если говорить в общем, то рассказ просто изумительнейший набор тех предрассудков о коммунизме, которые могут бытовать в головах граждан, не способных преодолеть весьма узкие и ограниченные воззрения на общество и человеческую природу, которые присущи человеку, чьё сознание сформировалось в буржуазном обществе. Ну или, если учитывать советскую экономическую и социальную действительность, можно сказать шире: сознание, сформированное в обществе, базирующемся на господстве товарно-денежных отношений.

К коммунизму, как его понимают марксисты, изображённое в рассказе общество, разумеется, никакого отношения не имеет.

А если разбирать всё подробно и аргументировано,  то практически каждый абзац, содержащий хоть какую-то информацию о нарисованном в произведении обществе, нужно комментировать длинными "портянками", намного его превышающими по объёму.

Да, автор совершенно прав - Коминтрен организация антирусская. А также антианглийская, антинемецкая, антифранцузская, антиамериканская и пр.

Мне, как человеку, немного знакомому с тем, как "советская" экономическая система возникла, развивалась и пришла к закономерному краху, речекряки о чудодейственных свойствах рыночной экономики малоинтересны.

Если говорить о совсем уж абстрактных материях, то всё различие между советским "реальным социализмом" и капитализмом (этот термин я предпочитаю использовать вместо малосодержательного термина "рыночная экономика") заключается в различии между развёрнутой и всеобщей формами стоимости, которые Маркс рассматривает в первой главе  "Капитала".

Никакие "режЫмы" не успешнее в подавлении уголовной преступности. Можно найти примеры из современности и истории последних 2-3 веков не очень высокой преступности при "либеральных" правлениях и высокой - при "авторитарных" или "тоталитарных", равно как и обратные.

Скажем, всплеск преступности во второй половине 80-х и 90-е гг в России связан вовсе не с либерализацией политического режима, а скорее с социальной аномией, т.е. массовым разрушением прежней системы ценностей на фоне социально-экономического кризиса.

А многие страны Латинской Америки демонстрировали высокие уровни преступности и при военных диктатурах (пример Бразилия, где с 1964 по 1985 гг. правили военные, но при этом в фавелы полиция предпочитала въезжать на бронетранспортёрах).

Во всех этих спорах между сторонниками "Орды" и "Европы" умиляет абсолютное непонимание обеими сторонами холиваров исторического контекста.

Например,  у монголов на момент начала их завоевательных походов и в ранний период государства, как и положено варварам (в смысле уровня развития по Моргану-Энгельсу, а не оценочного суждения), существовала вполне себе военная демократия. Первых ханов курултай выбирал, пусть и из потомков Чингисхана, да и вообще, как-то трудно представить в кочевом обществе, где каждый взрослый мужчина-пастух, по определению - "заготовка"  воина, деспотию.

А российский деспотизм и выстраивание централизованного государства времён Ивана Великого (он же Грозный 1) - Ивана Грозного имеет больше параллелей с европейским абсолютизмом того же времени, нежели с какой-то азиатчиной.

"Азиатична", если уж на то пошло, как-то мало совместима с по настоящему централизованным и устойчивым государством - а  Россия 16-18 веков в этом плане демонстрирует куда больше сходства с европейскими монархиями того же времени, чем с Турцией или Персией, где фактическое "болтоположение" со стороны провинциальных правителей на центр скорее норма, чем правило.

Что до того же Дмитрия Донского и, тем более, его предков, которые в ходе местечковой возни за господство над северо-восточным углом Руси то и дело использовали татар для расправы над конкурентами, вряд ли кто из них думал о том, что они занимаются объединением Руси. Тем более, что в Средневековье куда больше значила сословная принадлежность, а не этническая.

Не зря же "История одного города" в экранизации перестроечной поры замечательно легла на советские реалии.

П.С. Впрочем, когда уже в постсоветские времена упразднили министерство науки, объединив его с министерством образования, мне сразу вспомнилось: "Въехал в город на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки".

Ну, допустим, здесь чистая уголовщина. А вот полицаи и прочие коллаборанты шли по самой что ни на есть 58-ой. Тоже жертвы политических репрессий.

Вот только почему-то в рамках отдельно взятых капиталистических предприятий и корпораций   планирование вполне себе работает. Более того, "кристаллы планомерности" в виде предприятий и групп предприятий отвоёвывают в ходе эволюции экономики всё больше пространства у "рыночной анархии". Причём планирование применяется не только для организации работы внутри предприятий, но и для взаимодействия с "внешним миром". Относительно сглаженное протекание экономических кризисов  начиная с середины ХХ века происходит в том числе и из-за того, что крупные и средние игроки в той или иной отрасли имеют планы производства и сбыта продукции, основанные на анализе рынков.

Даже если это так, то всё равно: откуда набирается количество "папиков", достаточное для содержания 80% молодых женщин в популяции?

Может быть, тут дело в том, что в Вашем круге общения такие вот девушки на содержании преобладают? Или Вам такие девушки нравятся? 

Во-первых, я не имею никакого отношения к либералам. Во-вторых, приведите, пожалуйста, примеры моего личного гнобления или неуважения христианства или консерватизма. 

Ну, и в-третьих, всё это "гнобление" происходило на фоне религиозного возрождения 90-00-х.

Периодичность выкладки книги две-три главы в неделю.

Это первая часть цикла из трёх книг. 

Насчёт возможности скачивания подумаю чуть позже, когда здесь немного освоюсь. 

Большое спасибо Александру Яманову за советы новичку и помощь в продвижении моего скромного творчества. 

В принципе, можно как угодно трактовать личности исторических деятелей, рисуя их, в зависимости от своих политических пристрастий, черным, белым, серобуромалиновым в крапинку - это вполне понятно и объяснимо. 

Но вот как можно в фильме со столь претензионным названием ухитриться полностью проигнорировать ключевые события обеих русских революций - загадка великая есть. 

Мой псевдоним не имеет никакого отношения к моей национальности.

 "Изяслав Кацман" - это небольшой тест на адекватность.

Святой вере в чудодейственные свойства частой собственности и "экономических свобод" могу только позавидовать.

А если серьёзно, то советская экономика продемонстрировала вовсе не то, что планирование без конкуренции нежизнеспособно. А только то, что нежизнеспособна организация планомерного производства с помощью товарно-денежных отношений.

Если бы цеха любого капиталистического предприятия стали бы продавать-покупать друг другу выходящие из них изделия-полуфабрикаты, то такое предприятие пришло бы к краху ещё быстрее "совка".

Больше всего похоже на аварию на сетях теплоснабжения где-нибудь далеко за Полярным Кругом.

Тоже хард-кор. Правда, сомневаюсь, чтобы было слишком много любителей читать 300 страниц про то, как суровые мужЫки с помощью разводных ключей (длинный перечень характеристик), кувалд (краткое двухстраничное описание применяемых девайсов со сравнением преимуществ и недостатков) и какой-то-там-матери ликвидируют прорыв трубы диаметром 95 см ГОСТ номер такой-то  (подробный, с приведением цитат, пересказ ГОСТа).

А второй и третьей сюжетными линиями идут описания страданий жителей города и коррупционных схем властей, приведших к катастрофе.

Интересно, а как жители США воспринимали бы сыгранных русскими актёрами американцев? 

Ну или как они угорали бы с описаний Америки в творениях  многочисленных "автортудейных" авторов с иностранными псевдонимами? 

Инерция мышления не в исторической науке, а в расхожих представлениях обывателей как об истории в целом, так и о конкретных её периодах или исторических деятелях.

Даже если читать учебники истории для ВУЗов, то уже там будет оценка роли Екатерины весьма далёкая от того образа, который сложился в голове среднестатистического жителя России под влиянием творений Пикуля. А уж если за монографии приняться, то вообще...

Впрочем, даже в школьных учебниках советской поры было не только про внешнеполитические успехи, но и про усиление крепостнического гнёта.

Интересно, а откуда столько "папиков", что на  "80% девушек" их хватает? 

Как марксист, могу сказать, почему не придёт идея  строить социализм в 16 веке - потому что в то время ещё капитализм только зарождаться начинает, и то не везде.

То же самое можно и про другие века сказать.

И большую часть тех, кто пишет про попаданцев к "красным" отнести трудно. Тут обычно либо ностальгия по временам, когда в школу/ детсад ходили или лекции в ВУЗе прогуливали, либо имперские мечтания.

Вероятнее всего, Вы о взглядах Маркса и тогда, когда "знали", имели весьма смутное представление.  Так что и забывать было нечего. 

Сталкивался в своей жизни с парой человек, разбирающихся в вопросах марксизма, которые зарабатывали неплохие деньги - они подобной забывчивостью не страдали. 

Если уж говорить о Марксе, может быть, стоит начинать не с его личности, а с положений его теории, которые, по-Вашему, являются ошибочными? 

Если подумать, то реальная и успешная борьба с сожительством скорее уж обернётся ещё большим падением рождаемости: не такое и малое количество детей рождается или у пар в без регистрации в ЗАГСе, или, о, ужас, у матерей-одиночек. Самолично знаю двух достаточно благополучных в плане образования и работы дам, которые вполне осознанно родили для "себя".

У этого "товарища" явное натягивание совы на глобус. Например, он утверждает, что в сельской местности уровень убийств выше, чем в городах на основании сравнения современных Москвы и сельской на 2/3 Тывы, где разница в количестве убийств на душу населения выше московской в 10 раз. При этом не потрудившись проверить, какой уровень убийств в той же Тыве в Кызыле, а какой в деревнях. И совершенно игнорируя, что Тыва регион довольно специфический.

И даже если предположить, что в современной России действительно уровень убийств в деревнях выше, чем в городах, далеко не факт, что в сталинское время обстояло точно так же. Например, опыт всех стран, переживавших модернизацию, говорит, что именно в городах уровень преступности, в частности и убийств, в такие периоды выше, чем в сельской местности.

1. Вопросов, думаю, больше к тем господоам, которые довели ситуацию в стране до того, что "великие вошди" сумели захватить власть.

2.  Массовое использование детей на всяких вредных производствах в Англии 19 века конвеерным детоубийством не считается? Или создание условий, при которых матери кормили младенцев настойкой опиума? Про негров,  которым отрубали руки за невыполнение планов по сбору каучука, или китайцев, массово посаженых на опиум, хрен с ним, говорить не будем - я, будучи интернационалистом, не вижу особой разницы, кого приносят в жертву "прогрессу"  - своих соотечественников или людей другой расы или нации, но найдётся немало тех, для кого убиение для благих целей чужаков приемлемо, в отличии от своих. 

Ну, бумагу, сахар и кофе можно сразу из этого списка выкинуть - поскольку слова заимствованные. И разные заимствованные слова для обозначения предметов говорят только о том, что источники заимствования разные. 

Название сахара, скорее всего, чехи и поляки, а от последних украинцы с белорусами (которые в момент знакомства с этим продуктом жили в одном государстве с поляками) , позаимствовали из немецкого/голландского, а русские из английского - т.е. от тех, кто им этот продукт непосредственно продавал. 

Что до остальной подобранной в таблице лексики. Не общеславянского происхождения в русском, в отличие от остальных языков, только тюркизмы чулок и изюм, да журнал, вероятнее всего из французского. 

Но с изюмом ничего удивительного, учитывая, что на территории формирования русской нации виноград не растёт, и попадал изюм в Московскую Русь либо из тюркских земель, либо через тюрок. 

"Часопис" же это практически перевод слова "журнал". В русском языке таких переводов хватает тоже.

Ну а различие слов славянского происхождения из этой подборки можно объяснить, во-первых, тем что в русском в данных значениях слова могли быть вытеснены словами из церковнославянского (который по сути древнеболгарский т.е., относящийся к южнославянской ветви, которая выделилась из общеславянского языка чуть раньше, чем произошёл распад на  восточных и западных славян), во-вторых, поскольку предки украинцев и белорусов находились под властью поляков, то могло быть влияние польского языка на их лексику. И в-третьих, могла иметь и место "чистка" украинского и белорусского языков в 19 - начале 20 века от русизмов - как, допустим, чистили тот же чешский от германизмов, а румынский от славянизмов. 

В эпоху постмодерна граница между утопией и антиутопией размытая. А уж если учесть, что "1984" вообще последнее время из антиутопии в руководство по управлению превращается....

Ну так возьмите и продемонстрируйте, какие именно из положений теории Дарвина несостоятельны, и почему именно они несостоятельны. 

Только, пожалуйста берите формулировки Дарвина или их "пересказ" учёными-биологами, а не свои домыслы. 

Да даже если отвлечься от идейно-политической стороны вопроса, все эти литературные премии как правило означают не качество книг, а принадлежность автора к определённой тусовке. 

Рассчетливыми торгашами в новое время были евреи,

Я вообще-то говорил про Высокое Средневековье и раннее Новое Время.

Про русских совершенно не верно. Западные соседи ассоциировали нас с дикими азиатскими ордами полулюдей 

Вообще-то в 18-м - начале 19-го века русские воспринимались как некая косная масса, которой помыкает элита из европейцев и европеизированных туземцев. Именно это я подразумевал, говоря про "белых негров".

То, что они "полулюди" и "дикая орда" - в этот образ вполне ложится. Тем более, что уже к концу 18 века  уже вырисовывалось явное преимущество европейцев над азиатами и прочими неграми. И успехи России воспринимались как заслуга "европейской" правящей прослойки.

Времена меняются. В начале 20 века евреи брали русские псевдонимы. Почему бы в начале века 21 русскому с тюркскими корнями не взять псевдоним из старославянского имени и еврейской фамилии? 

А какое отношение источники существования Маркса имеют к вопросу верности/неверности того, что написано в "Капитале"? Понимаю, если бы Маркс был автором практического пособия "Как заработать миллион рейхсмарок за месяц". 

Насколько я знаю про "Назинскую трагедию", случилось там всё из-за чьего-то головотяпства: сосланных высадили на остров, потом из-за каких-то косяков при хождении бумаг по инстанциям про них просто забыли. Местные, из Назино, знали, что там сосланные, но не лезли туда, опасаясь "уголовников" и "врагов советской власти". А когда речной рукав обмелел и оттуда полезли умирающие от голода, информация дошла до представителей власти. Ну по итогам разбирательства кое-кто из чинов ОГПУ (или уже НКВД - тогда как раз шли пертурбации "органов",  так что забыть про высаженных могли из-за этого) пошёл под суд.

Если, конечно, это не очередная "городская легенда".

Ну, грамматически правильнее "на адекватность" не "кому", а "кого".

А "кого" - всех тех, кто меня в жЫды пытается записать. Или в какие-нибудь жЫдофилы.

Причём не обязательно, что "заваливают тест" матёрые антисемиты. Я минимум с парой человеков, которые евреев недолюбливают (мягко говоря), вполне нормально общаюсь в сети. И они меня в евреи не записывают - потому что понимают эклектичность моего псевдонима.

Вон уже до чего дошло:))) Восхохотавши под лавкой:))

Ваши Маркс с Энгельсом продукт воспитания в капиталистическом обществе. 

Любой человек является продуктом того общества, в котором он сформировался. Но Маркс с Энгельсом сумели в своём анализе капиталистического общества выйти за узкие рамки буржуазных представлений, рассматривая общество и человека в контексте всей человеческой истории. А вот профессора "коммунистических наук" в СССР мыслили сугубо в рамках представлений, порождаемых обществом товарно-денежных отношений.

Причём не потому, что были "тупыыыми". А потому что честно отрабатывали своё жалование от государства, выражавшего интересы советской партийно-хозяйственной номенклатуры.

СССР, будучи попыткой построения коммунизма, к оному коммунизму имеет довольно косвенное отношение. Можно сказать, что СССР оказался тупиковым вариантом пути к коммунизму.

Меня всегда волновал вопрос, который ставил в тупик преподавателей экономики социализма. "Возникает ли прибавочная стоимость при социализме, а если она возникает (а она возникает), то кто её распределяет, кто эти люди?!"  

Разумеется, на данный вопрос не смог бы ответить никакой преподаватель "экономики социализма". Преподававшаяся в советское время "политэкономия социализма" была не научной дисциплиной, а скорее уж некой апологетикой существовавшего строя.

А честные попытки разобраться с советской экономикой были чреваты для рискнувших это делать разными последствиям вплоть до уголовного преследования за "антисоветскую деятельность" - чему пример судьба Разлацкого и имеющего ныне статус иноагента Каргалицкого (отбывающего, кстати, срок заключения в нынешней буржуазной России).

А вот коммунист от всей души Л.И. Брежнев на 27 съезде КПСС провозгласил "Всемерное удовлетворение потребностей трудящихся задача партии" 

Всё же не 27 съезд, а какой-то другой? 27 съезд КПСС, оказавшийся последним, был при генсеке Горбачёве.

"Всемерное удовлетворение потребностей трудящихся" совершенно коммунистическая задача. Проблема в том, что в устах Брежнева это была всего лишь декларация, за которой не стояло никакого реального содержания.

Более того, советский "производственный организм" в принципе не был способен обеспечить декларируемое "всемерное удовлетворение потребностей". Причём механизм функционирования "советской" экономики удовлетворению потребностей человеков способствует даже меньше, чем  производство капиталистическое, ограниченность которого в части развития и способности удовлетворять потребности людей довольно подробно рассмотрел Маркс в "Капитале" (и данные ограничивающие факторы, действующие в рамках капиталистических отношений, никуда не делись до сих пор, действуя на мировую экономику). 

А ведь изначально задача была - воспитание нового человека. А человек остался старый, потребитель с всемерно растущими потребностями. 

А откуда взяться человеку новому, коммунистическому, если в том же СССР и прочих странах "реального социализма" господствовали товарно-денежные отношения?

Кстати, многие авторы книг про "коммунистическое общество", творившие в советского/постсоветского время, как раз и ударяются в вопросы воспитания или морали, столкнувшись с тем, что при социализме человеки "почему-то" не желали "воспитываться" или превращаться в людей коммунистического общества.

А с чего человекам вдруг становиться "коммунарами", когда вокруг - господство товарно-денежных отношений, которые стихийным, "естественным" (в том смысле, что действуя как некая природная сила, не зависящая от людей) путём формируют мораль и нормы поведения?

Отсюда и отмечаемая многими из тех, кто застал СССР в сознательном возрасте,  двойственность морали советского времени, когда публично провозглашают одно, а экономическая реальность заставляет людей действовать и мыслить совсем по-другому.

А потому, что у меня необходимые мне потребности, 4 профессии и 12 трудовых навыков.  И мне они обеспечивают то, что мне реально нужно. Вот что реально нужно человеку - это умение трудиться, а не работать, а так же умение формировать свои потребности. А не понты, которые дороже денег.

По большому счёту, одна из главных проблем хоть капитализма, хоть "реального социализма" - это то, что ни там, ни там не развивается в полной степени главный элемент производительных сил -  сам человек.

Понятно. 

Может быть, и булки на деревьях растут? 

Ну, Мордор вряд ли уже будет красным. Современная Россия - вполне себе буржуазное государство, со всеми из этого вытекающими плюсами и минусами.

Интересно,  а герои книг Крапивина - нормальные люди? В первую очередь - реалистических произведений, типа "Колыбельной для брата" или "Мальчика со шпагой". Мне они как-то больше нравились,  чем книги про "Великий кристалл".

 Хотя здесь, скорее всего, возрастные изменения в психике сказываются: вещи реалистические читал в детско-подростковые годы, а из цикла про "Великий кристалл" попадались мне уже ближе к тридцати.

Мы с Вами о разных людях говорим.

Я о тех, кто втянул в тяжёлую войну страну с нерешенным земельным вопросом, вооружив при этом миллионы мужиков, имеющих весьма своеобразное представление о том, как этот земельный вопрос надо решать. Но, как будто этого мало - в качестве офицеров над этими жаждущими "чёрного передела" мужиками поставили заражённых радикальными идеями вчерашних студентов. И что после этого могло пойти не так?

Большевики,  конечно мерзавцы и негодяи: расстреляли гражданина Романова Н.А., вместо того, чтобы наградить его за многолетнюю работу по приближению революции и назначить персональную пенсию.

То есть то, что вы писали в статье про коммунизм, на самом деле относится к социализму? 

Я писал о низшей стадии коммунизма. Её часто называли до Октябрьской революции социализмом. Но сейчас, имея опыт СССР, который в глазах многих является "попыткой построения коммунизма", я предпочитаю термин социализм не использовать.

Люди придумали для распределения ограниченных ресурсов специальную штуку --- деньги. Вся ваша статья сводит именно к этому. 

Единственный по настоящему ограниченный ресурс - это человеческое время, которое можно потратить на производство разных материальных или нематериальных благ, а можно не тратить.

А деньги - это иррациональная форма выражения рабочего времени. 

Кстати говоря, тут все начало "славянского фэнтези" от Семёновой с её "Волкодавом" исчисляют. А ведь "Русь изначальная" по сути тоже фэнтези. Только магии нет. 

На СИ иногда мою книгу сравнивали с "Хрониками Дебила". Сравнение с одним из лучших "попаданческих" циклов не может не радовать.

Наверное, "Хроники Дебила" некоторое влияние на написание моей книги оказали - в плане того, что герой "Хрена с Горы" не демонстрирует типичной для попаданцев крутизны и не строит в первой же части Галактическую Империю.

И конечно, присоединяюсь к сожалению, что такой хороший автор и человек так рано нас покинул.