Изяслав Кацман

"Гумилёв сам употреблял термины "микромутации" и "биохимическая энергия". Да употреблял, хотя явно плохо понимал, что это такое.

Дык не зачем употреблять непонятные самому термины, вполне понятные и имеющие конкретный смысл даже не для специалистов, а просто для людей, не пропускавших мимо ушей объяснения учителей в школе.

По сути пассионарная теория - это попытка объяснить историю человеческих коллективов некой НЕХ.  В одном ряду с "мировым духом" или "благословением богов".

Из-за этого историки-профессионалы к идеям Гумилёва и относятся довольно скептически: там где он ищет пассионарность, другие обнаруживают вполне конкретные причины в виде появления новых технологий, изменения климата и пр.

"возможность гибели этноса практически на любой стадии этногенеза" А вот с этим позвольте не согласиться. Читал я давно, но в моей памяти прямо противоположные вещи. Этнос может погибнуть в самом начале или наоборот в самом конце своей жизни. А этнос вошедший в полную силу практически бессмертен.

Из того, что я  помню у Гумилёва возможны следующие случаи:

1. Этнос может погибнуть в самом начале пассионарного толчка - когда небольшую группу людей с повышенной долей пассионариев просто массой задавят представители этноса  в более спокойной фазе.

2. Этнос может погибнуть в стадии взрывного роста пассионарности, разорванный между соседними этносами, которые впитают в себя чужих пассионариев.

3. На более поздней стадии в случае сдерживания внешней экспансии сильными соседями пассионарии могут перебить друг друга в междуусобицах.

4. В стадии "надлома" этнос или уже суперэтнос может опять же погибнуть из-за снижения пассионарности под ударами соседей с более удачным сочетанием пассионарности. Либо же в результате разрушающего действия "химер" (включений чужеродных и некоплиментарных элементов из других этнических систем) или "антисистемных" движений.

Только в инерциальной фазе существования ("золотой век Августа", "период прогресса") этнос довольно устойчив внутренне и способен справляться с внешними ударам

5. На стадии мемориального существования этнос может как стать легкой добычей и питательной средой для более молодых этносов так и перейти в состояние "гомеостаза" - т.е. существования потомков этноса в равновесии с природой, чуть ли не на уровне простого элемента экосистемы вмещающего ландшафта. 

Конечно количество объяснений любого явления безгранично. Однако же маргинальные теории вроде Фоменко таковыми и остаются. А с теорией Этногенеза активно работают, но это не историки, а различные футурологи и прогнозисты, типа Школьникова или Переслегина.

Т.е., люди, работающие в сфере познания того, что можно как-то "пощупать" (учёные историки), теорию пассионарности всерьёз не воспринимают. А обращаются к ней люди, рассуждающие о том, чего ещё нет.

Для сравнения - марксистские идеи о развитии человеческих обществ через призму развития форм трудовой деятельности историки по неизвестной науке причине не игнорируют столь же яростно.

И надо признать, что в истории пассионарные толчки, да и сами пассионарии выявляются довольно легко.

Во-первых, по самому Гумилёву момент и место пассионарного толчка определить можно только ретроспективно, разбирая историю достаточно зрелого этноса. И есть лаг между собственно толчком и его внешним проявлением.

Во-вторых, после прочтения доброго десятка трудов Гумилёва, где он излагал свои взгляды, весьма заметно, что отнесение человека к пассионариям или субпассионариям - это вопрос субъективных пристрастий автора теории. Вот "гармоничники" от первых со вторыми чётко отделяются. А пассионарии и субпассионарии - нет.

Наверное правильнее было бы сказать, что на современном уровне развития биологии подтвердить теорию пассионарности не удаётся. 

Гумилёв сам употреблял термины "микромутации" и "биохимическая энергия". А они относятся к вполне конкретным разделам биологической науки современного уровня развития. И те исходные принципиальные положения, которые лежат в основе как современной молекулярной генетики, так и биохимии с биофизикой, оставляют места для подтверждения пассионарной теории Гумилёва не больше, чем квантовая механика оставляет в Периодической таблице Менделеева для элементов с атомными весами меньшими, чем у водорода.

Что до "статистики развития этносов", то, во-первых, сам Гумилёв вынужден был вводить возможность гибели этноса практически на любой стадии этногенеза, пытаясь объяснить, почему многие этносы даже в его собственной схеме не проживают максимальные 1500 лет.

А во-вторых, цикличность или "псевдоциклиличность" исторического процесса можно объяснить и иными причинами: от динамики развития производительных сил и производственных отношений и их взаимодействия до изменения климата.

Например, военно-политическое возвышение и упадок тех или иных народов или государств можно рассмотреть в связи с исчерпанием мобресурса, который определялся в древности и средневековье количеством свободных зажиточных общинников, способных владеть оружием. Исходный момент - в раннеклассовом или варварском обществе довольно большая доля крестьян-собственников. И они могут составлять большие контингенты мотивированных бойцов, которых используют в качестве основной боевой силы или для поддержки профессиональных/полупрофессиональных воинов. Пользуясь этой массой бойцов государство ведёт завоевательные войны, присоединяя новые территории. По ходу этих войн происходит накопление богатств и концентрация земельной собственности в руках знати, и идущее с этим рука об руку разорение крестьян государствообразующего этноса  и/или превращение их из полноправных свободных общинников в зависимое население. Зачастую это всё усугубляется развитием товарно-денежных отношений, в рамках которых ростовщичество усиливает подрыв крестьянских хозяйств, уже идущий из-за постоянного отвлечения крестьян от производственной деятельности на участие в военных действиях. В итоге нарастают социальные противоречия и снижается численность боеспособного населения. А если соседи начинали идти по тому же  пути с некоторым запозданием, они оказывались уже сильнее данного общества.

Заканчивалось это либо архаизацией общества под воздействием социальных потрясений, либо внешним вторжением "варваров", либо комбинацией этих двух процессов.

Ну а если на всё это накладывалось ещё и изменение климата, сокращающее верхний порог возможной численности населения на данной территории при данных сельхозтехнологиях и/или возможный размер прибавочного продукта, то всё становится ещё веселее.

И никакой пассионарности для каждого конкретного случая не нужно.

Потому что они обращаются к христианскому богу с просьбами о благополучии в этом материальном мире. А за этим-то не к богу нужно, а к его оппоненту.

А обращаться к богу с просьбой дать сил противостоять злу, в том числе и в своей собственной душе, многим православным (впрочем к немалому числу представителей иных конфессий это тоже относится) в головы не приходит.

Тогда запретить придётся подавляющее большинство тех, кто искренне считает себя православными.

Проблема во всех этих идеях запрета кого-либо в том, что под запрет могут попасть  и сами эти "запрещальщики" - либо как слишком активные, либо как активничающие в направлении, отклоняющемся на 2-3 градуса от официального одобряемого курса. 

Прежде всего, пассионарная теория Гумилёва несостоятельна с точки зрения именно естественно-научной. В частности, в генетике неизвестны направленные и постоянно повторяющиеся мутации (которыми, употребляя термин "микромутации", Гумилёв пытается объяснить накопление в полупяциях, подвергшихся пассионарному взрыву, пассионариев).

А особенности биохимии конкретных индивидов, которые могут влиять на их активность и успешность в тех или иных сферах, определяются целым (и очень сложным) комплексом того, как генотип себя реализует в фенотипе и поведении.

И вряд ли именно биохимия определяет, кем станет какой-нибудь шилозадый персонаж - творцом нового или деликвентом: вероятнее всего, один и тот же человек, в зависимости от воспитания и получаемых в первые годы жизни жизненных установок, может стать и разбойником с большой дороги (субпассионарием в гумилёвской терминологии), и основателем империи,  на полмира (пассионарием).

Вообще, в вопросе отнесения к субпассионариям или пассионариям заметна гумилёвская "вкусовщина", поскольку отсутствуют объективные критерии для этого.

Попытки объяснения истории тех или иных регионов и народов, их населяющих, взаимодействием объединений людей с вмещающими ландшафтами, а также влиянием климатических изменений, конечно заслуживают внимания, но здесь требуются конкретные исследования в области палеоклимата и выявление корреляций между колебаниями режимов  осадков и температур и динамикой человеческих обществ. В частности, есть некоторые сомнения, что те же циклы увлажнения и усыхания евразийских степных пространств и противофазные им циклы уменьшения и возрастания увлажнения лесной зоны носят такой жёсткий "мятниковый" характер, а не имеют более запутанную димамику.

Песнопение о проблемах с формой будущего времени единственного числа для глагола "победить".

https://rutube.ru/video/06bf121056d2faca7a7e3f06ca1c66a6/

Пожалуй, такая дама больше похожа на героиню из книги Толкина, нежели киношная.

Только этот её портрет относится, судя по всему, не ко времени Войны Кольца, а к более позднему времени, когда Эовин уже успела прожить в браке с Фарамиром не один год, и поняла, что их союз не очень удачен.

А ваше видение Арагорна будет?

Интересно, что "она" начала бы предлагать, если бы продемонстрировал, что "клюнул"? Деньги ИГИЛ или Асадов? Сокровища Пальмиры?

Где-то читал, что авторы "нигерийских" писем преднамеренно пишут лютую чушь, дабы сразу же отсеять людей с более-менее критическим мышлением: тем,  кто "покупается", легко манипулировать.

Так что можно ли доверять отрывкам о более раних временах? И почему не доверять их соперникам.

Ну так вроде бы соперники Романовых не говорили, что те "литвины"?

В сухом остатке есть наличие московского боярского рода Захарьиных-Юрьевых, один из представителей которых и дал начало роду Романовых. И к началу Смуты Захарьины-Юрьевы уже так давно в московском боярстве, что концы теряются. Что позволяет предположить наличие членов рода уже в окружении первых московских князей. Обычно про аристократию, ведущую свой род от выехавших в Москву из ВКЛ так и говорили: основатель рода, в таком-то году выехал из Литвы (и это в те времена считалось куда престижнее, чем выводить свой род из каких-то залесских русичей).

 Там нужно искать. В Смутном времени много чего друг о друге наговорили. А все эти родословные... давно подтерты.

Скорее уж базируются зачастую на вымысле. Причём это характерно не только для России.

Вон генетический анализ Рюриковичей показал, что часть ветвей вовсе и не достоверные)) Бастарды.  

Скорее уж какие-то пришедшие к успеху чоткие пацаны себя сами записали в Рюриковичи. Причём вроде бы в письменных источниках встречались сомнения в "рюковистости" тех самых ветвей рода, чью принадлежность к потомкам условного "Ярослава Мудрого" опровергла генетика.

Интересно было бы глянуть палегенетику Алексея Михайловича. 

Да, интересно. Не менее интересно было бы сверить генетику Гольштейн-Готторпской ветви Романовых с генетикой Карла Петера-Ульриха для разрешения вопроса - законные они или русские.

В Википедии приведены три версии происхождения Андрея Кобылы: 1) от прусса Камбиллы, 2)из Новгорода, с Прусской улицы, 3) из Костромы.

По прочим ссылкам, которые выдаются по словам "Романовы выходцы из Литвы" - находятся все те же три версии. О выезде предка Романовых из Велкикого Княжества Литовского никаких сведений в сети не встречается.

Ну и даже если принять на веру прусское происхождение предка Романовых, то пруссы и литовцы это разные племена. Настолько разные, что, если верить глоттохронологии, вообще выходит, что славяне в языковом плане отпочковались от восточных балтов (предков литовцев и латышей) позже, чем разошлись восточные и западные балты (предки пруссов и ятвягов).

Не считая того, что за три с лишним века потомки Камбиллы полностью ассимилировались.

В Википедии указано, что первым достоверным предком Романовых был Андрей Кобыла, боярин Ивана Калиты и Симеона Гордого, умерший после 1347 года. Выход предков Кобылы из "пруссов" во времена Александра Невского - не более чем генеалогическая легенда.

Историки предлагают два варианта происхождения Кобылы - из Новгорода, с Прусской улицы, где жило немало бояр промосковской ориентации (отсюда, возможно, растут корни легенды про "выход из пруссов"), или из Костромы. Но даже если прадед, дед или отец Андрея Кобылы действительно был пруссом или жемайтом, то за три сотни лет это семейство вполне себе ассимилировалось и принадлежало к старому московскому боярству, которое противостояло выходцам из Литвы, например Глинским или верховским Рюриковичам.

Ну, вроде бы изначальные Романовы происходят от дружинника Александра Невского, который потом служил его сыновьям. Ну и со времён Данилы Московского как-то постепенно в числе потомков прочих соратников Невского потихоньку превратились в московское боярство.

Кем был по происхождению тот их родоначальник, не известно, может действительно каким балтом, но за более чем три столетия, к началу Смуты, его потомки вполне себе обрусели.

Ну а что касается "узурпаторов", так в начале любой династии стоит её основатель, как правило с весьма сомнительной легитимностью.

Инерция мышления не в исторической науке, а в расхожих представлениях обывателей как об истории в целом, так и о конкретных её периодах или исторических деятелях.

Даже если читать учебники истории для ВУЗов, то уже там будет оценка роли Екатерины весьма далёкая от того образа, который сложился в голове среднестатистического жителя России под влиянием творений Пикуля. А уж если за монографии приняться, то вообще...

Впрочем, даже в школьных учебниках советской поры было не только про внешнеполитические успехи, но и про усиление крепостнического гнёта.

А ещё у Валерьва есть повесть "Турклуб 'Романтик' ":  о трудовых буднях граждан, сотрудничавших с  'ходимцам' из параллельного мира в наш.

Ну,  таковых на фоне убитых и отсидевших исчезающе мало.

Я уже понял, что планируется цикл. Тем более, что Лузган не попался.

А насчёт мрачности. В серии статей "Именем братвы", ссылку на которую я привёл, приводится число убитых в бандитских разборках 90-х только в Санкт-Петербурге - 6000 человек. И там же говорится, что выжили практически  только те из "братков", которые были арестованы и осуждены.

Мрачная история. Как раз в духе "благословенно-лихих" 90-х.

И, главное, конец всех действующих персонажей смотрится вполне логично.

Для атмосферы:

Передвижные Хиросимы - Гангстерское солнце (live 1993)

 И про генезис и судьбу реальной "братвы" от очевидца и участника событий, с "другой стороны баррикад", правда:

 Именем братвы. Первая серия

Ага, в западном полушарии водятся. В некорых штатах США даже законы приняты, запрещающие лизать жаб.

Есть версия, что сказки про заколдованных в лягушек прекрасных дев связаны с галюциногенными жабами - оную поцелуешь, и не такое увидешь:)))

А вот индейцы Мезоамерики,  в противоположность обитателям Океании, ели тех из врагов, кто заслуживал уважения.

Ну, думаю, многие девочки из подобного рода учебных заведений учились вечерами и ночами тому, о чём спрашивал владелец Мерседеса: дело и тело молодое, а из соседних общежитий всяких колледжей с мужским контингентом на общежитие кулинарного набегали столь же молодые тела противоположного полу.

Ну, те, кто находится в зоне СВО, думаю, воспринимают происходящее несколько иначе, чем те, для кого это просто новости в интернете.

Ибо воистену:))

Скорее всего, это низших ценовых разрядов, возможно попадавшиеся на иных правонарушениях.

Ну, "Деляга" у Полищука действительно неплохая вещь. А больше я у него ничего попаданческого и не читал.

Кстати, никто не в курсе, что с ним? Несколько лет назад у него онкологию диагностировали, какое-то время на своей странице он ещё отвечал на вопросы читателей о здоровье, а потом тишина...

Про попаданца в ВОВ новое, в  стадии написания:

https://author.today/work/616271?c=42527198&th=42527198

Выложено несколько глав. На мой взгляд неплохо. Например, моменты, когда герой находит себе оправдания не вмешиваться в происходящее, а потом, разозлившись на самого себя, через страх действует.

А ведь большинству людей именно та война, в  которой они участвуют, кажется самой кровавой и значимой. Так что реакцию Николая на малую осведомлённость Игната о ходе ВОВ можно назвать ещё достаточно сдержанной.

Рассказ основан на жизненном опыте?

А  то как-то трудно представить, что опека будет так уж сильно доставать имеющего работу отца-одиночку без постоянных жалоб с чьей-то стороны.

Ну а уж Троцкий, чьё имя в отечественном фольклоре прочно закрепилось в качестве синонима правдивости... )

Ну, изначально "*** как Троцкий" относилось скорее к способности Льва Давыдовича толкать длинные складные речи, а не к тому, что он врёт.

Даже если считать весь период от "Августовской революции" до падения Сайгона одной войной (хотя обычно выделяют две Индокитайские войны), то "между французами и американцами" трудно назвать разгаром войны.

Потому как "разгар" означает наиболее ожесточённую фазу конфликта.

Хотя я с самого начала имел в виду именно 2 Индокитайскую. Потому что смерть Хо Ши Мина именно в это время будет аналогом смерти Сталина летом-осенью 41-го.

"Разгар войны" - это между Тонкинским инциндентом и "наступлением в праздник Тэт".

Из вьетнамских писателей я только с романом "Обком звонит в колокол" Хи Мин Нгуэя знаком.

Впрочем, тамошних альт-историков я упомянул в связи с тем, что дядюшка Хо в нашей реальности умер в 1969 году, а широким народным массам вьетнамских трудящихся об этом сообщили намного позже. И смерть безусловного лидера страны весьма незначительно отразилась на ходе войны.

Так что и со Сталиным выйдет аналогично: руководство СССР как-нибудь келейно решит, кто будет формально главным, отложив окончательные разборки за власть до конца войны.

Интересно, а вьетнамские любители АИ рассматривают развилки со смертью дядюшки Хо в разгар войны, а не по её окончании?

Я не вношу ничего нового - до меня всё уже сказали Маркс с Энгельсом.

Ладно. Разницу между РОП и паем в коммуне я понял.

То, что способы перевести пай в РОП и обратно существуют, тоже понятно.

Но я не получил ответ на  заданные вопросы.

Потому повторю их, заодно добавлю новые:

1. Приносит ли пай в коммуне РОП?

2. Можно ли работать на территории коммуны вместе с её участниками-паевладельцами, не имея гражданства и пая?

3. Можно ли принудительно лишить человека гражданства (и вследствие этого, пая) коммуны, скажем, по решению собрания всех членов коммуны?

4. Возможно ли существование людей, не имеющих гражданства какой-нибудь из коммун? Скажем, кто-то решил выйти из коммуны, но не стал вступать в новую?

5. Насколько легко группе людей из разных коммун создать свою собственную коммуну: выйти каждому из своей коммуны, конвертировав пай в РОП, найти место для поселения, и обосноваться там?

Разве я с этим спорю. Даже наоборот:

Сфера услуг же, испытывая воздействие со стороны крупной промышлености, сама обратное влияние на промышленность если и оказывает, то постольку, поскольку сама становится организованной по индустриальным принципам.

Но ключевое здесь то, что и сфера услуг тоже организована по "индустриальному".

экономическим интересом коммун

vs.

неравенства внутри самих коммун

хм?

А вариант, когда гражданин из бедной коммуны с низким РОП захочет поселиться в богатой коммуне, и получит такое право без предоставления гражданства этой коммуны, возможен? Работать он будет, но прав на пай в коммуне не получит. И, соотвественно, ему не будет капать РОП (или за это не РОП, а что-то другое начисляется?) за аренду имущества коммуны.

Ну или вариант с лишением гражданства коммуны, при сохранении проживания и работы на территории коммуны? С точно таким же результатом: право на пай потерял, РОП получаешь только за работу.

Впрочем, даже сами по себе разные возможности потребления при разных цветах РОП уже неравенство.

Я уже понял, что чарийская экономическая система столь же запутанная, неподконтрольная и, самое главное, непонимаемая членами чарийского общества, как и экономическая система капитализма и "совка".

Для справки: силовики в нашей реальности получают жалование, на которое государство собирает налоги. А налоги по сути - это вычет из доходов пролетариев, мелких буржуа (трудящихся собственников) и/или капиталистов. Причём у трудяшихся при капитализме обычно не спрашивают - хотят ли они платить налоги и куда направить эти налоги.

В коммунизме же "по Марксу", сознательные (а других там нет) граждане коммуны, если есть нужда в армии, сами договариваются, сколько им надо будет работать, чтобы произвести вооружение, а сколько - чтобы обеспечивать всем необходимым тех членов коммуны, которых пришлось освободить от производительного труда, и поставить под ружьё.

У чарийцев же совершенно непонятен механизм, по которому люди отвлекаются от производства каких-нибудь нужных им ништяков или ковыряния в носу, и идут работать на производство оружия и прокорм силовиков.

Вообще-то, когда компания вояк решила приобщиться к миру искусства, то оказалось, что обналичка части РОПа вполне возможна.

Этой лазеечки в сочетании  с частным  экономическим интересом коммун может хватить для появления некоего суррогата товарно-денежных отношений. Ну и средства производства, как капитал, находящийся в собсвенности коммун, будет работать в том же направлении.

Ну, допустим  рост производительности сельхоза (хоть на одного работника, хоть на единицу плошади) шёл рука об руку с развитием крупного промышленного производства, которое даёт  удобрения, пестициды, технику и  пр.

На первом этапе небольшой рост производительности сельхоза позволил освободить некоторую часть людей от сельхоза для ремесла, а затем мануфактурного производства. А уже мануфактура, превратившаяся в фабрику, обеспечила сельхоз факторами производства, многократно повысившими его производительность и превратившими современное сельское хозяйство в индустриальное производство.

Сфера услуг же, испытывая воздействие со стороны крупной промышлености, сама обратное влияние на промыленность если и оказывает, то постольку, поскольку сама становится организованной по индустриальным принципам.

Да, кстати, а каким образом коммуны побуждают удовлетворять хотелки обладателей синих и фиолетовых карточек РОП? Ведь по сути и   содержание silovik'ов, и затраты на производства танков и космических линкоров есть вычет из возможного фонда потребления всего общества.

К вашему тезису "малый бизнес это больше услуги". Ну да, экономика США это больше услуги. Что с точки зрения трудовой теории стоимости прекрасно объясняется тем, где больше ручного труда.

Но в любом случае, рост числа занятых в сфере услуг стал возможен на базе роста производительности труда в крупном машинном и автоматизированном производстве. С одной стороны, именно сфера услуг поглощает  вытесняемых машинами  из промышлености и сельхоза работников, с другой - рост производительности труда ведёт к тому, что снижается стоимость товаров, необходимых для поддержания элементарной жизнедеятелности трудящихся, и часть своих доходов они могут тратить на услуги. Ну, и в-третьих, именно из крупного производства самозанятые в сфере услуг получают те факторы производства, которые они применяют при оказании своих услуг.

Можно найти и ещё кучу пунктов.

Да. Минусы?

Минус в общем-то один. Зато сплошной.

Средства производства оказываются в собственности группы лиц, которая может получать доход с них как с капитала. Причём, учитывая наличие богатых и бедных коммун, это у чарийцев норма. Как и то, что гражданство богатой коммуны не так уж и легко получить.

А от неравенства коммун и их привостояния как независимых экономических агентов недалеко и до неравенства внутри самих коммун и обособления экономических интересов членов коммун.

Да, сами по себе облака находятся в собственности крупных корпораций, но... в Чарийском Союзе их физически отжали синдикаты. Почему такого не могло случиться?

Не ответил на этот вопрос?

Если да, то авторским произволом случиться может что угодно. 

Вот только отжали бы "облака" конкретные синдикаты.

Ну кстати тот факт, что по мере автоматизации производства его стоимость относительно не автоматизируемых услуг значительно снизилась, вполне себе укладывается в трудовую теорию.

Это к чему относится?

Малый бизнес в целом создает около 43.5% ВВП США.

Учитывая, что значительная доля потребляемых жителями США ништяков производится за пределами США, а малый бизнес это больше услуги, а не производство, то не удивительно.

Главная экономическая особенность современного соло-бизнеса: аномально высокая норма прибыли на одного человека. В крупном бизнесе хорошей маржинальностью считается 15-25%. Остальное съедают зарплаты, налоги на труд, аренда, иерархия менеджеров. Солопренер, использующий ИИ-ассистентов, облачный софт и маркетплейсы, часто имеет рентабельность в 70-90%.

Самое забавное, если всё это рассмотреть с точки зрения трудовой теории стоимости, то окажется, что средний "солист" ещё и продаёт результат своего труда по ценам в несколько раз ниже стоимости.

Платформенная занятость с аутсортингом и прочим шерингом в современных условиях есть дополнение к крупному производству, которое принадлежит капиталистам и использует труд пролетариев. Ну и возможна вся эта платформенноость только на базе крупного производства.

Ну и "нормальный" капитализм не исключает, а скорее уж предполагает, существование довольно широких слоёв мелкой буржуазии или  "полупролетариев", частично работающих по найму, частично на себя, и которые постоянно вытесняется из одних сфер деятельности и заятгивается в другие.

То есть со средствами производства в собственности относительно немногочисленных капиталистов, большинством населения в роли пролетариев и свободными товарно-денежными отношениями.

Слово "нормальный" я использую исключительно как производное от слова "норма", к которой будут сводить законы товарно-денежного обращения. А оное товарно-денежное обращение, если судить по тексту, никуда не делось. Ну и дорогу себе оно проложит - точно  так же, как проложило в СССР и прочих странах "реального социализма".

Забавно, что название произведения диаметрально противоположно тому, что наблюдаем в тексте.

Ну и "утопия" по заветам Прудона это что-то новое.

Остается, правда, вопрос, почему всё это благолепие не сползает в нормальный капитализм - благо экономических предпосылок для такой относительно плавной эволюции хватает. Впрочем, учитывая, что синие и филетовые карточки РОП среди встречающихся по ходу повествования персонажей имеют исключительно silovik'и, не исключено, что у чарийцев сложился не то криптотехнофеодализм, не то  криптотехномилитаризм типа японского.