Sergey Maziloff

https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/bez-shansov-na-polnomasshtabnoe-tankostroenie-6234d28b4bc2142c061a9276?&

Вы главно не путайте орудие производства и средства производства. А то некоторые граждане на этой теме в своих размышлениях докатываются до абсурда. Так же часто не понимают разницы между личной и частной собственностью. И не всякий частник демон и злобный эксплуататор. К слову... Часто владельцы небольших предприятий сами трудятся не меньше своих сотрудников,  а иногда и больше(порой имея доход не сильно больше з\п своих эксплуатируемых), удерживая свое предприятие в рамках рентабельности. А вообще, всяческое гнобление мелкого и среднего буржуя выгодно только крупному капиталу, как впрочем ему выгодно и левацкое гнобление всех наемных работников кроме фабрично-заводских.

Как показывает нам история и мировая практика, если народ осуществляет власть в своих интересах - диктатура пролетариата, то ему не страшен никакой собственник, даже крупный. Учет и контроль. Что взяли под контроль большевики в семнадцатом? Финансы, связь, земля и рабочий контроль на предприятиях. Даже заводы фактически не отбирали, только учет и контроль. Это чуть позднее в связи с саботажем к ногтю прижали. Но по сути тотальный контроль над собственником достаточен для лишения его политического влияния. Джек Ма не даст соврать. Всякою же директивно-левацкую инициативу типа отобрать и поделить, всякую троцкистскую уравниловку мало того что народ встретит в штыки, так и инициаторов сметет. Социализм не имеет никакого отношения к аскетизму. Вся хозяйственная деятельность трудящихся страны осуществляется в интересах самих себя. Даже помощь соседям не в убыток а с выгодой. Не как хрущевцы-брежневцы, хотя эти целенаправленно банкротили страну. Советский народ в поте лица, за одну и ту же зарплату горбатился а всё что настаханил ЦК спускало в черную дыру фонда помощи очередной папуасии. Из артелей и сталинских колхозов да и предприятий соцсобственности на мутные папуасии в таких масштабах вряд ли  была б возможность "инвестировать". Не страшен мелкий и средний собственник диктатуре пролетариата (не путать с диктатурой партии начавшейся с Хрущева) от слова совсем, а крупный, если он необходим власти трудящихся, к примеру для налаживания торговых связей, нужно всего лишь наладить контроль))) И примеров этому масса.

Сейчас госсобственность и существует, но есть, как в том анекдоте, маленький нюанс. Это власть. Кому она принадлежит, тот и собственник. Как всем известно у нас капитализм, соответственно и власть принадлежит крупной буржуазии или олигархату. Так что сейчас, у каждого госпредприятия имеется свой собственный, частный выгодоприобретатель. Трудящиеся, то бишь наемные работники в нашей стране власти не имеют, как и не имеют собственности и права её контролировать, так же малый и средний бизнес не имеют власти и не могут на неё влиять, т.к. совокупность их собственности фатально несопоставима с собственностью крупного капитала. Крупный капитал использует государственную власть только в своих интересах, если и случаются мимолетные исключения, то только в рамках собственного сохранения и укрепления. Капитализм, не важно каких он крайностей, анархических или национал-фашистских, империалистических следует основам либеральной идеологии - главенство в экономике частной формы собственности, то бишь абсолютная нетерпимость ко всем возможным коллективным формам собственности. Граждане РФ, к госсобственности РФ не имеют никакого отношения, разве что формальное и в строго ограниченных рамках. Государство РФ, как и государственная власть осуществляемая в интересах крупного капитала, гражданам РФ не принадлежит и не контролируется. Вся трудовая деятельность граждан находящаяся вне интересов крупного капитала мягко говоря гнобится. То что происходит в РФ к социализму не имеет ни малейшего отношения ни каким боком, всё надежно булькает в глубокой колее либерализма.

Это с чего не возможно то? Артели и кустари вполне справлялись со своей задачей. То что возникали нарушения законности, так и на крупных предприятиях и в наркоматах\министерствах случались. И последние приносили гораздо более серьезные убытки государству. Артели и кустари в отличии от госпредприятий могли своевременно реагировать и удовлетворять постоянно растущие потребности граждан. Если не справлялись, подключался госплан и госпредприятия в кооперации с артелями давали необходимое потребителю. Артель и кустарь занимались в этом случае конкретными и мелкими запросами потребителей - "У вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами?".  А вот когда Хрущевцы-Брежневцы кустарей и артельщиков разогнали, забили болт на удовлетворение непрерывно растущих потребностей граждан СССР и объявили грубо говоря мещанством то что Ленин и Сталин считали основополагающим (а для кого еще трудящиеся в своей стране должны трудиться и чьи потребности удовлетворять, как не свои? папуасьи?) и когда всякое коллективное предприятие перестало быть собственностью коллектива, вот тогда и расцвели буйным цветом теневеки и цеховики, занявшие пустующую нишу. Промышленность уже не могла удовлетворять запросы потребителей в прежнем объеме. И в последующие тридцать лет шла только деградация. Артели и кустари (и колхозы) должны были постепенно, естественным образом укрупнятся, в дальнейшем перерастать из предприятий коллективной собственности в общенародную, о чем писал Сталин. Но у нас это не произошло, а вот Китай в этом преуспел. Трудящиеся в СССР были лишены права на всякую собственность кроме личной и ту урезали и нормировали. Народное хозяйство перестало быть народным. Народ переставший быть хозяином в своей стране, в 1961 году, на 22 съезде лишился власти. Вся власть в СССР стала принадлежать единственному коллективному собственнику - ЦК партии. Как это произошло? На многие вопросы можно было бы найти ответ в стенографическом отчете 19 съезда партии, но этот отчет не публиковался до сих пор. Кстати, единственный неопубликованный отчет партийного съезда. Все шаги хрущевско-брежневского большинства в ЦК, после скоропостижной смерти Сталина, направлены на смену собственника и захват власти. Тут и ключевой печально знаменитый 20 съезд, с его клеветой, расколом единого коммунистического движения в мире и где официально дан старт переписыванию истории. Так что вопрос собственности, это вопрос власти и ЭВМ и прочие ОГАС здесь играют такую же роль, как лазерная рулетка в постройке деревенского сруба. 

Пролог. ...по сохранению... (с большой буквы обычно) Советской власти... для её воцарения(!!?) - оксюморон. Хотя, если считать Советской властью, то что происходило после ХХ - ХХII съездов, да, воцарение власти ЦК. Решением XXII съезда КПСС (1961 год) Советская власть, как власть, перестала существовать. Факт, который упорно пытаются не замечать.