Написал(-a) комментарий к произведению Теневой Перевал. Роман Алексея Осадчука
Кто ж спорит? Раскрывает мир и описывает пейзажи, это, конечно, прекрасно. Но исходный комментарий был именно о том, что в первых книгах автор "держал планку" (с). А имено, выдавал плотный годный контент. Читатель, потребляя, так сказать, литературу, получал 100% удовольствия. А в какой-то момент, длина книги не увеличилась, а удовольствия стало, например 80%. Вот люди и негодуют.
Взять тот же город гоблинов, там текста в два раза больше. А удовольствия процентов на 30. Ну, так я и не жду от него больше, ведь с первой книги было понятно, что это графомань. Да, интересная, но больше половины книги там как раз раскрывание мира, описание лута и какой навык гг выбрал и почему. Нафига читателю знать все характеристики пяти навыков, которые ГГ не выбрал, не понятно. Но автор свято считает, что читателю это обязательно надо знать лучше набить побольше текста.
Повторюсь, не читал ещё эту часть. Аж интересно стало, что там в описании марки.
Написал(-a) комментарий к произведению Бессмертыш
Тупенькие наверно. Все поголовно воины, да охотники, но ловушки на зверя встречались в книге всего лишь три раза: селки в самом начале, загон с башнями на ковчеге и аборигены на страусах с копьями. Больше никто не додумался зверьё бороть с помощью технического прогресса. Понятно, что фильмов со Шварценеггером и Сталлоне местные не смотрели, но раз даже до мельницы додуматься не смогли, то о каких ямах с кольями может идти речь?