Serpios

Впечатление очень хорошее.  К середине книги утомили мысли о сексе, страдания по сексу, сам процесс секса, хотя и не сказать что в книге всё это излишне. Немного смазан конец. Не поняты мной "поломка" героини "нисхера" к концу книги, терпение и понимание героя так же кажется преувеличенными. По крайней мере к незнакомке. И тем не менее, книгу не бросил (даже мысли не возникало), и в целом "сожрал" за несколько вечеров. Такое со мной бывает редко.  Рекомендую к прочтению.

Наверно самая адекватная книжная героиня про которую я читал. В меру умная, в меру глупая, достаточно хитрая и по женски мудрая. Коварные планы в половине случаев ей же боком и выходят, ну и что - строит новые. Взгляды прагматические, истерит только в исключительных случаях и для пользы дела. В общем нормальная баба.

Язык приятный, повествование логически непротиворечиво. Единственное показалось что романтическая линия неоправданно ускорена. С учетом обстоятельств внезапная страсть там сомнительна, а любовь как мне кажется должна лет 3-5 совместных притираний выкристаллизовываться. Но не настаиваю. 

Смешное. Правда к концу книги комедия положений щедро приправилась изрядной долей абсурда, после чего героиня вместо классического шута-трикстера стала больше напоминать умственно отсталую. Но всё равно было смешно, удовольствие получил. Вторую книгу (в которой абсурда обещано больше) читать не стану. Спасибо.

Забавный роман. Приятные герои. Язык нравится

Аналогичное чувство. Пока не цепляет совсем. Стена с первых глав интриговала. Может раскачаются, конечно.

Книга интересная. Пусть это сказка (слишком легко главной героине удаётся преодолеть косность окружения, хотя даже в "просвещённом" 19 веке, в науке царило непробиваемое мракобесие и махровый шовинизм), но прямых логических дыр я не заметил, и повествование шло легко и непринуждённо. Даже "женская часть" не сильно раздражает. Она здесь не такая "приторно розовая" и по моему далеко не основная. Медицинская составляющая органична и понятна. Феминизм главной героини здоровый, без тупых перегибов, и вполне обоснован ситуацией в которой она находится.

Колбаса, копчёности и соления (мясные и рыбные) тоже могут загрязнены клостридиями, но шанс гораздо ниже чем у овощных и грибных консерв (просто потому что почве туда трудней попасть) и как среда размножения они хуже, потому что содержат таки кислород, хотя и в небольшом количестве. Собственно название вида - botulinum происходит от латинского "колбаса". В современности, при соблюдении ТБ производства об этом забыли, но домашние колбасы и копчёности это фактор риска.

У ботулизма один возбудитель Clostridium botulinum

Просто есть определённое непонимание. Бездна и Астрал мало похожи на стихии, скорее на планы бытия. Я бы сказал что их стихии Хаос и Магия Звёзд. По аналогии с изнанкой и духовной магией. И непонятно к чему относить эфир? К какой стихии близок план Тени?

И да, хотел задать вопрос. В таблицах классов Астрал и Магия Звёзд различаются. Это разные стихии?

И тем не менее на пустоте есть определённый акцент. Это чувствуется :) И кстати мне тоже она не нравится. Но у меня вызывает отторжение её паразитическая сущность. В Стене рад был услышать что у неё есть антагонист. Хочется раскрытия темы.

Пустота - выдумка автора с претензией на оригинальность. Остальное всё уже придумано до него. Даже фрактал, пусть и не под таким названием. Не удивительно, что он использует её "везде".

Обнулить сознательный опыт и не понимать насколько адекватно вы реагируете на ситуацию... прям не нарадуетесь.

Мне тоже кажется что оба получили что хотели и вина Васи тут не особо-то и прогладывается.Он конечно достиг своей цели, но при этом просто оседлал волну под названием "нездоровое любопытство Арка". Но вот с группой принца ничего не понятно. Да, монохромки обвиняют Васю. Ну а кого им винить ещё, не себя же и обожаемого Принца. При этом сам Принц в их же описаниях представляется как человек которого и особо подталкивать ни к чему не надо было. И который хрен остановился начав терять товарищей и понял механику Ивента...

Ну про Принца так и говорили, что он самый слабый боец был. С другой стороны, что ему мешает наплести убедительно группе про свои суперспособности, и если те поверят что они у него есть - применять их.

В таблице классов есть один из крайне редких фрактальных - Сказочник. Кстати, его предлагали Хантеру когда он выбирал свой класс. Из описания видно, не обязательно обман лежит в основе его способностей, в отличии от Мира Карика.

А что такое Ночь Стены? А то эта... страшно уже

Только это совсем неявно. Об этом говорит Голубь, но это скорее эмпирическое наблюдение и не думаю что его легко связать с Всадниками и необходимостью их ротации. Ни у кого просто нет такого уровня статистики. Они тут всего максимум 7 циклов.

Да тут все друг друга используют. Арк кстати сказать использует своих соратников. Просто честно об этом говорит. Я не думаю, что Арк "простил" Васю. Но и тратить ресурсы и время на месть ему не захочет. Так, если по дороге попадётся.

А что они могут сделать? Всей механики большинство не знает. Те кто "догадался" связанны теми же правилами - говорить об Ивенте могут только смотрители промеж себя. Самим участвовать? Никому не хочется стать Всадником без своей воли. Максимум на что способны - действовать как Голубь - направлять на Ивент и подставлять группы проходчиков. А зачем, если Голубь справляется сам? К тому же какая разница что Всадники становятся сильнее и умнее, если всё равно единственная тактика это спрятаться в Стене и отбиваться от Гона.

А мне наоборот не хочется чтобы Стена заканчивалось. Там 80% того что интересно, это разнообразие развития и эволюции, сложность билдостроения и формирование универсальных конст и рейдов. Там же просто бесконечное множество вариаций. Если бы была такая игра, без заморочек с потерей памяти и энтропией Стены, я бы поиграл :) Был бы кем-то вроде Мерлина. Ритуалистом с модами на память и интеллект. Разве что класс был бы с упором в медицину - Врач, Хирург, Пандемист...

Я тут немного помучал нейронку чтобы она мне накорябала Тию. Но она не шмогла. Не понимает как у тёти может быть одно крыло. Такой фигни не бывает!

Так, лапа-то у неё только одна птичья. Нормально прыгнуть не выйдет. Человеческая слабенькая. Да и второе крыло, если не симметрично повторяет первое это даже не парение получится, а мотыляние как у листа. Докуда у неё кстати заменена рука и нога на птичьи? А то на картинках видел до половины предплечья и голени, этого мало чтобы кардинально перестроить мышечное усилие изменённых конечностей. Сухожильные тяжи крепятся к локтю и колену так-то

Во всём виноват фрактал и которианцы

В этом и проблема, что если смотреть на биологию, то есть существенные проблемы в существовании и функционировании подобных гибридов. Хотя бы потом что полёт это очень энергозатратный и сложный процесс, к которому у птиц адова куча эволюционных приспособлений. Даже просто держать крыло (а это целая лишняя конечность, врезанная туда где она быть не должна) - нужна кардинальная перестройка скелета и мышечного каркаса. Как крыло соеденяется с скелетом? Какие мышцы его удерживают? Сформирован ли для него каркас мышц плечевого и грудного пояса как у птиц? Я уверен вы ели куриные грудки, а ведь это мышечная масса нелетающей птицы, но именно этот отдел отвечает за крыло в основном. В общем мы бессмысленно спорим. Ответ как правильно заметил комрад Славик - магия.  К биологии это не притянешь.

Всё верно. Но во-первых Тия летает редко и только при посредстве призрачной руки, что как бы намекает на некую неестественность полёта. Я не помню акцентировал ли на этом автор внимание, но кажется нет даже упоминания что она крылышками машет.

Во-вторых, большинство проблем позвоночника снимается наличием развитого мышечного каркаса. Можно предположить, что он у неё таковой есть (хотя подобное не может не оставить свой отпечаток на внешности - а Тия по прежнему изящная, худенькая лялька), и за сотни снов она научилась жить и сражаться со смещённым центром тяжести. 

Но вообще копаться во всём этом откровенно бесполезно. Различные химеры просто биологически невозможны без вмешательство чудесного. Они в шаблонной своей части напрямую из мифологии, а не из биологии, отсюда и такие казусы. А чудесным можно объяснить вообще суко всё. Например, скелетов, которые в принципе не могут двигаться ибо нет структур, которые приводят кости в движение - мышц и связок, или моментально вырастающие растения, которые напрочь игнорируют что для построение тела им нужен процесс фотосинтеза, на которых уходит время и фотоны света. Причём как быстро они растут нужны какие-то сумасшедшие показатели протекания процессов и интенсивности светового излучения.  Почему-то Арк в теплице заботится об ультрафиолете для растений, а в бою оно ему как бы и ненадо :) и т.д. и т.п.

Да они у всех полые. Внутри пульпа - нервы, кровеносные сосуды. Но всё равно весят нормально. Я как-то держал в руках рог похожий как у Альмы, только витой, от горных козлов. Так он весит ощутимо даже в руке. На башке такие таскать будет ещё ощутимей. 

Не, там мышцы соответствующие нарастили. Иначе она им не то что двигать, просто держать не могла бы. Спина широкая, места для мышц достаточно + я автор не пишет, но я уверен, что у неё и грудь на пару размеров выросла. Там тоже мышцы) 

А вообще это конечно вопрос восприятия. Как Альма может стоять на копытах тоже вопросы вызывает, но их не видно, а рога вот они - на изображении. Тия вообще воспринимается как химера уже с первых книг, по ведомству "туда лучше вообще не заглядывать, чтобы потом не просыпаться в кошмарах". И вы правильно заметили крыло у птиц это не просто сама конечность, которую мы видим, это ещё и целый комплекс мышц (очень сильно развитых) и даже костей (грудной киль за который эти мышцы крепятся), но когда это кого смущало. Всякие ангелы/ангелоиды вон летают и даже серафимы блин с 6ю крыльями. Хотя вместо изящной фигурки у Серой (которая вроде как серафим) должна быть фигура голубя - шарик на кривых лапках, с полыми костями и отсутствием мозгов (они много весят и мешают летать). Хотя отсутствие мозгов в наличии... тут всё близко к реализму :)

Я вот смотрю на фото Альмы и охреневаю какие она себе рога отрастила. Голова должна от таких отваливаться. Бедная девочка.

Не только у викингов. У любых групп которые можно отнести по ведомству "банда". Бигмен всегда должен быть удачлив. Но что такое вообще удача? Это когда понёс чёрт хер знает куда, налутали добра, и померло нас немного (а главное я не помер и имею возможность рассказать всем про нашу удачу). И если так несколько раз, то бигмен что ведёт нас получается удачливый человек. А из чего это удача складывается? 

1. Случайность (так тоже бывает). С пьяных глаз завалились в монастырь, и выясняется, что оттуда вся охрана ушла вниз по побережью потому что тамошней монахине было видение будто "сыны дьявола" нападут в другом месте

2. Мы шли/плыли не хер знает куда, а вождь с кормчим провели разведку и расспросили свидетелей/рабов и решили куда и как, чтобы не обломаться и чтобы не обломали

3. Захватили языка, провели разведку. Если враг силён - не полезли/обошли и напали там где он слаб

4. Ездили в сезон, а не когда заморозки или шторма

5. Учли свои возможности и возможности врага

и т.д.

Т.е. если конунг будет мудр и опытен, через ряд пересказов всё сведётся к одному - удачливый.

Есть такой тип лидеров, которые своей харизмой и нахрапом решают все проблемы.  И в коллективе в том числе. Так себе лидеры если честно, но если везёт - их все обожают, и с разбегу в попу целуют. Правда есть момент, что обычно это очень самоуверенные, страстные и сильно эмоциональные люди, способные заряжать эмоционально других, так чтобы мозги отключались. Но Арк плохо похож на такого человека. Ещё один момент. Арк уже давно командует в группе в ультимативном порядке, это накладывает свой отпечаток на личность, но в вазимодействии вне группы это никак не проявляется. Там он византиец с оппортунистом пополам. Это либо у автора не получается, либо как человек Арк немножко гандон.