
Написал(-a) комментарий к посту Металлы и неметаллы
"Любой умный человек — попади он на шоу, размазал бы Кирка как пюре" - крайне маловероятно.
Вы сами сказали, Кирк - демагог. В вашей же фантазии он с чего-то придерживается ваших правил диалога.
С чего бы?
— Привет Кирк! Все доебываешь людей с однозначным определением женщины? А можешь дать мне определение металла? Вот что это такое, металл?
- Привет, Аста! Вот когда миллиарды людей будут угнетены, отменены и все дальше от бога из-за спора про металлы - тогда и обсудим этот вопрос!
У вашего диалога было бы два исхода:
1. Он вас переиграл и выиграл (если вы не умеете спорить как он)
2. Он вас не переиграл, но сказал что выиграл. Вы тоже сказали, что выиграли. (если вы умеете спорить)
Это же буквально его цель - победить в споре, а не найти какую-то "истину", "понимание" или "полезность".
Когда вы побеждаете виртуальных сталинистов это ещё ок, может они не демагоги и реально могут задумываться (вряд ли) , но тут я бы ставил на Кирка.
Написал(-a) комментарий к посту Металлы и неметаллы
"когда оппонент готовится и не лезет за словом в карман"
Это второй исход. Тут как крестики нолики, опытного игрока не обыграть. Никогда не играли в fallacymania?
А опытный демагог с другой стороны имел бы больший эффект не сводя в скучную ничью баталии с Кирком, а разнося в свою очередь неопытных споршиков которые за риторику Кирка.