Заходил
Есть и негатив в диалоге с ИИ - он постоянно подсовывает, что мол эта идея была уже у кого-то. При этом за базар реально не отвечает: начинаешь проверять, а там чисто корявые весовые коэффициенты.
Не ну, если бы блог был о поросенках, то таки да.
Как раз основное, что "не так" с матриархатом - на его понимание натягивают чисто мужскую модель власти, а потом говорят, что такого нет. Конечно, нет ибо если бы в бабушки...
Что нам писатели толкуют о печи?
* меланхолично: Львов, Подгородников, Стоянов, Шепелев, Школьник...
* меланхолично: тогда уж заголовок уточните, мол не буду я читать ваш ИИ-слоп, а вот качественную генерацию - да.
Аккуратно убрать тоже.
Тогда сперва отковыриваем черную нашлепку контакта (можно болторезом), дальше плоскогубцами выламываем жесть - она совсем тонкая. Удаляем остаток клея и уже тогда разрезаем/разбиваем колбу. Остается кусок стекла размером с пипетку, прибор будет еще компактней.
В случае же автомобильной фары, цоколь совсем маленький.
Кстати, если просто удалить цоколь, то можно сделать прикольный барометр.
Чё-т фильм с Девидом Боуи вспомнился, который "Лабиринт" (эпизод с Пожилой Леди) 
P.S. Кстати, механизм библиотек видится такой же ловушкой...
Можно было сразу остановится на том, что аккуратно разбиваем лампочку, даже не столько разбиваем, сколько царапаем стеклорезом вокруг, чуть выше цоколя, и она вскроется от щелбана. В результате спираль уже с держателями, что закреплены в стеклянной части. Остается только подсоединить провода прям к ножкам...
Но тут именно что ток одной/двух батареек совсем мало нагреет спираль, откуда дрейф сопротивления будет такой себе. Но можно взять лампочку на 12В...
Можно записывать, а спустя, скажем, год, публиковать в своем блоге... или хотя бы не жалеть - отпустить, тогда есть шанс, что вернуться новым понимаем.
Вот почему так происходит? Не понимаю
Обычная физиология, увы 
Попов был первым, кто радиоволну передал и услышал.
* меланхолично: тема Оливера Лоджа не раскрыта
14 августа 1894 года на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в театре Музея естественной истории Оксфордского университета Лодж продемонстрировал приём электромагнитных волн от искрового передатчика, установленного в соседнем Кларендоновском корпусе на расстоянии 40 м.
Да не сказал бы, что трудно, особенно если чередовать главы - сегодня обнова одного, завтра другого. Если по уму, и оно уже все написано (тож важный элемент - не провалить подачу), то как раз два разрешенных проекта и скрестятся.
С одной книги такое ну очень редко получается - надо хотя бы три. Размещать по 15к в день и т.д.
До сих пор работающий способ - написать крепкий фанфик по популярной франшизе, например, сейчас актуальны "Миньоны" 
Дальше книга расползается по подборкам (кстати, их тоже можно изучить) - профит.
***
А так, собака порылась в том, что если нет хотя бы в пять раз больше минимума, денег с книги не будет.
Может быть, он просто графоман и бездарный писатель?
Ну как бы да: настоящий писатель не сидит в блогах и т.д. - он пишет
Не ну... Если включить мультиметр последовательно, суть измерять ток, и взять не вольфрам, а обычную медь, намотав тонкий провод плотной спиралькой, то результат изменения тока с температурой будет проявляться куда более красиво. Батарейка для меди обеспечит более высокий нагрев, откуда и "подуть" отобразится куда резче.
Для намотки можно использовать любой резистор мощностью от 1Вт (чисто размер - мотаем прямо по нему) и сопротивлением больше 1кОм. Концы спиральки прикручиваем прямо к выводам - не забыть снять лак шкуркой-нулевкой.
Модель - это значит попытка, а не что-то полноценное. Смысл как раз в том, что так как заложен изначально больший словарный запас и набор ассоциативных связей, то результат прогона промта куда лучше, чем у графомана или ремесленника от литературы, не говоря о литнеграх.
Что ж до самой идеи произведения, то "калькулятор Лема" в следующем году будет отмечать свой пятидесятилетний (!) юбилей. Если не в курсе, то это стёбная критика шаблонности сюжетов фантастики.
Тут главное уверенность в том, что Вы ее уже не читаете 
Типа как наклейка на авто "Зато не в кредит": "Зато не ИИ" 
Начать надо с того, что сама LLM cоздана как попытка моделировать человеческое мышление, т.е. средний графоман делает это по сходному принципу, только хуже
А о том, что такое буржуазная революция прочитайте: что послужило причиной, что стало следствием, и почему все запреты ( в т.ч. маркирование) только делали все хуже.
***
Что ж до "как это можно считать за литературу" - почему этим вопросом не задаются в "абсолютных координатах"? Отсеять тех же графоманов и разное низкопробное писево...
Тем не менее, оно все равно с запасом отвечает на заданный вопрос.
Где воспитательный фактор! Где вера в светлую даль?! (с)
Походу, новую морковку ищут...
И одной достаточно: воткнется под переднее колесо и даже Камаз улетит.
* хмыкает: тут главное успеть...
Автор обратил внимание на толковый комментарий. Разговорились в личке. Ему дали на ознакомление отрывок - он в восхищении предложил поработать вместе (особенно если уже копает вселенную типа СТИКС). Встретились в кафе или пригласил в гости. Поработали, каждый отправил свой результат подписанный одним и тем же роутером...
Ограничивать соавторов разными IP и т.п. видится чем-то реально странным.
Соавтор именно "вылазит". Примеров, что сходу двое сразу - раз, два и обчелся.
Пускаем штук пять книг чисто как рекламу и вот уже у него есть и часы, и библиотеки.
Мой оригинальный пост, о том, что ограничение "2 - соло, 3 - компанией", видится искусственным и легко обходится.
При наличии "паровоза", получить КС не видится чем-то трудным/затратным.
Если ничего не поменяется, то через полгода-быстрее кто-то обязательно подойдет к этому системно, т.е. будет генерить соавторов на продажу.
Вы просто не видели, как в свое время группы ВК раздували.
АйДи или АйПи? Последнее вообще бесполезно: мы мол собираемся вместе и творим...
Не надо 50 аков, достаточно одного фейкового соавтора, чтобы обойти это ограничение.
Думал над этим: надо ли ограничивать по алкам.
Собака порылась в том, что если поставить цену вдвое на роман в двадцать алок, то это отпугнет, хотя отношение рубль/алка не поменялось.
Остальные 3 — соавторские.
Бесполезное: просто вырастет число фейковых аккаунтов...
В итоге, 6 дней - один роман, что 6х15 ~ 10 алок, т.е. реально ничего не изменилось
Оно только кажется, мол "что такого", но если умножить на сотни миллионов.
Например, в новостях, что на четверть выросло потребление антидепрессантов...
* меланхолично: мы живем во время, когда Панорама становится реальностью... Это всяко круче, как и массовей.
* меланхолично: а потом в Айхару перевели Хачимана...
Так собака как раз порылась в том, что оно и снотворное.
А без разницы-то, сколько живет дерево - речь идет об общем балансе. Чем дольше живет дерево, тем больше его масса. При гниении/сжигании весь захваченный углерод уйдет обратно в атмосферу в виде углекислоты 
Как-то словил кластерную головную боль - танунафиг 
Помог, кстати, фабомотизол.
* меланхолично: в школе есть ряд вещей, которые подаются совсем превратно. В биологии, кстати, особенно...
Возможно формулировка выше спорная, итак: дерево живет - вырабатывает кислород; умирает и гниет или его сожгли - забрало назад весь произведенный кислород. Дерево - это аккумулятор.
* замечу, что листики тоже входят в счет.
Не ну, можно называть их весовыми коэффициентами, как и отдельно вынести обучение токенов. Тут более важно, что воспринимать LLM, как привычную нам базу данных, вообще неверно.
Все истории, созданные ИИ — однотипные
Правильное утверждение: все истории созданные LLM по одному промту в одну единицу времени - однотипные Грубо говоря, если китаец и грузин одновременно (условно) напишут запрос "сочини мне сказку", есть большая вероятность, что сказка будет однотипная. В следующем такте очень вероятен дрейф индексов и вот уже вместо молочной коровы имеем бодливую, и совсем другую сказку...
Постоянная Больцмана именно что мелькает в школьном курсе физики, а потом быстро замещается универсальной газовой постоянной, почему и не запоминается.
Несколько не то - картинко выше.
* меланхолично: вот 2005 году госкомитет все и испортил...
Не ну, эрудиция разная бывает, как и само школьное образование давно уже просится радикально изменить. А еще натаскивание на единый экзамен реально все портит.
Кстати, постоянная Больцмана запоминается только если учитель знает, что надо трех котов пустить на мясо.
Тут мы подходим к вопросу - а в кого стреляем и где?
Тема раскрыта не полностью.
Основное-то, что ни мишка, ни бронемишка не будет переться по густой поросли, а если и будет-то с очень малой скоростью. Бегать в закрытом шлеме по обычному лесу не по тропинкам - это даже лучника не надо ибо реально самовыпил. Да и мечом-то не сильно помашешь...
Отряд обычно идет по дороге, и у засады для обстрела открытый сектор, а вот у антагонистов как раз ветки и деревья натыканные, где не надо. Проблемы же у нападающих начнутся только если попытаются в мечи.
Я больше к тому, что все делаем не оцифровкой сферы, а точками в координатах Эйлера.
Изначально так вообще вектора хватит и зоны в виде круга. После "контакта" делаем некий откат назад и включаем более подобную деталировку, но только в границе контакта - по сути те численные методы.
Написал комментарий к посту Стимпанк в каждый дом!
Работал на "промышленной" советской - дежурство в столовке и все такое - ну очень злобная машина...
Никаких откидных крышек - кожух поднимался вверх и внутрь ставилась кассета с сетчатым дном. Нашел похожую, только кожух железный и покрашен эмалью, а не нержавейка.