D24

Если "правильно" выбирать крайности, можно с легкостью доказать, что фашизм - это самое что ни есть правильное светлое будущее.

Если воспитывать детей кнутом и пряником - вырастут злобные жирдяи  

Помнится, я был в доме-музее А. П. Чехова в Таганроге, где писатель родился, и меня поразило, что все комнаты там сугубо смежные, то есть никакой приватности, все можно пройти насквозь.

Такая планировка - это предусмотренная шаговая доступность. Например, удобно, когда с родительской спальни есть прямые двери в детскую и, собственно, в гостиную. Аналогично, дети имеют доступ к родителям и на выход.

По мере изменения состава семьи, "лишние" двери просто не открываются и, например, детская превращается в гостевую спальню.

С точки зрения отопления мы тоже имеем оптимизацию - мощную печь на три комнаты и отдельно кухонную, часто управляемую лето/зима. Кстати по этой части возникли вопросы - походу большую печь убрали ибо типичная планировка таких домов часто на две печи.

***

Купцу ничего не мешало построить дом по другому, но в этом не было никакой надобности: кабинет у него был на работе. Спальня же за мелким вычетом была комнатой жены...

Зачем теперь мне жизнь моя,

И в миг последний самый я,

Забуду все и закричу

Ты закричишь: "Я жить хочу!"

Тут такое дело, например, перед крахом доткомов, никаких предупреждений не было. Как и в один известный исторический момент Ельцин выступил, мол ничего с рублем не случится...

Вся та же проблема двигателей в т.ч. и для обычных автомашин, которыми предполагается насытить танковые части по правильному стандарту.

Философский вопрос всех времен и народов: зачем люди пишут о том, что не понимают?

Чтобы получить 68% массы дракона из атмосферы, персонажу нужно поглотить 13 600 кг кислорода и азота.

Это как раз отвечает откуда вокруг будут искорки Черенковского излучения - реально-то для них нужна плотная среда, что совсем не привычная атмосфера. Также в сказках часто упоминается, что тело поднимается в воздух, свист ветра и т.д.

В момент превращения вокруг человека образуется абсолютный вакуум.

Э-м, тут или вы пользуетесь LLM, для которой привычно тупить, или...

Во-первых, "момент" - это растянутое понятие (пять минут на превращение и вот уже никакого вакуума ), как и всегда есть возможность создать направленные вверх потоки забора массы.

Во-вторых, до сих пор мы говорили о термояде, и тут внезапное: "В воздухе их критически мало"...

Брать массу из золота энергетически невыгодно - оно после железа на графике. Но вот если надо сделать вывод по типу "корабли из железа строить нельзя ибо железо в воде тонет" - самое то.

***

Нам не надо ни бомб, ни кучу энергии - идем по правой стороне графика вверх - она выделяется, вниз - поглощается. Балансом делаем хвост графика, где, наоборот, усложнение ядер поглощает энергию.

Реально не понимаете, что такое нормальный священник - тут впору притчу о стражнике, которого переодели муллой, вспомнить - там был Нассреддин, а тут это делаете вы.

Э-м... душнить - это нормально, но вот тупить - нет.

Такой никогда не станет известным проповедником. 

Хотите нормального священника - читайте биографию Александра Меня.

11 мая 1988 года в зале Института стали и сплавов состоялась его первая публичная лекция. Как отмечал Александр Кравецкий, «организаторы вечера были совершенно поражены тем, что церковная тематика может безо всякой рекламы собрать полный зал»

У нас есть воздух, суть азот, кислород, водяной пар - мы тасуем нуклоны с тем, чтобы получить нужное. Энергия при этом поглощается на синтез водорода (но не с золота, а с азота), а вот если что-то большее - выделяется, но только до железа. Собственно если есть лишняя - сбрасываем ее на синтез "пост-железных" элементов.

При обратном превращении нет никакого смысла "разбирать" золото - хватит разорвать только химические связи и тело просто разлетится смесью газов. В итоге, в пещере как раз и будут накапливаться балансировочные элементы. Золото выгодно тем, что инертно...

Всякие аналогии с царь-бомбой просто неуместны ибо энергия перетекает внутри элементарных реакций, но никак не концентрируется. 

И да:

Когда вы будете собирать легкие элементы (водород, углерод) обратно в тяжелые ядра золота, законы физики заставят эти ядра «сжиматься», выделяя избыточную энергию обратно.

Однако, тут впору писать RTFM  

Священник вышел дохрена лубочным  

Арбалет на первой картинке -  

Сохранение массы-энергии, а не просто энергии или просто массы  

Наблюдается некая ангажированность в описании как священника, так и реакции зала.

Собственно, если мне бы понадобилось обосрать луддитов LLM, именно так бы и поступил: отобрал кого-то из многочисленной когорты, что даже до простой мысли спросить у нейросети, как она думает, не додумались и начал бы гвоздить фактажем. 

Отдельным пунктом: весьма странно, что опытная публичная особь не подготовилась к дебатам и т.д.

С некоторой точки зрения - да. Но это не тот эфир, от которого отказались сто лет назад  

Два года как... официально, конечно, нет.

Оно бы верно, но если это делать не с "ноля", а используя тот же воздух, то сходу меняется знак, как и надо куда меньше энергии - чисто как дефект массы.  

Аналогично, если сбрасывать энергию в то же золото - не сильно-то и много его получится.

Сейчас у вас ("единственный путь по законам физики") получилось реальное "с неба камни не падают..." 

Темную материю уже "закрыли"  

Искорки

Законы уважаю и чту. Особенно сохранения массы

Нету такого закона - есть школьное упрощение. 

Если у нас много энергии, то скелет может быть из специфического углеродного полимера. Сплошная масса имеет плотность до 2т/куб, но если делать пространственную структуру можно выйти и на 100 кг/куб при очень большой прочности.

Закона сохранения массы просто нет - есть закон сохранения массы-энергии  

Если у нас будет взаимодействие на уровне сильного ядерного, то вокруг как раз и возникнут искорки тормозного излучения  

В итоге, имеем более развитую цивилизацию, которая открыла "теорию всего" и тем самым сняла с себя ряд ограничений  

Иными словами, мы спокойно можем синтезировать недостающую массу прям из воздуха, как и растворять. Энергетический баланс выравниваем с помощью противоположной части кривой, что иллюстрация дефекта массы... например, создавать золото по прилету в пещеру.

***

И да, если физика магического мира и реального будут отличаться, то это отличие будет везде... И тут вариант или двух миров (маги и маглы), где первые играют в обычных людей, или куда более частая ограниченность автора, что "Придумать зелёное солнце легко, трудно создать мир, в котором оно было бы естественным" (с)

Как вариант, научись переплетному делу  

Собака порылась в том, что были некие группы ответственных товарищей, которые тянули именно свои проекты. Пока их не сковырнуть, об оптимизации и речи быть не может...  Именно клановость продвинула странный стандарт имени Шпитального и т.д.

А так, правильно указали, что узкое место есть не разнообразие планеров, а именно двигатели. 

Первое правило НФ: одно произведение - один фантдоп  

В большинстве случаев нормальные хищники игнорируют все необычное - их в детстве не научили, что оно съедобно, самостоятельно рисковать не хочется и т.д. Не то  с виду , не такой запах, не такое поведение - если хищник не в истерике, не катастрофически голодный - он выберет "тануегонафиг!"

Следствием есть, что хищники-людоеды очень редки... а коровы  убивают больше людей, чем акулы.

* гласом вопиющего тускена: почему столь много людей прям уверены, что яд паукам, змеям и т.п. выдают на складе по мере расходования и согласно заявок?

Что плавно подводит к вопросу "А что до попаданца жрало столь много- сборище?"  

Если мир более-менее реален, то максимум паука - двести грамм... Если их много, десяток грамм - уже большой ибо биогеценоз при недостатке энергии не может себе позволить много крупных особей...

Надо больше деталей... например, нельзя вот так взять и бросить коктейль Молотова - его надо сперва поджечь. Значит есть чем поджечь... если снять рубашку и облить ее горючкой - уже оружие. 

Если же мир более-менее реален, то пауков можно будет спокойно давить - ну нету в пещерах добычи, чтоб надо какой-то мощный яд синтезировать и т.д.

как видим - НИЧЕГО НОВОГО ОНО НЕ.. растянул мои слова для затравки на три куплета..и вперёд

Есть такой домовенок Кузя и сказки про него.

Так вот, еще в прошлом тысячелетии он использовал компактную LLM оформленную в виде сундучка.

Заиграла тихая музыка. Со звоном откинулась крышка сундучка. Все  замерли. Кузька схватил прошлогодний сухой лист, что-то на нём  нацарапал, опустил в сундучок. Крышка захлопнулась, а сундучок произнёс  приятным голосом:
— Чирки-почирки, чёрточки и дырки, вот и весь сказ как раз про вас!

Стало тихо. Лешие и русалки, вытаращив глаза, глядели на сундучок.
Надо  же! Простая деревяшечка, а так разговаривает! А медведь с лисой до того  испугались сказки про чирки-почирки, что убежали в кусты.
Кузька  объяснил, что сундучок хранится у домовых очень давно. А волшебный он  потому, что ежели положить в него рисунок, любую картинку, то сундучок  сам сочинит и расскажет сказку про то, что на картинке нарисовано. Нарисуешь мышь — расскажет про мышь.

Видим, что реально ничего не изменилось: что засунешь, то и расскажет  

Не столь энергии, сколько частоты: ДНК микроволновка может именно порвать, только если ее развернуть в линию. РНК всех типов - полный игнор. Размер имеет значение (с)

Кстати, "холодная" стерилизация банок под закатку в микроволновке - нонсенс. Если же наливать воды, то это обычная стерилизация паром.

А вот индукции реально мощности не хватает - надо где-то на порядок-два больше, прежде чем возникнет заметный эффект.

Точно-точно... этим приколом делились еще во времена ФИДО  

Это совсем не местная байка  

Мыться надо каждый день, но большинству врачей вряд ли от этого легче станет. Обычно больные, как раз в силу болезни, имеют самые раздражающие запахи. Кстати, в случае кардиологов в тему будет "брейте грудь"  

Некоторая часть хоть формальным правилам удовлетворяет...

Ленивый рецензент попался шо капец - даже готовую инструкцию не скормил, не говоря чтобы кастомизировать промт под жанр.

Вышло универсальное "ни о чем", и на месте модераторов я бы ее удалил - это не рецензия ни разу.

Кстати, если кто отправит жалобу и удалят - это не я.

Вот... более уместно слово "создано"  

Нам не стоит ждать милостей от природы - мы сами создадим нужное место!

* меланхолично: обман в самой фразе, что мол "написанное", никто и не заметил...

Вот раньше было - пишешь слово за словом - медленно и  бумага с чернилами деньги стоят, "подумать" на первом месте. Никаких ограничений - книга в год уже хорошо.

Юмора не нашел. Логики не нашел... 

Если тест, то отписавшиеся с разной степенью внимания его успешно прошли  

Т.е. программистов, значит, можно  

О! Уже разрешили писать рецензии на неоконченные произведения?

В целом какой-то не сильно умный стёб  

Ну или обратное - тест на интеллект читающих плюс иллюстрация того, что LLM в первую очередь этик.

Очень даже - написанное как раз расставляет все точки над "'ё"...

Будет уместна ссылка на Хабр: Помешательство вокруг ИИ парализовало принятие решений 

ИИ позволил менеджерам автоматизировать процесс создания бессмысленной работы

Чистых типов нет, максимум садовника реализует LLM.

Ремесленники от литературы, могут быть и теми, и теми.

Качественно написать промт могут только архитекторы. Обрывание книги, провисание сюжетной линии и т.п. - это как раз садовники пробуют в математику.

А кто вы сами по отношению к этим программистам и собственно какие задачи они решают?

Программисты давно поняли, что проще написать самому и сжечь токены. Вторым этапом обязательно будет отладка, и вот тут уже куда лучше править за собой, чем вникать с ноля в чужое  

"Что делать?" очевидно - менять модель взаимодействия