D24

* меланхолично: в школе есть ряд вещей, которые подаются совсем превратно. В биологии, кстати, особенно...

Возможно формулировка выше спорная, итак: дерево живет - вырабатывает кислород; умирает и гниет или его сожгли - забрало назад весь произведенный кислород. Дерево - это аккумулятор.

* замечу, что листики тоже входят в счет.

Не ну, можно называть их весовыми коэффициентами, как и отдельно вынести обучение токенов. Тут более важно, что воспринимать LLM, как привычную нам базу данных, вообще неверно.

Все истории, созданные ИИ — однотипные

Правильное утверждение: все истории созданные LLM по одному промту в одну единицу времени - однотипные Грубо говоря, если китаец и грузин одновременно (условно) напишут запрос "сочини мне сказку", есть большая вероятность, что сказка будет однотипная. В следующем такте очень вероятен дрейф индексов и вот уже вместо молочной коровы имеем бодливую, и совсем другую сказку...

Постоянная Больцмана именно что мелькает в школьном курсе физики, а потом быстро замещается универсальной газовой постоянной, почему и не запоминается.

Несколько не то - картинко выше.

* меланхолично: вот 2005 году госкомитет все и испортил...

Не ну, эрудиция разная бывает, как и само школьное образование давно уже просится радикально изменить. А еще натаскивание на единый экзамен реально все портит.

Кстати, постоянная Больцмана запоминается только если учитель знает, что надо трех котов пустить на мясо.

 Тут мы подходим к вопросу - а в кого стреляем и где?

Тема раскрыта не полностью.

Основное-то, что ни мишка, ни бронемишка не будет переться по густой поросли, а если и будет-то с очень малой скоростью. Бегать в закрытом шлеме по обычному лесу не по тропинкам - это даже лучника не надо ибо реально самовыпил. Да и мечом-то не сильно помашешь...

Отряд обычно идет по дороге, и у засады для обстрела открытый сектор, а вот у антагонистов как раз ветки и деревья натыканные, где не надо. Проблемы же у нападающих начнутся только если попытаются в мечи.

Я больше к тому, что все делаем не оцифровкой сферы, а точками в координатах Эйлера. 

Изначально так вообще вектора хватит и зоны в виде круга. После "контакта" делаем некий откат назад и включаем более подобную деталировку, но только в границе контакта - по сути те численные методы.

Кожух - это прям надо, да... Но можно склеить из большого гофроящика плюс пенопласт на клей-пене. Или комод найти на распродаже. Пла воняет кукурузой, как по мне, если много, то уже ношенные носки. Остальные тоже не подарок.

Пластик чувствителен к влаге - не открывать сразу пакеты и закупиться силикагелем.

Главное помнить, что древесина при гниении связывает почвенный азот, и, например, подсыпанная свежими опилками/щепой клубника - урожай меньше вдвое. Обычная солома тоже, но не так сильно. Потом, конечно, азот вернется с избытком.

Однако, ИБД.

Хотят "заец" писать, а то и "заюц"   

* меланхолично: решали ли Вы в школе задачу о бруске в который попадает пуля?

* меланхолично: лучше взять зарубежного, что никогда не переводился... Поменять имена на Галь и Петь - в жизни никто не догадается.

С фантастикой может и не пройдет, но с остальным вполне возможно. Китай, кстати, очень плохой источник фантастики любого жанра.

Дык, обратный-то процесс уже запущен: кофий стал среднего рода, заяц вот под угрозой. И еще феминитивы...

* меланхолично: часть "Что делать" избыточно оптимистична, как и не учитывает ИИ-шную конвергенцию.

Самолет-ракетница Natter еще необычней.

* меланхолично: как-то пересекся с конторой, которая очень похоже делала свои продукты. До сих пор вопрос, как они умудряются получать заказы, а потом оставаться с прибылью.

Жуть... 

Интересно, по какой причине минусы.

* меланхолично промолчал о виде логики, которую нельзя победить  

* меланхолично: а где я написал то, против чего Вы уточняете? Сказал, что понимаю - не больше.

1) Разбить доверие - попахивает любовью совы и глобуса. Мало-мальски из этого класса подойдет разрушить.

2) Натянуто тоже - яму с ямы мы же не берем.

3) Ну-у... пусть.

4) Спорно, особенно в век соцсетей. 

5) Если человек произнесет тишину, она не исчезнет.

6) Огню не обязательно нужен воздух, как и есть такой, что горит в воде, например, если взять атмосферу фтора.

7) Как-то совсем натянуто. Есть созидательный гнев, есть просто слабый, как незакрытый гештальт.

8) Если человек смотрит на зеркало, то и оно смотрит в ответ, откуда "чаще" взялось? И откуда взялось "все"?

***

Че-т логика какая-то не такая... 

Всегда нравились картинки, где надо убрать лишнее  

Кстати, не вижу, чтоб у меня была где-то нарушена логика в отличии от правильных (?) ответов.

Ну оно больше исторически сложилось, как и не существует точного определения, что такое органика.

Вот мочевина, которая карбамид, органическое соединение (кстати, с нее и начались вопросы). За угольную/муравьиную уже написал... да обычный метан и то под вопросом дефиниции.

Просто не участвовать... например, выкладывать только полностью написанную книгу (частями по 15к, ес-но). 

1) Квантовую запутанность.

2) Нуклоны из любого вещества "дальше железа" (отрицательный дефект массы).

3) Воздух, потом пустота космоса, дохера планет и звезд, и т.д.

4) Лактобактерии, например, по отношению к молочке, что купил и выпил...

5) Приблизительно 10 в 22 степени частиц воздуха.

6) Сульфат алюминия (кристалл) и т.д.

7) Солитер.

8) Смартфон.

Ну оно просто: почему-то считается, что человек "лирик", если не демонстрирует явно, что он "физик".  При этом вариант "тупой физик" вообще не рассматривается  

Именно эта категория делает странные вещи... Не понимает, что КС - это прежде всего конверсия, а не формальные часы и библиотеки, и т.д.

* меланхолично: Звягинцев сейчас читается совсем по другому - на одно с "Д'Артаньяном", когда начинаешь понимать кардинала.

Не ну, тут сперва надо озвучить, сколько показал детектор.

Если посмотреть на национальный костюм русинов (не путать с гуцулами, у тех просто длинная рубашка) - у них тоже юбка  

А так, знаю за Сиртаки - придумали и быстро стал национальным.

Больше похоже на неудачный перевод...

Ну она на границе - формально "нео", а по свойствам совсем даже "о". Муравьиную, что CH2O2, пишут в органические, хотя разницы с угольной - один атом кислорода.

* меланхолично: а для меня, Вы за многословием пытаетесь спрятать Дом Грибоедова... 

Как только обозначаем "принципиальную разницу" - это начало конца. Хотя бы с той точки зрения, что любой формальный признак - уже обман.

Вы сходу провели между ними принципиальную разницу, мол писателем (Писателем - гы!) ведет Промысел (ну и Пафос), а кузнец - ну такое, его путь в никуда... ножики точить. 

Текст - очень утилитарная вещь. Если без образования вообще, непонятные закорючки. С маленьким словарным запасом или при недостатке образования - тарабарщина. 

С кузнецом полностью аналогично, просто что непонимающие, что почитатели более искренни. Там тоже есть классики, традиции, подражатели... и ничего не понимающие, да.

***

Настоящие писатели - это те, кто приняты в Союз Писателей, остальные - ну такое (сарказм). 

Не ну, стекло бывает разное... Думаю, что БСС спокойно можно выстрелить, по крайней мере тигельком можно гвозди забивать.

Ну так, а дальше сама она разложится - органика же, даже ста градусов не надо.

Если пуля целиком из щелочного металла, то она не вылетит из ствола.

Если же, как Вы написали "цельнооболочечной пуле с наполнителем из порошка", то это как раз вариант капсулы, которая обязана и т.д. по тексту.

Это как смотреть: воспламенился порох пошла ударная волна, в т.ч. и телом пули - ее можно интерпретировать, как градиент давления, а можно сходу как фононы (*не фотоны). В любом случае, в пулю вкачивается некая энергия, которая разным ВМС очень не нравится.

Кому важно, чтоб только близкие, пишет в стол... кому важно, чтоб толпа, пишет так, что никто из толпы не уйдет безразличным.

Нет, неверно поняли... Вообще изначально неверно все поняли, когда начали проводить аналогии с кузнецом - отказали ему в жаре сердца, а Бетховену в фортепиано ибо невместное.

Коммерция тут вообще ни при чем ибо прибыль всегда идет, как тиражирование, а не как идея.

И вот тут мы выходим на нейросеть.

Реально вот не понимаю, почему Вы отказываете этому инструменту в своему же блоке цитаты: сперва получалось откровенно плохо, но путь был проторен. Потом пошли уже десятки... 

Для веток у меня типа коробки без боковых стенок. Туда складываются ветки, придавливается крышкой, а потом слева-справа электропилой. Остается перевязать "снопик" (толщиной порядка 15 см делаю) и снести в дровяник. Обрезки снова складываем в коробку и так пока ветки не закончатся. Дальше снопик прям целиком идет в печку.

Со щепой же, если топить, то возни много, но если на мульчу или компост, то мешок-второй будет как раз в тему.

Барду нужны песни других ибо даже суперталант без этого может просто не додуматься, что можно так рифмовать.

Тот, чье мнение сочиняющему важно - странный вопрос, однако. 

Сочинитель станет вырождаться, если перестанет обмениваться информацией со все расширяющимся миром. Даже банально словарный запас растет по мере роста личности.

Посвятит - это совсем не значит, что он все время общается только с женой. Если поэт не будет стаскивать ощущения отовсюду, то после его смерти, жене осторожно намекнут, что опубликовать-то можно, но качество стихов желает лучшего.

Невозможность издать книги, тоже никак не противоречит моему посту. Наоборот, не развиваясь, человек скорее всего проглядит начало болезни общества - просто не напишет набатную книгу. 

Мой пост был не о том, что Вы старый, а о том, что Вы почему-то не оценили сколько информации было вложено в Вас "само-собой". 

Реально читали автора блога по диагонали?

капсула обязана перенести процесс выстрела, но раскрыться в тушке. Причем тоже не абы как, а проникнув унутрь.

Изначально деление шло простым подсчетом соотношения глаголов  

***

Кстати, даже эта малость позволяла увидеть неуказанных соавторов-негров  

Влияет бросок давления. Типа как майонез: есть яичко, есть растительное масло... переболтали и уже новый продукт.

Принципиально можно и не так раскорячится, например есть пули, что доворачивают за целью.

А так, пули из щелочных металлов скорее всего вообще не вылетят из ствола.

Пули, например, из бериллия будет просто недостаточно при ее оперативном удалении и т.д.

Визуалы, кинестетики, аудиалы, дигиталы - тоже самое, только базис менее противоречив.