D24

* закупает рабов, чтобы строили плотину, тянули медь и ковали мягкое железо: ставим, значит, ГЭС, электролизом получаем металлический натрий в большом количестве. Хлор тоже мог бы пойти в дело, но хранить его как-то уж очень напряжно. Натрий же можно просто залить смальцем...

И вот уже нет воды, а есть щелочь и вспышки водорода...

Так на жрать как раз легко заработать, не имея при этом себе мозги. 

Вот что-что, а жили они совсем не скучно. 

Да много способов вообще-то. 

Например, сходу видим, что ей необходима вода, т.е. продолжить осушение земель. Возможно ей не нравится соленая вода - еще проще. Сюда же отравление нефтепродуктами. Мелкими намеками есть, что она территориально привязана ибо хранительница - тоже в упрощение курощения.

Под вопросом общая стойкость к ядам включая нейротоксины. Сварить бочку-вторую ботулотоксина вполне доступно. Для человека надо всего 1 нанограмм на кило веса (!). 

Война на истощение: делаем фабрику примитивных ракет с "греческим огнем", запускаем из-за горизонта (3-5 км). 

Биологическая война: крупные животные весьма уязвимы перед разного рода паразитами.

По мосту, что держит 17 тонн проползает, мост в 15 тонн валит...

"Репка" слишком маленькая, ее вспомнил чисто как пример последовательной логики, что "бабка за дедку, внучка за бабку..." 

Вот только что кусок с "Парадоксы младшего Патриарха" Раткевич вкинул - выбрал, чтоб без диалогов - 96%  

* нейросеть на момент написания этого произведения была на уровне калькулятора.

Прям сейчас нет, а так да   

Собака порылась в индивидуальности промта: что будет выбрано важным и включено, что "само-собой". В зависимости от необычности и количества нюансов, растет "ширина" работы нейросети и детектор начинает считать, что это человек. С другой стороны, откровенно дурацкий запрос пойдет на одно с типичными самыми накатанными путями графов и это увидит детектор.

Всякого рода последовательные логичные цепочки тоже воспринимаются детектором, как нейросеть - высокая связность же. Поэтому сказки (народные типа "Репки") с линейным повествованием, добротные кандидатские и докторские потенциально в группе риска  

А теперь увеличьте промт хотя бы до 1к символов, а также сделайте несколько последовательных генераций, указывая даже банальное "Не то, что я хотел". Если кубики упадут удачно, может выйти не больше 10% ИИ-шности  

Ну да... с транзисторами только-только добрались до 20 нм (не путать с точностью литографии).

Тема частиц Пима не раскрыта  

В-третьих, что самое главное, сигнал - это всегда фазовый пакет

Допустим, что общаемся азбукой Морзе и средняя длина символа пять тактов, а в словах четыре буквы - скорость передачи информации не будет превышать 5% от световой  

А во текст, написанный нейронкой на пустом листе с запросом "Напиши уникальный гениальный рассказ" спалился на корню -- 95.97%

Если сократить промт до "Напиши рассказ", то и 100% можно получить  

Если для чего-то нет индекса, оно не попадает в результат (вообще не распознается как запрос). Долгое время стебались, что нейросеть не может нарисовать на треть полный стакан ибо все рисуют именно половину.

Аналогично будет с текстом, просто исключения значительно реже ибо тот же Гугл втихую отсканировал кучу книг (Google Books Library Project). 

Выводы Вы делаете сами  

Очень спорно.

Жизненно.

Лайтовая версия о спорах вокруг плоской Земли: https://habr.com/ru/articles/784928/

Переспорить их невозможно – они сами прекрасно знают, что они  не правы. Это легко заметить по позиции в спорах – вместо стремления к установлению фактов, они всячески уклоняются от анализа и проверки. Со стороны это может показаться забавным – наблюдать за уловками и тотальным отрицанием реальности интересно. Ровно до тех пор, пока не понимаешь, что подобные споры являются не попыткой разобраться в явлении, а банальным социальным взаимодействием. Истина здесь никогда не родится – не для этого спор ведут.

Стало реальной необходимостью размещать свои книги на пиратских сайтах. Оно ж все равно украдут, а так будут правильные теги, а часто и ссылки в самом теле произведения пропускает  

За словом "скормить" прячется труд по времени эдак в десять раз больший от прочтения.

Кстати, о картинках.

Вот есть котик:

Тремя кликами мышки накладываем на него фильтр из стандартных (металлизация) и получаем лунного кота:

Картина сразу стала необычной, ее использование в виде обложки выгодно выделит ее из общих картинок и т.д.

***

Кажись все просто, да?

Только вот за кадром остался опыт, чтобы сфоткать кота в целом, опыт, чтоб увидеть уместность этого фильтра... предчувствие, что следуя этим путем получим что-то хорошее (тоже опыт). 

Оно за кадром  

***

Ниже есть пример промта Эрика: а слабо сходу накидать подобное, чтоб получить качественную картинку, заплатив ИИ десять токенов  

Наше мышление ограничено проходимостью ионных каналов нейронов, а ЭМ жизнь принимает решения со скоростью света

Спорно

Во-первых, скорость света в разных средах разная.

Во-вторых, постулируя наличие "электромагнитных мембран", стоит учитывать, что они тормозят сигнал.

В-третьих, что самое главное, сигнал - это всегда фазовый пакет.

В итоге, вполне возможно, что разум в кристалле будет обмениваться через изменение структуры, подобно как в нашем организме нейроимпульсы задаются поляризацией мембраны (электрический процесс). Планеты вполне могут быть носителями энергетической формы жизни, что живет в ядре... и играться в человеки, откуда Оккам резко начинает одобрять астрологию.

***

Илья Варшавский "Контактов не будет" - не ЭФЖ, но в тему.

Демагогия: молоко из под коровы и восстановленное - это два разных продукта (аналогия: оридж и перевод). Вы б еще сгущенку добавили. А еще есть кобылье молоко, верблюжье...

В случае омонимов тема становится еще шире  

Хорошо или плохо пишут нейросети?

Правильный ответ - никак. Нет у них оценочного механизма для этого. А вот запрос "Написать так, чтоб детектор Яндекса выдал ноль" выполнят.

Книги по ссылках из ЖЖ, могут быть написаны с помощью ИИ, а могут и руками, но там где 50% и выше реально графомань. Что правильней маркировать? 

 при том, что вроде нет у них разума...

Нет ИИ, а есть LLM - большая языковая модель.

Представьте сетку (можно рабицу), где в каждом узле слово с некой динамической матрицей индексов. Для примера к слова "корова" присоединены "бодливая" и "молочная". Если мы пришли к корове с графа, где, например, "доярка", то "молочная" имеем индекс 10, "бодливая" 2. Если с графа, где "помучилась", то "бодливая" -10, а "молочная" - 5. Предыдущие шаги тоже имеют вес. Дальше алгоритм идет выбирая максимальную сумму индексов, где будут включены правильные окончания и т.д.

Задавая первичный граф, мы получим некий текст. Через некоторое время LLM морфирует - повторная генерация даст смещенный результат... Кстати, не выдать ничего LLM просто не может.

*****

Очевидным следствием работы есть то, что всегда получите то, что хотите услышать. Думать, что другой сходу получит качественный результат согласно Вашей точки зрения, совсем неверно  

Аналогично, читатель получит Вашу книгу независимо от того была ли она накарябана стилусом по камню или сгенерирована запросами к нейросети.

Какое отношение имеет состав продукта к технологической цепочке его получения?

Все, что выдает LLM, заведомо вторично... Даже десяток операторов ничто перед миллионами открытой сети. Замкнутая сама на себе нейросеть неминуемо деградирует.

Кстати, в силу самого построения LLM, для нее неразличимо, что гениальное, что КГ/АМ. 

* меланхолично: куда больше вреда приносит графоманистый продукт, почему его не маркируют?!!

Ладно, прямым текстом: частица может пролететь через одно из отверстий, может попасть в перегородку, но может и пройти через перегородку, как будто ее нет.

Чтобы получить результат с помощью нейросети, образ тоже уже должен быть в голове. Иначе не отбросить варианты "не то" и не осознать что это "оно". Ничего общего с навыками программирования это не имеет - они помогают только облегчить промт и уменьшить время. На одно как учеба/освоение техник помогает художнику рисовать.

Нужно приблизительно знать, где искать - какая модель справится лучше. 

Угу... где и как ударить молотком по конвейеру, чтоб он заработал. А ведь мало кто задумался, прочитав статью на Хабре, что оценка автора верна только для его стиля промтов.

И какой особый навык для этого нужен?

Художественный вкус, конечно. Выработать его, как и чувство стиля весьма, непростое дело. Ребенок, проделав все по аналогии с Вами, возможно получит хороший результат, возможно плохой... но скорее всего не поймет ничего. 

Иначе я, гуманитарий

Вы не есть примером типичного пользователя, вот совсем не есть. Не знаю, кто прошелся по Вашей самооценке, но с ней прям беда. 

Называется "Житие мое", повествование ведется от имени ГГ.

Сперва ответить себе зачем собственно этот эпизод: показать трудность и важность работы; создать мизансцену для диалога; больше раскрыть героев  и т.д. - от этого и пляшем с выбором технических подробностей.

Аналогия с фундаментом: можно показать как его копаем и заливаем, а разметку и выбор размеров оставить за кадром, можно наоборот. В чем автор уже силен - фокусируем, где плавает - размываем. 

оператор рисующих нейросетей

Здесь ключевая ошибка: оператору вручают задание и он выполняет - проектирует инженер. На производстве один инженер на 3-10 операторов ЧПУ-станков.

Договариваетесь с нейросетью Вы именно как писатель, художник, программист. ИИ не имеет сознания - она реализует Вашу идею, что становится объектов Вашего авторского права, на одно как холст, что стал картиной. Можно забрать у писателя комп, ручку с карандашом, бумагу и точно также сказать, что он всего лишь придаток.

Просто не осознаете свою роль уже будучи творцом. Нет ИИ - есть LLM, что большая языковая модель. 

То есть дешевле работы художника в разы, если не в десятки раз. Цена – шоколадка, в общем.

Тут тоже системная ошибка. Дешевле получится только в уже обученного специалиста - это тоже не оценивается.

Это только так кажется... возможно об этом убеждают как раз перечисленные акулокиты. Еще лет пять назад, я бы Вам указал на перспективность личного ТГ-канала, но поезд уже ушел. 

В любом случае, стоит знать, что автор - уже ручеек. Можно влиться в реку АТ, можно искать таких же (тот же АТ начинался не сразу и вдруг), можно удобрять грядку кому-то (продажа рекламы со своего сайта). 

Продавая руду мы получаем денежку, переплавив ее - денежка вырастет, как и упадут траты на транспортировку, но придется тратить время на топливо, и т.д.

Трилогию Сыромятниковой читали?

Наверное был слишком тонкий намек... Туннельный эффект в студию!

Площадка получает прибыль чисто за счет концентрации - такая себе ГЭС с плотиной. Прибыли большие, но и расходы с рисками тоже несравнимы с единичным производителем. Ну и хищники тоже бродят соразмерные...

В любом случае, до поры до времени, ресурс по типу АТ, обеспечивает своим участникам существенный бонус: не надо хостинг, платить за доменное имя, реклама идет "паровозиком"... Треть или сколько там сейчас отчислений - можно даже математически посчитать начиная с какого количества продаж стоит задуматься об отделении. До этого момента закупать генераторы и стройматериал для плотины просто невыгодно.

"Все" в контексте разговора равно "ничего". Впрочем, оно в целом весьма универсальный принцип: если тот же ребенок говорит, что хочет все, значит ему не понравилось ничего. Или когда взрослый заявляет "я все хочу" - реально ничего он не желает.

Вживую может быть совсем не так ибо не все пишут в книгах. 

Например, измерение аналоговым тестером. Кажись, приложил щупы, стрелка и показала нужное... Только вот в реальности у стрелки есть инерция, на рамку действует сила тяжести и т.д.

Это сложная тема с многими ветвлениями.

Например, можно напрямую договариваться с владельцами кафе - создать свой ресурс и его расширять.  Делегировать предприимчивость, но не от лени, а путем анализа.

***

Кстати, у меня есть свой скромный бардак... Хотя и продажи упали, но барахтаюсь.

Там "человек, умеющий что-то собственными руками, без ИИ и интернета" потенциальный еретик, куда там элитной касте  

Тут уже вопрос навыка, кому-то может быть и совсем не фу, а кому-то лучше в 1С-ки податься, что для других зашквар.

***

Это биржа (продаж) - не путайте. И как с настоящим производством, продажи возрастут, если нанять менеджера, оплатить рекламу и т.п.

Аналогично настоящим, толковым ЧПУ-хам, все равно что резать. Например, можно легко переориентировать мощности на Китай... ес-но, найдя там толкового менеджера. 

С моей точки зрения, это Вы не поняли ответа, почему и попросил задать их еще раз  

Waaagh!

Тут есть тонкий момент, что даже тщательно изучив, все равно можно получить странный результат. Писатели, что пишут о том, что трогали и пережили, в куда более выигрышном положении. 

В итоге, стоит остановится на моменте именно простого человека, мол "Забил заряд я в пушку туго", а частности по типу количества банников или размера навески оставить за кадром... если, конечно, это не требует повествование.

Юбилей, однако - двадцать лет по нашему  

Поздравляю!

На какой вопрос Вам надо дать более развернутый ответ?

P.S. Кстати, минусует какой-то провокатор. По крайней мере Ваши посты.

Реально Ваху никогда не гоняли?

Хорошая иллюстрация природного процесса: начиная с некоторого момента просто "гонять промты" станет не выгодно и чел таки пойдет собирать облепиху  

Кстати, оператор нейросети - это именно хозяин своего производства. За станки у него промты десятками и больше килознаков. Только вот не каждому ж дано...

Вот мы и пришли к тому, что маркировка ИИ есть избыточная  

Если стрельнуть только одной «частицей» через два отверстия, то она пролетит ИЛИ через условно левое, или через правое, ну или врежется в перегородку.

Однако Хунд с Гамовым (трижды нелауреат) чуть не получили Нобелевку, указав, что утверждение выше неверно  

Потом этим с особым цинизмом воспользовался Эсаки  

Ну тут важна больше Ваша оценка. Итак, будем предложить:

1) Указывать долю диалогов в общей канве повествования.

2) Наличие сложных конструкций.

Если автор не указал или неправильно, без лишних диалогов отправляем произведение в теневой бан  

***

Первое на первый взгляд кажется даже уместным, но хитрые авторы сразу же начнут добавлять описаний природы. Собственно тут на одно как указать ИИ написать, чтобы не было похоже на ИИ