Мечтатель

Ну, вы же знаете архетип персонажа: "маленький закомплексованный человек получает в руки огромную силу"?

По сути, то же самое. 

Представьте, что пришельцы это обычные японские задроты из манги\аниме.

Тогда всё встанет на свои места.

Поиздеваться над слабыми примитивами, походу.

Хм... забавно, но как-то попахивает чем-то из аниме.

Развитые пришельцы, прилетели на землю, устроили пранк и что-то пиз@дят про единую вселенную в которой есть лишь война и культ силы.

По сути, после этих слов проект "Земля" можно закрывать. 

Вот вообще не то о чем я говорил.

Незнайка на луне это вообще, в некотором смысле, пророческий труд.

1 и как интернационализм затрагивает мои слова о порицании лицемерия? Я вроде про это говорил.

2 да вы по моему только этим и занимаетесь.

3 вот вообще не понял в чем смыл или претензия.

Повтор?

Неправильно, в смысле того, что доводить свои недовольства до крайности. Есть фанатики среди верующих. А есть фанатики среди атеистов. 

Замени в подобной петиции слово вера на что угодно другое и это будет выглядеть мерзко.  Но не каждый это осознает.

Ну так и пост об  "интернетных воителей".

Ну, то, что я читал перед постом, было вот это вот:
5. Внешний вид религиозных заведений не должен никак выделяться среди остальных зданий. Иначе это может оскорбить проходящих мимо неверующих граждан. Внутри помещения могут быть оформлены по желанию верующих. Существующие храмы, церкви, колокольни, имеющие явные внешние признаки религиозности, должны быть национализированы и превращены в музеи.

6. Запрещается уличный колокольный звон, публичные молитвы, призывы к молитвам, уличные крестные ходы и пр. Это несомненно оскорбляет множество неверующих, которые всё это вынужденно слышат и видят.

Это фрагмент петиции о защите прав атеитсов 2015 года. По крайней мере, так утверждает интернет.

Нет. Если откроете библию, то увидите, что для  НЗ это ещё Деяния, и много Посланий.  

По крайней мере, я подразумевал именно эту часть всей книги.

"Нет - в том, что проделана сознательная подмена понятий."

Я так не считаю. Вы можете с этим не соглашаться. Моя позиция в этом вопросе не изменится.

"Вот интересно, если, подобно Вам, взять ...Уголовный Кодекс, и всюду вместо слова "преступление" поставить "завтрак" - Вы будете настаивать на корректности подобного?"

Вы сейчас пытаетесь сделать подмену понятий?)

Я привел существующий пример который, по моему мнению, затрагивает гражданские права. И вы так и не ответили, понравилось бы вам, если бы кто-то пытался ограничить ваше общение с родными?

Думаю, любому человеку это не понравилось бы.

Только Ктхулку! Только Фтанг!

Ложность в чем? В том, что вам она не нравится? 

Я лишь взял один из прочитанных примеров "воинствующих атеистов". То, что вам что-то не нравится, это не делает аналогию ложной.

"Хм?! Там - языческий жрецы, что ли, осуждаются?! Ну - римляне-язычники... Или - греки-язычники? "

 Я сказал Новый Завет. Можете прочитать и узнаете. 

Я высказал свое мнение, а вы так и не ответили на мой вопрос.

Насколько я помню, Светское государство, это лишь значит, что церковь отделена от власти. В отличие от теологического государства.

И вы не правы.

Суть которую я пытался перенести в блоге это не о том, какой атеизм неправильный. А о том, что радикализм не разделяет такого понятия как верующий или атеист.

Для этого и была применена аналогия с блондинами.

С вашего позволения, я приведу пример: скажем, выйдет закон который запрещает родителям говорить со своими детьми о Боге.

Кто-то скажет: хороший закон. Он то о Боге со своими детьми не разговаривает.

А вы ответьте мне - разве подобный закон не нарушит ничего другого? даже если вы не верите в Бога, вам разве понравится, когда кто-то запрещает вам говорить о чем-то с собственными детьми? У себя дома. 

Не публичные заявления, ни в обществе. Просто, личный разговор.

Разве это не будет ущемление прав?

А что дальше? Когда запретят всё связанное с Богом? Неужели вы думаете, что не переключатся на другую тему?

Что до "поползновений", то вам на эту тему лучше поговорить со священнослужителями. Я таковым не являюсь.

Я могу лишь сказать, как человек читавший Новый Завет, что в нём довольно много моментов посвящено осуждению лицемерия среди священнослужителей.  Не только Изралитян.

Собственно, в самой основе Христианства. 

Увы, мы живем далеко не в идеальном мире...

Скорее филиал ада на земле.

Для избранных.

Вы сейчас о чем именно? Я правда не понял.

Если вы про попов, так вы сами уже пример привели. 

Если про навязывание вне религии, то вы так же знаете примеры. Взять, хотя бы различные, так называемые "парады гордости" в так называемых цивилизованных странах.

Я правда, не понимаю, каких примеров вы хотите. 

Я не сильно разбираюсь в буддизме, но вроде их "рай" это не прекращения существования и реинкарнации?

Я Христианин, если вы об этом.

По крайней мере, мне приятно так думать)

Не совсем понял к чему это, но не согласен. Есть примеры похожего и у не самых мирных религиях.

Нет.

Мне все равно)

Верующие бывают разные, как и атеисты.

Один может соседку с Рождеством поздравить, а другой будет морду лица кривить. Причем не в тихую, а так что бы все видели какой он культурный и просвещенный 

Я имел в виду нечто иное.

Представьте ситуацию, вышли на улицу люди и требуют запретить храмы. Просто как пример.

Их требования будет исполнено, к примеру.

Как думаете, на этом всё успокоится? Или почувствовавшие свою силу запрещатели только в раж войдут?

И как скоро запреты перейдут уже к абсолюдно бессмысленным вещам? К примеру, запретить пельмени?

Пельмени оскорбляют чувства вегетарианцев? Разве нет?

Это была аллегория

"пожал плечами"

Некоторым людям легче навесить ограничения на то, что им не нравится. Не зависимо от вероисповидания, его отсутствия или заявленных предлогов.

Но почему-то, никто не хочет думать о том, что будет дальше?

Лучше маму обними или близким внимание удели. Кошку погладь. В этом смысла явно больше будет.

они друг другу не доверяют. Это в тексте видно.

И теперь десяток мужиков не доверяют ни друг другу ни себе.

такая себе победа по моему мнению.

Хорошая книга

А я думал, что это всё морок, что бы посеять сомнения, панику или что-то вроде того.

Интересно пока.

"Я реинкарнированный ученик магической академии магического магичества и каждую ночь Владыка Тьмы залезает ко мне под одеяло"(с)

Прям название странной манги)

"прочтя 3ю главу"

Нет... я не верю!

Не может быть у гг всё так хорошо!! Где-то точно должен быть подвох!!

Даже если затащить одну такую в гарем, то можете быть уверенны, что на следующую рыбалку вы поедите со всем гаремом и всю рыбалку будете слушать, что-то вроде: ну ты всё уже? Ты уже десять минут рыбачишь! Когда мы уже обратно поедем? Мы поплаваем? А почему у тебя бровь дергается?))

Да. Старый проженный, повидавший кучу дерьма пират (как пример) не будет разговаривать литературным слогом. 

п с

"Бейремор, передайте пожалуйста мне баночку вазелина. Сегодня мы будем осуществлять анальное вторжение этим наглым джентельменам посмевшим в нас стрелять"

Ладно, я перефразирую: почему у гг гаремников нет друзей мужчин с которым можно будет просто отдохнуть за мероприятием которое женщинам, с вероятностью в 99%, будет просто не интересно? 

эмм... +1 принц в гарем? 

Судя по обложке, +1 в гарем.

Принцесса кудере?

Ну, ок. 

Автомат - прекрасное оружие. Я про ак - 47.

И у скольких людей не считая военнослужащих он есть?

так и с мечом.

Мне всё равно есть у боевых холопов лендлорда мечи или нет.

Но когда эта железка у каждого встречного поперечного это вызывает недоумение.

"Нашёл герой меч, а тот ему как раз!" (с)

Мечи. Больше всего бесят именно мечи у каждого встречного поперечного. Если у гг встреча с разбойниками, то у тех обязательно будут мечи.

А ведь меч, по сути, это статусное и относительно редкое оружие с которым не каждый умеет обращаться. Обычный крестьянин или городской житель всю жизнь может ни разу к такому оружию не прикоснуться.  

детские сказки, это уже 21+.

В них есть, вы представьте, жестокость! Вспомнить, хотя бы, красную шапочку! Старый извращенец Волк, сожрал бабушку (канибализм), переоделся в её одежду (мерзость) и выдавал себя за женщину!

Просто отвратительно!

Нет, такой рассадник порока и деградации даже совершеннолетним показывать нельзя!

Только 21+.И то после консультации с психологом!

Есть старый троп с попаданцем о котором все забыли: сам попаданец есть но главный герой не он.

Для аналогии представим Шерлока Холмса. история подаётся от лица доктора Ватсона, но гг не он. 

Да и откуда Ватсону знать, что Шерлок это реинкарнированный интроверт из будущего с нейросетью в голове? 

Думаю, проблем с разводами было бы меньше, если бы пара сперва пожили бы годик другой вместе. Перед тем как семью планировать.

Постойте, после работы есть время?!

Типа, не только на сон? 

Ого... Как много текста)

Я всё высказал, что хотел)

Есть только два вида утверждение: моё и неправильное!  

Если я увижу человека попадающего под все пункты, я признаю, что он существует в реальности. 

Но в данный момент речь шла о персонаже. Так что да, я считаю, что персонаж нереалистичен. 

Возможно, если я буду читать книгу о похожем гг, я изменю своё мнение. Тут многое зависит от автора. 

Но на данный момент мое субъективное мнение именно такое.