Мечтатель

Я совершенно... ничего... не понял из этой.. эмм.. аннотации.

Современный мужчина, перенесённый в тело кота, который про посадки  овощей в огороде узнал по игре в ферму вдруг описывает всё старинным  языком, да таким, что без поисковика читателю не разобраться  (осолонь,  плюмаж, кивер и прочие). Это коробит. В остальном интересно.

Я вижу буквы, слова, но смысл ускользает из моего разума...

Ну, персонажи Джонни и Кано вышли зачетные. Я очень давно так не ржал как с них двоих в кадре. За это однозначный плюс.

Всё остальное тупая херня.

П С

Китана убившая "Папашку", ну, неожиданно, но не сказать, что б прям бомбило от этого.

Вот зачем там Джай вообще? Тем более такая?

Да и Шао Кан каким-то слабаком показан без читов совершенно бесполезным.

Я  думаю, что гг и эльфам будет побоку, на вымышленных персонажей закон никак повлиять не может а вот автор сего это отдельный разговор. 

Ладно, есть у нас про эльфов. Прекрасно! Только умоляем, никаких нетрадиционных отношений!

Хмм... совершеннолетним эльф, во многих книгах, становится к  концу третьего столетия. Или вообще тысячилетия.

Значит ли это, что когда гг человек шпилит столетнюю эльфийку он занимается пдф форматированием? Или с эльфийками вообще нельзя, вроде же не люди.

...совсем запутался 

Спор? Какой спор?

Я просто пытался добиться от вас развернутого ответа.

Нельзя спорить с тем, кто не выдвигает аргументов.

А подробнее?

Само предложение кривое. точно так же можно сказать, как человек может верить в существование миллиона рублей, если в руках никогда не держал и сотни тысяч?

в чем  должно быть противоречие?

Сдались вам эти 6000 лет, вы бы хоть информацию проверяли, что ли, прежде чем использовать как аргумент.

Два щелчка мыши и минута времени.

Почему?

Я всегда недоволен. Каждую секунду своей жизни!

Могу я авансом заполнить все документы? У меня ОЧЕНЬ много недовольства!

Незачем, я уже все понял. 

Так, хорошо.

Я правильно понял последовательность?

1 вы отвечали на этот пост: атеизм это религия это и так ясно... как забавно плющит этих фанатиков атеистов от этого

2 потом, в ответ на мой вопрос, вы ответили этим?

Ну я ниже гражданина почитал, это его нормальное описание атеистов. Как его биса то... расчеловечивание. Если про кого-то писать, что он животное, то вроде априори твоя позиция не требует обоснования.

3 Теперь, вы говорите что ТАКИЕ ЛЮДИ ВСЕГДА употребляют эпитеты вроде "животного" и поэтому сразу идете в агрессию не смотря на то, что что подобного слова не было как факта.

И поскольку вы, лично вы, поставили знак равенства между атеистом обычным и фанатиком называющим себя атеистом?

То сейчас агритесь.

Если я всё понял правильно, то это не проблема языка, это уже ваша проблема. 

Я не могу понять смысл комментария.

Эммм.. вы сейчас назвали группу людей животными и прировняли себя к ним?

Эмм... ладно... я наверное, излишне придираюсь.

Увы, но на практике женщины спят и с дураками и с козлами.

Спросите у Детей Императора

Хмм... говорить как "нас" под словами "фанатиков атеистов"...

Какие еще доказательства нужны?

Забавный факт.

Правильный ответ: нет.

в ней нет  единой парадигмы

Психология это наука?

Но не уверен, что вам следует приводить примеры на данном сайте.

Я читал Новый Завет и вот вообще не помню, что бы там было написано словно Дьявол кого-то вообще пытает. Да и чертей не помню. И котлов... 

Откуда это вообще взялось?

Атеисты совершают преступления ни реже и не чаще чем любой другой человек кем бы он себя не называл.

Нет!Если твой оппонент говорит - эти преступления совершили люди!

НЕЛЬЗЯ обвинять его в том, что он говорит АТЕИСТЫ!

Я прямо процитировал слова "воинствующих атеистов" - зачем тогда было их приплетать, если всё это делали верующие?

Так это же другой комент совсем.

Я про перечисления потопа и  военных преступлений. Каким образом ты Хиросиму сюда притянул?

Я был уверен в этом когда писал. Но это не вопрос веры а вопрос в том, как зверства нацистов показывали в школе. И При чем тут вера. Возможно, я действительно ошибсмя в историческом факте.

Но при чем тут вера? 

Ты вообще нормальный?

При чем тут моя возможная ошибка в историческом нюансе и "это именно очередная глупая неправильная вера"?

Какой-то ты странный.

Я замечу, что и сша и германия это светские страны. 

И насколько были верующими политики начинающие войну, те кто исполнял приказ, вы не можете утверждать.

Однако, не надо быть гением, что бы понимать, что политик может быть сегодня набожным Христианином а завтра воинствующим атеистом. Если это ему удобно.

И я попрошу вас не лгать.

Мой же посыл в оригинальном коменте был в том, что это  делали люди. Там не было слов "атеисты". И войны они начинали вовсе не из-за того, кто кто-то неправильно молится.

Я не понимаю как преступления против человечества могут быть разделены на верующих или не верующих?

Если у солдат на нашивках написано, к примеру, Боже Храни Америку, то все солдаты совершающие военные  преступления вдруг стали верующими? Или как?

Вот вообще непонятно к чему это

Ладно. Мне кажется это естсетвенным, поскольку я помню эту деталь по урокам истории в школе. Если же вы хотите исторические ссылки, то их не будет. 

Опять на верующих одеяло перетаскиваете? Ну-ну.

А если нацисты были атеистами, это типа, что-то меняет?

На тот момент нацисты придумали свою бесчеловеческую идеологию, они назвали её научно обоснованной. 

Понятно, что она была... мягко говоря,  сомнительной. Однако, это видно с нашего времени. А обычный обыватель тех времен полул по сути то, что якобы дает ему право не испытывать никаких моральных угрызений совести. С точки зрения научного обоснования.

Нет. Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

Я считаю странным сравнивать современные требования к историческому периоду сто летней давности.

Думается мне, вы не договариваете.

"Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20–30-е годы XX века. До это­го момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивался констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтвержда­емое опытом"

И когда эти нормативы были введены?

Сделал. Правильное окончание.

Легко - гугли А.де Гобино

А у вас есть информация, что в 1941 году наука нацисткой германии имела другое мнение?

И более того, это делали люди имея на руках полностью научное обоснование превосходства своей расы над унтерменьшами!

И Хиросима была. Это тоже можно обсуждать. И две мировые войны были. 

Но самые кровавые и жестокие войны, по мнению воинствующих атеистов, это без сомнения крестовые походы. даа...

Это комедия?

Хиросима.

Каким бы не был ужасным потоп, после него с ещё живых людей не слезают куски мяса от радиации.

Каким бы жутким не был потом, в канцлягерях над людьми эксперименты ставили именно люди.

Каким бы ужасным не был потом, люди запирали других людей в газовые камеры.

Каким бы не был ужасным потоп, именно люди устраивали "челендж" кто обезглавит больше китайцев.

Я верю в людей. Рано или поздно мы подберемся к идеалу. 

Ага. Жопа есть а слова нету(с).

Но именно вы решили привлечь это сюда.

ой. Не смущайте меня.. хи-хи

Ок. Протоевреев. Они потом еврейский род, по сути и возродили.

"Но в процентах намноооого меньше"

Даже если бы у нас были данные о населении того времени когда потом случился, то.. что это за фигня?  

10  человек, к примеру, от 100 людей это десять процентов.

Даже если погибло 90% из 100 людей, то как это может быть больше тысячи от миллиона?

Несколько евреев, если быть точнее.

В Отечественную, люди думается мне и поболее людей поубивали.

Разве?

давайте, приведем аналогию из современной истории "западного мира".

Жил был человек. Мужчина. Работал. Никого не трогал.

Тут какая-то девка обвинила его в сексуальном насилии. 

Подключилось очередная феменистская группа. Человек подвергся осуждению. Его уволили с работы. Начались нападки.

Суд, как я понял, встал на сторону обвинения.

Человек не выдержал и повесился.

В последствии оказалось, что он был невиновен.

 И никто не понес наказания. Ни за лжесвидетельство, ни за доведения до самоубийства.

А если бы в самом начале Суд опирался не на общественное мнение а на улики или факты, просто выполняя свою работу.

Человек мог бы быть жив а лжесвидетели получить срок.

Просто, выполняя, свою работу.

А это уже проблема соответствующих органов.

Причем проблема не только религии а любой группы которой позволяют слишком много.

Вот с них и спрашивайте тогда.

Это же не мне нужно было 

Ну, тогда попробуйте найти юридическое определение этого термина.

Не взирая на то, что такого термина юридически не существует?

Как по мне, это натягивание совы на глобус.