Sgs

Первая книга шла неплохо: интересный сеттинг, какая-то интрига, довольно увлекательный стиль... А вот вторую бросил. Все герои начали говорить одинаково - как гопота (аватар Истинной Тьмы говорит "а не охренел ли ты?", ну очень правдоподобно и органично). Плотность "остроумных" шутеек превысила разумную меру, да и на интригу автор забил - сразу начал раскрывать все карты. Не зашло, кароч.

"Вот же говна какая!" (с)

Вторая

Отлично, пошёл замес

>Миром правят энергетика и экономика

Извините, но представления ваши от реальности крайне далеки.

Если с огромным хуищем - это уже автоматически Оглаф.

А если рассматривать с другой точки зрения? Как цивилизованные люди, князья доверили важное дело приглашенным специалистам, профессионалам. В то время как британцев просто нагнули норманны, например.

Никольский фонтан не убивал русских

Сабина, а вы когда вот это вот всё вокруг наблюдаете - вы глазки закрываете? Ещё наверное произносите волшебные слова "нет-нет-нет, я живу в великой стране, у нас всё отлично, мы благоденствуем и будем благоденствовать"? Или не произносите, а проговариваете беззвучно?

В целом для народа - понятно: заново строить национальное самосознание и выращивать национальную элиту. Дальше уже дело техники.

Про саму ситуацию в основном писали и пишут различные националисты, а вот чтобы фантасты... У Крылова хоть и было про "что есть", но вот про "что делать народу" - ну то есть понятно что делать, а художественного вроде и ничего, да.

А в 14 главе Уизли)

В 4 главе Дамблдор вылез)

Вот только рубль падает и я хочу спросить --- они этого что, хотят?

Ну да. Немного странно считать, что хотят того, что проговаривают вслух, а на деле всё получается наоборот "как-то само", "обстоятельства так складываются". Конструктивнее считать, что получается именно то, что они хотят.

Особенно хороша цепочка озёр к югу от Берсана, которая есть на нижней карте, но которой нет на верхней, более подробной, по идее.

Да, с этой точки я не посмотрел

А что в Коране такого уж основопотрясающего? Скучная и нудная книга (если рассматривать именно как книгу).

А то, что вся европейская философия произрастает на благодатной почве философии аристотелевской, и при том отдаёт себе в этом отчёт - это ли не показатель, что "читают и цитируют"?

>Тем не менее именно они заложили основы мышления всей западной в широком смысле культуры. 

>И много ли народа вне профессионального сообщества их читают и цитируют?

Нет ли в этих рядом стоящих предложениях вопиющего противоречия?..

Да ладно вам, оба этих дела в равной мере трудозатраты, аж жуть берёт!

Степлером рот защипывать?

"Worm" ещё можно добавить, только не совсем понятно, на какой его год поставить... Перевели его окончательно только в этом году, но оригинал-то дописан в 2013.

По критерию "читали, обсуждали, спорили" можно вписать Уоттса - хоть "Ложную слепоту", хоть "Рифтеров" (хотя вот их уже не так обсасывали).

А также "Сфера" и "Первому игроку приготовиться". Тоже немало нашумели.

И Пелевин ещё на каждый год :)

2)  А на кого собственно около преступные элементы равняются?

А на кого? Проговорите, пожалуйста.

А для чего вам гибнущие люди? Да ещё и так - "за веру, за надежду, за любовь"?

КМК, не тот случай, когда "что-то лучше, чем ничего". Примерно на таком уровне: надо побриться, а в наличии только молоток. Он, конечно, инструмент и лучше чем ничего, но морда-то всё равно осталась не побритой.

Так и с рейтингом счастья: кому-то разве непонятно, что в Тае жить лучше, чем в России? Один климат уже даёт такой невообразимый разрыв, что чего уж там дальше искать. Но сказать про климат - это слишком объективно и понятно. А вот сказать, что по "индексу счастья" Тай вперде, а Рашка - известно где... Приятное с полезным, короче говоря.

Объективная оценка через субъективный инструмент? Особенно через такой... понятный... как, например, "индекс ощущения благополучия" или, простигосподи, "индекс соответствия демократическому обществу".

И при этом понятно, что эти рейтинги субъективные: кому надо потрафить, кого опустить, какие нынче у рейтингующих отношения с теми или иными рейтингуемыми... Ничего эти рейтинги реально не объясняют.

Безотносительно содержания остального поста, ссылка на "индекс счастья" покоробила. Понятно же, с какой целью эти  все невнятные индексы вводятся.

Будет ли продолжение? 

Не отрицаю. Только я разве об этом?

КМК, тут много не морали, а морализаторства. Понятная мысль - "дети, короткоствол - благо, пнятненько?" растянута на немаленький рассказ, в процессе которого читатель не удивляется, не переживает, не сочувствует. И вот к чему тогда это всё?

В "Цивилизации страуса" та же тематика, но куда как полнее и разностороннее раскрыта. А здесь больше похоже на кулстори "как я мечтаю поступить, если бы вдруг...". В смысле, нет даже плохонького сюжетного поворота. А без оного нет и удовольствия от прочтения.

... вот о любви к Родине мы и поговорим. И теперь - слайды! (с)

Простой вопрос, ответить на который можно нажатием двух клавиш: сколькими людьми вы руководили?

Ну и второй такой же: скольким людям вы (лично вы) платили зарплату?

Уровень ведения дискуссии понятен. "Не смешите мои тапки, я и так знаю, что..."

Спасибо, можете дальше и не подтверждать.

Какой работник выгоднее: тот, кто будет биться за повышение своей стоимости - или тот, кто будет сидеть на том окладе, который положит работодатель? При условии, что работодатель, собственно, не заинтересован в том, чтобы учили хорошо - ему (ну, точнее, высокому начальству) надо, чтобы учили как надо.

Алексей, а вы вообще что-нибудь (кроме своих собственных постов) в этой дискуссии читали? Потому что говорите вы совершенно о чём-то своём, никак в этом обсуждении не присутствовавшем.

Воля ваша, батенька, но уж про "Чемпиона" совсем несуразное говорите. Попробовал ознакомиться - не выдержал. Где там хороший язык и филологическое образование? И сюжет там "одноглазый в стране слепых, тупых и убогих", и язык примитивный, и характеров нет - одни картонки, даже не раскрашенные. " И ваш "Временщик", и "Сыщик" - вот где приятный легкий язык, разные герои (и второстепенные тоже, со своими характерами), закономерно (для жанра, конечно) развивающийся сюжет.

Зря вы эдак себя принижаете. Смею надеяться, ориентиры в дальнейшем творчестве вы выберете повыше.

Неужели "Алмазный кулак"?

Вот про Сварога прям в точку. От эдакого извива сюжета стало прям тошно.

Вы заменили содержательный ответ переходом на личности в стиле "вы все тут быдло - одна я в белом пальто международной компании". Поздравляю.

Насколько большое значение имели русские люди, которые жили на территории, входящей в состав страны, где их не считали за людей и готовы были убивать? 

Надо бы людишек разделить и стравить (с)

И вопрос отношения полов в этом деле - хороший, годный инструмент.

Однако, что с этим делать, кроме "не быть мудаком" и "не иметь дел с мудаками/мудакессами", по-прежнему непонятно.

У русских-то? Идея простая: жить хорошо. А чтобы хорошо жить, надо, чтобы никто этому активно не мешал. А вот с этим последние лет 150-200 как-то не складывается, а последние лет 100 - так и вовсе фатально.

А национальная идея нашего "гусударства" - чтобы русским жилось максимально плохо. Желательно, чтобы в итоге русские все того-сь, скопытились - "и как не было их". И вот эта национальная идея отлично сплачивает нацию россиян.

Это будет не полезно, а некоторым даже вредно. Очень уж любят многие заниматься самолечением по поводу и без повода.

То есть, ваше предложение - "сиди молча и терпи, пока тебе в лицо плюют". Очень разумная стратегия.

"Энцефалограмма мозга" - неверно, масло масляное. Энцефалограмма - это и есть график активности мозга и только мозга. Энцефалограммы, к примеру, сердца просто не бывает.