Бойправ

Было бы замечательно, если всех наших медиков отправляли на стажировку в другие миры. Возможно там их бы научили лечить людей, а не работать  на фарму.

Пешите как говорится исчо.

...

а васька слушает, да ест...

И да, есть Зожник, а есть Ножник. Здоровый образ жизни и нездоровый образ жизни. Обыватель - это Ножник, Мыслитель - Зожник.

Где-то я читал такие слова: "Ребёнок не будет жестоким, пока не увидит жестокость". А вообще я увидел ответ в ваших же словах: "Порочные люди становятся жестокими". Вот откуда приходит жестокость. Курильщик, обжора, любитель лгбт, пива и т.д.. в итоге становится жестоким.

А потом — всё оборвалось.  

Жестокость пришла, как лезвие сквозь утро.

Откуда пришла жестокость? 

Тантра, бон-по, вуду - сексуальные оргии. Только здесь есть один момент: неофиты спариваются, а иерофант собирает их энергию себе. Иерофанты (высшие колдуны) - никогда. Нельзя им, иначе утратят магическую силу.

Астрология говорит о сексе однозначно - секс находится в Доме Смерти: лишения, убытка, умирания.

Венера даёт людям энергию Любви, а люди сами трансформируют её по своим желаниям. Кто-то энергию любви направляет на помощь другим, а другие - на секс. Венера в Скорпионе указывает человеку, что ему нужно направить энергию Любви на знания, а не секс. 

Секс, повторю, эзотерикой (и биологией) объясняется как акт размножения, а не акт наслаждения.

С другой стороны хорошо, что почти все экстрасенсы и прочие эзоторики-маги занимаются сексом. Хоть не смогут навредить за неимением магической силы.

Я не спорю, что каждый имеет право строить свою судьбу по-своему. Я же лишь указываю Правильный путь, который ускоряет развитие и оберегает от опасностей. Ведь эзотерика - это опасный путь, технику безопасности нужно знать. 

Лучший браузер для меня - Опера. 

Вы знаете, а мне нравится описание производства ложки. Да, благодаря, Поселягину и ему подобным можно стать учёным, токарем, слесарем, наёмником, магом - да кем угодно. Их труды нужно уже издавать как учебники для профтехучилищ и универов. Ученики с удовольствием тогда будут изучать матчасть. 

Единственное, следует вычистить книги от сцен разврата, попивания пивка и поедания сосисок. Так что, Послягин и Ко - рекламисты профессионального обучения.

Я не против, пусть проявляет маг любовь половым образом, речь о том, что после этого маг из него никакой будет. 

Хочется вам посоветовать изучить астрологию, чтобы понять что представляет из себя секс. Не я придумал, а эзотерика учит, что секс - утечка энергии, лишение, сокращение срока жизни. Так что можете спорить с эзотерикой.

Бог дал человеку половую энергию лишь для одного единственного случая - для размножения. То, что человек начал использовать секс для удовольствия, так это его ошибка. Это как спиртное: Бог дал спирт для лекарства, а человек начал упиваться им. Бог дал пищу, а человек стал объедаться. Так и с сексом. 

Проблема наша в том, что нам вложили в голову ложные установки и про секс, и про Добро и зло, а мы этому верим. В общем, по большому счёту всё, что сейчас пропагандируется в мире сексологами, психологами, педагогами, политиками, экономистами, медиками - это всё ложь. 

Избыток сексуальной энергии -  это избыток испорченности сознания такого мага. Если мысли такого мага чрезмерно направлены на секс, то и энергия уходит в никуда, без пользы для себя и других.

То, что есть маги, которые сексятся и тут же магичат - это миф. Про рентгеновское видение сексуально озабоченного мага - это просто смешно читать. Так и передайте это вашему знакомому магу. 

Повторю, магия и секс - взаимоисключающие вещи. А вообще, я никого не принуждаю мне верить. Всё, что я пишу, каждый может проверить на личном опыте.

Вообще-то, вам я ничего не навязываю. Я как и вы, высказываю своё мнение. Мой пост - это и есть исцеление психики человека, приведение её в человеческий вид, в изначальную форму.

Навязывание - это когда я приду к вам домой, приставлю дуло пистолета к виску и начну вас заставлять быть мыслителем. Вот это называется навязыванием. А здесь свободное сообщество по обмену мнений. Не нравится вам что-то в моих словах - не читайте, я, повторю, ничего вам и никому не навязываю. 

кстати, Ульянов-Ленин хотел, чтобы люди перестали быть мещанами-обывателями. Своей задачей он считал воспитать людей всесторонне развитыми, культурными, сознательными мыслителями - тобишь коммунистами. В этом он видел цель революции.

Я ничего ни за кого не решаю, а просто высказываю своё мнение. И кстати, не запрещаю и вам это делать.

С точки зрения природы, человек должен быть человеком, а не животным. Животных в природе и без человека хватает. А потому Природа наделила человека мозгом большим. чем у животных, руками, которыми он может творить и мастерить, прямым позвоночником, чтобы человек не только в землю глядел, как животное, но и мог посмотреть в небо, на звёзды, ну и умом, который сильно отличается от животных.

Комплекс Бога - это хорошо, а вот когда у человека комплекс животного зарождается - это уже звоночек.

Если учёный умер курильщиком, то он в одном стал лучше, а в другом - хуже. Где-то развился, а где-то деградировал. Писать об этом на его могиле нужно, каждый человек сам себе судья. 

В каком месте я превозносил себя? Что-то вы выдумываете. Я написал различия между мыслителем и обывателем. 

Мыслители - это только люди умственного труда. Я встречал массу простых работяг, которые были мыслителями даже больше, чем многие училки, профессора, врачи. Так что дело не в профессии, а во внутреннем мире человека.

Поэтому деление людей на мыслителей и обывателей - это нормальное явление, это степень оценки для каждого, это как бы взгляд на себя со стороны, на свой внутренний мир.

Думать людей нужно правильно, чтобы они правильно умели различать Добро и зло, пользу и вред. Да, я могу и должен терпимо относиться к другим точкам зрения, но я никогда не соглашусь с тем, что обыватель - это хорошо и полезно, потому что это нехорошо и не полезно. Нужно уметь мыслить объективно.

Я же не социал-демократ, а потому зачем знать их цели и задачи?

чтобы стать кем то большим - нам нужно перестать быть человеком.

Это кто вам такую "мудрую" мыслю подкинул? Это получается, что чтобы стать учёным, нужно стать обезьяной? Или как понимать иначе ваше утверждение?

Кстати, защищать природу нужно от человека-обывателя, который как животное "срёт" где попало, а не от человека мыслителя. Мыслитель никогда не будет загрязнять природу. 

Я не спорю, что все профессии почётны. Речь о вашем отношении к разделению людей, что любое разделение - это фашизм.

Объективности хотите? Ради объективности, то ничего хорошего нет в обывательстве. От слова "совсем". Если брать за цель человека "развитие личности", то в обывательстве лишь одни минусы. 

Нашел работу Ленина «Задачи русских социал-демократов» - какую пользу она мне принесёт?

Если люди рождаются лишь для того, чтобы продолжить свой род, то зачем вы пишите, читаете, занимаетесь ещё массой "лишних" дел? Ваша не родильная деятельность лишь мешает вам продолжать свой род.

Вы правы - у людей есть нечто общее - это смысл их существования. Они приходят на Землю для самосовершенствования, то есть для эволюционирования, развития. Человек должен умирать лучшим, чем родился, чем был в детстве. Вот тогда он своё предназначение выполняет. 

А если человек в детстве не курил, не пил пиво, никого не обманывал и т.п.., а умирая, все это имеет при себе, то такой человек деградировал. а не стал лучше.

Так вот, ступень обывателя - это тормоз на пути человека. И я считаю, что каждый человек должен знать две точки зрения, потому я и закончил свой пост вопросом. А каждый пусть решает какой путь выбрать, никто его за уши в рай не тянет.

То есть вы деление на мыслитель и обыватель считаете фашизмом? Тогда сюда можно приплести любое деление людей, да хотя бы банкир-дворник. Согласно вашим рассуждениям банкир является фашистом, потому что он гнобит дворника, забирая у дворника его доходы путём банковских махинаций. 

Тем более, что я не призывал сжигать обывателей в крематориях за то, что они обыватели, я просто показал, что  быть обывателем для человека не есть хорошо.

Боясь посмотреть правде жизни в глаза - это также не есть хорошо. 

А то уже дошло до того, что даже отрицают наличие Добра и зла. Ну это уже граничит с заболеванием психики.

Во-первых, кошки себя богами не считают, потому что они так высоко, как самоосознание ещё не поднялись. 

А иерархия разумов, чинов, карьеры, в семье, в природе и т.д.. - это законы развития. Всё в мире строится по законам Иерархии. Так что деление на мыслитель и обыватель, хороший-плохой, семьянин-холостяк, начальник-подчинённый, учитель-ученик, отец-сын, старший-младший, умный-глупый и т.д. - это не выдумка ума, а реальность жизни.

Согласен с вами, есть полуобыватели, если полумыслители, есть четверть мыслители, четверть обыватели и т.д. Я просто дал общую картину психотипов людей. Никем вы быть не можете. Если вы рассуждаете, то у вас уже есть крупицы мыслителя. Чистый обыватель бы вообще ничего бы не написал.

Что конкретно из Ульянова читать? У него много чего написано.

Путь мыслителя - это уважать путь другого, но при этом рассказывать другому, что по пути нужно идти, а не стоять на месте, иначе остановка ни к чему хорошему не приведёт. Слушать или не слушать мыслителя - это личное дело каждого, но мыслитель на то и мыслитель, чтобы мыслить и делиться своими мыслями с другими.

 Иными словами, если ты считаешь анализ высшей добродетелью - ты в принципе будешь отрицать любые доказательства противного. Для тебя любые другие стратегии выживания будут казаться ... ну пусть обывательством. На самом деле ты просто не в состоянии быть другим.

Если считать обыватель и мыслитель ступенями эволюции человека, то ступень обывателя для мыслителя - как возврат на низшую ступень развития. Или как возврат человека в животное состояние.  Поэтому, да - мыслитель не может быть другим, то есть обыватель, но он может стать другим - мудрецом. Надеюсь вы поняли мою мысль о том, что возврат на низшую ступень для человека не приемлемо. 

То, что есть обыватели я принимаю, мой пост - это пища для размышления о том, что нельзя всю жизнь быть обывателем, пора бы  эволюционировать.

И да. сильно пахнет атлантом с плечами. А это ... весьма гнилостный запах.

Пояснить можете свою мысль?

Первое, что делает дьявол - убеждает в своем несуществовании.

Это вы об атеизме?

То есть, вы меня считаете обывателем?

Себя вы к какому психотипу относите, мыслитель или обыватель?

Вот я осмысливаю проблему...

"Магия в реальности" - Спасибо за идею нового поста...

обычно развратом в СССР занимались те, кто был падок на западные ценности.

Ваши вопросы - это вопросы, уводящие от серьёзного обсуждения темы, софистика грязной воды. 

Речь шла о физических законах, которые сами по себе подтверждают наличие Законодателя. 

Законы - это свод правил, которые кем-то утверждаются. Сами по себе законы не возникают. Если звучит термин "законы", то умный человек понимает, что есть тот, кто придумал эти законы. А у вас, атеистов, всё не так, как у людей...

обезьяна тоже носит шубу - для вас она тоже человече?

Сами физические законы доказывают наличие Того, кто создал эти законы.

это не мой поводырь.

В какой-то мере. Теперь, чтобы их вывести в мороз погулять на улицу, нужно им шить одежду.

А вот эти - оскотиниваются

Та же физика, биология.

Я уже давно определился с человеком - конечно, он был создан Учёными, которых люди называют Богами. Ключевое слово здесь "создан", а не возник в результате божественной атеистической случайности.

повторю, волосяной и шерстяной покров - это две большие разницы.

Нет, именно, "реальность" атеизма, потому что атеизм - это мифологические выдумки некоторых людей, выдающих себя за учёных.

В атеизме нет ничего "верного" и "справедливого".

Не знаю, как богословие, а наука уже давно доказала наличие Бога.

Чем больше в человеке шертистости, тем больше в нём животного. Это природная закономерность.

Волосы и шерсть - это сто больших разниц... Вряд ли вы согласитесь взять себе в жёны женщину похожую на обезьяну... ведь между женщиной и обезьянкой, согласно вашей логике, разницы нет. 

Не научное мркобесие, а атеистическое, антинаучное мракобесие. Наука так и не смогла доказать реальность атеизма.

Биологические отличия человека от животного? 

Строение позвоночника, походка, отсутствие шерсти на теле, форма черепа, таза, носа, кожи, зубов, ступней, ногтей, изгибы в позвоночнике (S-образный позвоночник), грудная клетка расширена в стороны, в связи с трудовой деятельностью большой палец руки хорошо развит и сильнее противопоставлен остальным пальцам, в связи с речью развит подбородок.

Да один этот рисунок наглядно показывает различия:

Когда я пишу "духовный", имею ввиду человека, верящего в любого из Богов, но при этом не нарушающего общечеловеческие принципы: уважение других, терпимость, нравственность, служение Добру, честность, порядочность и т.д..

Религиозные фанатики, ненавидящие и убивающие других - не относятся к духовным.

А вот атеист ну никак не может быть духовными по определению. Он может быть честным, порядочными..., но никак не духовным, потому что основа духовности - это вера в Бога, вера в то, что у человека есть дух и душа, что дух - это безсмертная частица Бога.

Как атеист может быть духовным, если сам термин "духовность" антипод атеизму?

Духовный атеист - это что-то невообразимое, смесь бульдога с носорогом.

Вот я и объясняю что такое настоящая магия.

Вообще-то, в книгах всё время авторы сравнивают разное оружие - реальное и выдуманное. Почему бы не сравнить разные магии?

Не "свою" магию, а правильную, основанную на эзотерических знаниях. Своя магия у фэнтезистов. 

Почему неправильно сравнивать две магии?