ShadowUser15

Половина - трупы с околонулевой прибыльностью в масштабах государства (что-то продукт ориентированный строго на русский язык, что-то существует исключительно на госфинансах, а что-то бесполезно без производства или сферы туризма в разы масштабнее чем в РФ)

Почему? Доля креативных индустрий в мировом ВВП 3.1% В России вклад креативной экономики в ВВП достиг 4,2%, а ее валовая добавленная стоимость превысила 8,2 трлн рублей. Это меньше 1/4 бюджета. В сумме сразу гора разнородных, по большей части жестко завязанных на оставшиеся после еды, жилья и бензина доходы обычных людей.

А ещё видно что цены завышены на треть по сравнению со среднемировыми? Или откуда перекос?

ЗЫ: что характерно для креаклов составитель схемы не подозревает что такое IT как индустрия, и про науку с образованием не вспомнил... Они значит не креативные, в отличие от вот этой горы шаблонных...

1) Не авторы будут получать денежку, а правоиметели. На примере ютуба это хорошо видно - на 100% оригинальный звук почти всегда находятся "правоиметели" жаждущие получать отчисления на рекламу вместо автора, но к звуку отношения не имеющие. Тут будет также. Можно ещё вспомнить Михалкова и налог на накопители.

2) Выбор прост - ради прибыли п.1 отстаем навсегда в ИИ-гонке в которой по военному применению скачок сравним только с ядерной бомбой по масштабу и с разницей между мушкетом и пулемётом по применению. Отставший будет как те дикари с луками против ружей.

3) Креативная экономика? А что это? И как она будет жить в условиях дефицита материальных товаров и/или денег на них, но при внедрении ИИ с падением ценника на "массовое" творчество из-за затоваривания рынка ИИшницей? Процесс по АТ хорошо виден - 3/12 топа без ИИ, остальные - с ИИ.

Во-первых я не случайно про несколько этапов "гашения связи" написал, собственно говоря у Вас есть про это, просто другими словами. Во-вторых оно хоть как-то работало, а сейчас что "макарошки", что прочие "денег нет, но вы держитесь" и любители послать врачей с учителями и учеными зарабатывать деньги - вполне себе процветают.

А какой вариант планов? Проливы были "удавкой" на торговле РИ очень давно, соответственно и захватить их хотели давно.

Из ранних этапов подготовки, емнип - ещё 19 века, можно вспомнить корабли Доброфлота. https://kp.rusneb.ru/item/material/5fcf8cfa991f3b91423489fe их планировалось привлечь как войсковые транспорты.

В качестве основных десантных судов в 1916 году в Николаеве были построены 29 несамоходных барж системы «Болиндер». (С) ИИ  

А если не шутить на тему ИИ-бреда: https://war-book.ru/desantnie-barzhi-tipa-bolinder/ с 50 л.с. - 50 шт ("из которых"???/",") без двигателей - 29. Плюс "Эльпифидоры" https://war-book.ru/desantnie-korabli-tipa-elpifidor/

Сбивать спутники которые ведут передачу над РФ без контроля со стороны РКН над источниками сигнала.

контролеров погубила по моему мнению стремление к наградам, излишняя мотивация

Классика: "ради 300% прибыли", только это относится ко всем. 

достоверность отправляемых отчетов на верх

То что было изъято в РФ с изъятием из власти компартии, точнее компартии как отдельного канала связи с властью. И нет - это не только про запрет в 90х, а вот про что ещё - смогут сказать только те кто знает историю. Остатки сейчас усиленно давятся цензурой - "обратная связь".

Интернет был надеждой на качественную обратную связь - чтобы всякие "макарошки" и "денег нет но вы держитесь", "это просто закон, он не потребует дополнительных средств на внедрение" были отфильтрованы на ранней стадии карьеры. Но приняты всякие законы о забвении...

Вы херь-то не несите. Город - это поселение со стеной где живут ремесленники. Речь о цивилизации про которую вполне писали греки и европейские племена.

Старая Ладога, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, возможно, в районе будущего Новгорода и Полоцк? Это то что раскопали, а так-то большинство под современными городами скрыто, а часть и уничтожено в ходе хозяйственной деятельности и намеренного уничтожения исторической памяти через посредство черных археологов и создание рынка древностей. Шутка. Но на месте археологов ябы наводнил этот рынок подделками до полного обрушения - просто чтобы не уничтожали "раскопками" археологические слои.

Просто вывод грустный - если не онемеченные славяне на Рейне жили, то почему сейчас аж до Днепра откатились? 

Вот и у меня возникло подозрение что с хроноворотом делали эксперименты :)

Вязовский пока сам делал - можно было ориентироваться (он многое не любит что мне нравится, поэтому ориентировался по ругани :) ). А как начал публиковать сборники мнений - стало бесполезным.

Если присмотреться - там ещё и созданные по шаблону "известная фамилия" (ГГ книги из СССР, историческая личность, кто-то другой медийно известный)+"случайное имя не совпадающее с прототипом" ники в изрядном количестве. В то что это случайность - не верю.

Отличные картины :)

Спасибо за промо OKu6FOBQkn и 4cgykreM9R

Может дать если автор пишет крайне равномерно, у меня наверно не получится филологически сформулировать эту мысль. "Хорошо структурированный и стилистически выверенный текст, написанный  человеком, детектор может ошибочно пометить как сгенерированный."

Спасибо!

Кстати именно вот это "обучение ИИ всему подряд на непроверенных источниках" вызывает опасение у многих специалистов по ИИ. Но есть фундаментальная проблема - необходимый объём ручной работы слишком велик для проверки специалистами. Ведь даже загружаемые работы по химии должен проверять не "химик вообще", а специалист - неорганика, органика, коллоидная, физхимия, ядерная химия, кристаллохимия и ещё больше десятка... причем какой-то малоизвестный факт могут пометить бредом все кроме одного который про него знает - руками щупал. Аналогично физика, пищевая технология...

Как по-вашему человек учится? Строго в школе/пту/вузе по учебникам? Или всё-таки сначала говорить повторяя за родителями, потом буковки (родители/садик), потом книжки для детей (ага - ИИшные, чтобы не платить роялти). А вот и школа... вот тут первое разделение - кто-то будет читать строго учебники и ничего более... эти не станут писателями. А вот что будут читать те у кого нет денег купить, а читать хочется? Нейрофанфики. И тот из них кто захочет писать - по-другому уже не сможет. А те у кого были деньги - скорее всего найдут путь поприбыльнее... да и их просто мало.

Естественно не мгновенно. Пройдет много времени. Много итераций. Достаточно чтобы на каждом "поколении писателей" больше 50% были из стана ИИшности (собственно писатели+операторы ИИ).

Но вероятность что через Х лет все писатели будут воспитанниками текстов ИИ - вполне достаточна.

А там ещё нет ничего сильно лучше отечественного и до 1942 года не будет.

Причем из угрожаемого периода и с заменой всей территории, как в СССР 1953->1941 «Механической Пьесы» Логинова, но не с СССР, а с СЭВ.

https://gnicpm.ru/articles/zdorovyj-obraz-zhizni/kak-rasschitat-normu-vody-za-den.html

Как рассчитать норму воды за день? 

10 марта 2021

Но у меня легкие сомнения по этой и аналогичным статьям - переупрощённая методика и всего 1 цифра, а не диапазон. Типичные же "технические требования" предполагают 3 цифры: "не менее", "оптимум" и "не более".

В новостях на мылру от негоже фраза "ЕГЭ выполнил свою роль" (и больше ненужен).

Также Маргарита потащила нас фотографироваться на фоне оперного театра,  заявив, что это главный символ города м знаменитым шедевром венского  барокко.

При 3% - начисленные проценты: 5,18 руб итоговой суммы - 2,87 руб вклада = 2,31 рубля.

В основном инфа с планерок и обсуждений "а почему не делаем то-то и то-то". В целом "дьявол в деталях".

Госзадание 2.0:

https://гиснаука.рф/ собственно сабж

https://poisknews.ru/releases/poka-za-svoi/ описание "источника финансирования".

http://onr-russia.ru/comment/22571#comment-22571 (тут кстати можно поспрашивать мнение пошире моего)

У ученых, особенно технарей - т.е. тех самых кто должен стоять между производителем и чистой теорией, сильнейший комплекс воспитанной беспомощности. Спроси технаря что он будет делать когда его сократят в рамках сокращения науки на 14% ликвидационными тройками "экспертов" с финансовым интересом (т.к. такиеже ученые - больше зарубишь, больше себе достанется) со следующего года: (а) вахтером (б) милостыню просить (д) на пенсию за внуками ухаживать (г) в фонд грант просить. Минимальный процент будет у варианта "г". Причем большинство даже не спросит "какой фонд".

Причем это достаточно обоснованное опытом 20 лет - или неподьёмные для технарей из-за схемы финансирования требования по публикациям, или в "госзадании 2.0" найди деньги сам и сделай за свой счет заказ предприятия на дико косой системе, или вот резьба по мясу со следующего года - убеди далекого от твоей специальности человека что он неправ в написании термина... эколог ГОСТ на термины не читал :(

Врядли компании будут заниматься словопомолом в текущей форме. Они выпустят сайт с подпиской на котором можно будет перечислить понравившихся авторов, описать что нравится и что не нравится - по типу фильтра поиска на фикбуке, он у них идеальный, жаль на АТ ничего похожего нет :(.

Ну и энтузиасты создадут аналог для локальной работы... Он будет крив ровно настолько чтобы все у кого есть деньги - пользовались платным аналогом. Сейчас ИИ, более-менее годный ИИ, запускается на компе i5-10400 без видеокарты. 6 лет ему, хотя осенью 2025 года компания Intel его перевыпустила без технических изменений под новым названием Core i5-110

Спасибо!

Спасибо!

Всё равно выше инфляции - ии говорит на вопрос "сложный процент по 4% годовых за 20 лет от 2,87рубля?" что "Через 20 лет сумма составит примерно 6,29 рубля. Сумма накопленных процентов (чистый доход) составит 3,42 рубля.". 

В том-то и дело что за ночь его починят. 

Значит ошибся. Поправил предыдущий пост. Хотя всё равно с трудом представляю как это должно выглядеть.

Добавлю: тягач прямо на огневую орудие не притащит, значит его нужно руками прикатить на позицию. И не днем, т.е. это ещё менее оперативно чем с закрытой позиции.

В целом ИИ рисует такую картину:

Т.е. там ещё и много-много организационной и строительной возни, т.к. это на словах "откатить", а на практике её нужно откатить в укрытие от минометов. Плюс ещё гаубицы могут отработать или самолет прилететь. И если танк за 10 минут далеко свалить может, то орудие утащить - Подвиг.

Т-60 может и 10+++ но сам снаряд дешевле и доставляется прямой наводкой с меньшего расстояния (может и с трассерами). Разница там в тех условиях принципиальная - связь и личное наблюдение, плюс скорость подавления - две обоймы или сначала позвони, потом передай цифрами куда стрелять... 2-3 снаряда уйдет просто для уточнения "а куда именно стрелять". Плюс траектория - одно дело в бойницу по настильной траектории, а другое дело - попасть с большего расстояния, да ещё и по навесной траектории... или расколупать бревна+грунт. Да ещё и не ошибиться в результате - перемололо пулемёт с расчетом, или просто глаза слегка запорошило. И всё это время пулемёт в ДЗОТ будет стрелять по бойцам, а это и время и потеря готовности бойцов - время это подготовка второй линии к атаке и т.д.

А ограничений по массе нет (выраженных цифрами). Только "легкое", трактовать можно как "легче автомобиля". Соответственно: 3 колеса, большие щиты (например кевларовый композит) в форме "щучьего носа" с бойницами и прикрытыми бронестеклом окнами плюс сетка-рабица поверх.

А если вспомнить времена ПМВ (но это анахронизм, т.к. тогда классификация была ещё не оформлена в виде ГОСТ) то можно начинать танцевать в эту сторону отФилатовской "Трехколески" (но там двигатель слишком мощный - 15л.с., а не до 5):

Тут щучьего носа не выходит, но зато есть место под вооружение - металл меняем на кевлар, пушку на "шмеля", добавляем сетку-рабицу и масксеть.

Это какой номер?
01 - непонятно что, но по дизайну врядли там на моторе экономили. Хотя если это "тук-тук" в свадебном дизайне - может быть... но врядли. ЗЫ: Яндекс говорит "мотоцикл-лимузин Harley-Davidson." "Nearly 20 feet long, the bike/carriage crossbreed boasts 1.75 tons of steel, which is powered by a 5.7 liter, 350 HP V8 Chevy engine."
02 в дыру капота виден передний цилиндр чего-то вроде "Урала".
03 плохо видно но бак мотоциклетный, да и по такой горке ездить с таким весом мопед не потянет
04 можно гадать v6-v8 стоит и от чего
05 4 колеса, а вот по мотору судить не возьмусь, но мотоблоки с движком 50см обычно помельче бывают.
06 видно не идеально, но "капот" слишком широкий для мотоцикла, передняя сторона похожа на автомобильный радиатор, а красный коробок в размерности аккумулятора с нечитаемой надписью под сиденьем великоват для мотоциклетного аккумулятора и мало похож на аптечку (расположение и форма).
07 радиатор и v4(?) движок от авто
08 огромный бак и что-то вроде 8 выхлопных труб 4 из которых видны из-под бака, гадать v4 это от чего-то старого на много литров или v8 не возьмусь.
09 тут единственный экземпляр который вызывает у меня сомнения, но больше похоже на мотоцикл.
10 хорошо виден движок от мощного мотоцикла.

Мопед - это это лёгкое двух- или трёхколёсное механическое транспортное средство, оборудованное двигателем (внутреннего сгорания до 50 см³ или электродвигателем до 4 кВт). Его максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч.

Тут на доброй трети видны (04, 06, 07 и ещё пара под подозрением) двигатели в полтора литра+ (примерно эквивалентом 75 кВт), а остальные минимум х5...х25 от 50см³.

Толпа отхлынула назад, но не отступила. Некоторые рабочие пытались  бежать, но их останавливали другие, говоря: «Товарищи!.. Стой!.. Не  изменяйте!»17 Тогда офицер бросил вперёд отряд казаков,  которые стали оттеснять толпу шашками и пиками. Толпа то подавалась  назад, то снова напирала, несколько человек были ранены. Наконец,  средняя часть толпы проломила забор, отделявший проспект от Невы, и  высыпала на лёд реки. Тысячи рабочих двинулись к центру города по льду17.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавое_воскресенье

ЗЫ: метод "стандартный", и часто уточнять не считали нужным, писали "сдерживали толпу" или "холодным оружием".

1) Конницу, особенно казачьи части, использовали как внутренние войска. А в толпу сидя на коне проще копьем потыкать. Это потом это делать стало не так комфортно - когда по империи разбрелись солдаты с оружием не понимавшие что они забыли на империалистической войне за чужие деньги.

2) В 1812 году французы тоже удивлялись с конных лучников туземной кавалерии РИА.

Да, лишний нолик. Поправил.

Вот фото: https://pulemjotov.livejournal.com/821894.html и ниже в комментах как раз спор 3/6 человек и ссылка на чертежи - "чертеж можно найти в РГА ВМФ (ф.327 опись 1 ед.хр. 4060)" и "длина банки для гребцов, где сядут эти шесть гребцов. Проектная длина на  чертеже - 104 дюйма (2640 мм). По ширине это 440 мм на одного человека.". Для меня - маловато, но средний рост солдат даже в 19 веке по архивным данным был ниже моего.

Постом выше в ссылках лекция по триере Олимпия, судя по тексту - от человека который участвовал в её эксплуатации, у них крейсерская 5 узлов получилась и до 9 узлов в рывке.

При ширине пера 40см, и длине 70 см, масса толкаемой воды добавит 60 кг, которую нужно будет ускорить.

Физика процесса чуть сложнее, там и гидродинамика и учет достигнутой скорости. Перо в 2..4 раза по площади меньше встречается для парных весел для одиночной лодки:

Что вполне коррелирует с 3+ человека на более тяжелое весло. Но в целом по ссылкам в интернете цифры похожи на ваши - 3-4 узла крейсерская скорость больших галер и до 10 узлов в рывке.

Кроме, того, вы упоминали ранее про соотношение 3/7, а тут вдруг перескочили на 1/4 при расчёте длины хода пера весла.

Я в Питер не ездил и реальное весло не мерял, единственный ориентир - физика и исторические данные. Если брать соотношения одиночных весел - то 1/4, если удобство - то 3/7. Ну и естественно что это зависело от многих факторов про которые мы и не подозреваем - например античных гребцов рисовали голыми, думали - художники фантазируют, ан нет - из-за соли на одежде, как выяснили те кто начал плавать на гребных лодках через атлантику.

6 - возможно 2 команды по 3 человека, впрочем если немного пересчитать - то вполне реально и всех 6х усадить - например дальний имеет рабочий ход метр, на одного человека 47см по ширине. Если есть желание померять точные размеры лично - 

Центральный военно-морской музей (ЦВММ) в  Санкт-Петербурге. Там есть весло с русской галеры «Пернов» (1796 год). В  описании иногда возникает путаница: посетители видят шесть ручек и  думают, что весло рассчитано на шестерых гребцов. На самом деле каждый  гребец держался за две ручки (по одной для каждой руки), поэтому на одно  весло приходилось трое гребцов. (С)ИИ Алиса (которая передрала из ливжурнала)

Гребок - рабочий ход пера весла - не особо короткий выходит. Например если брать 16 метров весла и соотношение 1:4 - то 4 метра. При этом если брать 8° и 50...100см гребка помещаются 4ро, если 6° - 5ро, но и от крайней ручки до уключины расстояние стало с 357,7 см до 477,1 см. При этом перо ходит на 230см-350см, т.е. длина гребка - мое почтение.

Вот тут пример немного нерелевантный https://www.youtube.com/watch?v=gP_9kUdQXGc но хорошо виден сам принцип работы длинных вёсел. ЗЫ: ссылка на видео Греция триера "Олимпия", как гребет впервые севшая на весла команда туристов. Ну или вот https://www.youtube.com/watch?v=gX5wemtqVmA "The Athenian Trireme in Action: Power, Precision, and Dominance at Sea". Особенно стоит просмотреть вот этот оффтоп - хорошо показан спор аналогичный нашему, который разрешился: https://www.youtube.com/watch?v=aFJZePD9bo0 «Греческая трирема: древний военный корабль и его реконструкция» — статья профессора Бориса Ранкова.

Да - весло весит до 250 кг, но это сбалансированные 250 кг которые нужно перемещать вокруг оси, вот пример - https://hi-news.ru/eto-interesno/kamen-vesom-130-tonn-mozhet-sdvinut-dazhe-rebenok-kak-takoe-vozmozhno.html, а вообще-то грузчики таскают мешки по 50кг. Даже офисный хомячок диванного образа жизни спокойно берет 2 бутыли по 19 кг и тащит до норки. А это куда большая нагрузка чем затормозить-разогнать весло. Да - разница есть но примера достаточно.

45° многовато даже для академической гребли.

Если я возьмусь грести в шлюпке - то длина "рабочего хода" рукояти будет 50-70см (ладно - пусть будет метр, проще считать), при длине весла 3 метра и уключине в метре от хвата - угол будет максимум 60°. Это предельный случай короткого весла и длинного гребка. При 45° - до уключины больше метра, метр тридцать должно быть.

Если длина весла 15 метров, то при креплении в 5 метрах от дальней рукояти на части с длиной гребка 50-70см можно посадить троих, если увеличить до метра - возможно и 6х втиснуть, считать уже не стал. Примерно так:

Судя по справке ИИ - соотношение было не 2/3 и 1/3, а что-то ближе к 3/7 и 4/7.

Да - это пример Бритвы Оккама - берем физиологию, типичные приемы гребли, архивные сведения о длине весел и количества гребцов на весле и от них считаем вариант который не вводит дополнительных вариантов "бегания за веслом".

https://www.youtube.com/watch?v=0ix0ahxPulY

Там сопротивления могло не быть совсем без иммигрантов из РИ и бежавших военнопленных СССР и гражданских угнанных в рабство. Даже ихняя ИИшка пишет - "дали Сопротивлению ключевых интеллектуальных лидеров и организаторов разведки на самом тяжелом, начальном этапе оккупации", естественно ИИ сразу "исправляется" пытаясь записать в "сопротивление" все войска в колониях, ага - из местного населения...

Не в первый раз вернулся, и даже не во второй. Причем каждый раз - война не просто захват земель, а именно грабежи, резня - массовые убийства. Пример сравнительно успешного решения аналогичной проблемы - крымское ханство, и то - самозахваты земель там все 90е и 00е были "на слуху".

Почему столько ометаемая часть? Как и кто считал?

В норме - короткий рабочий ход, уключина ближе к середине весла чтобы у всех гребцов более-менее близкие размахи были. Самое близкое из упомянутого вами у нас к нашему времени и хорошо документированное:

Корпус галеры «Тверь» имел характерную для судов этого типа форму - она  была шире по палубе, чем по ватерлинии, что позволяло использовать  длинные весла без увеличения ширины по КВЛ. Борта имели выступы,  образованные поперечными рядами поставленных по длине галеры  кронштейнов, так называемых кабаляр-книц, соединенных между собой  продольными брусьями-стрингерами. На брусе-пос-тисе (или постице),  шедшем по краю выступа, устанавливали уключины для весел и стойки для  фальшборта или леерного ограждения. (С) интернет

Печаль в том что "цокольные" лампочки постепенно вымирают, т.к. радиатор нормальный не воткнуть, а производители зачастую используют предельные режимы нагрева плюс экономят на питании. А "прожектор" или "светильник" менять гораздо сложнее. 

Цензура всего подряд без разбора. И минимум наполовину даже не политическая - а "экономическая", от правоиметелей скупивших, совсем не у авторов, права оптом. Или "создавшие" новые права на старые произведения "сделав цифровой ремастеринг", "перевод", "адаптацию". Самые наглые - просто говорят что имеют право и большинство сайтов вынуждено удалить книгу даже не проверяя. И я не только про наших готовых блочить научные статьи про "точную доставку лекарств" (ага - "дружелюбную").

В целом опасения выражены в рассказе "Право читать".

Или сегодня попытался послушать песни на ютубе (каверы на СГ-Туман и т.д.) и получилось даже хуже чем на рутубе - каждая вторая, а то и каждая первая песня "временно недоступна", с намёком что это "шок контент"...  может конечно это и "устаревшие сервера", но сумлеваюсь я.

Не дождешься, это продажа фанфиков через бусти, на АТ выкладывают ровно столько контента чтобы модеры принудительно "ознакомительный фрагмент" не ставили - а это очень редко.