ShadowUser15

Не читал. По смыслу похоже на Хольм ван Зайчик «Плохих людей нет».

А в реальности - так и есть, обычно делающий зло одним - желает добра другим, или искренне считает что делает добро человеку - но человек считает это злом, причем оба бывают правы сейчас - но оба неправы через месяц или год, как по зависящим так и независящим от них обстоятельствам. Отдельной строкой идут когнитивные искажения, которые зачастую бывают не только "внутренними", но и "внешними", например если брать отрывок которому принадлежит цитата, то в раннем христианстве был период когда считалось что убивать нельзя даже ради спасения своей жизни, и тем более ради спасения других - как следствие при войнах были серьезные проблемы, но некоторая неадекватность трактовок это общая проблема новых религий или сект, да и просто харизматичных проповедников, например 19 век - старец Фалалей так накрутил деревню, что они взялись самоубиваться и убивать близких, естественно искренне считая что делают что-то доброе, и таких примеров много. Причем и про 19 век и про раннее христианство Булгаков думаю-предполагаю знал.

Для того чтобы предотвратить хотябы часть таких случаев - и были придуманы писанные законы, например, начиная от "Правды Святославичевой" и заканчивая современными - которые хоть и грешат манипуляциями, а иногда и откровенным передергиванием в чужой карман, всё-таки в качестве "самопроверки" на "когнитивные искажения" (возможно трактую термин несколько вольно, но более точного просто не знаю) подходят и они, правда чем древнее - тем проверять проще (текст короче и сомнений в отсутствии личных выгод законодателей нет), но тем проще вступить в конфликт с правосудием современным. Но как опора суждения "рехнулся я или нет" для обдумывания собственных поступков - они подходят всё-таки больше чем суждения соседей или единомышленников.

Пожалуйста :)

Вопрос в разнице между "спокойно жить и уверенно глядя в будущее растить, уделяя много времении, своих детей на зарплату которой хватает на кофортный транспорт, ну и в квартиру игрушки детям без проблем, и еду нормальную" и текущим "зарплаты хватает только на общественный транспорт который жадные капиталисты набивают на 150% и детей там страшно возить, т.к. и взрослый часто вылазит с травмами, игрушки стоят столько что дети получат много психологических травм, а еда неважно сколько стоит - не угадать нормальная она или нет, тайна капиталистического производства. А оформление продублированнного в виде 100500 разных формуляров малополезного бреда который придумали капиталистические чиновники для оправдания того что их по знакомству с их родней из соседнего здания взяли на работу занимает не только всё рабочее время вместо повышения квалификации, но и 2/3 личного внерабочего времени бесплатно и без оплаты моральной, что в рамках капитализма - недопустимо."

Немного продолжу :)

"она не отвечает потому, что" ей лень //а так - запятую хочется добавить

"она не отвечает потому, что" запуталась в отвеченном ранее, и не понимает о чем речь, из-за непонимания известного и неизвестного собеседнику, а также о том что собеседник правильно и неправильно предположил на основе обработки беседы, и как следствие, боится ответить. //вроде много всякого втиснул :)

"она не отвечает потому что" лень

"она не отвечает потому, что" решила что её обидели

"она не отвечает потому, что" боится эмоций

Да - понимание это ключ. Я воспринимаю такие слова (группы слов) как смысловые блоки, своего рода "крылатые фразы" вросшие в речь.

У меня запятые страдали, да и сейчас страдают, в основном по причине расстановки их не по правилам, а по логике разделения смысловых блоков. Осложняется всё тем что в значительном количестве случаев - подход вполне рабочий, а вот в специальном диктанте - 15 запятых на страницу тетрадки, пришлось часть правил учиться понимать :).

:)

:)

Да. Иногда хочется плакать. В основном правда из-за непонимания что делать.

Жизнь. На 1го "героя/героиню" - сотня тех кто "героя/героиню" пытается "нарисовать" для окружающих словами, и многие тысячи - тех кто 

Большинство героев - стали героями случайно. Они могли быть матерями. Они могли быть просто хамами. Просто их нить вывела их в нужное место рисунка. Главное - они за эту нить цепко держались и не прекращали её плести.

И где там про религию? "символ веры" несет функцию четкого определения основных философских постулатов, позволяя определить, например, "совместимость" конфессий.

Просто применён в одном из рабочих названий устойчивый термин, приписывать этому что-то религиозное - это как требовать "макарошек" за полрубля на основании высказывания одного официального лица. Неслучайно потом его убрали - именно чтобы небыло ассоциаций с религией, в те времена сектанта и прибить могли.

:)

Так наверно, не задумывался, только вот "выход из дружбы" и "останется с вами" - это станет мужем/женой :) ? (да это ехидство, но и вопрос тоже :) ) Ну и не факт что уйдёт - возможно просто будут изменения, но всё меняется, мир и нас меняли наши предки, меняем и меняемся мы, и будут менять потомки, каждый из нас тихо - или громко плетёт свою нить, меняясь сам, меняя окружающих.

Но я немного не про то - я про мелочи, про то что "просто знакомый" постесняется сказать, семья - привыкла и считает что "всё нормально" (как обычно), а именно друг - просто скажет, причем в такой форме - которая, по возможности, не обидит и не заденет, хотя иногда - ждет вашего вопроса по этой теме.

Когда-то с упоением читал классику, опережая школьную программу (правда сравнивать сложно - она менялась, часть того что прочитал заранее - в соответстующем классе не оказалось). Потом прочитав ещё немало книг - поймал себя на том что немогу читать современную зарубежную литературу - ни фантастику, ни фэнтези, я просто не хочу понимать и разделять их ценности и идеологию. Аналогично - многое уже без разбора на отечественное и зарубежное.

Так и классика - там где в детстве всё было просто и весело - теперь социальные барьеры, страдания и сложности положения. А их и в реале достаточно - боли и страданий, зачем воскрешать их из прошлого? Например вчера болела голова (на погоду?) - классика мне сделала бы больнее, а вот бодрое полудетективное фэнтези-приключалово с юмором и без травмирующих эмоций - позволило уснуть.

А мозги развивать можно многими путями - и вдумчивое чтение классики - это только один из путей связанных с чтением. Я на такой подвиг как вдумчивое чтение классики могу подписаться очень мало ради кого, и естественно съеду с темы при первойм намеке "отложить на потом" или похожем. К сожалению классика 19 века и начала 20го - зачастую слишком близка к современности, слишком больно её читать осознавая что было между слишком одинаковыми тогда и сейчас. Есть исключения - но ведь пост не о рассказах о природе или фантастике?

Любимое непонятное произведение? Пожалуй рассказ "Как ходят деревья". В основном потому что некоторые вещи оттуда я не хочу понимать. Вот устраивает он меня таким - непонятым.

А он точно не мог решить что ему запретили общаться? (например бан, слова общих знакомых, всё это - отягощенное неприятием или фобией каких-то видов общения?)

Вот тут вспоминаем "во-первых" - да, всё что не устраивает, нужно проговаривать/прописывать, внятно, однозначно и четко, даже если есть уверенность что собеседник - телепат и всё поймет. (это будет "п.1." далее)

Тут плавно вспоминаем "во-вторых" - естественно принимаем таким как есть, но может он сам не замечает проблемы? "ближний круг" он потому и ближний чтобы посмотреть в нем на себя? далее см. п.1.

А вот "в третьих" уже звоночек, но слабый - тут очень важно отследить диалог полностью, если именно такими словами и в таком виде - то плохо и нехорошо, но возможно это неудачная попытка приободрить через злость? Или это он так утешал? А его обида - тут см. п.1. только точные расспросы точно ли он обиделся - или просто расстроился из-за облома планов.

А вообще - манипулируют все и всеми, сама по себе манипуляция - не плоха и не хороша, имеет значение только целевое действие которая она должна вызвать.

"в четвертых" неконкретно, так как я понял - это недопустимо, в споре можно использовать только логические аргументы, желательно со ссылками на литературу или внятным логическим изложением.

"в пятых" - опять-таки неконкретно, тут можно разве что в объеме потраченного времени баланс прикинуть - и то неточно, т.к. иногда то что один делает легко и быстро - другой делает долго-долго. Это если пригрузить чем-то рабочим в нерабочее время можно засечь сколько потрачено времени, а вообще - тяжело. В идеале использовать сильные стороны - и давать использовать сильные стороны. Но вот как оценить объём без "бухгалтерии" я не представляю - тут ведь ещё "древняя" психология влияет - хорошее (когда на тебя работают) забывается быстрее чем плохое (когда ты работаешь на когото)

"в шестых" непонятно. Но тут сложно, с одной стороны - человек меняется. С другой - не меняются его базовые приоритеты, или их очень сложно изменить. тут только п.1. - как он представляет совмещение, и точноли поняты его взгляды? Вдруг это неудачная шутка была, да ещё и оборванная из-за третьего собеседника. 

"В седьмых" а вот тут бояться нельзя - просто высказываете. Или договариваетесь о темах - "табу" (религия, что-то заведомо непроверяемое). Например конкретные заговоры или заклинания - "фейк или нет" обсудить можно - т.к. есть этнографические материалы, исследования согласно которым можно сделать суждения. А вот действенность - уже нельзя т.к. это вопрос веры. Есть конечно шанс что характер у друга такой - высказывается только при 100% уверенности что может сослаться на что-то, а если понимает что неправ - сворачивает разговор, но тут нужно не зевать и получать сатисфакцию, может задумается в следующий раз чуть дольше. у древних была такая фраза "Х мне друг, но истина дороже" (Х - имя не помню, как и имя сказавшего философа). Ну иестественно нельзя бояться собственного, даже неправильного, мнения - может друг просто любит делиться знаниями - и все случаи когда его убедили что он заблуждается - с трепетом хранит в сердце?

"в восьмых" есть зависть черная и белая. Может он в такой форме одобрение и поощрение высказывает? Или просто ставит себе цели? (хотя не факт что он про них не забудет)

"в девятых" тут написал много. см п.1 - говорить и уточнять.

"в десятых" а вот тут просто должна быть симметрия. Нет - есть шанс что он надеется что всё понятно и так, или ему стыдно и он надеется что всё забудется как-нибудь... Тут как и в пункте выше - очень большое значение играет фактор времени. Что-то длительностью в день-два-пять можно спросить с жениха или супруга, но не с друга - друг имеет право на тайны, свои и семейные. Но естественно п.1. никто не отменял.

А вообще, особенно номерные пункты 1-4 вызывают "дежавю" впечатление или теста по психологии - или сюжета "женского любовного романа". Ну или их смеси. Это не претензия или укор - это просто аналогии.

Т.к. прошлая ветка стала длинной, а на АТ неудобно с такими ветками, начну новую.

Да и немного другое направление.

Приведен список критериев - но список не оснащен значениями. 

Например "игнорит": "сейчас" у меня болит голова в степени достаточной чтобы единственным типом общения "на сегодня" - был здоровый сон или "отстаньте меня пожалуйста" (Регулярно - до 3 дней, 1 раз 4 дня так было, но чаще - день-два, с детства так). 

Поэтому и вопрос: а как долго игнорит? (а) не ответил сразу в мессенджере с отображением прочтения? Не ответил в мессенджере без отображения прочтения (или емэйл)? Не поднял трубку 2 раза? Сказал что занят и сегодня не встретимся (вариант - молча сбежал, возможно передав извинения)? (б) Или пропал на полгода? (в) на 10 лет.

При (а) ему могло быть банально плохо. Ну или у него могли быть планы с женой или девушкой провести время, причем знакомой обоим (ну это ведь друг?) или он постеснялся сказать "у меня ивент на ГК, кланлид обидится если не появлюсь" (например зная отношение к компьютерным играм).

В продолжение вчерашнего: 

Продолжая тему о друзьях и психологии, вчера наткнулся на такую вот "публикацию": https://news.mail.ru/foto/808086/1170268/

И кстати такой вопрос, "симметричность": если взять, например "в-девятых" - а пробовали с ним связываться? Может он давал возможность проявить дружбу? И он точно игнорил - а не ждал, например, однозначного и точного ответа?

Есть такая песня "Если друг оказался вдруг". К сожалению человечеству очень не хватает если не телепатии - то хотябы детектора лжи.

А по критериям - тут сложно. например то пропадает то игнорит - ну вдруг болеет, телефон неисправен/разряжен или дома брошен... Да и запросы такие к "другу вообще" выдвигать или чрезмерно, или я не понял о чем речь, или речь идет именно о "сердечном друге" :), причем ещё и далеко не всяком :). Нет про "ежедевное общение" друзей писали во многих статьях вроде той что выше упоминал, но там писали ещё и про то что друг может быть только один - а это уже однозначно что они имели в виду что-то нето, особенно если учесть ещё и приведённые в другой статье отсылки к Аристотелю - а при чтении греков на такие темы следует учитывать их толерантность и самобытную древнюю культуру. В народе вон вообще говорят что дружба между мужчиной и женщиной невозможна, приводя как аргумент страсть, но с учетом новых достижений толерантности эту поговорку скоро можно будет сокращать ещё сильнее :(.

:) И ещё и вопрос - сгустил с психологией я краски или разбавил :)

Пожалйуста. Просто без уточнения непонятно - толи это критика "сердечного друга", толи "школьного приятеля", толи что-то посередине. :)

Про эффект - ещё всё густо смазано соотношением "самоуверенный - неуверенный", причем с обеих сторон обсуждения, вплоть до того что одна из сторон будет уверена что "это не её профиль, не знаю" (но знать), а другая - наоборот.

Вообще американская психология, как и наука вообще, очень сильно связана с грантовой системой частных лиц и потребностью "хайпануть" чтобы было что кушать - не говоря уже о продолжении исследований. Собственно говоря весь смех над "английскими учеными" в прессе или информация что вот-вот будут созданы крутые аккумуляторы - это именно такие "рекламные" материалы, которые в большинстве случаев до производства просто не доходят.

Пожалуйста :)

В развитие беседы или в помощь по терминологии приведу такую статью: https://vchemraznica.ru/v-chem-raznica-mezhdu-drugom-tovarishhem-i-priyatelem/

Собственно говоря там есть и некоторые не противоречия - а скорее недосказанности, например "не обсуждение за спиной" (вначале статьи) и "попытки защитить в разговоре" (в таблице) - можно понимать по-разному и одно перетекает в другое очень плавно, причем далее - оно перетекает в попытки опосредованно манипулировать, причем очень может быть с целью искренне помочь разобраться в вопросе, защитить, простимулировать на что-то полезное тебе по мнению друга - но вот "стимул" может и не понравиться, на то он и стимул, да и мнение друга - это не твоё мнение. Тут нужно уточнить разницу "что это" - самоутверждение или попытка помочь. Причем это всегда ещё и приправлено "эффектом Даннинга-Крюгера" (но упоминание этого эффекта - это тоже проявление этого эффекта, средненькая попытка это выразить тут: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/567880/).

Например "в-шестых" и "в-седьмых", иногда соединяется со "во-вторых"  и "в-третьих" - и тут важно понять даже не насколько обоснованно мнение друга - а "это его мнение" или это одна из твоих трактовок. Моногозначность даже простейших фраз - заставляет страдать, как минимум - от любопытства. Особенно если сказанное относится не напрямую к действиям твоим - а просто обсуждение чьей то статьи, могут быть варианты что несогласие, даже в резкой форме - относиться не к твоему мнению и не к "статье в целом" - а к одному из моментов, например неудачному переводу/неудачной адаптации одной из фраз в тексте.

Такое впечатление что вначале перепутаны понятия "любовь" и "дружба", при этом чуть ранее "приятель" и "друг" тоже идут как синонимы. Приятель это приятель - поговорить, провести время без обязательств. Друг - сложнее, но всё равно дружба - это не семья, иначе говорят "для красного словца", при этом на место "друзья" непринужденно подставляются "коллектив", "клуб", "люди" - при этом почти ничего из типового для семьи обычно произносящий не предполагает делать. В лучшем случае - может пустить пожить, как правило "на дачу", на месяц-два без претензий на компенсации денежные.

А вот "люблю" смотря в каком смысле - это уже про совсем другую дружбу, ладно если это человек с которым общение было с детства, тогда вы точно знаете смысл этого слова применительно к данному человеку.

А вот если парень девушке говорит "мы друзья" и "люблю" в лицо (если хотябы одно из этого комуто - тут другой вопрос, может дело в стеснительности или "стопах" со стороны девушки), но при этом нет фраз в стиле "хочу от тебя детей" (например обсуждения вопросов связанных с мнением девушки по этому вопросу, или сильного интереса к ее мнению) или хотябы "давай поженимся" (без параллельных попыток убедить в ненужности этого) - то как правило это красивая обертка "тесных отношений без обязательств" и "испытываю страсть", что к дружбе и любви отношения уже не имеет. Но это мнение. Всё бывает по-разному. Бывает так что это просто ухаживание такое. Проверить можно например - сказать что против добрачных связей и посмотреть что скажет. Но тут всё сложно и однозначные рецепты - та самая "попытка манипулировать" - причем даже статья или высказывание кого-то авторитетного могут быть попыткой манипулировать многими людьми.

Но это мнение теоретика, по неполным данным.

:)

Мнение окружающих - это ресурс. Мнение окружающих - это инструмент пропаганды влияющий на человека. Мнение окружающих - это инструмент которым человек влияет на окружающих.

Это инструмент. Просто инструмент. Им просто нужно пользоваться - и стараться чтобы его не использовали во вред тому что человеку важно. Строить свою жизнь. Смотреть на год. Смотреть на 10 лет. Смотреть на 25 лет. Смотреть на 50 лет?

Просто быть листом на ветру. Тяжело быть листом на дереве.

Маяковский? Импонирует его отвага и способность идти вперёд игнорируя мнение окружающих. Но Маяковский плохо кончил, его метод решения логических тупиков из которых некуда идти - вреден для здоровья, как физического, так и психического. И своего - и окружающих.

Поговорить иногда проще, проще выйти из тупика - который не тупик - а неправильная интерпретация известного. Или то что считается известным - логический вывод на основе неполных данных достроенных "на своем опыте", когнитивная иллюзия. Человек может комплимент пытался сказать или пытался успокоить и уверить что всё будет хорошо...

Да.

Да, цитаты великолепные :)

Только вот не все читали источники и не в состоянии оценить их великолепие полностью. Я например :)

А про любовь - тут малость осторожнее надо ситуации применимости выбирать, особенно при "поддержать", и особенно если поддерживаемый/ая читал/а книгу и если любовь не "в браке", то тут можно скорее усугубить депрессию влюбленного или спровоцировать на что-то неадекватное.

Ссылки можно? В известных мне источниках ничего похожего нет.

Что и привело к проблемам когда глава учения пообещал - но не сделал. Ххрущёв... и к 80му году...

А всегото - было лень работать мозгами, чтобы сделать нормальную систему.

Если продолжать тему - то есть такие слова "преданный": "верный кому-то" и "жертва предательства".

А есть и другие интересные вещи.

Формально нет? А откуда тогда списки "духовного наследия"? Всё там есть, просто Пророк сьездил в Рим и после этого перестал считать себя христианином, как результат - в каноне нет всего что стало инструментом жажды власти духовенства. Но любители власти есть - и это основная проблема не только религий, но и коммунизма. Как результат - всё в исламе есть, что есть в христианстве, просто это "неканон" чуть в большей степени. Проблема коммунизма ведь не в религиях - проблема в клерикализме. Религии обычно стоят на твердых коммунистических рельсах, а вот паровозик на них - обычно ведут буржуи, настоящих коммунистов власть обычно начинает интересовать от отчаяния и слишком поздно для действий.

Знающие-то есть? И учат они обычно (сейчас, а когда стремительно распространялось было не так) своих детей.

Так что в исламе всё как в христианстве, просто из-за особенностей стартового роста, Коран "создан" не через 300 лет как Библия, а раньше - меньше формализма попало в канон. Правда попали, из-за того что Пророк был ещё и политиком и военачальником, не только религиозные распоряжения, но и аналог Санпин, и воинский устав. Кроме шуток - про половину свиньи апокриф слышали? Так паразиты в свинье чаще встречаются в передней нижней половине, примерно от загривка по диагонали.

А так - есть батюшки которых любой коммунист назовет коммунистом, как и муллы и другие религиозные деятели, но вот власть их всех обычно не интересует.

В СССР было просто много проблем с тем что церковь и родственно была с дворянством связана и структурно министерством империи была. А мусульманское духовенство - часто было чем-то вроде наследственного дворянства, да ещё и завязанного на заграницу на манер агентов влияния.

Плюс "исповедь", формально тайна есть - а реально до царя доехать инфа может, он тоже часть церкви.

Так что мнение выше - это результат политической борьбы, а не коммунистического канона. По формальным-то целям, заданным основателями, церковь полностью совпадает с социализмом, да и от коммунизма недалека - естественно с поправкой на мировоззрение людей -2к лет назад живших.

где-то между южной и северной америками есть течение католиков близкое к коммунизму.

У нас просто церковники с амвонов дозвизделись до "Революция была против умных", Московский патриархат слишком лелеет свои обиды, слишком зависим от буржуев, слишком забыли о том что они были министерством пропаганды империи. Собственно они и остались им. Жаль что "нестяжательские" течения задавили, емнип, ещё при Грозном (примерно, может и при Иване 3).

Естественно коммунисту такое слушать противно, да и бред они несут регулярно, совсем как чиновники, поэтому это подрывает и веру. Плюс из-за того что РИ была сплетена с церковью достаточно плотно - со стороны классиков было много антиклерикальной пропаганды.

Да - я православный христианин и коммунистических взглядов придерживаюсь. Только вот слушая большую часть проповедей - хочется матерно коментировать их выбор, а если текст ещё и современного автора - то и текст. Как собственно и значительную часть высказываний меньшевиков.

Я воспринимаю как 2 разных слова.

обессилел - описываемый сам ослабел. обессилил - описываемый ослабил другого.

Как в топике и написано.

Да - таких интересных моментов много, причем в моментах которые на первый взгляд не связаны - а задумаешься, а связь-то есть.

сидите вы на круглом шарике, атмосферы нет, полезных ископаемых нет, биосферы нет, население - роботы. Планета Шелезяка например, незадолго до прилета гостей.

Напечатали 2 тонны денежных единиц, потом станок сломался и краска закончилась, как и электричество с топливом, это помогло?

Про нацизм или ксеноцизм забыли, да и реставрацию монархии или какойнибудь джихад или агрессивную проповедь к ксеносам. Так что не капитализмом единым.

Просто смотря как распространяются совсем безумные бредни на нацистких фальшифках основанные - начинает казаться что коронавирус влияющий на когнитивные способности, эти бредни, странные управленческие решения провозглашающие блага в телевизоре но предоставляющие их не фактически, а формально - это звенья одной цепи с богом-императором в конце...

Прекрасно! Свет и жизнь :)

Отдельное спасибо - за "кавардачок" не знал что такое кушанье есть :)

Словарь

Uhu

[ˈuːhuˑ]

сущ

филин

//дер - это ближе к the англицкому. https://www.youtube.com/watch?v=qkne2KTNPV8

der

[deːɐ̯]

мест

который

welcher

он

es

этот

dieser

"будь сильным, или умри сражаясь" (L) читая такое

Концовка 4го стихотворения немного выбивается из общей линии, без неё - теплые ощущения, как от А.Линдгрен "Пеппи длинный чулок" (как-то так - точно не помню, читал давно, говорят новый перевод хуже сделан)

Красивая песня, вродебы в первый раз в фильме услышал... но уже не помню в каком?

Ещё хорошая музыка, годикомбы раньше её найти.

Ниже уже ответили на основной вопрос.

Дополню, тут ещё вопрос добавляется, в переводе читать - или в оригинале?

И если в переводе - то тут ещё добавляется к "творчеству автора", "творчество переводчика", от "надмозгового" перевода - будет тошнить кого угодно, а иногда переводчик - скорее пишет фанфик изменяя исходное произведение так, что оно идеально ложится именно в нашу действительность.

Например Фрэнк Баум и переводчик Александр Волков - изначально "Волшебник Изумрудного города" был переводом страны Оз, сейчас пишут что это скорее фанфик.

Всё-таки работают два человека - автор и переводчик, неизбежно часть проблем "убраны".

И у нас литературу "классическую" писали обычно люди которые на ней не пытались заработать, помещики, которые в ней пытались передать своё видение проблем, зачастую - глубоко сословное. Иностранный автор - зачастую жил с тиражей книг и "фансервис" в виде приключений и любовной линии был его заработком, а социальные проблемы в лучшем случае были "бэкграундом", иногда - проплаченным для агитации "спонсорами". Естественно это только одна сторона вопроса, другая - зарубежье меньше волнует-нервирует, и тем кому нравится зарубежная - возможно нравится и фантастика, прежде всего "оторванностью" от проблем здесь и сейчас.

Мне например сейчас очень тяжело читать зарубежную фантастику, раньше - таже Нортон хорошо читалась, хоть и не всё, приключенцы Майн Рид, Лондон, Буссернар - читались хорошо, а потом - как отрезало, вот "не о том" и "нетак" и всё. Как современную - так и "классику".

Не волнуйтесь, встречал я психов которые на серьезных щах несли что-то похожее...

:)

Терминологический вопрос: 

Постулат "никому и ничего" вызывает непонимание. 

Людям "вообще" - да и ещё раз да. А вот родным, близким друзьям/подругам, половинке - тут уже нужно смотреть что доказывать - а что нет. Естественно если "доказывать"="убеждать". 

Когда "доказывать" - это скорее от "не догадался что это развод на слабо" до "пусть все страдают" - тут лучше действительно, не доказывать, а, например, обсуждать.

Но из контекста это неочевидно.

1 думаю. хотя может и 2 "род". Но и 3 не исключено на 100% - но тут скорее увидел в ленте знакомую фамилию в рецензии.

Да, но в сооружениях такого рода положено 2е дверей в виде тамбура, причем с поворотом коридора под 90°. И с бойницами в них. А если маскировать будут - то это будет что-то в стиле надземной части вентиляции/выхода бомбоубежища - типа албанского только прямоугольный, или канализационная развязка - бетонный короб 3*3 метра и метр высотой, с несколькими типовыми люками.

Просто когда описание идёт штурма марсианской базы - тут произвол писателя, а когда идёт описание чего-то похожего на реал - тут уже и про подделку голоса компьютером, с соответствующиими правилами, и про стандарты вспомнят заклепочники.

Вродебы много снимков должно быть более свежих? И гугль марс есть!?

Именно с андроидом проблем и нет. Эппл - там саои погремушки закрытой экосистемы.

Ассоциации у меня традиционные, среднестатистического читателя: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бункер

Бу́нкер (нем. Bunker) — хорошо укреплённое защитное или оборонительное сооружение, чаще всего подземное.

Само слово «бункер» является заимствованным и не относится к  русскоязычной военной терминологии, в России для обозначения подобных  сооружений традиционно используются термины «убежище», «укрытие», «каземат», «ДОТ», «ЗКП», «подземное сооружение» и другие. В англоязычной терминологии ДОТ (англ. pillbox) рассматривается как одна из разновидностей бункера.

Естественно то что вы упомянули, ассоциация опять-таки есть, это что-то типа совсем позорного "опорного пункта милиции" вида "блок-комната", пробиваемое калашом нечто полностью надземное без обваловки в чистом поле, и со словом бункер не ассоциируется вообще никак. Ни у меня - ни по мнению вики.

Ммм всё равно, тут явно не албанский дот (думаю бункерами их обозвали журналисты - это классические доты), явно люди там жили, поэтому тут явно не этот случай. Думаю без схемы вас мало кто поймет. И заброшенный полвека? албанский дот с украденной ловцами чермета дверьью с картинки - явно не описанный случай.

не-не... просто слабо себе представляю что-то классом защищенности "по названию" выше чем ангар бетонный где нет атрибутов инкассаторской машины - бойниц, где ДО получения приказов весь гарнизон радостно выходит навстречу гостям незваным, где дверь - без тамбура!

Я навскидку САРАЕВ-курятников мало могу вспомнить где только ОДНА дверь! Даже насквозь подсобный свинарник высотой метра 2 на десяток свиней, со снятой давно дверью имеет следы уствновки основной двери - и второй на решетчатом "хламовнике".

Ниодного фото или ссылки на их просмотр?