Валерий Шаханов

Горжусь Вами, Ольга! У меня всё гораздо хуже!!! С наступающим Вас!

этапы: водка, лодка, молодка; кино, вино, домино; кефир, зефир, тёплый сортир - пройдены... теперь где-то между "эксгибициями" и "вуайеризациями"... А что делать? Чай не первый Новый год.

Вы правы, Катерина. При том обилии фэнтези и т.п. книг, представленных на конкурс, для меня подобные отрывки "из произведений" - просто отдушина. Вы же для чего-то выставили свою "незавершенку". И что Вы хотели получить в замен? Полноценную рецензию? Зато сейчас Вы можете работать над ошибками. Извлекайте пользу из того, что я успел Вам "накатать". И Вам удачи!

напоминает стиль Бушкова

Вы меня заинтриговали, Наталья. О Бушкове впервые услышал только от Вас. Нужно будет посмотреть... 

Возможно со мной не согласятся собратья по перу, но лично я считаю, что если бы Олега Волкова не было на этом сайте, то его следовало бы придумать. При этом, со стопроцентной уверенностью могу сказать, что выдуманный персонаж и в подмётки не годился бы реально существующему электрику из Череповца, который издал книжку (молодец!) и теперь носится с ней, как с писаной торбой. Книжка, видимо, толстая, так как Олег других не признаёт и каковые призывает писать нас, неразумных. 

Я, вообще-то, с интересом наблюдаю за его стремлением водрузить себя на литературный пьедестал, с которого он смело раздаёт ярлычки "ни разу не изданным авторам". Олег Волков - феномен, бодрый активист, уверенный в силе своего "учения" про всеобщую "витаминизацию". 

Не судите его слишком строго. Ведь в сущности он хочет не многого: чтобы книжки были толстыми и имели классификацию по системе трёх орхидей (золотая, серебряная и медная). Это такая малость по сравнению с удовольствием наблюдать за человеком, чьё тщеславие не имеет границ.          

Может, так?  

Вылитый Пегас, только без крыльев.

Передайте Планктону, что бог троицу любит.

"Да что же это такое?! У Вас чего ни возьмёшь - ничего нет!". (С)

В двух предложениях Вам "показалось" два раза.  

Нет, но догадываюсь, мне кажется...

С 24.12. по 27.12. - три совершенно разных отзыва на одного "Основоположника". 

Верю всем трём авторам рецензий в той или иной степени.  (Энди Уорхол, наверное, точно перевернулся в гробу.) 

Спасибо Вам, Наталья, за Ваши мысли по поводу прочитанного. 

И Вам успехов и удач!

Это точно!

Я уже второй раз лажаюсь. Но на китайском - впервые. 对不起，尤金。 

Это по-украински. Переводится как "всегда!" (читается - завждЫ). Удобно использовать, когда хотят узнать чьё-то кредо

Завжди!

这是我的负荷

我不这么认为

谢谢您的答复，亚历山大 

Посмотрите мой комментарий в 09:43. А дуть до горы - значит идти вперёд, наплевав на все опасности и толки. Короче, делай, что должно и будь, что будет.

Рене, я Вас вообще не имел в виду. Это был мой ответ Лидии. Вас же я призывал "дуть до горы", что совсем не может служить призывом к "цветной революции". Мне то как раз Ваше дуэлянтство, " Александр Сергеевич", импонирует. 

Главное, чего не должен художник, - обижаться на критику в свой адрес. В противном случае, он не может считать себя художником, а своё творение - чем-то заслуживающим внимания. Настоящий художник наверняка отличит мнение профессионала от злобного "наезда" дилетанта. На профессионала обижаться глупо, а спорить с дураком - бессмысленно. 

Вы обиделись? Напрасно!  

Творческие люди должны издеваться творчески друг над другом. Например, в виде таких вот рецензий. Иначе - тоска, вкусовщина, тупик! Где это было? В "Покровских воротах"? "ХУДОЖНИК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАДИРОЙ" Давай, Рене, "писатель с французским именем", дуй до горы!

Спасибо Вам за попытку понять суть прочитанного! Я четко вижу целевую аудиторию своей книги и понимаю, что среди авторов фэнтези она не может быть велика. Для меня в этом нет трагедии. Трагедию я вижу в том, что многочисленные приверженцы сказочного жанра и есть последователи моего Основоположника.   

"...шмяк, шмяк, шмяк... да и шмыг, шмыг, шмыг" (С)

Не лужу, не паяю, ушей не шью. Если есть какие-то конкретные претензии, предъявите. Всё просто. 

Ваша правда, матушка...

У них потом пошли смешные клипы.

Спасибо за грамотную позицию!

"Боярышник" - напиток политиков?  

Если друг написал (пишет) лажу, да ещё и с грамматическими ошибками, то ему поможет флакончик "Боярышника". 

Сама рецензия больше о жизни критика, а не о книге. 

Уважаемый Евгений, хотелось бы вывести Олега Волкова из-под удара Вашей критики. 

Во-первых, представленный текст не является рецензией, а позиционируется Олегом как "Рекомендация". Приведу его слова: "Я уже много, много раз говорил, что не умею, и не хочу уметь, писать рецензии на книги, которые не дочитал до конца. Произведение Валерия Шаханова «Основоположник» может служить ярким тому доказательством."

Во-вторых, Олег столкнулся в "Основоположнике" с достаточно серьёзной проблемой. Он обнаружил, что "под одной обложкой находится не одно, а сразу три художественных произведения". Если бы Олег начал писать рецензию, то ему невольно пришлось бы делать их на все три обнаруженные им произведения. Жюри зачло бы ему только одну рецензию. Так что не было смысла корячиться.

В-третьих, роман на 12 авторских листов всегда толще романа на 6 а.л. (Крупные формы нравятся издательствам, которые печатают произведения Олега Волкова) 

В-четвёртых, Олег сравнил "Основоположника" с высокой классикой. "Валерий Шаханов использовал возможности «всезнающего автора» едва ли на половину. Для сравнения можно глянуть классиков. Вон, «Война и мир» Льва Толстого. Вот как можно и нужно писать от лица «всезнающего автора».

На Льве Толстом, пожалуй, можно и завершить защиту Олега Волкова.  

без мильдония обходитесь? Я бы простил употребление...

 деление книг на золотую, серебряную и медную орхидеи будет очень даже полезным.

А ведь, действительно, очень даже полезное деление книг! Вам не откажешь в способности системного подхода к литературному творчеству. Это очень похвально.

 Не менее полезным, на мой взгляд, могло бы стать также деление произведений на "каменные цветки". В этом случае градацию можно было бы сократить всего лишь до двух позиций. При этой системе (её можно было бы назвать системой Данилы-мастера) авторов легко делить на тех, у кого "каменный цветок" вышел, а у кого, увы, - нет.  

Вместе с Вами, Олег, удивляюсь - зачем мой тёзка Шахов "пихнул... в книгу " "не детектив" и "одну картину". К чему там в начале текста фигурирует "Медная орхидея" тоже удивляет.

В целом, забавно было узнать восприятие "Основоположника" фанатом фантастики и теоретиком написания бестселлеров. Спасибо за труд!   

Не за что. Зато теперь всё совместилось. 

В тексте есть ещё такой вот момент (по памяти) - "выслушать в суде".  В судах по большей части заслушивают. Рассказ с этим словом будет выглядеть достоверней.

"...огороженный низеньким заборчиком из брусков, обточенных в форме бутылок". Упростить можно одним словом - балясины.

Видать рассказ, действительно, незаурядный, раз так "накипело". 

Уважаемая Ирина! Спасибо Вам за более, чем достойную реакцию на мой отзыв о Вашем произведении. Это вызывает безмерное уважение к Вам, как к автору. Честно скажу, что лично у меня первоначальная реакция на критику - резко отличается от Вашей в худшую сторону . 

То, что мною отмечено в рецензии, лежит на поверхности, чего любой внимательный читатель не заметить не сможет. Конечно, литературное произведение необходимо оценивать в целом. Вы выложили лишь небольшую его часть... К сожалению, она оказалась не самой лучшей. Подождём продолжения. С Вашим позитивным отношением к замечаниям есть надежда, что Вы достойно реализуете свою творческую задачу. Лично я желаю Вам успеха в этом труднейшем деле.  

Та нема за що, хлопче. Звертайся... 

Если про "жи" и "ши" знаете, то уже для большой литературы Вы человек не потерянный. Я це так бачу.

Вы ещё и язва. Это особенно приятно!  

Вас можно поздравить. Не отказывайте себе в удовольствии попрыгать :) Хто нэ скаче - той... Роберт :) 

Я понЯл  

На первый взгляд - формуляр. (Психология отношений; Основная мысль текста; Общественное значение...) Но стоит только вчитаться - философская поэма. Глубоко. Автор романа, похоже, как и остальные комментаторы получила культурный шок. Потому и молчат. Меня эта рецензия тронула. Честно-честно.

Золотой мой, что-что, а право-то вы имеете...

х/ф "Гараж", можно посмотреть тут: https://www.youtube.com/watch?v=Xqsa4u00GXM Всё само развеется. 

Возможность выставить незаконченное произведение на суд читателей - хороший шанс для автора проверить свою состоятельность. Нельзя винить организаторов за то, что они дают шанс многим из нас показать себя. В литературе разве нет произведений, которые никогда не будут закончены, но при этом считаются гениальными?   К счастью, в нашем случае, уже по первым предложениям выставленных на конкурс произведений можно определить: представляет автор из себя что-то или нет.

 Для людей, считающих себя литераторами, не составит труда определиться в своём мнении о прочитанном. Да никто и не заставляет читать половинки "чего-то", что, возможно, так и не будет реализовано. Благо, здесь полно текстов вполне достойных внимания и ответной реакции.