Чайник Рассела

Уважаемый автор книги!

Не ожидал, что дискуссия вернётся спустя более двух лет. Позвольте заметить, что ваш тезис "как минимум всплывала" не противоречит моей позиции, которую я пытаюсь отстоять в споре с оппонентом под ником "Хафизов Алмаз".

Что же касается Вашего произведения, то я, как читатель, считаю себя в праве высказать замечание. Мне кажется... для альтернативной истории введение Елены Орлеанской, в качестве супруги Георгия Александровича - глубокая ошибка, "авторский произвол", рушащий логику жанра. Для меня - как альтернативная история, в отличие от "попаданчества", требует глубокого обоснования реализации тех гипотетических сценариев, что лишь обсуждались в "реальной истории", но не реализовались.

Вот в доступном виде.
Тезис: Елена Орлеанская никогда не рассматривалась на государственном/дипломатическом уровне, как кандидатка в супруги будущему Николаю II.

Обоснование:

1. Елена была дочерью графа Парижского, главы Орлеанского Дома (ветвь Бурбонов). С данным Домом Франция (которая с 1870 по 1940 год была Третьей Республикой) находилась в конфликте с 1886 года. Более того деятельность генерала Буланже во Франции вызывала серьёзные опасения у Республиканцев с 1886–1891 годах. Его связывали с подготовкой переворота: либо в пользу себя (Буланже), либо в пользу Орлеанского Дома, т.е. возведения графа Парижского (отца Елены - Луи-Филиппа Альбер Орлеанского) на престол в качестве короля Франции, что делало Орлеанский Дом для Третьей Республики крайне токсичным. Только со смертью Буланже в сентябре 1891 эта опасность миновала окончательно. Франко-Русское соглашение 27 августа (15 августа по старому стилю) 1891 года — это консультативный пакт в форме обмена письмами между министрами иностранных дел России (Николаем Гирсом) и Франции (Александром Рибо), и он не нуждался в "династическом браке" для закрепления. В свою очередь, военная конвенция между Россией и Францией была оформлена 18 августа 1892 года.

2. Единственным свидетельством о том, что её кандидатура обсуждалась в Доме Романовых является запись в дневнике будущего Николая II, на тот момент цесаревича, которая относится к концу января 1892 года. 29 января 1892 г.: «В разговоре с Мама она мне сделала некоторый намек насчёт Елены, дочери графа Парижского, что меня поставило в странное положение. Это меня ставит на перепутье двух дорог: самому хочется идти в другую сторону, а, по-видимому, Мама желает, чтобы я следовал по этой! Что будет?». То есть это были туманные намёки императрицы-матери, которая искала сыну "не-германскую" невесту, а не серьёзные династические переговоры. Однако более к этой кандидатуре не возвращались, так как со стороны Николая Александровича не было проявлено интереса. И какие-либо исторические свидетельства о Елене в контексте планов Дома Романовых в 1892-1894 - отсутствуют. Сама Елена Орлеанская в 1890–1891 годах была влюблена в старшего внука королевы Виктории — принца Альберта Виктора (герцога Кларенса). Ни с её стороны, ни со стороны её отца никаких инициатив по поводу Николая Александровича не исходило.

3. Не существует примеров в XIX веке, когда принцесса из католической династии вступала в брак не то что с наследником Русского Престола, но даже с великим князем Дома Романовых. Католички неохотно меняли веру, даже при брачном союзе с протестантским принцем они обычно получали диспенсацию от Святого Престола, которая дозволяла им брак с инославным принцем, но сами они при этом католицизму не изменяли.

Вывод: Ваш тезис, цитата: "А по поводу отношений с Францией, посмотрите Материалы, именно Франция пыталась пропихнуть в Императрицы Елену Орлеанскую, все было сговорено и лишь один Николай был против." - ошибочен, так как не согласуется с логикой политики тогдашних России и Франции, и не имеет подтверждения в каких-либо исторических источниках.

"Просто загуглить религия не позволяет? Реально вся Семья была против Аликс, подбирались другие невесты, но этот дебил женился на носительнице Гемофилии."

Это совершенно не тот тезис, который я оспаривал. Вы утверждали, что: "Франция пыталась пропихнуть в Императрицы Елену Орлеанскую". Я же утверждаю, что этому нет никаких подтверждений в исторических источниках, ни в логике политики тех лет. Орлеанский Дом был изгнан Третьей Республикой с 1886 года из Франции, Елена с семьёй жила в Англии. Поэтому и попросил привести конкретные материалы, которые подтверждали ваш Тезис. Я утверждаю, со своей стороны, что таких материалов не существует. Франция (Третья Республика) скорее негативно смотрела на перспективы такого брака, и никак ему не способствовала. Собственно, единственное что мы знаем, о кандидатуре Елены Орлеанской, так это короткий разговор между цесаревичем Николаем Александровичем и его матерью - императрицей Марией Фёдоровной в конце января 1892 года, о чём Николай оставил запись в дневнике. После этого к кандидатуре данной принцессы не возвращались, а с лета 1893 года Семья уже была принципиально согласна на кандидатуру Аликс Гессенской (будущей императрицы Александры Фёдоровны). О чём есть подтверждения в переписке лиц Дома Романовых того периода.

"Великие княжны выдавались за них."

Вы невнимательно прочли мой комментарий, я прямо указал, что проблема не в великих княжнах, которые, грубо говоря, уходили "в другую семью". А в невестах для самого наследника престола, невеста которого обязана была перейти в Синодальное Православие перед браком с Наследником. До конца XIX века ни одна католическая принцесса не переехала в Россию и не вышла замуж за православного представителя Дома Романовых. Это факт.

"Я вам ничего доказывать не собираюсь, хотите сами ищите, не хотите "Флаг вам в руки"."

То есть обосновать свою позицию в открытой публичной дискуссии вы не можете. Ясно-понятно.

Знаете, интересуюсь историей, а на сайт не заходил уже долгое время, поэтому и не отвечал.

Теперь к сути дела. Из того, что "ВСЕ невесты, Всех Романовых- иностранки" не следует, что проблем из-за смены веры не было. О том, кто из будущих императриц России и как для себя осмыслял этот вопрос - можно судить по воспоминаниям. Однако все эти женщины исповедовали ту или иную версию протестантизма. У нас нет примера союза Романовых с католической династией, когда католичка приезжала в Россию в качестве невесты будущего царя.

"посмотрите Материалы, именно Франция пыталась пропихнуть в Императрицы Елену Орлеанскую" — какие "Материалы"? Вы не указали ни один конкретный исторический источник.

Интересно, а можно ссылку на источник цитаты: "Колька ведет Россию к гибели!"?

Не знаю существует ли такая альтренативка, но интересно бы было пофантазировать про победу Карфагена и, как следствие, гибель Рима.

Хорошо, как скажите. Спасибо за ответ.

Может вы уже и принцессу для Петра II достойную выбрали?

ГГ ошибается в 10 главе. Активным участником заговора с целью убийства Распутина являлся второй сын Феликса Феликсовича, также Феликс.
В то время как Николай Феликсович погиб на дуэли в 25 лет в 1908, т.е. за 8 лет до убийство Григория Ефимовича.

Маргаритка дает возможность попользоваться немецкими технологиями и капиталами+проворачивать выгодные России комбинации в разных частях мира.

Разумеется, с этим никто не спорит. Только при этом нужно иметь в виду влияние в Германии тех, кто был категорически против союза с Россией.

Дочки Менелика не дают ничего кроме изоляции ГГ(при тогдашнем европейском и заокеанском расизме такого авангардизма не поймут - да и у себя многие  не оценят).

Это было шуточное предложение. Недаром я смайлик поставил. Хотя... была бы забавная шутка по отношению к Марии Федоровне: "Не хочешь пруссачку? —> Получай абиссинку" .

Иясу V - Исключительный Идиот! ЧТО надо иметь вместо мозгов, чтоб в стране больше 1000 лет воевавшей с мусульманами за свое существование, принимать исламизм?!

И это безусловно так.

Лучше уж устроить брак одной из дочек Менелика с расом Мэнгэши(правителем Тигре, наследником предыдущего императора Йоханнеса IV убитого в бою с суданскими фанатиками в 1889) или его наследника, таким образом прекратив вражду за трон.

В реальности, насколько я понимаю, этого не случилось, так как Йоханнес объявил раса Мэнгэши своим наследником слишком поздно. Заудиту же была замужем за сыном Йоханнеса, который умер в 1888 г, после чего вернулась к отцу, о чём сообщают, в основном, англоязычные источники, в том числе и английская вики.
С другой стороны Булатович пишет, что супругой Ареа, сына Йоханнеса IV, была именно Шоарег, правда даты не уточняет (в тексте "От Энтото до реки Баро"):

Дочь императора визиро Шоарег была сначала замужем за расом Ареа, сыном Атье Иоанна. После смерти своего первого мужа она вышла за правителя Уоло раса Микаеля.

Что же касается раса Мэнгэши, то тот же Булатович сообщает, что он был женат на одной из дочерей императрицы Таиту от предыдущего брака:

...От Менелика она не имеет детей, от прежнего же брака имеет дочь замужем за расом Мангашей.

А для прогрессорства в Эфиопии надо просто обучить тамошних принцев и прочую знать в России (и вот тут можно подсунуть русских жен,  как тайскому принцу с труднопроизносимым именем мадемуазель Десницкую).

Да, вполне возможно, это сработает.

В дополнение к комментарию Sturmflieger можно вспомнить ещё Первую Итало-Эфиопскую войну 1895—1896 гг. На этом сайте был большой разбор этих событий в популярном формате, а в дополнение к нему можно почитать и несколько альтернативный взгляд, который называется "Восхождение Менелика II" (на сайте knife-media почему то Автор.Тудэй блокирует на него ссылку).
Но самое важное — в этой колониальной разборке не обошлось без русских "добровольцев", в частности реформировать армию Менелику II помогал Николай Степанович Леонтьев (оставил мемуары); ещё множество интересных сведений об этой стране оставил Александр Ксаверьевич Булатович, см. его тексты: "От Энторо до реки Баро" и "С войсками Менелика II".
P.S. Вообще, раз у автора параллельный мир, то может ну её эту Маргариту Прусскую?
У Менелика II было две дочери: Шоарег и Заудиту. Обе были замужем к 1891 году, но авторский произвол, как известно свят .
Что же касается реальности, то Шоарег подарила Менелику II внука – будущего императора Иясу V, а Заудиуту (будущая императрица Эфиопии Заудиту I) оказалась бездетна, точнее: все дети которых она родила умерли во младенчестве. Учитывая, что у в реальной истории Менелика II не было прямого наследника мужского пола (сын умер, когда мальчику было 15 лет), то потенциальный ребёнок Георгия и Эфиопской принцессы мог вполне претендовать на Абиссинский трон; учитывая прогрессорство попаданца военно-морская база на берегах Красного моря и вхождение Эритреи в состав Абиссинской империи — не выглядят неосуществимым планом.

Дело в том что это не авторский произвол а реальная история -   именно Елену прочили в жены Николаю - но он хотел только  Алису Гессенскую.

С этим никто не спорит.

Вряд ли Мария Федоровна стала бы продвигать заведомо невыполнимый план.

Не стоит, как мне кажется, переоценивать политические таланты Марии Федоровны. К тому же, в реальной истории совершенно другие тайминги.

Николай записывает в дневнике 29 января 1892 г.: «В разговоре с Мама она мне сделала некоторый намек насчет Елены, дочери графа Парижского, что меня поставило в странное положение. Это меня ставит на перепутье двух дорог: самому хочется идти в другую сторону, а, по-видимому, Мама желает, чтобы я следовал по этой! Что будет?». Но далее этих намёков дело не пошло. (Слухи потом ещё по Петербургу ходили летом 1893 г., когда граф Парижский прибыл в Данию (без дочери, правда), где находилась в тот момент царская семья. Но эти слухи не имели под собой почвы, ибо как свидетельствует переписка того времени, родители Николая уже к тому времени были принципиально согласны на Аликс, но настаивали чтобы именно она приехала в Петербург, а не он отправился в Дармштадт).
К тому моменту уже закончился роман (конец романа приходится на осень 1890 г.) Елены с Альбертом Виктором (Эдди, как звали его в семье, на тот момент – наследник будущего Эдуарда VII), поэтому Мария Федоровна имела хорошее резюме на эту принцессу от сестры Александры, и знала, что девушка в принципе была готова отказаться от католичества. Естественно, не факт, что то на что была готова пойти Елена ради Эдди, она бы согласилась и ради Ники. Но там против перехода дочери в англиканство был сам граф Парижский, доподлинно неизвестно почему. Возможно потому что Альберта Виктора подозревали в любви к мальчикам-проституткам из борделя на Кливленд-стрит, может была иная причина.
Что же касается геополитической обстановки, то она тоже располагает к этому. Франко-Русский союз уже заключён, брак между цесаревичем и французской принцессой — хорошее символическое дополнение к этому союзу. Правда непонятно зачем в это всё вписываться графу Парижскому и Елене? Что такого им могли предложить Россия и Франция, чтобы они согласились?
Поэтому я и спрашиваю, почему у вас в тексте французский посол занимается уговорами принцессы?

P.S. Не могу не спросить, почему "Алиса Гессенская" – Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen und bei Rhein. У неё нет имени "Alice" — это имя её матери. Почему "Alix" переводят как "Алиса", в немецком же Алиса будет "Alissa"?

Всё думал писать комментарий, или не писать. Но всё же рискну.
Я полагаю, что Елена Орлеанская никак не могла стать супругой русского царя. И дело не только в том, что она исповедовала католичество и её переход в православную веру был затруднён этим фактом. Но тут ещё вопрос в отношениях с Францией. Буланже действительно республиканцы побаивались, и связывали его, насколько я понимаю именно с Луи-Филиппом.
Поэтому в высшей степени странно, что сменить веру принцессу убеждает посол Франции в России. Есть ли этому какое-то объяснение? Насколько тогда было сильно недоверие к графу Парижскому во французской элите (а если недоверие было не сильным, то неужели Германия откажется вложиться в разжигание этих настроений, дабы не допустить союза с Россией)? Не станет ли французская принцесса, будущая императрица, яблоком раздора между Третьей Республикой и Российской Империи? Идёт 1889, договор перестраховки между Германией и Россией, ещё не разорван, Луи-Филипп изгнанник с 1886 года и тут его дочь становится невестой правителя державы, которая нейтральна по отношению к твоему злейшему врагу? Нет ли в помолвке неоправданного риска для будущих переговоров? Куда логичнее, с политической точки зрения, было бы скрепить уже подписанный Русско-Французский альянс браком (как мне во всяком случае видится).
Наконец, хотелось бы уточнить, а не нужно ли было получать согласие на брак ещё и от Папы Римского? Например, Вальдемар Датский (младший брат Марии Фёдоровны-Дагмар) женился на двоюродной сестре Елене Орлеанской – Марии, будучи прихожанином Евангелическо-лютеранской церкви Дании его женитьба на католичке потребовала некоторого компромисса — на брак дал согласие Папа Римский, но с условием: дочери рождённые в этом союзе сохраняют веру матери (как и она сама, впрочем) – католицизм, сыновья же будут воспитываться отцовской вере.

Всё это, конечно, немало интересно тем, кто интересуется предреволюционной Россией...

Но автор ещё 1 июня 2022 пообещал "в самое ближайшее время" начать выкладку книг из цикла "Мир Императора Георгия" и до сих пор никаких подвижек. 

Какая потрясающая фотография!
Однако оказывается 1 марта ещё был и День Свиньи.

Просто хотелось бы поблагодарить Вас за комментарии. Они чрезвычайно содержательны.

Начало получилось в стиле Германа Романова — его излюбленный приём: внедрять попаданца за небольшое время до неминуемой гибели реального исторического лица.

И хотя, безусловно, такой приём имеет право на существование, мне кажется было бы более интересно, если "вселение" происходит сильно заранее, скажем, когда Лжедмитрий заболел (насколько я понимаю, среди профессионалов нет консенсуса как он раскрыл свою личность Вишневецкому, поэтому болезнь можно использовать). Так можно было бы и подробнее познакомить читателя с той эпохой, да и с основными персонажами.

Спасибо за цикл.

Кое-что в последней главе удивило.

Ему австрийская нужна.

Раз так, то желаю ему удачи . Вообще было бы интересно про этого персонажа почитать, например, попытаться через него раскрыть, как попаданец повлиял на умы европейской аристократии. Тем более в тексте и так на это намёки уже есть.

По поводу Карла Иосифа... сложно, конечно, прогнозировать каковым бы он вырос, учитывая значительные изменения, что произошли в романе в сравнении с реальноий историей; но не получится ли так, что юноша в какой-то момент с мечты об Австрийской короне переключится на мечты о Русской?

P.S. Думаю как военный де Агирре мог бы преуспеть, а вот как политик — Вы правы, обломали бы рога, скорее всего, мгновенно.
В качестве шутки — предлагаю написать такую книгу: "Ли Куан Ю попаданец в Лжедмитрия I, или краткая история того, как построить капитализм в одной отдельно взятой стране XVII века".

Согласен, про пассионариев. Просто первым в голову пришёл этот конкистадор, уж больно звучное прозвище себе придумал. 

А ещё из эпохи Смутного Времени мне, лично, интересен Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Про попаданца в этого героя, возможно, было бы публике почитать не менее интересно, чем про Лжедмитрия I. Тем более личность не настолько хорошо известная, хотя самый что ни на есть Рюрикович. А ведь он вполне мог претендовать на трон, учитывая его популярность и бездетность правившего тогда Василия IV Шуйского. Может поэтому и отравили, а может даже не убивали вовсе, просто трагическое стечение обстоятельств. Кто теперь разберёт.

Лично мне был бы интересен Лжедмитрий I. Ситуация была там, конечно, очень тяжёлая. И по мне, если бы он и мог удержаться на престоле, то ничего существенного сделать не успел, так как ему пришлось бы до конца жизни сражаться обвинениями в самозванстве, да и польский вопрос (в лице Речи Посполитой) стоял очень остро. В общем, при благоприятном стечении обстоятельств получился бы некто вроде Сверрира Сигурдссона, Норвежского короля начала XIII века.

А вообще возможно ли достоверно описать ту эпоху? Ярких личностей там, безусловно, хватало, правда, боюсь, их способ мыслить современному человеку будет непонятен: религия, мистицизм, минимум рационального, специфическая медицина и т.п.
Мне кажется, попаданец из нашего времени там просто не выжил бы, слишком уж выделялся на фоне местных, что Европейских подданных, что подданных Московских государей.
Если и добавлять вселенца, то из близкой эпохи. Было бы забавно "вкинуть" в Лжедмитрия кого-нибудь вроде Лопе де Агирре (конкистодор XVI века), без послезнания, без знания истории местности. Лишь пламя ярости и безумия оригинальном исполнении от "гнева божьего и князя свободы".

Странная реакция Павла на действия отца. Да и что у него с любимыми книгами?

Просто подумалось, раз во время Первой Мировой немецкие листовки, где кайзер Вильгельм измерят линейкой снаряд, а император Николай II измеряет сами-догадаетесь-какую-часть-тела Г.Е. Распутину, отлично били "по мозгам" рядовых Русской Императорской Армии, то почему бы ГГ не использовать нечто подобное? А кто в XVIII веке в России мог додуматься до такого — Барков, друг и ученик Ломоносова.

Разрешите вопрос, а незабвенный мастер русской словесности Иван Семенович Барков появится в следующей книге?

Для срамной пропаганды: чтобы подрывать боевой дух солдат противника, по-моему, лучше человека Петру III не сыскать.

Всё это, безусловно, очень интересно, но самый важный вопрос   не раскрыт: Екатерина по-прежнему курит (и не только табак)? 

А так, как они дальше то править будут - пострелянные!?

Слепой Кот Базилио и Хромая Лиса Алиса. 

Так проект будет-таки реализован, или нет?

А не поделитесь, каковы эти две другие серии?

Уважаемый автор, разумеется, вам виднее, но мне кажется, что прописанный таким образом финал, учитывая все ттх созданного Вами "попаданца" наиболее реален. И серию лучше оставить с таким мрачным открытым финалом. Вроде такого:

Ибо продолжение, в сложившейся ситуации, на мой взгляд, слишком неблагоприятно для главного героя.

В любом случае — спасибо за книгу.

Практически сразу после свадьбы :" Мадам! Я не хочу вставать к вашему лону в очередь"

Подскажите, пожалуйста, источник сведений об этой фразе; много искал, но никак не смог найти именно такую формулировку.

Вон Болгария. История наших отношений крайне показательна, во всех коалициях она выступала против России.

Извините, но вы не правы по существу, ибо говорите лишь о внешней стороне дела; если мы рассуждаем о XX веке, конечно.

Дипломатические отношения с Болгарией испорченные при князе Александре Баттенберге (из-за его проавстрийской ориентации и нежелания слушать советы из Санкт-Петербурга, который собственно его и сделал князем), при следующем правителе Фердинанде Саксен-Кобург-Готском не просто восстановились, но достигли настолько тесных связей, что в 1902 году между Россией и Болгарией был заключен тайный договор согласно которому две страны вступали в войну в союзе, при нападении на одну из них (договор был направлен против Австрии, Германии и Румынии), а командование болгарской армией и флотом переходило в руки русского военного министерства. Фактически это признание вассалитета Болгарии по отношению к России.

В то же самое время с Сербией отношения были просто отвратительными. Король Александр Обренович проводил антирусскую и проавстрийскую политику. Дело дошло до того, что королю Александру было отказано в приёме со стороны правящей династии — неслыханный по жесткости жест в дипломатических отношениях.

Ситуация резко изменилась в ходе Второй Балканской войны, когда при молчаливом согласии России Болгария была разгромлена союзом Сербии, Греции и Турции, а ее земли были аннексированы и разделены между победителями. Это привело к тому, что царь Фердинанд I принес страшную клятву мести (реальный исторический факт!) и ради нее разорвал союзные отношения с Россией и перешел на сторону Германии, так как в своем желании вернуть болгарские земли и отомстить врагам, он мог рассчитывать только на немцев.

В Сербии же ситуация поменялась в 1903 году, когда государственный переворот, (как говорят злые языки осуществленный при содействии русской военной разведки), привел к власти новую пророссийскую династию Карагеоргиевчией. Только после этого Сербию стали воспринимать в качестве главного союзника на Балканах, отчего становится ясной позиция в отношении Второй Балканской войны, а последовавшее расставание с Болгарией не вызвало никаких сожалений в Санкт-Петербурге.

По-моему, приведённый фрагмент весьма саморазоблачающий. Там не написано, например, "как я страдала и боялась — смогу ли я быть достойной своей новой Родины", или нечто подобное. Вовсе нет. Сказано чётко: я в Российскую Империю стать самодержавной царицей, не имея при этом никаких формальных прав на престол.

Честолюбивая стерва, которая не остановится ни перед чем.

А какой жизни она ждала?

«Сердце не предвещало мне счастия; одно честолюбие меня поддерживало. В глубине души моей было, не знаю, что-то такое, ни на минуту не оставлявшее во мне сомнения, что рано или поздно я добьюсь, что сделаюсь самодержавною русскою императрицею» Екатерина II. Записки. СПб., 1906, стр. 24.

Она покуривала и нюхала табак и вовремя моих командировок, сейчас же и вовсе стала заядлой курильщицей.

Уважаемый автор, поправьте опечатку, пожалуйста — в данном предложении "вовремя" следует писать раздельно.

Виноват, на дату невнимательно посмотрел.

Начало многообещающее. Жести в меру, как по мне.

А персонаж Екатерины всё больше начинает походить на

Коль скоро герой едет в Москву, надеюсь увидеть там Иосафат Андреевича Батурина. И, разумеется, жду встречи Елизаветой Романовной Воронцовой и сестрой её — Екатериной Романовной.

Ещё не читал вторую книгу, поэтому не очень понял о чём вы. Но это и не так важно.

Всё что я написал — это то, как я представляю себе личные качества реальной Софии Фредерики.
Что касается предсказаний, то я бы не стал преувеличивать их значение. И вот почему. Встречал информацию, что в придворной церкви Екатерина часто присутствовала на Хорах и ей там поставили столик, за которым она в течении службы раскладывала пасьянс, но при этом её там и не было видно, а с публичной набожностью у неё всё было в порядке.

Я искренне верю в то, что супруги могут быть и друзьями и соратниками.

Такая ситауция была бы возможна, если бы супругой главного героя стала другая принцесса. София Августа Фредерика, по всей видимости, по складу своей личности, была на такое неспособна. Бедное детство, строгая мать (имевшая предостаточно интрижек) — такой себе анамнез, откровенно говоря, и, наконец, весьма специфический Елизаветинский двор с которым столкнулась в 16 лет, что, как мне кажется, лишь окончательно сформировало её, как бепринципную интриганку.
Даже если мы уберём из "уравнения" ненавстного мужа, как сделал уважаемый автор посредством попаданчества, то сам характер будущей Екатерины Алексеевны не переделать.

Напомню, девочка, стремясь как можно быстрее выучить русский язык занималась по ночам, сидя у открытого окна на морозном воздухе. Вскоре она заболела воспалением лёгких, и состояние её было столь тяжёлым, что её мать предложила привести лютеранского пастора. София, однако, отказалась и послала за Симоном Тодорским. Это обстоятельство прибавило ей популярности при русском дворе. То есть способность к интригам, и работа на свой позитивный образ, проявились практически сразу по прибытии в Россию.Так что "жена-соратница" — это не про неё (моё глубокое убеждение).

Я в комментариях к первой части уважаемому автору так и написал, что никогда не поверю, что попаданец ориентирующийся на послезнание согласится на свадьбу с Фике. Денис Старый ответил, что это особенность его героя, дескать, он и в прошлоё жизни не очень хорошо разбирался в женщинах, а здесь решил раз Петр III другой, то и Екатерина Алексеевна изменится.
Я, вот на прошедших выходных, почитал про Петра III и обнаружил, что в серии ЖЗЛ "Петр III" за авторством Ольги Игоревны Елисеевой указывается, что Август III готов был отдать Курляндию (правда без указания на первоисточник этих сведений), лишь бы его дочь — Мария Анна, стала супругой Петра Федоровича (за этот вариант выступл Бестужев; и даже в I книге предлагает главному герою расторгнуть помолвку в конце II-ой главы). Так что если попаданец пытается обеспечить своё положение именно за счёт послезнания, то нужно было брать Марианну, выцарапывать Курляндию и в союзе с Бестужевым с одной стороны не давать усиливаться Шуваловым, а с другой — не дать совершиться перевороту альянсов (Франция-Австрия-Россия против Англии-Пруссии в Семилетней войне), ведь в реальности Англия слишком важный экономический партнёр Российской Империи, так что даже в Семилетнюю с ней пришлось сохранять нейтралитет. К тому же герой-таки умудрился с Францией ещё в первой книге "поссориться".

P.S. Маринна — весьма достойная девица, в реальности — курфюрстина Баварская: скромная, не глупая, при этом не скандальная: при бездетном браке нет и намёка на бесчислинных фаворитов. Вполне бы могла помогать главному герою, например, с образованием. Да и с фертильностью девять из десяти всё в порядке (это скорее Максимилиан III был негоден). Её мать и сестры (которые замуж вышли) родили более 10 детей.

P.P.S. Извините за длинный комментарий, только когда набрал понял, что получилась портянка, а сокращать жалко.

Не являюсь поклонником Екатерины II никоим образом, просто захотелось задать вам, как автору, вопрос который возник после прочтения.

Француженка слишком католичка, да и это могло быть меньшей проблемой, православие способно перевоспитать, а то, что Франция пока полувраг, противник в холодной войне, даже не признала официально Россию империей.

Возможно я не очень ясно сформулировал, но о французской принцессе в моём комментарии и речи не было. Я привёл в пример Марию Жозефу (дочь Августа III), исключительно чтобы продемонстрировать, что бесплодность Марии Анны Саксонской (родная сестра Марии Жозефы), с высокой долей вероятности — "вина" её супруга, а не её собственная, тем более у курфюрста Баварии обе сестры были бездетны.

Разумеется, вопрос с выбором супруги рассматривался мной до женитьбы на Ангальт-Цербской, и, естесвенно, до рождения наследников. Раз ваш персонаж-таки женился на данной даме, то ему и расхлёбывать последствия. Слово "избавиться" я употребил в смысле: "расторгнуть помолвку" (я допустил опечатку в первом комментарии - 2 глава)

И всё же хотелось бы получить ответ на свой вопрос: вы, как человек, "погрузившийся в ту эпоху" рассматривали в качестве спутницы главного героя Каролину Луизу Гессен-Дармштадтскую (до женитьбы на Софии-Екатерине), всё-таки яркая личность, даже по меркам "дамского" XVIII века?

Уважаемый автор, спасибо за произведение. Прочитал первую книгу за один день, очень понравилось. Позже, думаю, приняться за вторую. Но коль скоро вы отвечаете на вопросы в комментариях, то хотелось бы спросить по поводу Екатерины Алексеевны.

Я предположу, что как автор художественного произведения вы используете данную историческую персону, как конфликтного персонажа, поддерживающего читательский интерес. Закладывая в фабулу потенциальный конфликт (намёки на который в первой книге совершенно явные), а, как известно, «ничто так хорошо не работает на фабулу, как конфликты» (с).

И тем не менее, было бы чрезвычайно интересно узнать у вас, как у человека, который постарался «погрузиться в эпоху», что вы думаете о других потенциальных претендентках (которые не факт, что вообще были, но о которых можно порассуждать).

Во-первых, о Марии Анне (Марианне) Саксонской, дочери Августа III. В реальности она оказалась бездетна, но совсем не факт, что причина была в ней. Во всяком случае, её мать не страдала отсутствием плодовитости, а сестра Мария Жозефа — так вообще представляла собой, чуть ли не «лучшую генетику в Европе» на тот момент. рожала уже с 16-ти каждый год, всего родила 15 детей (прямо как мать). В «развратной» Франции жила с мужем скромно, на «тусовки не шлялась» и мужу не изменяла. «Мария Жозефа была очень набожной, отличалась высокой моральностью, что и сблизило её со своей свекровью, королевой Марией Лещинской. Дофин и Дофина не любили посещать увеселений, устраиваемых в Версале распутным двором короля, предпочитая тихие вечера в беседах, чтении, молитве или посещения оранжереи. Несмотря на существующие явные противоречия во взглядах короля и Дофина, Мария Жозефа старалась наладить между ними добрые отношения». (с)

Единственная проблема, которая может возникнуть с Марианной — это католицизм, но раз о ней с опаской пишет Фридрих Великий, то, по-видимому, у Бестужева был вариант как осуществить такой брак.

Второе имя, которое иногда всплывает в связи с именем Петра III — Каролина Луиза Гессен-Дармштадтская — так это вообще эдакий «Ломоносов в юбке», лютеранка, трое здоровых сыновей, каждый из которых прожил вполне прилично по тем временам. Если ГГ и нужна была соратница, то лучше этой дамы, по-моему, было вообще не сыскать. Более того, пишут, что вроде-как в политику женщина не лезла, хотя и называли её «баденской всезнайкой, задающей много вопросов».

Понятно, что Фике — слишком колоритная личность, поиграть с которой в рамках художественного произведения это тот соблазн, против которого практически невозможно устоять, но кажется очень странным, что попаданец (взрослый человек XXI, умеющий принимать взвешенные решения, иначе бы олигархом никогда бы не стал) не избавился от неё, коль скоро у него была такая возможность — Бестужев это предлагает в 3-ей главе.

Главному герою, как мне представляется, в этом, как вы пишите «логове змей», нужно хотя бы одно направление, с которого можно не опасаться удара; и со стороны Ангальт-Цербской мадам в качестве супруги — этого ждать не стоит, как должно говорить ему послезнание, на которое он столь активно напирает.

- Я не так не думаю, -  задумчивый голос Жанны...

Первая "не" — лишняя.