Иван Шан.

Я с Вас удивляюсь, прекраснодушный вы наш. Так и тянет сказать:Слушайтесь маму и любите господ начальников (из спектакля "На всякого мудреца довольно простоты"). 

Вы реально не хотите понять (а главное - принять) неписанные законы/традиции /понятия нашего лучшего из миров... Ну и кто ж Вам доктор. 

PS. Читать Ваши опусы продолжу - интересно пишете - однако от дальнейших дискуссий, пожалуй, воздержусь. 

Всех благ. 

Вы антикллерикалист 

Это мне говорит человек, преклоняющийся пред Сталиным, но ненавидящим Ленина. Хе-хе.

 Многоженство не было введено де-юре, потому что оно было де-факто

Властьимущие, драгоценный вы наш господин Аргус, имеют другие мотивы и резоны :они - априори - лучшие из лучших, "соль земли", элита - млять -, поэтому, как лучшие представители человечества (хм-м), никогда не позволят себе одобрить во всеуслышание (де-юре) какую либо аморальную хрень :это невместно и не соответствует их высокоморальным принципам. 

PS. Как говорится в одном старом фильме :не надо требовать от короля то, что ему не свойственно. 

Блин!, то, что я постигал полжизни, оказалось известно тысячелетия назад. Вот уж действительно век живи, век учись

Да уж, Ваша реальность господин Аргус, страшно далека от текущей действительности. 

Вынужден Вам напомнить, что Церковь является - де-факто - одной из ветвей власти. И цель её не счастье народа, а в примирении мирян с "юдолью слез," то бишь нашей грубой реальностью ;ну и" утешение страждущих", всё верно. 

Кстати, в нашей реальности, даже после ужасающих потерь после второй мировой войны ни одно светское государство - как капиталистич., так и социалистич. - не ввело многоженство. 

Вы, господин Аргус действительно убеждены, что властьимущие будут делать что-то себе во вред? 

У него как раз аргументов то и нет 

Как это нет? А последние абзацы статьи Вы мимо глаз пропустили? 

Чрезвычайные обстоятельства - всегда - требуют чрезвычайных мер. Но в мирное /благополучное время нельзя жить "по законам войны". Социум развивается и "правила игры" меняются. 

Это и растолковывает (в конце статьи) очень ясно и подробно отец Симеон. 

Право, Вы меня разочаровали многоуважаемый Аргус. 

Судя по отцу Симеону вся эта дискуссия является оскорблением. 

Но у меня лично никаких претензий, хотя и одобрить не могу :боюсся санкций(почти не шутю, текущая действительность изумляет алогизмом). 

Не угрозы, а предупреждение. У нас есть статья за оскорбление чувств верующих. А у вас? 

Дружище, не боишься судьбы автора сатанинских стихов Салмана Рушди ? 

Ну, такая точка зрения вполне распространённа.Однако, если бы она доминировала в чел. социуме, то мы до сих пор жили бы при рабовладенческом - максимум, феодальном - строе. 

Да, кстати, насчёт самой статьи. Впечатляюще. Я, пока читал, готов был нестись "на баррикады", чтобы защитить "белого" человека от "марксистко-фрейдистского" геноцида. Да-с. 

Однако, для здравомыслящего образованного человека достаточно пары минут, чтобы вычленить главное 

В России... имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у... старых государств

Банальная боязнь сильных конкурентов! Типа :однополярный мир - наше всё... э-э... ихнее всё. Остальное, как говорится, всего лишь прилагательное :алчность, жажда власти, комплекс мессианствс/избранности... Ну и цинизм с жёсткими (даже радикальными) методами избавления от конкурентов.

Врагом новой революции был объявлен белый человек как таковой 

Даже разбирать эту чушь противно. Мне лично, к примеру, Джеки Чан и Мартин Лютер намного ближе (и вызывают больше уважения) чем "белые" президент Трумен или фюрер немецкой нации. 

Кстати, смешанные браки, ещё до пресловутой глобализации, были нередки (особенно в Советском Союзе). Так что главнее - на мой взгляд - развитие человечества (как цивилизации), чем излишне пристальное внимание к "национальному вопросу" (одна лишь украинизация русских земель в начале 20го века, чего стоит России в начале 21го века). 

Сталинское государство могло функционировать только при наличии фанатиков... 

Ну нет же. Скорее идейных людей, имеющих "внутренний стержень" (фанатики всё же" зашоренные ", не способные прислушиваться к аргументам оппонентов ;а товарищ Сталин корректировал внутреннюю политику согласно "текущему моменту" реальной действительности /позже недоумки ехидничали :колебался вместе с генеральной линией Партии. /) 

PS. Коммунизм, как социальный строй, скорее всего недостижим :слишком высокие духовные требования к животному, самонадеянно назвавшему себя хомо сапиенс. 

PPS. Тем не менее, стремление к социальной справедливости в человеке всё же неистребимо, а теория коммунизма есть один из инструментов способствующих - в теории - реализации этой самой справедливости. Нет? 

Дружище, твой Петя просто виртуоз краснобайства(это я так толерантно назвал его демагогию). Имеется в виду спитч о частой собственности, который я - к сожалению - пропустил (слишком хорошо он подставился, а так как "поезд ушёл" и "после драки кулаками не машут", то в дискуссию по этому вопросу вступать не буду (подожду пока ты не обратишь внимание на теорию заговора/конспирологию /, там как раз в тему будет и "святое право" частной собственности, и недобросовестная конкуренция, и нейролингвистическое программирование и даже гибридная война - "коктейль" тот ещё /)...Это я так, бурчу разочарованно, что не поучаствовал в той дискуссии. 

По поводу оценки Первой мировой (Великой) войны. Как ни странно, пока с Петей (в целом) согласен. Однако, это же только начало. Постараюсь не пропустить дальнейшего развития событий. 

PS. Здоровья! 

и вдохновения

Не совсем понял о каком мифе идёт речь. В спортсекцию действительно бесплатно брали тех, кто имел нормальное физразвитие. И гоняли на тренировке, что тоже нормально :это спорт, тут развитие нужно и, да, результаты. А лёгкой физзарядкой можно и самому заниматься, практически в каждом дворе турники были ;а в спорте, извините, напрягаться надо. 

PS. Да, уточню, имею в виду европейскую часть СССР, как обстояли дела в нацреспубликах не знаю (может быть и плачевно). 

Способ давления... шантажа 

Ничуть не бывало :шантажируют тех, кто боится огласки. А эти высокопоставленные мрази огласки не боялись :на страже их спокойствия стояли (и стоят (?) властные структуры. 

В данном случае властьимущие негодяи стоят и над законом, и над моралью (причём, именно так они воспитаны, искренне считают себя "голубой кровью" - полубогами, а остальных людей плебсом... да, да, унтерменшами(так что австрийский художник не на пустом месте "вырос"). 

PS. Солидарен с Автором, больше всего недоумеваю, почему люди никак не хотят понять, что зажравшиеся вельможные уроды - по сути - преобразились в человекообразных монстров. Заслуживающих изоляцию. В лучшем случае. 

никто не сможет помешать расти 

Зависть и кумовство никуда не денутся. 

Однако, в главном я с Вами согласен :нельзя "терпеть и прощать" бесконечно ;нужно всё время искать возможности для улучшения условий своей жизни (никто кроме вас о вас заботиться не будет, разве что обещать, обещать, а потом ссылаться на форс-мажор). 

Друг мой, до февраля 2022 года я с Вами, быть может, и согласился, однако, нынешняя ПРАВЯЩАЯ элита, всё же получше чем европейская (хотя бы потому, что борется с нацизмом и не одобряет гей-парады) Всё постигается в сравнении, сравнении с реальностью, а не "сферическим конём в вакууме" (как это практикуют наши либерасты). 

Так что да, российская элита - лучше. 

Аристократы, олигархи, политики, нацисты, религиозные фанатики, маньяки, уголовные авторитеты и "оборотни в погонах", а также чиновники среднего и высокого уровня (список неполный) - все они искренне убеждены что они "арийцы"/избранные /"право имеющие, а не твари дрожащие". 

Так что "гнилая" элита не на пустом месте появилась :что-то не то с обществом человеков. Нет? 

Спасибо, Вы ответили более подробно, чем собирался продолжить я. 

Ох уж этот спор" тупоконечников" с "остроконечниками". Я лично на стороне Гулливера :не один хрен с какого конца разбивать вареное яйцо, главное - удобство (и чтобы это "яйцо" у вас было). 

они имманентно присущи капиталистической системе 

Они имманентно присущи человеку как примату 

Утописты решили было, что духовное выше материального. Ошиблись. Тело - базис, дух - надстройка. А тело живое /животное (примат), следовательно, эгоизм (своя шкура) главная составляющая сути человеков. 

//лёгкая провокация :опровержение давно известно (всем, кроме "жертв ЕГЭ) //. 

Иронично, когда подлец настолько спесив, что добровольно выставляет напоказ свою гнилую сущность. 

PS. Разумеется, по правилам этикета , о присутствующих не говорят.//да и незачем :самодовольные недоумки сами о себе такого наговорят... что ой(!) //. 

Солидарен :"Не стареют душой ветераны..." 

А в фильме Игорь Дмитриев и Караченцов были действительно великолепны. Да и Маргарита Терехова... 

Хотя мне она больше нравится в трех мушкетерах (с Мих. Боярским). Красотой Милен Демонжо уступала конечно, но более правдиво суть авантюристки передала. 

PS. Лесом, полем, улицей. 

Бережком. 

Наши годы катятся 

Колобком. 

И ещё до старости 

Двести лет. 

Потому что старости 

Вовсе нет!! 

Неплохо, неплохо. 

(Петя) предлагает сажать их в тюрьму за невыполненные обещания 

Мечтать не вредно. 

Ленин не обещал, он сделал 

Не факт. Возможно, не успел всё что обещал сделать, возможно, не захотел, возможно так, возможно эдак. Однозначного ответа все же нет. 

Справедливости не было и в СССР 

А её нигде не было в течении тысячелетий. Но к ней стремились. И в СССР наиболее в этом преуспели. 

Как мало вы знаете о диктатуре пролитариата и о терроре 

Соглашусь :диссертации на эту тему не писал. 

Но ещё Александр Сергеевич всё сказал, что-то там о бунте бессмысленном и беспощадным. 

"Если с человеком долго обращаться как со скотом, то, в конце концов, он вцепится вам в глотку". В России 19 и начала 20 века нувориши, аристократы и прочие "начальники"обращались с народом как с унтерменшами(по - скотски), поэтому не стоит удивляться яростной и безрассудной жажде мести со стороны" униженных и оскорбленных ". 

В товарище Л. чувствуется выучка возможных его истинных хозяев 

ВОЗМОЖНЫХ. Именно что возможных. Деньги мог брать у всех, кто даёт, вот только служил не им, а своей идее. 

Отцы Церви понимали 

Отцы Церкви были и психологами, и политиками, и вождями, что называется "в одном флаконе". Так что тоже действовали рационально и целесообразно, а не под воздействием эмоций. 

В любом случае затронутая тобой тема слишком сложна и здесь мы можем только поделиться своим вИдением проблемы. А не её истинной сутью. Нет? 

Круто. Особенно никому не известные записки на идиш. Профессионально, чего уж там, протоколы сионских мудрецов нервно курят в сторонке. 

Нас тогда очень удивил призыв Ленина отделить от России Украину, Прибалтику и тд

"Обещать, не значит - жениться. "И меня удивило, дружище Аргус, что Петя не знает что такое предвыборные обещания политиков. 

Как и говорил ранее, не о марксизме, а о личностях и цитатах. 

Большевик Харитонов вспоминал, что Владимир Ильич... не раз употреблял выражение "молодцы немцы.......... учиться у них, учиться рабочему классу организованности и дисциплине 

Ну и почему бы не учиться - даже у врагов - полезным вещам? 

И та и другая сторона преследуют исключительно грабительские цели 

" Превращение империалистической войны в гражданскую есть единственно правильный пролетарский лозунг" (В. И. Ленин). Ну да, в то время лозунг разжигание мировой революции считался большевиками единственно верным. Проигрыш царя в войне всколыхнет народные массы и, под руководством большевиков..." Вперёд к победе коммунизма ". Это сегодня мы можем зубоскалить, типа "О том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра". А тогда буквально "ощупью" искали пути к построению справедливости на земле, а не на небе. 

Классовый террор, когда тебя убьют не за то, что ты сделал, а из-за того, что ты родился не в том классе 

Ну демагогия же. В реальности - то красный террор был ОТВЕТОМ на белый. 

Впрочем, октябрьский переворот осуществлял коалиция (союз) эсэров, анархистов и большевиков. Так что "вешать всех собак" (обвинять) только большевиков неправильно. 

В работе "Что делать" Ленин упоминал о необходимости использовать любых союзников...для достижения целей... когда они выполнят свои задачи... союзников можно... сдать в утиль... Верх цинизма!.

Верх наивности и идеализма! В политике нет морали, а есть лишь целесообразность. Вспомните план "Немыслимое". Вторая мировая война была в разгаре :Сталин,, согласно союзническим договорённостям готовился громить Японию, а в это время Британия планировала напасть на СССР (с привлечением немецких военнопленных и войск сателлитов) ;сорвалось благодаря "кембриджской пятерке". Также позже планировалось атомные бомбёжки по СССР :операции "Чариотир", Дропшот ". 

Вот вам отношение к союзникам на международном уровне. 

Можно и более близкий пример." Отлот свободы и демократии "захотел" Кусок льда "и плевать хотел на то, что это земля союзника по НАТО. 

Пётр - но у иезуитов она звучит так :Цель оправдывает средства, если эта цель спасение души! Не думаю, что эта атеистическая партия будет спасать души 

Ну, Петя, может быть и не думает, а вот некий мудрый господин именно так и думает :"Коммунизм, это попытка духовного начала в человеке взять верх над животным началом." 

PS. Извини, дружище, не смог удержаться. Пока, и береги себя 

Ну дружище, ты тут наплел "сорок бочек арестантов". А в новейшей истории России что территорий не просирали? 

А нынешние европейские политики талантливые моральные ангелы? 

Всё постигается в сравнении, дружище, всё постигается в сравнении. 

И в целях, ради которых не страшно запачкать ручки. 

Защитник лживой теории 

Да избави Бог! Я родом из шпаны 60х. И к советской власти всегда относился... скажем так :настороженно. 

Другое дело, что я видел (испытал на себе) тёмные /да и светлые тоже /стороны "совка" и могу сравнивать с тем, что имеем сейчас ;а главное - судить непредвзято (в отличии от либерастов и холуев). 

Кстати, на жизнь не жалуюсь, а СССР считаю всего лишь неплохой попыткой построить справедливое общество. 

PS. Да, рад что с Вами можно нормально дискутировать, в отличии от махровых антисоветчиков. 

На всякий случай :я не имел в виду, что младореформаторы присягали царю. 

Хотя, в 1991 - 92 годах члены дома Романовых попробовали было, да только кто бы их пустил на "тёплое" /доходное место. 

Я вот он 

Ах да, о предательстве и измене Ленина. 

В. И. Ульянов (Ленин) никогда НЕ присягал царю (в отличии от младореформаторов и либералов в 1991 году развалившим СССР) , а всю сознательную жизнь был врагом самодержавия. 

Что бы ждало рабочий класс в случае поражения в войне? Выплата контрибуций, которая легла бы на их плечи. 

Передергивание. В случае поражения в империалистической войне была бы (и случилась на самом деле) революция. 

А репатриации и контрибуции? 

Фигвам! 

1918 году ВЦИК принял декрет об аннулировании государственных займов, выпущенных правительством Российской империи и Временным правительством. 

В общем на царские долги "советы" хрен положили. //Да ещё умудрились с помощью "буржуев" построить фабрики, заводы, параходы... Но это уже другая история //. 

Ваш Ленин предатель и изменник. Да и в МОРАЛЬНОМ плане и тд

В общем "Менял я женщин как перчатки", развратный тип. НЕТ?!? 

Хм-м, минусы есть, а комментариев нет. Придётся написать. 

Неудобная правда о большевиках 

Скорее, удобная НЕправда о большевиках. 

Красиво переплетены подлость политической деятельности и личная гнуснось вождей. Будь это истиной, то, пожалуй, Иуда на их фоне смотрелся бы шаловливым недорослем. 

Большинство этих наветов, поклепов и сплетен опровергнуты неоднократно, однако остаются очень действенными методами в грязной политической борьбе хорошо воздействующих на мозги неучей, невежд и прочих "жертв ЕГЭ". 

1. Ленин НЕ болел сифилисом.!!! 

Автор справочника "Сифилис и нервная система" (1902 г.) Макс Нонне приезжал в Россию в 1923 году как консультант и посещал Ленина, категорически опровергнув предположение врачей, лечивших тогда вождя. Впоследствии он так и отметил в своих записках :"Абсолютно ничто не свидетельствовало о сифилисе". 

Но кто будет слушать какого-то "яйцеголового ", когда речь идёт о политической драке.

PS. Яркий пример :Каждая кухарка должна управлять государством. 

Чушь. Но живучая. 

... пролетарии могли бы передумать брать власть для кого-то 

Властьимущие неоднократно доводили народ до бунта" бессмысленного и беспощадного". А марксисты всего лишь направили народное недовольство в нужную им сторону. 

без теории нам смерть 

Среди сторонников Сталина были  теоретики, авантюристы (желающие занять место господ),малограмотные энтузиасты и идеалисты плюс" бывшие "(с менталитетом "гавна нации"). И всю эту "разношестную" шоблу он должен был заставить работать на благо страны. Разумеется, нужна была "живая" научная теория, а не догма, как у Суслова... 

Впрочем, мы намного забежали вперёд, сейчас в статье речь идёт о дореволюционном движении. Поэтому пока подождём с дискуссией. 

Маловато. Совсем не о чем спорить. 

К тому же, и В. И. Ульянов (Ленин), и И. В. Сталин "адаптировали" учение Маркса именно к российской действительности (учитывая и текущее политическое 

международное положение). 

А уж защищать личности Маркса-Энгельса тем более не собираюсь :они были продуктом своего времени и общественного положения. //даже если сравнить менталитет жителя середины 19 века с менталитетом пресловутого чубайса, то, пожалуй, даже чубайс покажется нам более гуманным //. 

PS. Лёгкий слог, читается с интересом, спасибо. 

Разумеется, считается что ленинцы разрушители, а сталинцы - строители (это грубо говоря, на самом деле нюансы есть). Однако, дедушка Ленин не был "кремлевским мечтателем" :и о кооперации писал и - когда понадобилось - НЭП ввёл.... 

Но это всё дискуссионно. Говорю же, с интересом буду следить за дальнейшем ходом твоей мысли. Всех благ. 

Люблю следовать за извивами твоей мысли, дружище Аргус //одно то, что ты позаимствовал у В. И. Л. знаменитую фразу "Страшно далеки они от народа", уже вызывает улыбку. //

Не знаю, вступлю ли в дискуссию, по мне, так большевики были правы хотя бы потому, что, первое :отняли власть у "временных" (которые и скинули батюшку царя, а "рулить" страной мозгов не хватило) ;второе :выгнали интервентов (британцев, японцев, пиндосов, немцев) ;третье :победили в Гражданской войне ;четвёртое :из разодранной в клочья империи создали неслабую державу..... 

Как бы там ни было, но далее читать буду с большим интересом. Продолжай в том же духе. Удачи и вдохновения

Дружище Аргус, историю рассказал интересную, однако здесь, как всегда, важны нюансы :дьявол в деталях, как говорится. 

Рязанов, скорее всего, действительно не мог быть руководителем экспедиции, так как не ведал морского дела (а капитан, как известно, на корабле "первый после бога"). НО! Как также известно, первую часть плавания Рязанов с Крузенштерном были если не друзьями, то уж точно приятелями что называется "не разлей вода" (по свидетельству офицеров, после дружеских застолий он даже кричал :"слава Крузештейну "). 

Всё резко изменилось благодаря Фёдору Толстому, авантюристу ("с шилом в заднице"), и приколисту "не знающим берегов":об этом свидетельствует одна из его" шуток ", когда он то ли приклеил, то ли приколотил бороду корабельного священника к палубе. Комментарии, как говорится, излишни. Так вот, маясь скукой, он и спровоцировал конфликт Рязанова с Крузенштерном. Впрочем, он прикалывался над всеми и в конце концов так достал, что его высадили на каких-то островах. Не суть важно. 

О любви и долге. . 

Рязанов, прибыл в Калифорнию за провизией, чтобы спасти от голода вверенных ему людей. 

А здесь - облом :Франция враг России, а испанцы союзники Франции ;так что фигвам, а не продовольствие. 

Рязанов находит выход :ухаживает за дочкой коменданта и, благодаря этому, грузится зерном корабль, а также заключается договор о дальнейших поставках продовольствия на Аляску.

И здесь главный вопрос. Что важнее, страсть или долг. До Крымской войны 1855 года ещё лет 40. А брак Рязанова с Кончитой вполне мог усилить присутствие России в Америке (порт Сан-Франциско как база, почему нет). 

И тут пришёл поручик Ржевский и всё опошлил. 

Разница в том, что у нас было бы несколько "лишних" лет для совершенствования космич. пр.

Горбачев реально предал интересы страны (которую возглавлял!!). И неважно, по дурости или по алчности, итог один - "слился" (и получил деньги и награду). 

Зачем мучаться прошлым 

1. Чтобы знать, почему высокие гуманистические (утопические?) идеи не смогли реализоваться в действительности 

2. Чтобы помнить о стремлении наших дедов и прадедов к (социальной) справедливости и о цене, которую они заплатили за это. 

3.Чтобы понимать, что кроме личных интересов существуют и национальные /государственные. Игнорирование которых (или, тем более, слепое доверие к демагогии политиков "цивилизованного мира") влечёт гибель /развал страны (Горбачев, пресловутый Чубайс и иже с ними)... Впрочем, для кого-то 90е были святыми, а не лихими, однако отнюдь не для большинства. 

4. И, конечно, для того, чтобы знать и гордиться своей страной , свершениями и достижениями своих предков... А не презирать свою Родину и свой народ, как - до недавнего времени - пытались поучать Сорос и компания младореформаторов. 

PS. Вот только для либерастов и "низкопоклонников перед Западом" всё это ничего не значащие слова ;их цель сделать из россиян "Иванов, родства не помнящих" и оскотинившихся потреблятцев... Почти получилось. Почти. 

Вспомнился анекдот :

-Вы помидоры любите? 

После недолгого молчания. 

-Кушать люблю, а так - нет. 

Умный мужик оказался, понял что многие под любовью подразумевают только траханье. 

Не знаю, что такое либерианство, но - судя по Вашим комментариям, Вы, по сути, из обломовов(Обломов из романа Гончарова). //"... Государство (жизнь) ДОЛЖНО быть (должна) таким (как я хочу) и - точка//и плевать на реальный (тысячелетний!) опыт деятельности религии и светских правителей.. 

PS. На самом деле я Вам завидую :" Блажен, кто верует, тепло ему на свете "(Чацкий). 

Вот именно, я меняю деньги, которые у меня есть, на время-нервы - хлопоты. И занимаюсь своими делами, чтобы потом получить готовую квартиру. (разумеется, контроль необходим, да и людей нанимать только по рекомендации... но это, что называется, подразумевается само собой). 

Однако, уважаемого Автора я убедить не смог, за что и получил его обиду и себе минусы 

PS. Разумеется, можно делать ремонт и самому. Это разумно и понятно :у каждого свои жизненные обстоятельства. Я лишь не согласен с безапелляционным заявлением Автора, что флиппинг - мошенничество, а те, кто им пользуется - лохи 

Понятно :художники и скульпторы - мошенники ;и ландшафтные дизайнеры, и начальники (координаторы) - мошенники :подумаешь, приказы легко отдавать, да 

PS. Я так Вашу логику понял. 

Простите мою непонятливость. 

То есть Вы считаете флипинг мошенничеством? 

... А вы обязательно обломитесь 

Но, по этой логике получается, что, к примеру, если художник купил холст , сделал из него картину и продал(этот холст и немного красок на нем) в 10 - 20 раз дороже, то он - мошенник(?!?). 

Полезете в "курсы" и обратитесь к "коучам" 

Инфоцыгане - зло. Кто спорит-то? 

Однако, знать свои права и обращаться - в случае проблем - к адвокатам, полиции и в суд (а не к блогерам, коучам и экстрасенсам), это - элементарно.

PS. Ну, простите великодушно, действительно не понял причину Вашего недовольства. 

Верно, и мрачно, и тошно. Зверства тогда творили и те, кто "прав ", и те, кто "не прав ". А сегодня, наоборот, переборщили с" правами человека" (толерантностью). В Европе сегодня, пожалуй, только Венгрия и Польша отстаивают - по мере возможностей - свои национальные интересы ; а не легли под госдеп и брюссель как троебалты и укр. Впрочем, это уже политика... "молчание, мой друг, молчание" 

Помилуй Боже (!), да как понять - то, если ничего не объясняют, а только лгут и демонизируют нашу страну. 

В 1991 году наши правители сделали "шаг навстречу" Западу :войска из Европы вывели, идеологию сменили, советников пиндоских пригласили, типа, научите нас правильно жить((короче, страну раком поставили и даже штаны начали приспускать, типа, делайте что хотите, только объясните как с вами подружиться. Ага, только поиметь нас были согласны, а подружиться - хренушки)... 

Ладно, к херам политику, чем Тарас Бульба неугодил? Почему лживая история? Паны с холопами не обращались как со скотом? Запорожская сечь была лояльна Речи Посполитой? Переяславская Рада вероломно и безосновательно предала "белую и пушистую" Польшу? 

Я не требую ответа на эти вопросы. Но они есть. А ответов - нет. И как нам" исправляться "если не знаем" в чем виноваты "? А лживыми наветами сыты по горло... И буквой зю становиться больше не будем 

Полностью согласен с Владимиром Вольным, однако и в Ваших рассуждениях нашёл интересную мысль. Ранее - в виду советского идеолгического воспитания - считал нацистов (фашистов) некими моральными людоедами, если можно так выразиться, которые имея человеческую форму, внутренне являются одержимыми навязчивой идеей ненависти и презрения к тем, кто не разделяет его мировоззрения и /или не близок ему по крови /происхождению:типа я ариец, а они - недочеловеки (унтерменши). 

Но, повторюсь, Ваша статья натолкнула на мысль, что во всей этой своре моральных уродов есть прослойка, которая действительно не одержима человеконенавистничеством, а искренне, до глубины души считают оскорбительным когда кто-то, кого они воспринимают как... хм... скажем так, низкого социального статуса начинает вести себя запанибрата с вельможами и аристократами (грубо говоря :я - Дартаньян, а вы все пдрсы, вы мне не рОвня, не хрен лезть со своим свиным рылом в калашный ряд и тп). То есть реально искреннее возмущение оскорблением своего достоинства или, как сейчас говорят, ЧСВ (чувства собственной важности). 

Так ли я понял Ваш посыл? 

Актриса умерла в 1970году, так что её помнят немногие. Помню её ещё в "Женидьбе Бальзаминова" ;талантлива была, жаль прожила немного. 

PS. Да, на вопрос правильно (по-моему) ответил Алекс Бутаров. 

PPS. Папанов запомнился, хотя слава к нему придёт только лет через шесть ("Бриллиантовая рука"). 

Природа не экономна, это стандарты красоты разные. 

Если уж Вы говорите о красавицах середины прошлого века, то Мэрилин Монро, Одри Хепберн, Грейс Келли,да тогда женственный и милых много было. 

Так что все от вкуса и пристрастий зависит