AleksPlayer

Отличный цикл! Как то в нем автор умудрился объединить и драйв, и лирику, и действие, и психологизм, прагматизм и человечность. Особенно мне также понравилось, что во всей рассказанной истории совершенно нет лицемерия "под Рафаэля Сабатини" с его "всегда совершенно ужасными" испанцами и "неизменно благородными" англосаксами и французами, какими бы убийцами и негодяями они не были. Видимо, примерно такими, какими их описал автор, и оставались в жизни все эти флибустьеры, корсары, пираты и т.д. Цикл этот я умудрился пропустить (хотя книги Алексея Птицы часто читаю), но зато сейчас за несколько дней (и ночей) сразу  прочитал все, к нему относящиеся. Спасибо автору! Можно возвращаться к чтению "Конструктор живых систем" :).

Отлично! Жду.

Отлично! Ждал продолжения первой книги.

Поздравляю! Дальнейших успехов в творчестве! Лайк за первую книгу цикла "Конструктор живых систем" поставил :).

Хороший стимпанк с авторским стилем. Читать интересно. Главному герою сопереживаешь. С удовольствием прочитаю продолжение.

Отличная серия! Продолжаю читать сейчас.

Очень хорошие, точные слова, универсальные во все времена истории России: "Россия решает свои проблемы, вроде бы не ущемляя интересы заносчивых европейцев, но у тех иная логика: им кажется, что русские всегда неуместны, если только они не сидят сиднем  в глубине диких лесов, торгуя своей страной по дешевке.

Бессмысленно пытаться разубедить их. Надо просто делать своё дело". Спасибо за книгу!

Да, Вы точно отметили все главные особенности цикла, о которых Вы написали. 

Полностью с Вами согласен. Отличный цикл!

Фэнтези либо фантастика с поправкой на отечественную историю  (действительную или альтернативную).  О различных вымышленных вариациях развития своей страны (её прошлом и, отчасти,  настоящем и будущем) и общества в ней читать всегда интересно (если автор хороший :)).

С возвращением! Поправляйтесь. Ждём Ваших новых книг. Успехов Вам!

Понятно, а я вот с работы пришел недавно. Попробую сейчас ненадолго одну новую ММОРПГ и спать :).

Попытался переубедить автора в том, что не все ММОРПГ (на основе которых пишутся ЛитРпг) такие плохие и неинтересные, как он считает. Привел личные впечатления от двух из них.

Это разные жанры игр: ММОРПГ и стратегии. Каждый из них привлекает по своему. Стратегия необходимостью тщательного планирования и своевременных действий по развитию твоего королевства, мира, форпоста и т.д. Хорошие ММОРПГ ценны возможностями социального взаимодействия и исследования мира. То есть, дело не в циферках (росте уровня, скилла и т.д.) или не только в циферках, а совершенно в другом. Приведу отрывок из моих зарисовок, впечатлений от двух из таких ММОРПГ, виртуальная жизнь в которых, по моему мнению, была достаточно интересной: https://aleksplayer.wordpress.com/ . Внимание! Используется привычный для геймеров игровой сленг.

"Люди, как говорится, бывают разные и в реальной жизни, и в многопользовательских компьютерных играх. Иногда человек настолько ярко проявляет те или иные черты своей натуры, что окружающим это запоминается надолго. На форумах и в самой игре можно встретить и «высокие драмы», и «безобразные склоки». О драмах и склоках я вам рассказывать не буду. О первых слишком долго, о вторых неинтересно. Поделюсь своими впечатлениями от двух случаев.

Один из них произошел давно в Ever quest II, другой — позавчера в Mortal Online. Как то раз наша группа в EQ II потеряла бойца в подземелье. Игра тогда ещё не была предельно упрощена, оказуалена, как сейчас. Не возвращение (за короткий срок) нашего «воскресшего» товарища к своему прежнему телу в пещерах могло иметь для него крайне неприятные последствия.  Остался бы он с огромным штрафом на новый опыт надолго… Тем, кто не играл в «старый EQ II», такие опасения могут показаться смешными и несерьезными. Ну, подумаешь, «играться», наверное, чуть сложнее будет! Они будут неправы ИМХО :). Не стоит забывать, что речь шла тогда о минимум нескольких часах игры (а то и днях) исключительно «на восстановление». Время это, между тем, общее и для real life. С каждой новой гибелью штраф увеличивался бы. Значительная часть штрафа с каждого погибшего передавалась бы и на остальных членов группы, а уж если бы «легла» вся группа…, «карьерный рост в уровнях» в игре за этот день, можно было бы считать не состоявшимся. За ошибки в совместной игре в те времена в EQ II наказывали жестко… и сами разработчики игры — штрафами, и «коллеги» по прохождению квестов — «дружескими комментариями и пожеланиями». С тяжелым настроением наша группа стала готовиться к спуску. Некоторым было пора уходить, но и они задержались. Лишь один человек прямо заявил, что не пойдет с нами и что это не его проблемы… . Он просто спокойно ушел… В будущем мы постарались не общаться с ним больше. Выражаясь немного грубовато, но точно, можно сказать — проверку «на вшивость» он не выдержал!

В Mortal Online некоторые предпочитают бегать голышом, что сначала несколько шокировало многих, учитывая предельный натурализм авторов игры в изображении человеческого тела (таков, видимо, раскрепощенный «шведский» менталитет :)). Помню шок одного из бета-тестеров игры, когда на него, как он писал, набросился — «голый с топором»  . Вскоре на таких игроков просто прекращаешь обращать внимание, замечая их не более как «второстепенные, незначительные элементы пейзажа». Другие, напротив, стремятся, по-возможности, жить, действовать, общаться в игре всё же с более привычным внешним видом своих виртуальных «я». Я, например, из лохмотьев, выданных каждому моему персонажу при рождении, постарался побыстрее переодеться в легкую кожаную броню, которую ношу как повседневную одежду. Позавчера мой персонаж-бронник искал нужную книгу в библиотеке. Слышу, окликает меня кто то. Оборачиваюсь, вижу девушку полностью «без ничего». Она объяснила мне, что её убили (разговаривала она со мной, естественно, уже после воскрешения) и осталась она полностью без одежды. Спросила, не смог бы я ей помочь?. Человеку в таком положении я, конечно, отказать не мог. Даже удивился приятно, что не комфортно ей в таком виде разгуливать пусть и в виртуальном мире. Попросил её подождать. Быстренько сбегал в банк. Взял оставшуюся у меня кожу и тут же сделал ей жилетку, штаны и сапожки. Если бы делал такой «заказ» для мужика, ограничился бы штанами (остальное пусть бы он сам добывал, покупал, крафтил) . Передал ей все, объяснил, что больше у меня материала нет. Она поблагодарила, тут же оделась и сказала, что очень ценит всё, что я для неё сделал. Такие вот истории приключились с моралью на тему — надо друг другу помогать и в компьютерной игре!"

Андрей Красников пишет в разных жанрах. Получается очень хорошо. Из его книг мне наиболее запомнилась "Серебряные колокольчики"  - сюжетом, драмой главного героя, психологизмом. Сейчас же с удовольствием прочитал "Забытые земли" и захотелось самому поиграть в хорошее ММОРПГ :).

По своей парадигме капитализм достаточно примитивен. Не думаю, что это вершина развития  истории человечества.

Я старался ответить на вопрос автора, почему не получился  "правильный социализм" и почему капитализм (как его декларируют со времен Великой французской революции) так же совершенно нельзя считать получившимся. P.S. К сожалению, идеи коммунизма опередили время и общество, но когда-нибудь, очень надеюсь, они вернутся.

А разве те страны, которые считают себя свободными и демократическими (выросшими из идеи свободы, капитализма и частной собственности) хотя бы в целом и общем соответствуют тем идеалам, которые они гордо декларируют? Недавний пример с задержанием Дурова  очень показателен в плане разницы между продекларированным и реальным. Продолжать можно очень долго (Асанж, Сноуден, "демократизация" Югославии, "гуманитарные" ядерные бомбардировки в конце второй мировой войны, мафиозные семейки Клинтонов и Байденов). Можно сказать, на протяжении нескольких десятилетий мы прямо таки наблюдаем "апофеоз" идей свободы, равенства и братства в исполнении стран "райского сада" (как там Боррель их назвал). Наверное, следует признать, что реализация двух основных на сегодняшний день концептуальных цивилизационных проектов человечества оставляет желать лучшего. А коммунизм (социализм) для успешной реализации и развития требует иных людей по менталитету, жизненным установкам.  На  author.today качества, убеждения, философию, "матрицу личности" "нового человека", "новых людей", пожалуй, наиболее успешно определили Королюк и Эльтеррус.

С определением (пониманием) веры, предложенным автором в этой заметке, не согласен. Слишком поверхностным и упрощенным оно получилось, подчиненным каким-то совершенно вторичным (третичным) по отношению к ней политическим предпочтениям. Что такое вера (и чем она отличается от поверхностных и сиюминутных светских убеждений) я понял, прочитав циклы Виктора Астафьева "Прокляты и убиты" и Дмитрия Балашова "Государи московские".

Забавно. Интересно сравнить, кто в большей степени был дискриминирован (ограничен в правах) в России, допустим, в первой половине 19-ого века: а) - обязанный всем и вся (и власти, и помещику) нищий и безземельный русский крепостной крестьянин или б) - участвующий в местном сословном самоуправлении, владеющий недвижимостью и торгующий (включая, контрабандные товары, беспошлинно ввозимые в Россию) еврей-мещанин? По мнению И.С. Аксакова, правильно было бы ставить вопрос  «...не о равноправности евреев с христианами, а о равноправности христиан с евреями, об устранении бесправности русского населения пред евреями». 

Читать Панфилова, как всегда, интересно, но как то  очень уж всё неполно и избирательно на сей раз у уважаемого автора получилось. Пара примеров "навскидку". 1. Ничего не сказано о старательно культивируемом раввинами религиозном, культурном, социальном изоляционизме евреев (против которого выступали сами наиболее образованные евреи). Ссылаюсь на Соженицина и Гессена: "«В 16 веке духовное главенство над еврейским миром сосредоточивается в немецко-польском еврействе… Чтобы предотвратить возможность растворения еврейского народа среди окружающего населения, духовные руководители издавна вводили установления с целью изолировать народ от тесного общения с соседями. Пользуясь авторитетом Талмуда… раввины опутали общественную жизнь и частный быт еврея сложной сетью предписаний религиозно-обрядового характера, которые… препятствовали сближению с иноверцами». Реальные и духовные потребности “приносились в жертву устаревшим формам народного быта”, “слепое исполнение обрядности превратилось для народа как бы в цель существования еврейства… Раввинизм, застывший в безжизненной форме, продолжал держать скованными и мысль, и волю народа”». 2. Действительные причины попыток ограничения проживания в сельской местности: торговля спиртными напитками, спаивание крестьянства, ведущее к его обнищанию, стремление к экономическому доминированию без учета интересов коренного населения, - Панфиловым не указаны. Снова цитирую Солженицина: "В сферах правительственно-административных шли и дискуссии, и искались общие решения проблемы. Новый министр внутренних дел Н.П. Игнатьев в докладе Государю обрисовывал её объём за всё минувшее царствование: «Признавая вредные для христианского населения страны последствия экономической деятельности евреев, их племенной замкнутости и религиозного фанатизма, правительство в последние 20 лет целым рядом предпринятых мер старалось способствовать слиянию евреев с остальным населением и почти уравняло евреев в правах с коренными жителями». Однако, нынешнее антиеврейское движение «неопровержимо доказывает, что, несмотря на все старания правительства, ненормальность отношений между еврейским и коренным населением этих местностей продолжает существовать по-прежнему”, благодаря обстоятельствам экономического характера: со времени смягчения правовых ограничений евреи захватили в свои руки не только торговлю и промыслы, но приобрели значительную поземельную собственность, “причём, благодаря сплочённости и солидарности, они, за немногими исключениями, направили все свои усилия не к увеличению производительных сил государства, а к эксплуатации преимущественно беднейших классов окружающего населения”». И теперь, подавив беспорядки, оградив евреев от насилия, «представляется “справедливым и неотложным принять не менее энергичные меры к устранению нынешних ненормальных условий… между коренными жителями и евреями, и для ограждения населения от той вредной деятельности евреев”». "Вот и толкуй о безграничном злостном произволе российского самодержавия.
Коренные меры Игнатьева не прошли, а временные прошли в сильно усечённом виде. Отвергнуты были: возможность высылки из деревень уже живущих там евреев; запрет им заниматься там питейной торговлей; и – запрет аренды и покупки земель". 

Иначе говоря, отношения между русским и еврейским народами в царской России были очень сложными и в религиозно-культурном, и в социально-экономическом планах и сводить всё к прозвучавшему выше тезису: "Они же, жиды, Христа распяли! Ату их!", примитивно, неверно и не исторично. Этот тезис, как мне кажется, рассчитан на тех, кто, вообще, не интересуется историей России.

Каждую главу Блуждающих огней жду так же, как раньше ждал продолжения Болотника и Китобоя. Книга интересна для меня по сюжету, стилю повествования, характерам и прочим особенностям "фирменного стиля" прозы автора.

Да, упомянутый в этой главе цикл Дмитрия Балашова "Государи московские" считаю лучшим из исторической прозы, которую я читал по истории России. Основная уникальная особенность его творчества заключается, на мой взгляд, в том, что  смог передать мироощущение, восприятие жизни человека того времени очень бережно и аутентично.

Открываете книгу для чтения. Заходите в настройки ( в вернем правом углу листа), увеличиваете размер шрифта.

Были и очень удачные игры: Parkan, Vangers, Perimeter, Space Rangers,  Eador, Власть закона: Полицейские истории, Код доступа: РАЙ, Пираты Карибского моря (особенно с аддоном - Возвращение морской легенды). Все они уже вошли в историю игростроя. P.S. Хороших отечественных игр было больше. Указал лишь те, в которых сам провел много времени.

Да, я бы сказал, исключительно реалистично (как один возможных из вариантов будущего). Будем надеяться, что он не единственный.  Жить хотят все, поэтому есть надежда. Полагаю, я не спойлерил, кто уже начал читать эту книгу, тот поймёт. Каждый день проверяю, есть ли продолжение. Автор пишет очень быстро (и одновременно, качественно).

Как-то совсем не похоже, что "домучил" :). Все книги читал с интересом, на "одном дыхании". Спасибо за цикл!

Насколько я помню, Ю.В. Бондарев писал, что во всей мировой литературе повторяются одни и те же сюжеты, но каждый автор пишет по своему. Впрочем, это, конечно, Ваш выбор, Александр Николаевич, как автора, писать продолжение какой либо Вашей книги или не писать. Продолжение "Вычислителя" прочитал. Получилось оно интересным, как и любая Ваша книга.

Перечитал с удовольствием. Остался вопрос. Будет ли продолжение? Ведь персонажи книги пока успешно прошли лишь "самый первый квест". Выжить в новом мире будет сложно.

Читал давно эту книгу. Хорошее произведение, запомнился и сюжет, и персонажи, и их поступки. Учитывая отметку "в процессе", можно ждать новой редакции?

Соглашусь с Вами. ИМХО получилась действительно лучшая книга этих ДВУХ авторов и было интересно увидеть особый созданный двумя авторами стиль книги. Свои исключительно положительные впечатления от книги изложил отдельным постом выше. Повторяться не буду, жду продолжения.  

Спасибо! Книга  получилась интересной со своим оригинальным сюжетом и главным героем, о жизни и приключениях которого хотелось бы почитать в следующих книгах серии. С теми, кто в отзывах посчитали и содержание представленной истории, и характер главного героя блеклыми и невыразительными, категорически не согласен. Это не очередной боевик с непрерывным  "зубодробительным" экшеном (таких опусов полно на этом сайте и у них есть своя аудитория почитателей), а повествование о совершенно иных, более глубоких "человечных" смыслах и целях, которые сам для себя сформировал  протагонист, оказавшись в горниле чужой войны. Всё действие, "экшен", носит в этой книге вторичный, подчиненный по отношению к этим смыслам и целям характер. Поставил и лайк, и награду подарил. 

Спасибо, конечно, но, вроде бы, мы уже прекратили дискуссию как бесперспективную? Ты же продолжаешь зачем то объемные посты писать. Мне после первого обмена мнениями они уже  неинтересны (равно, как и мои тебе). Всё, достаточно. 

Уймись, пожалуйста. Не нужно множить очередные декларации. Хочешь посмотреть на нормальную дискуссию (а не переругивание) в этом топике (его "ветке", которую я начал с цитат Королюка), взгляни хотя бы на конструктивный диалог между мною и Alex59, в котором каждый из собеседников обладает своим мнением и обмен мнениями помогает собеседникам лучше понять обсуждаемые ими вопросы эволюции нашего общества. Ты же обычный российский либерал, не способный дать адекватную оценку тем изменениям, которые произошли в стране с началом реформ Горбачева, в процессе и после реформ Ельцина (точнее, пытающийся всё агрессивно оценивать с точки зрения ложной парадигмы совершенно обесцененных сегодня реальной жизнью стереотипов "идеального либерализма"). ИМХО ты не меньший догматик, чем ортодоксальный коммунист. Понял я твою точку зрения из твоих многочисленных постов, но не разделяю её. Не о чем нам с тобой говорить. Слишком разные у нас с тобой убеждения.  

Спасибо большое за рекомендацию. Да, сейчас скачаю.

На, сей раз уже у тебя много слов. Написал бы проще, социализм это зло, а капитализм благо, при этом в России желательно строить его под внешним управлением Запада. 90-ые не время национального унижения России, бедствий, обнищания и произвола по отношению к подавляющему большинству населения страны, а расцвет демократии и образец для подражания. Банально всё это и неинтересно уже давно, после опыта жизни в стране за последние 30 лет. Народ России в настоящее время уже не настольно наивен, каким был во время грандиозных и фальшивых обещаний Ельцина, его "младореформаторов" и прочих западников. 

Вам также большое спасибо за обсуждение. Попробую продолжить после ознакомления с Вашим интересным комментарием. Соглашусь с Вами в том, что состояние КПСС к концу восьмидесятых (по крайней мере, в среде её функционеров) оставляло желать много лучшего и, мягко говоря, сильно диссонировало с декларируемыми партией целями. В то же время, в работах китаеведов по истории реформ в КНР отмечается запредельный уровень коррупции в госаппарате и компартии Китая, буквально «затопившей» страну при осуществлении реформ сначала  Дэн Сяопина, а затем Си Цзиньпина. Видимо, при «открытии шлюзов обогащения» коррупция неизбежно поражает общество и институты власти (и у нас, и в Китае), но это не устраняет важности правильного определения целей и методов реформ. Китай пока успешно справляется, в том числе, и беспощадно борясь с коррупцией в среде партийных и государственных функционеров, также стремящихся к немедленному обогащению. Может быть, если бы в СССР и особенно в России в «эпоху перемен» оказались другие лидеры, реформы привели бы к совершенно другому результату? Я не утверждаю этого, а просто задаюсь вопросами возможной альтернативы. На мой сегодняшний взгляд, руководству страны (и СССР, и РСФСР) просто следовало бы повторить и воспроизвести уже освоенный исторический опыт НЭПа при сохранении идеологии социализма. При этом: партия сохраняла бы руководящую роль централизованной силы, не позволяющей стране и обществу распасться (разумеется, партия  и государство были бы «обречены» на постоянные и жестокие  антикоррупционный чистки в среде функционеров); были бы открыты возможности учреждения коммерческих организаций, основанных на частной форме собственности, и частного предпринимательства, которые постепенно удовлетворили бы потребности населения в бытовом потреблении и одновременно за счет: появившегося спроса и потребления, повышения благосостояния,- стимулировали бы  развитие экономики; крупные предприятия и банки оставались бы в государственной собственности с возможностями постепенной передачи части государственных активов в коллективную собственность (с формированием национальной разновидности кооперативного социализма). Китай, как мне кажется, смог успешно развиваться за счет примерно именно этого выбранного им пути модернизации социализма. Если бы руководство КНР «дрогнуло бы» и уступило требованиям граждан, вышедших на площадь Тяньаньмэнь, то есть, пошло бы по пути немедленной демократизации, Китай как единое государство давно бы уже распался (как наша страна) и попал бы, скорее всего, под внешнее управление Запада.

P.S. Подчёркиваю ещё раз, всё это я написал в порядке постановки вопросов перед самим собой.  

Прежде всего, это были две крупные социалистические страны, одна из которых вполне успешно адаптировала социализм к современным реалиям и модернизировала его, исходя из интересов всего общества. Другая же, "благополучно" развалилась, так как одной их ключевых целей "младореформаторов" была не модернизация, а  быстрейший демонтаж социализма и возможность быстрейшего обогащения  отдельных ("избранных") членов общества. 

P.S. Интересно то, что пакет экономических реформ Горбачева предусматривал совершенно другой эволюционный путь изменений. За 10-15 лет предприятия должны были перейти в коллективную собственность (была такая юридическая категория в то время вместо частной собственности) их трудовых коллективов  согласно принятым в конце 80-ых годов Основам законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде (я принимал участие в разработке этого закона в рабочей группе специалистов, созданной при Совмине СССР). Не говорю, что этот путь был безупречен, но он сильно отличался от последующей шоковой терапии Гайдара и мгновенной приватизации часто совершенно мошеннической. Так, например при залоговых аукционах государство (Минфин РФ) предоставляло государственные же деньги коммерческим банкам для безвозвратного  кредитования ими государства с переходом после невозврата кредита заложенного государственного имущества новым собственникам. Полностью жульническая схема, хотя по законодательству Российской Федерации того времени формально-юридически легитимная (специально созданная "для своих"). 

Да, вроде, нормально всё написал то, что хотел. Прокомментировал несколько твоих тезисов. Каждый требовал отдельного комментария. Думаю, наши позиции настолько антагонистичны по отношению друг к другу, что в продолжении дискуссии особого смысла не вижу. У каждого останется "своя правда". Единственное, за что я тебе признателен, так это за полностью открытое общение с российским либералом (мечтающем о внешнем управлении Россией), которым ты являешься. Помогает лучше понять людей твоих взглядов. Всё же, когда иногда приходиться дискутировать с некоторыми коллегами по работе либеральных убеждений, мы стараемся обоюдно сдерживаться, так как приходится работать в одном коллективе. Здесь же в этом не было необходимости. Будущее покажет, какой путь развития окажется ближе для России и её следующих поколений. Пока же у моего поста с цитатами из Королюка (о будущем социализма, которое мы потеряли) 52 лайка, а против 20 дизлайков. Так сказать, срез настроений в обществе на сегодняшний день по оценке СССР.

Почему Вы считаете, что приостановка дальнейшего написания цикла Королюка заключается именно в этом? Не помню, что бы Королюк говорил так. На его странице в Самлибе он ссылался на нехватку времени, большую занятость, опрометчиво созданаую им множественность  сюжетных линий (каждая из которых требует внимания) и усталость. Да, продолжение цикла потребовало бы от него (с учетом его добросовестности) разработки детальной модели экономических, политических и социальных реформ в СССР. Это задача трудная, но вполне осуществимая, учитывая успешный опыт Китая в реформировании социализма. Собственно, на нашем опыте китайцы научились, как не надо поступать,  провели реформирование по своему и вполне успешно (и никакие безумные экономические эксперименты Мао Цзэуна, проводившиеся в Китае в прошлом, по административно-командному управлению экономикой им не помешали успешно реформироваться). Так что тезис о невозможности спасения СССР имеет явно мифический (сакральный для либералов) и произвольный характер ИМХО.

Говоришь, на внешнее управление надеешься. Ждешь доброго, мудрого хозяина, который совершенно бескорыстно обустроит Россию, а ты при нём скромно, но достойно консультантом по местному населению состоять будешь. Что ж, похоже, идеи Смердякова вечны для российских либералов независимо от века. Как этот персонаж Ф.М. Достоевского говорил: «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки...». Тени Смердякова и генерала Власова приветствуют тебя, Кучерявый Дух, и в твоем лице всю пятую колонну в России.

О моём, якобы, неверии в людей. Как обычно, ты полностью перевираешь собеседника и безудержно фантазируешь. Начало этого топика помнишь? Я процитировал Михаила Королюка о ненавистном тебе социализме: "Впрочем, дело даже не в сокращении населения, хотя и это, конечно, отвратительно. Будущее, тень которого уже начинает накрывать страну, хуже катастрофы Великой Отечественной. Тогда, несмотря на колоссальное число погибших и огромные разрушения, моральный стержень, на котором держалась общность, лишь окреп. Здесь же погиб очень интересный росток - нового, основанного на альтруизме, общественного сознания. Поражение - в этом.

   В сточную канаву, как отход производства, сольют высшее достижение страны - с трудом выпестованное поколение, готовое к бескорыстному служению обществу. Ну да, оно еще не все такое, но концентрация мыслящих именно так детей, подростков, молодых людей подошла к критической отметке, за которой начинается кристаллизация нового качества". Так что не надо говорить мне о моём неверии в людей и природу человека. Об отличиях в ментальности общества при социализме и капитализме отлично написал здесь же на сайте Михаил Батурин в предисловии к одному из его произведений: "Моё детство и юность пришлось на время СССР. Тогда нас учили - не живи для себя, живи для родины, для товарищей, для других. Помогай другим, заботься. Тогда и тебе станут все помогать.
Теперь же жизненные правила - Каждый сам за себя, Что сам сумеешь получить, не важно как, то и твоё. Никто тебе ничего не обязан. Человек человеку волк. Хочешь иметь много денег, виллы, яхты, много женщин - забудь о доброте, совести и морали. Интригуй, обманывай, предавай, используй других людей - делай всё, за что в СССР били морды". Если при социализме указанные Королюком черты появились в очередном поколении благодаря социализму, его развитию, то в настоящее время человечность, порядочность, гуманизм  остаются лишь у людей  способным лично противостоять  доминирующему в современном буржуазном обществе  тренду обогащения любой ценой. Сейчас этих людей становиться гораздо больше, чем в  90-ые, даже, если эти люди являются предпринимателями (наблюдаю по своим знакомым предпринимателям  в то время и сейчас). О молодежи, которая, к счастью отходит от "ценностей девяностых" я уже писал здесь же в топике: "Знаете, я очень много в части своей профессиональной деятельности общаюсь с молодежью. Она разная, и я ясно вижу её эволюцию  с 90-ых по настоящая время. У очень многих исчез цинизм и упрощенное, приземленное мировосприятие (замыкающееся лишь на деньги и потребление - побольше бухла и тёлок и жизнь удалась - это уже не про сегодняшнюю молодежь). Молодые люди и девушки думают достаточно независимо от стереотипов ещё недавно тотально господствующей либеральной пропаганды (это радует), очень многие действительно стремятся овладеть профессией, при этом от души искренне занимаются творчеством (какие великолепные картины одной девушки недавно смотрел я на её  выставке работ молодых авторов недавно!), интересуются историей, иначе говоря, стремятся сформировать собственное критичное, независимое мышление. История и будущее страны для них не пустой звук. Для меня эти изменения несут надежду".

Давай, разберём более подробно твои тезисы, которые напомнили мне "агитку", только не советскую, а либеральную, бесконечно далёкую от реальности. Независимые судьи и суд. Это замечательно? Да, идея прекрасная! Теперь подумай, каким будет правосудие, если независимостью будет обладать нечестный судья, а проконтролировать его ты не сможешь, в силу его независимости. Начни контролировать судей, что бы не допустить злоупотреблений, забудь о независимости суда. Разделение властей... Красиво выглядит. На деле же это часто означает не сотрудничество различных ветвей власти с реализацией каждой из них своей компетенции, а "бесконечное перетягивание одеяла власти" на себя. Помню ожесточенное противостояние в Екатеринбурге между депутатами и исполнительной властью в девяностых. Депутаты никак не хотели ограничиваться нормативным регулированием (представительной властью), а требовали, что бы, например, любая сделка приватизации происходила с согласия городской думы, пытаясь по названным причинам непрерывно вмешиваться в деятельность исполнительной власти, затягивая и блокируя принятие необходимых для деятельности исполнительной власти нормативных актов городской думы.. Декларация как правового государства и его ценностей при капитализме, так и заявленного построения и социализма (коммунизма) всегда требуют развития определенной культуры и сознания  общества, готового принять определённый путь развития и его ценности не на словах, а на деле. Девяностые годы запомнились мне как время самого разнузданного судебного произвола и абсурдных судебных решений, а также произвола исполнительной власти. Сейчас тоже "не сахар" (проблем правоприменения много), но не сравнить с тем, что творилось в "святые девяностые".

Предполагаю, что Кучерявый Дух ни разу в "свободном независимом демократическом суде" не был :)  (особенно в девяностые годы) и представляет его функционирование весьма умозрительно, равно как и работу исполнительных органов власти. Набор самых замечательных демократических лозунгов ещё не превращает их в реальность.

И поэтому и нужны исторически источники (их изучение), свидетельства, документы, художественная литература от авторов очевидцев и чем больше (разностороннее), тем лучше.

События (жизнь американцев) в конце 19-ого и начале 20-ого веков, на которые я ссылался в дискуссии,  тоже лично по жизни изучали и проверяли? Долгожитель, однако... Да, безусловно личные впечатления многое значат и многое позволяют понять и сказать, если в стране не отдыхать, а работать, но остается и многое другое, не менее важное. Исследования в области истории, общества, государства и права, публицистика, литература и другие виды искусства, наконец. Воннегута лучше не трогайте, если не понимаете. Его произведения я относятся к золотому фонду американской и мировой литературы. И его свидетельства об американском характере, жизни американцев в указанный исторический период  и по содержанию, и по литературной обработке  интересны и познавательны (априорно многократно перекрывая любой Ваш опыт как бизнесмена просто в силу потенциала, гениальности и опыта этого человека ). Драйзера с его "Американской трагедией" тоже в мусорную корзину выбросите?  В общем, сноб Вы, уважаемый, признающий лишь собственный эмпирический опыт. У Вас нет и не будет монополии на оценку жизни в США, да, и в любой другой стране, что бы высокомерно не заявляли.

P.S. Посмотрите фильм Серджо Леоне "Однажды в Америке" с совершенно великолепной исторической социальной зарисовкой социальной жизни в США начала 20-века (в том числе людей, относящихся к социальным низам). Можете проверить личным опытом... Отправляйтесь в прошлое.

Спасибо на добром слове, коллега :). Попробую подвести итог. Итак, все Ваши рассуждения сводятся  к тому, что человек, не побывавший в США, ничего стоящего сказать не может. Доводы: писатель не тот, исторические фотографии не те, - воспринимаю как несерьезные и комичные. Вы, к сожалению, даже представить себе не можете насколько смешным и одновременно неприятным выглядит Ваш искренний убежденный снобизм "новорусского буржуа". Какой шикарный типаж! Чуть ли не на уровне нового Мольера.  Пожалуй, стоит сбросить ссылочку на эту "квазидискуссию" с Вами студентам, интересующимся социальными проблемами и социальной психологией. 

В аннотации к книге очень точно и ёмко написано об отличиях в  сознании, мироощущении, понимании целей в жизни обычного человека в эпоху СССР и в настоящее время. Разные парадигмы - разные общества. Прежнее, уже трагично ушедшее, мне нравится больше. Пока ещё не читал, вношу в библиотеку и обязательно прочитаю.

Коллега, Ваши аргументы странноватый характер приобретают. Вас история страны и новая книга Василия Панфилова интересует или моя личная жизнь? Пишите, по-существу, если есть, что сказать. Ваша логика абсурдна. Полежав на пляже в во Флориде, Вы полагаете, что поняли "душу" США и можете рассуждать об этой стране, а кто этом на пляже не полежал, ни-ни. Пусть лишь Вас слушают. Самому то не смешно? Нормальные у меня источники. Одна из интереснейших монографий по истории России со сравнительным историческим анализом с экономикой и обществом других стран. Один из писателей с мировым именем и его наблюдениями за особенностями сознания социума в США. В любом случае, полагаю, это несколько более существенная и весомая аргументация по сравнению с Вашей. Иначе говоря, пишите, пожалуйста, по существу вопросов, а меряться, кто где был, что ел и где спал будете с Вашим ближним кругом. Мне это как-то не особенно интересно.

P.S. Что касается Ваших сомнений в моей компетентности, индекс Хирша, по которому, в частности, ежегодно оценивается результативность моей работы у меня вполне приемлемый (как Вы, надеюсь, понимаете, я не сам его себе выставляю). Так что, об этом уж не Вам лично и Вам подобным судить. Что же касается Вас..., знаете позиция - ничего не вижу, ничего не слышу, из того, что не укладывается в рамки моих воззрений (фотографии не те, писатель не тот) как то не очень убедительна.  Это к вопросу о компетентности и весомости аргументов.

P.P.S. О  моей жизни, если уж Вы так упорно пытаетесь привязать её к дискуссии.  В США я к Вашему удивлению не был, но, в частности, почему то именно одну из моих работ цитируют в монографии по особенностям ответственности директоров корпораций в России и США. Как же так? Для этого оказалось совершенно ненужным приезжать в США. Смотрят по содержанию публикаций человека, а не по формальному посещению той или иной страны. Вы это никак понять, к сожалению, не можете.

Пока на момент написания этого поста 32 лайка против 20 дизлайков :). Знаете, я очень много в части своей профессиональной деятельности общаюсь с молодежью. Она разная, и я ясно вижу её эволюцию  с 90-ых по настоящая время. У очень многих исчез цинизм и упрощенное, приземленное мировосприятие (замыкающееся лишь на деньги и потребление - побольше бухла и тёлок и жизнь удалась - это уже не про сегодняшнюю молодежь). Молодые люди и девушки думают достаточно независимо от стереотипов ещё недавно тотально господствующей либеральной пропаганды (это радует), очень многие действительно стремятся овладеть профессией, при этом от души искренне занимаются творчеством (какие великолепные картины одной девушки недавно смотрел я на её  выставке работ молодых авторов недавно!), интересуются историей, иначе говоря, стремятся сформировать собственное критичное, независимое мышление. История и будущее страны для них не пустой звук. Для меня эти изменения несут надежду.

P.S. Полностью соглашусь с тем, что те, кто уже были взрослыми в 80-ые, а затем и в 90-ые и последующие годы, обладают уникальным жизненным опытом. По сути, мы можем видеть и сравнивать две такие отличающиеся друг от друга цивилизации, два совершенно различных уклада организации социума. Разумеется, каждый из нас приходит к свои выводам, в чем можно убедиться, даже читая настоящую развернувшуюся на АТ дискуссию.

Если у Вас "претензии к глобальным выводам", предъявлять их следует не мне, а автору, Курту Воннегуту, "стопроцентному американцу", классику американской литературы. Если, вдруг, не читали, очень рекомендую. Помогает освободиться от некоторых стереотипов наших либералов, сложившихся по этой стране, да, и историю общества США, особенности национального характера узнать получше. Думаю, его знание Америки, мягко говоря, не хуже Вашего, впрочем, неофиты всегда стараются быть "святее Папы Римского". 

P.S. Полагаю, что "сметь" судить о какой либо стране и её народе можно, знакомясь с её культурой, публицистикой, историей и т.д. По крайней мере, читая статьи о России многих западных журналистов, понимаешь, что даже поверхностным знанием предмета они не особенно были обеспокоены. В США не жил, в отличие от многих моих знакомых (включая сестру), некоторых коллег по работе и  заказчиков. Приглашали меня туда несколько раз, когда отношения между странами нормальными были, но как то так и не собрался. Не вижу особой необходимости в этом для того, что бы формировать своё представление о США, их истории и настоящем. Есть литература, публицистика, исследования, в том числе и авторов из этой страны.