Georg

Для вменяемого человека это не вопрос. Чтобы пресечь преступления "своих", нужно изменить человеческую природу. А чтобы пресечь преступления чужих, нужно лишь не пускать к себе в дом всякую сволочь, которая стремится в него именно ради возможности совершать преступления. Разница imho вполне понятна.

"Про скандалы в Ставрополе и Тюмени никогда не слышал. Что там случилось. Есть ссылки?"

В школу попытались пройти мелкие мусульманки то ли в парандже, то ли в хиджабах. А дирекция школ выставила их вон. Скандалы докатились до Госдумы. Кончилось ссылкой на подготовку закона об обязательной общей школьной форме, которая закроет вопрос.

"Лучше встать на колени перед потомками привезенных в Америку черных рабов, извиняясь за то, что их держали в рабстве, чем выдавать в Чечню сбежавших от домашнего насилия девушек..."

Не лучше. Последний негр, которого держали в рабстве в США, умер в 1935 году. Извиняться за рабство перед теми, кто никогда в нём не состоял - глупость. Поэтому либерализм противоречит здравому смыслу (что вы проиллюстрировали очередной раз.)

При этом стоять на коленях требуется от каждого белого. Чтобы ваше сравнение корректно работало, нужно, чтоб выдавать в Чечню беглых девушек мог каждый русский. Imho на всех русских не хватит чеченских девушек ))) Проще говоря, Олег, вы сравнили хрен с пальцем.

А теперь спокойной вам ночи, у меня глаза слипаются.

Нантский собор в 2020 г сжёг негр-мигрант из Руанды. Полиция задержала его, потом отпустила "без дальнейшего уголовного преследования". 

Значит, президент Джо Байден - российский пропагандист.

Его цитаты: "Американские дипломаты включили права ЛГБТ в наши приоритеты внешней политики... Страны, которые не укрепляют права представителей ЛГБТ-сообщества, должны заплатить цену... Это троглодиты... Защита прав сексуальных меньшинств должна стоять выше национальных культур и социальных традиций".

"Текст Корана позволяет понять, почему есть люди, которые так хотят его сжечь..."

Мимо кассы, Олег. Активист, сжёгший Коран, уже подал заявку на сожжение Библии и Торы. :))

"Откуда берутся все эти игилы, хамасы, хезболлы..."

Из бюджета государства Израиль, согласно признаниям израильских государственных деятелей. И ХАМАС и Хезболла - их создания.

"Какой процент населения считает себя атеистами - это вообще не показатель..."

Да ну? Это то же, что утверждать: процент здоровых не связан с уровнем заболеваемости.

"Как видите, в России уровень религиозности точно такой же, как во Франции..."

Если уровень активных атеистов в двух обществах при этом различается в пять раз - грош цена этой картинке. Она составлена либо неверно, либо тенденциозно.

О "равном уровне религиозности" вы сможете говорить, если таджик или киргиз в России подожгут православный собор XII века, спалят его к чертям, а их потом выпустят и принесут извинения. Как это было во Франции. :)

Источник - статья в АиФ "Франция на коленях", ссылающаяся на Роже Гольдберга. https://aif.ru/politics/world/45790

Я догадываюсь, откуда разница цифр. "Ваша" статистика считает лишь "технических" иммигрантов, т.е. прибывших в страну в первом поколении. А статья считает цивилизационно чуждых, что ближе к предмету нашей дискуссии. Цитата:

"По улицам идут люди в национальных одеждах - арабские куфии, гвинейские бубу, индийские сари. Каждая вторая женщина (чаще всего африканка) либо беременна, либо с детьми. Звучит заводная арабская музыка. Всюду лежат груды гниющего мусора - обитатели социального жилья (на скорую руку слепленных пятиэтажек), не утруждаясь, выбрасывают отходы из окон... Меня окружает с десяток угрюмых арабских подростков, у некоторых в руках кастеты. «Эмир» группы, обритый наголо парень лет семнадцати, кричит: «Тебе чего надо, белый? Давай, вали из нашего района, пока цел!»

Хотя все подростки родились во Франции, они не считают родиной страну, давшую их родителям убежище...

С точки зрения "вашей" статистики, эти подростки не иммигранты, а французы. С точки зрения целей нашей дискуссии, они - чума, губящая Францию.

В России ничего подобного нет. В самых иммигрантских районах Москвы - Капотне, Марьино, Люблино - людей славянской внешности ещё не избивают автоматически только за то, что они там оказались. Российская полиция ещё заходит в эти районы, ещё проводит там аресты. Там можно публично есть бутерброд с ветчиной, не рискуя получить пулю. А в Париже - уже нельзя. В Большом Париже иммигранты составляют 45% популяции. А Капотня и Марьино это не 45% Москвы. Вывод: ситуация с иммигрантами в России и в Европе не сопоставима.

Но главное, сущностное отличие я вижу вот в чём. В Москве проходят (проходили) массовые шествия Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). А во Франции проходят массовые митинги против... исламофобии. Белые французы выходят в защиту того, что убивает их страну и их нацию. 

Есть такой грибок, Ophiocordyceps unilateralis. Он паразитирует на муравьях-древоточцах. Под действием токсинов грибка муравьи уходят из колонии, забираются на вершины травинок и закрепляются там, впиваясь челюстями. Так грибы обеспечивают себе наилучшее положение для распространения спор. После смерти муравья гриб прорастает сквозь всё его тело, и умершие муравьи продолжают распространять споры гриба.

Под действием производных либерализма - доктрин "толерантности" и "мультикультурализма" - французы творят коллективное самоубийство, в точности уподобляясь тем муравьям. А русские не творят. У русских ещё действует социальная иммунная система (она же "русский нацизм"). Поэтому зарвавшимся гостям в России ещё прилетает, ещё можно есть ветчину и ставить рождественскую елку. В Европе уже нельзя, и каждый факт я готов подтвердить примером. 

О чём говорить, если в России самое популярное имя для новорожденных Александр, а в Бельгии - Мохаммед )))

Согласно вашей же ссылке, доля иммигрантов-европейцев снизилась до 32%. Никакая не половина.

Напряжёнка с испанцами и португальцами в России компенсируется присутствием в российский иммиграции их аналога - русских и украинцев из бывших союзных республик. Это иммигранты, культурно близкие к стране-реципиенту (как испанцы к Франции) и не составляющие для неё угрозы.

Из числа российских мусульман для целей нашей дискуссии следует исключить бОльшую часть "коренных" мусульманских народов: татар и башкир. За 450 лет они притёрлись с русским обществом и могут сосуществовать с ним и в нём, не разрушая его. На моей нынешней работе сисадмин - чистокровный верующий татарин, и в нём нет ни малейшей угрозы. 

Во Франции аналога - "своих" "притёртых" мусульман - нет. Все мусульмане Франции "понаехавшие", максимум в третьем поколении (внуки прибывших в 1960-е алжирцев).

Для целей дискуссии следует рассматривать только мусульман а) не интегрировавшихся в общество-реципиент и не собирающихся это делать б) презирающих культуру страны-реципиента в) агрессивно и систематически нарушающих местные нормы, писаные и неписаные. Для Франции это мусульмане Северной Африки и Ближнего Востока, т.е все её мусульмане; для России - выходцы из Средней Азии и Северного Кавказа. Хоть последний формально и часть России, я всё же включу его в категорию "понаехавших" враждебных мусульман.

Вот теперь - сравнивая только сопоставимые и соприродные явления, зачистив базу для сравнения - мы увидим, почему для Франции всё кончено, а у России ещё есть шансы. 

А я ни разу не видел намаз на улицах Москвы. Только на фото. Как и обилие хиджабов в Лондоне. 

Кёльнская "ночь любви" и полторы тысячи сожжённых за одну ночь авто во Франции покрывают пейзаж Лондона, чеченца и Бобокулову, как бык овцу.

Updated: потом, после прибытия в Хогвартс, качество текста восстановилось. (Ошибки в грамматике, правда, остались тучами, на щеках от них потоки крови из глаз, но то такое.) Главное, читать стало вновь интересно. Но вот это место... от появления МакГонаналл до Хогвартса...как будто автор отошёл от компа, а подошёл его сын-третьеклассник и дописал как умел.

Там реально "яма" в качестве. Я автору не советчик, но я бы переписал. Это место портит удачный тайтл 

Мои извинения, Олег, не успеваю ответить. Постараюсь ответить завтра.

Наша дискуссия важна и интересна (по крайней мере, для меня)

Primo: вы почему-то противопоставили консерватора и националиста. По моим понятиям, то и другое отлично сочетаются, ведь у них общий базис - здравый смысл и любовь к себе, своей семье и своей стране.

Secundo: выкладывая на стол фотки, не забудьте добавить - российские сняты во время Курбан-Байрама и на улицах, прилегающих к Московкой соборной мечети. А лондонские сняты в любое время и на любой (почти) улице Лондона. :)

Вначале было неплохо написано, даже хорошо. На появлении МакГонагалл сбилось и зажевалось, будто писал третьеклассник. И грамматические ошибки зашкаливают.

"Классический либерализм никакое ЛГБТ не интересовало..." 

Не знаю насчёт классического, но у современного либерализма "права ЛГБТ" - краеугольный камень.

"Относительно Корана. А вы его читали?" 

Читал, но давно и почти ничего не помню. К обсуждаемому моменту текст Корана не имеет отношения. Важно, что эта книга важна для многих членов общества, её оскорбление тяжко бьёт по общественному спокойствию и чревато массовыми беспорядками. Консервативный подход требует карать сжигающих, либеральный - защищать их силами полиции, даже если в итоге начнутся уличные бои.

"Мне ближе американский подход, поскольку когда речь заходит о наказании за слова, сразу возникает вопрос, за какие именно слова стоит наказывать, а за какие совсем нет..."

Этот вопрос возникает только у либерала. ) Но то, что у либерализма здесь вопрос, не доказывает его правоту в этом вопросе (извините за каламбур).

"В нынешней Франции и в России уровень религиозности примерно одинаковый. По субъективным ощущениям, во Франции даже больше..."

В опросе 2012 го. во Франции убеждёнными атеистами назвали себя 29%, в России 5%. Уровень религиозности отличается в разы. Ergo, либерализм противоречит объективной реальности.

"Во французской глубинке старушки коллективно собираются по воскресеньям к обедне, и это прямо видно. В России я такого не замечал..."

Значит, вы не были в российской глубинке. Стайки старушек в воскресенье у храма такой же типичный элемент пейзажа, как воробьи.

"Большое количество гастарбайтеров характерно для любого стареющего общества..."

Требование становиться перед "этническими" пришельцами на колени или принесение "этническому" насильнику извинений со стороны ЖЕРТВЫ характерно лишь для западного либерального общества. Ergo, либерализм противоречит здравому смыслу.

"во Франции с засильем ислама борются, например, запрещая хиджабы в школах, а в России - нет..."

Дважды неверно. Во-первых, во Франции в школах запрещён не хиджаб, а (цитата) "ношение религиозных символов или одежды, которая символизирует религиозные убеждения". Христианский крестик или футболка с Иисусом подпадают под определение вместе с хиджабом, так что во Франции заодно борются и с христианством.

Во-вторых, пока в России такого закона нет (он в проекте), но девочек в платках и в мусульманских платьях до пят выгоняют из классов уже сейчас. Соотв. скандалы в Ставрополе и в Тюмени дошли до федерального уровня. 

"Причина наплыва мусульман (как в России, так и в Европе) - это демографический переход, а не либерализм..."

Вновь неверно. Причина наплыва - разница французских (российских) зарплат и пенсий с тунисскими (таджикскими). А либерализм отключает нормальную реакцию общества на этот наплыв, отключает иммунную систему, отчего гости борзеют и пытаются класть хозяевам ноги на голову. Ergo, либерализм противоречит общественному благу и безопасности общества.

"В европейской части СССР демографический переход вполне себе состоялся..."

Официальная доля мигрантов во Франции - 20,1% населения, фактическая примерно вдвое больше. В России - 8%. При этом жёсткие меры к мигрантам в России вызывают взрывы одобрения, во Франции - взрывы критики со стороны "активистов", "правозащитников" и либеральной прессы. Франция обречена, у России неплохие шансы.

По вопросу сразу видно адвоката )) Поставив его так, вы свели весь спектр к двум полюсам, двум крайностям - либерализму и рабству. "Или-или". Но меж двумя крайностями есть десятки градаций.

Либерализм, как я понимаю, противостоит не только не-свободе ("рабству"), но и Традиции. Для него она пережиток прошлого и оковы для индивидуума. Поэтому либерализм требует права жечь Коран (под защитой полиции), выставлять опохабленные иконы ("Осторожно, религия!" 2003 года), проводить гей-парады (вновь под защитой полиции), преподавать "нормальность" ЛГБТ детям (иначе якобы невозможно изжить вражду к ЛГБТ)  и так далее. Он требует абсолютной свободы слова, отмены наказаний за сказанное (ваш ГГ, в частности, пропагандирует именно это), минимизации вмешательства государства в жизнь граждан, минимизации всякого внешнего регулирования - в культуре, в экономике, в частной жизни и т.д. Интересы индивидуума получают абсолютный примат над интересами общества. (Возможно, я путаю либерализм и либертарианство, ну уж каков я есть).

Это i.m.h.o противоречит и биологической, и социальной природе человека. Даже частичная реализация идей либерализма приводит к перегрузке, а затем к разрушению иммунной системы социума; затем социум деградирует и гибнет. Пример - нынешняя Франция. Она уже перестала быть христианской (традиционной), и на глазах перестаёт быть французской. Итог процесса описан в романе М.Чудиновой "Мечеть Парижской богоматери". Те же процессы видны и в Германии, и в США, которые в течении следующего поколения станут преимущественно не-белой страной. 

Поэтому либерализм по действию на общество и по его итогу i.m.h.o подобен действию сифилиса на живой организм.

Путешествовали. С тремя отличиями.

Первое - социальное. По своей воле, для удовольствия ездил совершенно другой социальный срез, чем сейчас. Верхушка, gentlemans, знать. (Коммерсанты не в счёт, т.к. ездят по необходииости). А сейчас у меня на прошлой работе подчинённые (!) катались в Барселону просто так, потусоваться. В XIX веке представители их социального слоя всю жизнь сидели бы дома, в лучшем случае раз-два выбрались в столицу страны. 

Второе: для путешествий требовалось оформлять бумаги. Ибо пересечение границ. Бумаг ждали, иногда долго, в Российской империи - не только на въезд, но и на выезд. Никакого сравнения с Шенгенским режимом.

Третье: все эти вольности никак не касались движения товаров. Европа XIX века - частокол таможен. И это не просто таможенные границы, это таможенные барьеры. Вновь никакого сравнения с Европой рубежа миллениума.

Я в курсе. И за маски, и за беженцев, которых перебрасывают друг другу как горячую картошку, и т.д. Никакой братской любви. 

Тем не менее настаиваю, что в период 1999-2020 безбарьерность (за неимением лучшего слова) Европы была беспрецедентна. Последний раз такое было при Римской империи, да и то лишь в южной половине континента. 

Теперь этому грядет конец, барьеры восстанавливаются на глазах. Но одно поколение впервые за две тысячи лет прожило (по крайней мере активную часть жизни) без границ. Это часть того немногого, чего мне жаль в уходящей Европе.

"Интеллигенция вполне неплохо общалась..." - и вот уже "вся Европа" превращается в пяток европейских столиц. Ибо интеллигенция концентрировалась там. В провинциальном городе уже можно схлопотать камень, ибо много ли в нём интеллигенции? Даже в английском провинциальном городе? 

И тогда мы видим, что европейское единение 1990-2020 (примерно) годов беспрецедентно, в XIX веке ничего подобного не было. В 1990-2020 русские ездили действительно по всей Европе, от Португалии до Норвегии, а в XIX веке только в Париж + БаденБаден + Карловы Вары. Ну ещё Ницца.

Т.е. вы сравниваете войну США во Вьетнаме и войну РФ на Украине?  ))

Он? Был либералом? Даже когда предлагал расстрелять футболистов Кокорина и Мамаева? ))

"между родиной и истиной я выбираю истину"

Что ж, если истина = гей-парад, гамбургер с опарышами и скачок голосов за Байдена в ночь на 4 ноября 2020, то выбор верный. ))

Вы забыли про цветущий пышным цветом национализм XIX века. В английской глубинке в 1870-1880 х гг. иностранцев забрасывали камнями, просто установив, что они иностранцы. (См. у Элизе Реклю, не могу вспомнить, в каком томе.)

"гг у меня переодически вызывает омерзение, либерален до абсурда..."

А вы можете представить себе либерала, либерального как-то иначе? Т.е. не абсурдный либерализм? )) Который по определению есть вызов здравому смыслу, человеческой природе и объективной реальности?

Фу-у, какой ужас.

"Такие эпизоды заставляют меня усомниться даже в принципе национального самоопределения..."

А как же "шапсугов за что"?  ))

И чем набег ХАМАС на кибуцы в XXI веке принципиально отличается от набега чеченцев на русскую станицу или грузинское село в XIX-м?

"Однако шапсуги удивлялись, за что их так..."

О, у них много особенностей, за что их так. 

Первая - это любовь к владению "унаутами", т.е. рабами (преимущественно русскими, ибо основным источником были набеги. Вторым по значимости источником была православная Грузия.) На одного свободного приходилось два-три раба. Свободолюбивые рабовладельцы - довольно обыкновенная вещь в истории.

Вторая - любовь к торговле унатуами. Жизненный уровень, зажиточность и богатство выделяли шапсугов на фоне других северокавказских племён. Процветала торговля с Турцией, а главным товаром для нее были невольники. Нападение на соседние народы и захват пленников был традицией племени. Их превращали в рабов для себя и на продажу. 

Третья - любовь к работорговле собственными родичами. Свары между родами и между ветвями рода были перманентные, а судьба проигравших стандартна: невольничий рынок. Туда же отправлялись "лишние" дочери. Всё время Кавказской войны в Россию тёк ручей беженцев, не желавших стать товаром для собственных родичей. Один красивый мальчик семи -восьми лет из местных стоил как два строевых коня, если переправить его в Тунис или Алжир. Ислам на такие вещи вообще-то смотрит негативно, вплоть до побития камнями, но наши герои были мусульманами чисто номинально (если вообще были): вплоть до самой Кавказской войны и даже во время её они продолжали поклоняться идолам богини Бытхи, якобы отлитым из золота. Большая Бытха стояла на горе, а Малая Бытха – в пещере. Перед ними проводились регулярные ритуалы. Выселяясь с Кавказа, наши мусульмане закопали где-то Большую Бытху, а Малую забрали с собой в Турцию; туркам-суннитам она не понравилась, и её следы теряются.

Четвёртая - любовь к перманентному нарушению договоров. Они регулярно заключали перемирия с русскими, приносили присягу, затем нарушали её и нападали на русские войска. Оправдывались тем, что клялись и подписывали договор одни роды, а нападали другие, а единого князя ("пши") над их родами нет. 

В наши дни чем-то похожий принцип используют администрации США.

Охота ж вам дразнить это существо, Арсений. Оно способно только в ногомяч )

С блекджеком и, ээ, валдайскими девками.

Автор! Не греши, не бросай - допиши! Это же imho лучшая вещь по теме Скайрима на Author.Today!

И я говорю ему спасибо, за вдохновения на написания стиха

В этой фразе четыре (!) грамматические ошибки. За дополнительную плату могу их указать. Впечатление, что русский для вас не родной.

Когда обсохнете, пишите мне ещё. Вы прикольный, с вами весело :)

...с разрешения уважаемого Олега, я чуть пофлужу здесь? В трубочке Butz Choquin дымится Петерсон Irish Flake, за окном идёт снег, всё располагает к флуду.

Россия гораздо свободнее США (Запада) по двум причинам. Первая - агент принуждения. В России это почти всегда государство; это оно (в лице прокуратуры) запускает дело против нарушителя, но сначала оно должно увидеть нарушение.

Что происходит далеко не всегда и далеко не сразу. А в США, если вы неуважительно отзовётесь о BLM или припаркуетесь на газоне, на вас немедленно настучит множество доброхотов. Юридический мониторинг и юридический прессинг в США много сильнее российского, просто из-за количества агентов наблюдения.

Доказательство - судьба Джоан Роулинг. Что с ней сделали (и как быстро сделали!) за невинную фразу - про женщин, которые менструируют. В этой фразе нет не только ненависти к ЛГБТ, но даже просто сарказма; это чистая ирония. Но и её хватило, чтобы "выпилить" Роулинг из медийного пространства и втоптать в грязь. Причём инициатором была не прокуратура, а "возмущённая общественность".

Поэтому человеку, идущему против российского мэйнстрима, жить в России гораздо легче, чем идущему против западного мэйнстрима - в Америке. (Пока он прямо не нарушает уголовный кодекс и не работает на Украину, разумеется). Высказывания и поступки, за которые в России его обматерят в соцсетях или в лучшем случае влепят штраф, на Западе сломают ему карьеру и жизнь.

Вторая причина - количество правил. В США их куда больше, чем в РФ, и они "влезают в щели" повседневной жизни куда глубже.

Запрет красить дом в какой-то цвет, кроме утверждённого в community. Запрет стричь траву на неутверждённую высоту. Запрет ставить ограду перед домом. Запрет самому чинить электрику, даже если умеешь. Даже прикрутить простую розетку (чему в России учат на уроках труда). Вроде бы забота о людях, мера против пожаров - нечего, мол, лезть в электрику несертифицированному специалисту. Только вот пожаров в США почему-то втрое больше, чем в России, при разнице населения в два раза. То есть они, сертифицированные, горят в полтора раза чаще.

Запрет самому выращивать овощи, даже исключительно для собственного употребления (билль S-510). Пища только из супермаркета. Семена только из Monsanto. Запрет иметь смотровую яму - pit-stop - в собственном гараже в собственном доме! По крайней мере в Вайоминге (я столкнулся с subj на примере строительных правил Вайоминга). Дом можно иметь, гараж в нём можно иметь, а выкопать и забетонировать там канаву в полтора метра - нельзя.

И т.д. и т.п. Плюс толпа доброжелателей-наблюдателей, которая немедля заложит тебя при любом нарушении.

Поэтому повседневная жизнь в России намного свободней, чем в США.

Ваше понимание этого термина ярчайший пример детского максимализма...

Ваше определение свободы показывает неумение ясно и полно формулировать условия, т.е. ясно мыслить.

Вы выдвинули тезис. Вы сформулировали его так, как сформулировали. А потом, когда вас ткнули мордочкой и вы увидели, что он не работает, вы засуетились и доработали его задним числом: добавили дополнительные условия. Классика жанра.  

Но оно не работает даже в "допиленном" виде. :)

Свобода слова это возможность говорить, без последствий, до тех пор пока твои слова не являются оскорблением чести и достоинства других людей, пропагандой деструктивных культов, терроризма, и т.д

В таком случае Россия вполне свободная страна.

В ней запрещено наезжать на Православную церковь, т.к. это оскорбляет чувства православных. (И равно запрещено наезжать на все традиционные конфессии, по тем же причинам.) Запрещено наезжать на память о Великой Отечественной войне, потому что это оскорбляет потомков павших в ней. Запрещено наезжать на СВО, потому что это оскорбляет участвующих в ней, павших в ней и поддерживающих её (типа меня). И т.д.и т.п. Какое свидетельство "тирании Путина" ни возьми - все отлично подпадают под ваш критерий. ))

Трудность была лишь с запретом гей-пропаганды. Я было подзавис на этом, но потом вспомнил "зеркалку" - запрет в США на пропаганду конверсионной терапии (перековку геев в не-геев). Так что и здесь "свобода в США" и "несвобода в России" оказались зеркальными близнецами друг друга, а ваш критерий свободы вновь идёт лесом. Даже в спешно допиленном вами виде.

вы интернет оракул, по комментариям видящий политическую позицию

Ну что вы. Я вижу её по цвету нижнего белья.

только вот я центрист...

...пишущий как классический либерал. Вы не прошли duck test на центриста.

Вы ещё правил русского языка не знаете...

...заявил мне человек, написавший слово "американцы" в середине предложения с заглавной буквы. :)

Я принадлежу к пяти процентам взрослых россиян, способных сдать школьный ЕГЭ по рускому языку с результатом 10 из 10. Я Grammar Nazi. 

Поэтому, когда вы пытаетесь убедить меня в моей безграмотности, вы смешны. А когда сами при этом ляпаете ошибки, смешны вдвойне.

"Если вы, Georg, получите двойку по русскому языку, то мама вас поставит в угол". Это обращение.

Нет. Это Zero Conditional - условное предложение нулевого типа. :)

Понятно: значит, релоканты, бегущие уже из второй или третьей страны за два года, стебутся. )

"Против македонцев Филиппа в одном строю встали и сторонники и противники войны..."

"Если все с крыши будут прыгать ты тоже прыгнешь?"

Некоторые реально не видят разницы между людьми, встающими на защиту своей страны, и прыгающими с крыши детьми.

А потом мечутся туда-сюда между Россией, Израилем и США, вереща от страха и не зная, куда податься. )))

"свой комментарий вы сами назвали быдловским..."

Ваша попытка выдать за факт свои фантазии говорит о вашем неумении спорить и неумении в логику, но я не удивлён - вы же либерал. )) Но дело не в вашей личности. Дело в том, что "прилетать" за что-то будет в любом обществе. В России прилетит, если назвать преступной СВО на Украине, а в США - если назвать преступным Джорджа Флойда. В России прилетит, если назвать однополую семью нормальной, а в США - если не нормальной. И так далее.

Поэтому заявленный вами критерий - "фокус свободы в том что бы не получать за высказывания своего мнения" - изначально неработоспособен. Как всё либеральное. )) 

Вам спасибо. Давно ждал. Сам удивляюсь, как мне нравится Ваш "Царь", несмотря на полярность наших мировоззрений и взглядов.

Ну, вот вы уже сортируете мнения по качеству ("как быдло" / "не как быдло"). И за "неправильное" мнение прилетит в рожу даже в Святых США. Quod erat demonstrandum. ))

"Фокус свободы в том что бы не получать от государства за высказывания своего мнения..."

Что ж... выскажитесь в США, что IQ негров уступает IQ белых в среднем на шесь пунктов. Что негры, по шесть-семь поколений не работавшие ни разу в жизни и живущие исключительно на welfare и доходы от преступности - паразиты. Что Джордж Флойд был не героем, а наркоманом и негодяем. Что гомосексуализм это извращение. 

И посмотрим, сколько и как вы получите просто за своё мнение.  ))

...Написано ВЕЛИКОЛЕПНО. Среди графоманского шлака, залежами наваленного на author.today, наконец нашлась стильная, правильно выписанная, атмосферная вещь.

Автор а) не спешит б) точно знает, что делает в) доставляет. Просто доставляет. Мои аплодисменты.

PS единственный момент - показалось, что обложка не связана с произведением. Разные типажи там и там. Нет?

...Интересно, что будет раньше - автор выложит восемь глав третьей части, или окончится СВО на Украине?...

"Он нарисовал на траве нечто похожее на трёхлопастной гребной винт...  ближе всего к грибам... они жили больше миллиарда лет... И у них было сознание, совершенно чуждое, разрушительное, абсолютная океаническая тьма..."

Великолепно. В этом есть нечто от Лавкрафта.

Если угодно, могу предложить свои услуги в качестве редактора.

Абсолютная русская грамотность. Grammar nazi. Принадлежу к 5% взрослых россиян, способных сдать школьный ЕГЭ по русскому языку. На собственном экзамене написал на пятёрку сначала себе, затем четырём отстающим, рассевшимся "крестом" вокруг меня; и не спалился, и вытянул всех четверых.

Я не знаю, что ещё предложить автору, чтобы он прекратил издеваться над коллективным читателем. ))

Середина июля плавно превращается в середину сентября. 

Представляю, что за шедевр так обстоятельно полирует автор. ))

Ждём, с нетерпением ждём.

Если я отвечу сейчас, Василий останется в Темноводье и не вернётся в Месоамерику.

Замечательно "идёт" роман за романом. Баланс всех компонентов - фактажа, исторического background'a, психологии, сюжетной интриги. Мне (в силу некоторого знакомства с историей) чуть-чуть "не заходят" длинные исторические флэшбеки с объяснениями, who is who and what he did, но я понимаю, что это мне не заходит, а жертвы ЕГЭ впервые видят фамилии персонажей. Им экскурсы необходимы.

Плюс политический момент. Данный роман это мощный вклад в реабилитацию, НАРОДНУЮ реабилитацию образа Сталина (если он в таковой вообще нуждается... разве он когда-то терял авторитет в глазах народа? Не интеллигенции, а народа?) «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её.» Вот он, этот ветер истории. Автор его раздувает. Спасибо автору.

Это не гад, это высший пилотаж. Настоящий клиф-ханг.